Гиблая полоса прибоя

Как-то прочитал в газете объявление: "Репетитор подготовит абитуриента к поступлению в вуз". Здесь я вспомнил расхожую фразу, мол, самый большой расход на выросших детей - свадьба. Не уверен: перед брачным таинством по крайней мере не нанимают репетиторов...
Будучи в Анапе на Чёрном море заметил, что даже в приличный шторм на берегу замечательно: стоишь на крепких ногах на прочной земле и независимо поглядываешь на буйством стихии. Волны опускаются и поднимаются, набухают барашками, но опытный пловец всегда успевает и нырнуть под гребень и глотнуть влажного воздуха. Однако между берегом и морем есть неясное, коварное, грозное пространство, где разбиваются волны. Именно здесь, в десятке метров от твёрдой земли, чаще всего гибнут в шторм люди. Гиблая полоса!
 
Именно это хаотичное пространство между двумя отчётливыми стихиями вспомнилось мне, когда зашёл у меня разговор с одним человеком о приёмных экзаменах в вуз. В школе всё прочно и, в общем, справедливо: за одиннадцать школьных лет каждый успел показать себя, случайности минимальны, любая пристрастная оценка сразу бросается в глаза. В институте тоже случай не господин: пять лет на глазах широкой общественности - вполне достаточный срок для торжества справедливости. Но между школой и вузом шумит, беснуется, отбрасывает и топит абитуриентов полоса прибоя...
На выпускные экзамены в школах и институтах жалоб не так уж и много: количество недоразумений в пределах приличия, чего стоишь, то и ставят. После же приёмных экзаменов в самых разных инстанциях писем - лопатой не разгребёшь. Причём жалуются не только на неверную оценку - под сомнение ставится сама система приёма. Тех ли берут в студенты? Перед теми ли опускают шлагбаум?
 
Так вот, в разговоре с моим знакомым преподавателем одного из магнитогорских вузов возникли два момента. Во-первых, почему не учитывают любовь к будущей профессии, почему даже маленькой гирькой на весы не ложится призвание? Во-вторых, не превращается ли постоянно конкурс абитуриентов в конкурс репетиторов? Кто нужнее делу: равнодушные зубрилки, натасканные репетиторами, или самоотверженные романтики? Одна из преподавательниц Магнитогорского государственного технического университета с двадцатипятилетним стажем сказала мне, что репетиторство - этот уже распространённый вид рвачества нужно вырвать с корнем, оно оскорбляет чувство честных преподавателей.
Объявлениями репетиторов не только щиты - столбы оклеены. Я опросил наугад десяток новых и прошлогодних абитуриентов - услугами репетиторов, хотя в малой степени, пользовались все.
 
Нет, репетиторство не пресловутый "отдельный недостаток", это растение пустило крепкие побеги. Надо его вырывать с корнем или нет, но разобраться в нём, думается, надо бы. К примеру, в прошлом году из Сибая республики Башкортостан приехал в Магнитогорск молодой человек семнадцати лет. Средний балл был чистая пятёрка. Поступал он в МГТУ. После первой же консультации сосед по столу спросил, сколько он занимался с репетиторами. Узнав, что нисколько, расхохотался. "И ты на что-то рассчитываешь?". Сибайские родственники, услыхав про это, засуетились и срочно нашли нужных преподавателей. Репетиторша по физике поговорила с парнем полчаса и сказала, что подготовлен он хорошо, лишние деньги брать она не хочет, максимум, в чём он нуждается, - это три-четыре занятия. Репетиторша по химии заниматься с отличником из Сибая вообще не стала, просто посоветовала ему, на какие разделы обратить особое внимание. Репетитор по русскому языку, погоняв парня по всему материалу, сказал, что нельзя терять ни дня: школьник-отличник знал лишь четверть того, что должен знать перспективный абитуриент.
 
Два урока в неделю - это минимум, и то при условии добросовестной работы дома. Репетиторы были хоть и через третьи руки, но знакомые, их порядочность под сомнение не ставилась. Парень сделал всё, что рекомендовали. По химии подготовился сам и получил пять. По физике взял четыре урока и тоже получил пять. По русскому дважды в неделю ходил к репетитору, отдал ощутимую сумму, добросовестно занимался дома и получил четыре. Этих баллов ему хватило - в университет он попал.
Кто же из репетиторов был рвач и жулик? Да, задачка эта не в одно действие. Жуликом не был никто, все трое сказали правду. И репетитор по рускому языку сделал всё, что мог. Просто у школы, поставившей парню из Сибая высший балл по русскому, были свои требования, у вуза, поставившего после шлифовки репетиторством всего четыре, свои.
 
Разность требований парень из Сибая и вынужден был оплатить из родительского кармана. Вправе ли приёмная комиссия МГТУ так много хотеть от поступающего?
И ещё вопрос. Наш абитуриент вовремя вышел на нужного репетитора и в вуз попал. Но ведь кто-то другой с репетиторами не занимался - не попал! Так почему же судьбу вчерашнего школьника во многом определяет не его школьная подготовка, у всех по одной пргограмме, а эта новая, неожиданная, неофициальная, но так много значащая инстанция - репетитор? Разве это справедливо? А коль так, то не пора ли, как предложила преподавательница МГТУ, "с корнем"?
Но прежде, чем ответить на эти столь часто сейчас задаваемые вопросы, ещё один пример. Несколько лет назад в Агаповской районной больнице, что под Магнитогорском, погиб мой хороший знакомый, добрый человек. Нет, под поезд он не попал. Он просто заболел, лежал дома с высокой темппературой. Предварительный диагноз - перитонит. Отвезли в больницу, сделали полостную операцию. Перитонита не было. Человека нет.
 
Человек умный, добрый и так много обещавший лежит на местном кладбище, и эта самая большая несправедливость, какая только может быть на земле. Я не призываю судить и наказывать, я призываю задуматься. Ведь хирург, сделавший роковую ненужную операцию отнюдь не изверг, он хотел лучшего. Ему просто не хватило профессиональных знаний. Но скажитое мне: если бы врачу, не сумевшему отличить воспаление брюшины от вирусного "желудочного" гриппа, сегодня, задним числом, можно было нанять дорогих репетиторов по теме "перитонит", неужели бы мы поскупились?
Или ещё пример: в схожей ситуации, из-за ошибки в диагнозе, погиб юный магнитогорец. Больничное начальство получило выговор. Двух хирургов, непосредственно виновных в трагедии, отправили на курсы повышения квалификации. А что это за курсы? Да, по сути, то же репетиторство. Так не лучше ли к слабому хирургу приставлять репетитора пораньше, загодя, до роковой операции?
 
К великому сожалению, вопрос о справедливости не так прост, как хотелось бы. Больному, ложащемуся на операционный стол, в общем-то всё равно, как и у кого получил свои навыки хирург, главное - чтобы эти навыки были. Проблема , о которой я говорю, отнюдь не медицинская: любая недоученность хоть в малой мере, да угрожает человеческой жизни. Что может быть страшней теплохода, построенного неумелым корабелом? Или коварней моста, спроектированного умельцем, недоосвоившим сопромат...
Думается, говоря о реальных сложностях и противоречиях вступительных экзаменов, мы порой подходим к делу не с того конца. Самое главное, - чтобы из наших вузов выходили только профессионально оснащённые, знающие своё дело мастера. Недоучка с дипломом не просто социально бесполезен - он социально опасен. А разве такие недоучки нынче редкость?
 
Поэтому, думается, правы приёмные комиссии вузов, требующие с абитуриентов по максимуму: их долг - отобрать лучших, самых знающих. Независимо от того, где эти знания получены, в школе или у репетитора. Да, разумеется, жизнь сложна, и система приёма должна быть гибкой. Но уровень знаний = это тот рубеж, за который отступать нельзя.
Ну, а любовь к профессии, призвание, талант, наконец, - как быть с этим-то? На этот счёт один преподаватель высказался определённо:
-Когда я работаю в приёмной комиссии, на любовь мне плевать, на талант плевать. Только проходной балл!
Замшелый чиновник, равнодушный к живому делу? Не будем торопиться, выслушаем его аргументы. А они приблизительно такие. Экзаменационная оценка - это как бы равнодействующая нескольких сил: одарённости, трудолюбия и характера. И в спорте есть люди более или менее талантливые - но разряд-то дают не за талант, не за старания, а только за результат! Есть в этих рассуждениях резон? Никуда не денешься - есть...
 
А теперь вернусь к репетиторам. Кто они? Рвачи? Вероятно, не без этого. Полезные работники, поставляющие вузам более подготовленных абитуриентов? И это есть: видимо, большинство репетиторов - люди добросовестные и знающие, иначе их выученики не попадали бы в вузы и спрос на их услуги увял бы сам собой. Так что сегодняшний репетитор - сразу и пират и спасатель в гиблой полосе прибоя между двумя стихиями. Снизить требования к поступающим нельзя. Повысить возможности школы? Необходимо! Но когда это будет? А студентов приходится набирать каждый год.
Ещё одна деталь, которую не могу обойти. Репетитор сегодня дорог. Государственный репетитор, естественно, куда доступней, но и он стоит денег. Сама по себе платность этого дела сомнений не вызывает: труд преподавателя должен оплачиваться. Вызывает сомнение иное.
 
Говорят, что в самой системе репетиторства есть определённая справедливость - и она действительно есть. Да, нашему обществу нужен только хорошо подготовленный абитуриент. Но шансы на хорошую подготовку у ребят разные. Городская школа или сельская, сильный учитель или слабый - и вот из одинаковых, в общем, ребят кто-то получает фору, а кто-то отстаёт. В принципе, репетиторы и должны бы снивелировать эти различия, устранить несправедливость. А они её, увы, увеличивают. Ибо возможность заниматься у хорошего специалиста сегодня очень уж зависит от родительского кошелька. Кто в силах купить отпрыску двадцать занятий в месяц, а кому это роскошество вообще не по карману. Нарушается драгоценный принцип равных возможностей. Нарушается справедливость.
Может быть, новый-старый президент Владимир Путин восстановит её после 7 мая...