Рубрики статей:









Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Инга 7

Зарегистрированных: 1
Гостей: 38


Тест

Тест Суеверная ли ты?
Суеверная ли ты?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Сырой пирог или как написать хорошую статью

Сырой пирог или как написать хорошую статью Дорогие мои джулианки! Я вас искренне люблю и уважаю. Только поэтому я решилась писать на такую дерзкую и животрепещущую тему. Думаю, все мы ежедневно благодарим небеса (и администрацию сайта) за возможность самовыражения в такой теплой и доброжелательной атмосфере. Рано или поздно, редко или часто, у каждого из нас возникает желание поделиться своими мыслями, опытом и знаниями с помощью статьи. Но как мы относимся к своим читателям? Что и как мы пишем?
 
Для начала, давайте определимся с терминологией. Большая советская энциклопедия определяет статью как один из основных жанров журналистики, общими отличительными признаками которого является осмысление и анализ значительного явления (или группы явлений), аргументированные обобщения и выводы, подтверждающие выдвинутую концепцию, идею. В Википедии читаем: «Статья́ — это жанр журналистики, в котором автор ставит задачу проанализировать общественные ситуации, процессы, явления, прежде всего, с точки зрения закономерностей, лежащих в их основе. Такому жанру присуща широта теоретических и практических обобщений, глубокий анализ фактов и явлений, четкая социальная направленность».
 
Можете кидать в меня чем угодно (от домашних тапочек до тухлых помидор), но большинство публикуемых на Джулии статей – это «сырой пирог». Причем, иногда совершенно несъедобный! Тот, кто хоть раз в жизни брал в руки книгу не для того, чтобы стукнуть ею соседа по парте (привет, школа!), а чтобы получить удовольствие и пользу от чтения, знает: важно не только СОДЕРЖАНИЕ, но и ИСПОЛЕНИЕ. Я могу быть первоклассным кулинаром, но для того, чтобы моя статья о тонкостях приготовления тирамису получилась информативной и интересной, практических знаний в описываемой области недостаточно.
 
Конечно, среди нас не так много журналистов. Подавляющее большинство авторов Джулии – любители, а не профессионалы. С этим никто не спорит. Но стремиться к грамотности и гармоничности письменной речи обязан каждый! Пользуясь случаем, хочу (передать привет) поделиться с вами нехитрыми правилами, которыми я руководствуюсь при подготовке статей. Весь процесс можно условно разделить на два этапа.
 
ЭТАП ПЕРВЫЙ. МУКИ ТВОРЧЕСТВА
 
1. ЦЕЛЬ. Формируется в соответствии с темой. Она не фиксируется в тексте, так как нужна автору, а не читателю. Если вы решили писать о приготовлении знаменитого итальянского десерта тирамису, цель может звучать так: «рассказать читателям о всех тонкостях, возможных проблемах и ошибках приготовления…» и т.п. Это поможет вам оценить собственные знания: действительно ли вы овладели ВСЕМИ тонкостями? Может, стоит поискать дополнительную информацию?
 
2. ЗАГОЛОВОК. В идеале, должен быть коротким, звучным, отражать основную мысль статьи и подчеркивать вашу индивидуальность. Например, «Тирамису по-домашнему» или «Тирамису: путешествие в Италию». Красивый заголовок всегда привлекает внимание и интригует. Но не стоит увлекаться. Если внутри читатель обнаружит инструкцию по приготовлению сухой смеси для кексов, то будет разочарован, а именно это нам нужно меньше всего.
 
3. ОСНОВНЫЕ МЫСЛИ. Запишите их в любом порядке. Пусть каждый абзац содержит одну мысль, раскрытую в нескольких предложениях. Переставляйте абзацы и предложения до тех пор, пока не будете уверены в том, что текст представляет собой логическую цепочку мыслей, отвечающих выбранной теме. Некоторые авторы предпочитают составить план и следовать ему, шаг за шагом раскрывая пункты. Но это – уже дело техники. Лично я даже в школе заголовок и план писала после сочинения.
 
4. АНАЛИЗ. Когда основной текстовый блок готов, не лишне будет критически взглянуть на него и еще раз ответить на вопрос из пункта 1: «Всю ли картину я вижу, или чего-то не хватает?» Каким бы ни был ответ, поблуждать по интернету все же стоит. Очень может быть, вы найдете много интересного по этой теме или даже поменяете точку зрения.
 
5. ВСТУПЛЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Как вам, должно быть, уже известно, ярче всего запоминается начало и конец. Так что их нужно продумать особенно тщательно. Во ВСТУПЛЕНИИ следует обозначить проблематику: о чем вы, собственно, собираетесь говорить? Это настраивает читателя на нужный лад, интригует, а так же информирует его о целесообразности чтения. Правильное название и вступление формируют для статьи максимально целевую аудиторию. ВЫВОД же должен представлять собой логическое завершение всей конструкции. Если в тексте приводятся холодные факты и комментарии экспертов, в конце следует изложить свое мнение/отношение/позицию. Это прибавит индивидуальности и напомнит читателю, что рассказчик – живой человек. Если же статья наполнена эмоциями и субъективными суждениями, сделайте вывод уравновешенным и нейтральным. Играйте на контрастах, стремитесь к гармонии!
 
Думаете, наша статья завершена? Это только на первый взгляд. Мы приготовили начинку, раскатали тесто, собрали пирог и закрыли его, красиво защипнув края. Но ему еще предстоит выпекание! Потому что он сырой и, по правде говоря, не совсем съедобен.
 

 
ЭТАП ВТОРОЙ. НАВОДИМ ЛОСК
 
1. ГРАММАТИКА И ПУНКТУАЦИЯ. Ни для кого не секрет, что грамотного человека коробят грубые орфографические ошибки. А пунктуационные нередко мешают восприятию текста, так как смещаются смысловые акценты. Не стоит сетовать на то, что в школе русская грамота давалась с трудом. Во-первых, учиться никогда не поздно. Во-вторых, на сегодняшний день (кроме MS Word) существует много программ и on-line сервисов для проверки правописания (в том числе многоязычных). А на широко известном сайте Грамота.ру даже можно выполнять диктанты!
 
2. СИНОНИМЫ. Русский язык – велик и могуч. И в этом нет ни капли иронии! Кроме падежей, причастных и деепричастных оборотов, уменьшительно-ласкательных суффиксов и пр., наш язык богат схожими по смыслу словами – синонимами. Совсем не обязательно иметь дома толстый пыльный том – on-line сервисы к вашим услугам. Используя их, вы не только сделаете свою письменную речь более красивой, но и обогатите словарный запас! И, как следствие, станете более интересным собеседником. Когда в одном абзаце пятнадцать раз употребляется одно и то же слово, это безграмотно, сухо и невкусно!
 
3. КОРРЕКТНОСТЬ. О, как много в этом слове! Современные филологи определяют ее следующим образом: 1) тактичность в обращении с людьми, вежливость, учтивость; 2) точность, правильность, четкость. Не следует обижать читателя. Пусть он смеется, плачет, жалеет и осуждает, но чувство обиды и злости на автора провоцировать не надо. Будьте гибкими и осмотрительными. Следите за тем, что вы пишите: не противоречьте себе; старайтесь, чтобы каждая ваша фраза имела лишь одно толкование и вызывала (в идеале) предсказуемую реакцию.
 
Не умничайте. Используйте просторечные и жаргонные выражения только в случае необходимости. Не загромождайте текст излишними терминами, значение которых среднестатистический читатель может не знать. Никто не любит чувствовать себя глупым! Не утяжеляйте предложений ненужными прилагательными и местоимениями. «Взять своей рукой», «понимать перечень», «скрепя сердцем», «инвалид последней группы», «с этого можно сделать вывод», «говорить умные вещи», «слишком видимые ясности», «освежающе пасмурный рассвет»… Это что??? Нарочно не придумаешь!
 
3. ПОДЗАГОЛОВКИ И ИЛЛЮСТРАЦИИ. Взгляните на текст с эстетической точки зрения. Если статья объемная, лучше разделить ее подзаголовками. Подробная классификация? Поставьте цифровые маркеры. Выделите наиболее важные слова и предложения курсивом, полужирным шрифтом или подчеркиванием. Добавьте иллюстрации с указанием автора, но не переусердствуйте: картинки должны быть небольшие, легко умещающиеся на маленьком мониторе ноут- или нет-бука; уменьшите «вес» иллюстрации до нескольких десятков килобайт, - так страничка будет загружаться быстрее. Для одной статьи оптимально использовать три изображения: верхняя миниатюра, посередине и в конце. Последние рекомендации, безусловно, не относятся к публикациям, чью основу составляют фото и рисунки (кулинарные рецепты, рукоделие, фото-отчеты, модные новинки и т.д.).
 
4. УТРО ВЕЧЕРА МУДРЕНЕЕ. Ваш пирог готов. Он пропечен и подрумянен. Но подавать его к столу еще рано. Для того, чтобы насладиться вкусом в полной мере, отложите его на завтра. Свежим взглядом окинув статью, вы наверняка найдете, что исправить или дополнить. А если не найдете, то плохо искали.
 
Изложенное выше – мой личный опыт. И если вы пишите начисто с первого до последнего абзаца, мой вам поклон и уважение. Я стремлюсь к тому же! Но, если хоть одному человеку данная статья поможет научиться писать, заставит задуматься или станет толчком к самосовершенствованию, этот день был прожит мною не зря.
 

 
P.S. фото из интернета



nega   30 мая 2012   3757 13 168  


Рейтинг: +60


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Сырой пирог или как написать хорошую статью
автор, читатель, творчество, Грамотность

Дорогие мои джулианки! Я вас искренне люблю и уважаю. Только поэтому я решилась писать на такую дерзкую и животрепещущую тему. Думаю, все мы ежедневно благодарим небеса (и администрацию сайта) за возможность самовыражения в такой теплой и доброжелательной атмосфере. Рано или поздно, редко или часто, у каждого из нас возникает желание поделиться своими мыслями, опытом и знаниями с помощью статьи. Но как мы относимся к своим читателям? Что и как мы пишем?
 
Читать статью

 



Тэги: автор, читатель, творчество, Грамотность



Статьи на эту тему:

Черный Человек из... Alter ego
«Можно жить без друзей, но нельзя без соседей»
Кризис ума
Как написать статью? Вредные советы
Размышления о том, как написать хорошую статью


Последние читатели:


Невидимка

Невидимка

Невидимка

Невидимка



Комментарии:

italianka # 30 мая 2012 года   +11  
соглашусь почти со всем, кроме этого
nega пишет:
если не найдете, то плохо искали.

nega # 30 мая 2012 года   +9  
По моему мнению практически любой текст можно полировать до бесконечности.
И потом, статья все-таки для тех, кто учится
italianka # 30 мая 2012 года   +9  
nega пишет:
практически любой текст можно полировать до бесконечности.

ну, если так рассуждать, то и публиковать тогда ничего не стоит...ибо недостатки всё равно найдутся
nega # 30 мая 2012 года   +6  
А я вообще за стремление к совершенству
Джана # 30 мая 2012 года   +8  
но оно недостижимо...
И иногда отложенные статьи - остаются "полурожденными". У меня - так. Руки не доходят... Высказалась, набрав текст, вычитала, и... оставила в покое. Не опубликовала, потому что чувствую - сыро... Но чувство потом странное - вроде что-то должна - ну и не хочется дальше.
А порой от излишнего "вылизывание" текст может и потерять...
В том и творчество, чтоб найти "золотую середину", хотя бы для себя...
 
И.. совершенство мы тоже все понимаем по-своему )))
 
Хотя хорошая, конечно, статья, полезная, и не только начинающим... если всю жизнь не учишься, то и не растешь. А учиться иногда можно и на очень и очень "старых и прописных" истинах... ))
nega # 30 мая 2012 года   +9  
Джаночка, так ведь я сказала "можно полировать", а не "нужно".
Зачем бросаться в крайности? Одно дело на завтра свежим взглядом поискать ошибки, и совсем другое - "вылизывать". В последнем случае статья перестанет быть "живой"!
Джана # 30 мая 2012 года   +8  
nega пишет:
последнем случае статья перестанет быть "живой"!

дада, точно, и я об этом ))
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +5  
nega пишет:
Одно дело на завтра свежим взглядом поискать ошибки, и совсем другое - "вылизывать". В последнем случае статья перестанет быть "живой"!


Неа, не согласна я)))) От "вылизывания" ЖИВАЯ статья в не-живую не превратиться, имхо. Потому что я свои статьи в большинстве случаев (не на Джу, правда - каюсь), имено "вылизываю". Но никогда ни один редактор или читатель не сказал мне, что мои статьи, дескать, не -живые. А вот наоборот (слишком эмоциональные, слишком резкие) - было...
nega # 1 июня 2012 года   +4  
Смотря как вылизывать
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +4  
nega пишет:
Смотря как вылизывать


Тщательно! Естес-но грамматику и стилистику, убирая тавтологии, старательно вычищая даже намеки на штампы и канцеляриты
nega # 5 июня 2012 года   +2  
Насчет этого да
Я имела ввиду, если переписывать бесконечно, ничего хорошего не получится
SvetlanaSvetik deleted # 31 мая 2012 года   +1  
Согласна.
Tabba # 31 мая 2012 года   +4  
А у меня наоборот. Если я слишком долго "полирую", то могу перегореть и потерять интерес к статье. Тогда статья навсегда остается неопубликованной. А, что касается "сырых пирогов", так ведь мы тут и учимся их готовить. ;) Главное в этом процессе, чтобы был прогресс, а не регресс.
LookingFor # 31 мая 2012 года   +5  
А если что - джулианки в своих комментариях помогут допечь))) Ведь каждая статья пишется не с целью просто познакомить читателей со своим взглядом, но и пообщаться, так сказать, на заданную тему.
Tabba # 31 мая 2012 года   +4  
Вот вот... Джулианки не любят сырых пирогов)))) Зато любят пообщаться на интересную тему. Поэтому лучше, когда статья дает толчок к полету мысли и рождению новых идей, а не просто выкладывает все на блюдечке с голубой каемочкой.
LookingFor # 31 мая 2012 года   +4  
Согласна.
Пироги должны быть всякими - от сырых до хорошо пропечённых, чтобы вкус не притуплялся.
Хотя да. не всегда бывают удачными. Но мы учимся))) "Я ж не волшебник, я только учусь".
Nega, спасибо за интересный материал. По крайней мере, пара вычиток не помешает. особенно в функции предпросмотра
nega # 31 мая 2012 года   +3  
LookingFor пишет:
чтобы вкус не притуплялся

Это точно! Все познается в сравнении
nega # 31 мая 2012 года   +3  
Слишком долго в любом случае не надо
Просто глаз "замыливается", и можно не заметить чего-то сразу
miss_absolute # 31 мая 2012 года   +4  
верно подмечено про бесконечность.а потом принесешь свое соовершентсво редактору,а он его так отполирует под свой взгляд,вкус,что и мама родная не узнает))
natocnkakom # 31 мая 2012 года   +6  
Мне хорошо - редактор хорошо знает, что редактировать у меня можно только грамматические ошибки.
Света Фет # 5 июня 2012 года   +3  
Спасибо за полную инструкцию.У тащила к себе,дабы обязательно воспользуюсь )
nega # 5 июня 2012 года   +2  
Буду очень рада, если пригодится Успехов вам
Толик # 30 мая 2012 года   +7  
Спасибо за материал!
smeiana # 30 мая 2012 года   +8  
Ты права, каюсь
kseniya201 # 30 мая 2012 года   +4  
Я так понимаю Вы читали и мою статью. Когда вы писали
nega пишет:
Никто не любит чувствовать себя глупым! Не утяжеляйте предложений ненужными прилагательными и местоимениями. «Взять своей рукой», «понимать перечень», «скрепя сердцем», «инвалид последней группы», «с этого можно сделать вывод», «говорить умные вещи», «слишком видимые ясности», «освежающе пасмурный рассвет»… Это что??? Нарочно не придумаешь!
 

А какими словами можно тогда заменит эти, ненужные???
nega # 31 мая 2012 года   +9  
Простите, если обидела! Просто сама ну никак не могла нарочно придумать примеры, два дня убила на то, чтобы найти в интернете. Пришлось искать на самой Джулии...
"Взять своей рукой" - просто "взять" (взять в ногу нельзя, чужой рукой тоже нельзя взять)
"понимать перечень" - "знать перечень" (перечень - это список, его нельзя понять, можно прочитать, запомнить)
"скрепя сердцем" - правильно "скрепя сердце"
"инвалид последней группы" - что понимается под "последней"? Самая тяжелая группа - I, ее нельзя назвать последней. Лучше либо уточнить, какой группы, либо просто сказать "инвалид".
"с этого можно сделать вывод" - "из этого можно сделать вывод"
"слишком видимые ясности" - "чересчур очевидные вещи"
"освежающе пасмурный рассвет" - рассвет не может быть пасмурным по определению (Рассвет — явление, характерное для восхода солнца. Оно проявляется повышением освещённости окружающей среды за счёт подъёма солнечного диска относительно линии горизонта). Пасмурным может быть утро.
Джана # 31 мая 2012 года   +6  
nega пишет:
рассвет не может быть пасмурным по определению

Тут не соглашусь - рассвет остается рассветом и когда солнце встает за тучами ))) Повышение освещенности все равно есть - по сравнению с ночью-то. Другое понимание - на рассвете - как показатель относительно точного времени - утро - оно бывает всякое, а рассвет - именно когда солнце встает. Пасмурный рассвет - нормально! Пасмурный - наличие облаков, туч, а не отсутствие освещенности )))
SvetlanaSvetik deleted # 31 мая 2012 года   +4  
Джана пишет:
Тут не соглашусь - рассвет остается рассветом и когда солнце встает за тучами

+++
nega # 31 мая 2012 года   +3  
ПАСМУРНЫЙ: темный, неясный, сумрачный; невеселый, угрюмый, сурово-молчаливый (словарь Даля).
А для рассвета характерно "повышенная освещённость окружающей среды".
Конечно, на рассвете бывает пасмурно, и все равно на улице становится светло. Мы говорим не о конкретном природном явлении, а о том, как правильно, КОРРЕКТНО его описать.
В выражении "освежающе пасмурный рассвет" автор говорит о том, что: 1. На улице рассвет; 2. Небо пасмурное; 3. Рассвет освежает своей пасмурностью. Пасмурное небо не может освежать. Освежает утренний прохладный воздух. "Свежий" и "сумрачный" - слова противоположной эмоциональной окраски, так же, как "рассвет" и "невеселый, угрюмый" (синонимы пасмурного). С литературной точки зрения совмещать такие понятия безграмотно.
Куда лучше сказать: "На рассвете небо было пасмурное. Утренняя прохлада приятно освежала".
SvetlanaSvetik deleted # 31 мая 2012 года   +1  
nega пишет:
Пасмурное небо не может освежать.

Но пасмурный рассвет может освежать!
IMHO
"Свежий" и "сумрачный" - противоположен для Вас, но не объективно.
Ася0905 # 31 мая 2012 года   +2  
А вот для меня пасмурность не освежает. То ли это потому что еще ни одного дождя не было, только духота влажность и тучи. Так что стоит мне представить пасмурное небо, рука сразу к вентилятору тянется.))))
nega # 1 июня 2012 года   +2  
Вот и я про то же!
Поэтому выражение и является некорректным
kseniya201 # 31 мая 2012 года   0  
Да, соглашусь, что , может, с литературной точки зрения это и безграмотно, но лично я просто не могу писать "как надо". И считаю это вполне нормально. Человек ведь пишет так, как чувствует. А если все будет написано по стандартам, будет ли это интересно? Ведь главное написать так, чтобы читатель прочувствовал то, что и автор?
мамака # 31 мая 2012 года   +7  
а вот для того, чтоб читатель при прочтении почувствовал то, что чувствовал автор при написании, автору надо очень серьезно поработать над статьей. либо быть гением.
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +3  
мамака пишет:
чтоб читатель при прочтении почувствовал то, что чувствовал автор при написании, автору надо очень серьезно поработать над статьей. либо быть гением


Хорошо сказано!
nega # 31 мая 2012 года   +3  
nega пишет:
не могу писать "как надо". И считаю это вполне нормально.

То есть, вы знаете, что делаете что-то некачественно, но считаете, что так и надо? Неужели не возникает желания научиться делать хорошо?
Тимонька # 31 мая 2012 года   +4  
КSЕNИYA20 пишет:
с литературной точки зрения это и безграмотно,

Если это безграмотно, то какие бы эмоции не переполняли автора, в первую очередь - это НЕУВАЖЕНИЕ к читателю. Вы ведь пишете не для себя, иначе не публиковали ли бы свои размышления на тему. Значит, должны понимать, что быть безграмотным - это неприлично. Какие бы чувства Вас не переполняли, все же имеет значение как Вы их выражаете. Не знаете, как правильно и какие слова можно использовать, как грамотно выразить свои мысли - учитесь, читайте книги. В этом нет ничего постыдного, все учатся.
lucy-soprano # 31 мая 2012 года   +8  
А мне понравилось. Думаю, у автора есть потенциал)) Прислушиваться к советам, однако, стоит всем. Я прислушиваюсь))
Тимонька # 31 мая 2012 года   +5  
Это, несомненно, радует. Особенно, то, что понравилось.)))
lucy-soprano # 31 мая 2012 года   +5  
В плане статей - вообще неделя неплохая выдалась
Тимонька # 31 мая 2012 года   +4  
Молодым есть на чем учиться.
SvetlanaSvetik deleted # 31 мая 2012 года   +2  
Суметь быть самим собой, и чтоб тебя поняли....
Teje # 1 июня 2012 года   +5  
Спасибо автору! А еще хочется добавить, что не все умеют хорошо выступать и говорить публично без подготовки, не каждый может сразу подобрать слова, чтобы точно выразить свою мысль. Если человек делает это быстро, грамотно и красиво - это талант.
Сказанное слово, конечно, не воробей - вылетело, и ладно... А в сети «непричесанный» текст будет лежать годами, и ошибки и глупости будут бросаться в глаза ни в чем неповинному читателю каждый раз, как только текст откроют... В том-то и дело, что незаметно как-то мы стали путать личный дневник , не предназначенный для чтения другими людьми и свои странички в сети, которые читателя предполагают. А если есть читатель , если текст адресован ему и написан для него – логично, надеясь на реакцию, не упускать из виду, что читательэтот существует, быть вежливым и уважать этого отдаленного собеседника
natocnkakom # 30 мая 2012 года   +10  
Это хорошая инструкция для начинающих
Я стараюсь не читать свои ранние публикации - слишком много того, что мне хотелось бы переделать, с оглядкой на меня - теперешнюю.
Камлана # 30 мая 2012 года   +8  
natocnkakom пишет:
Это хорошая инструкция для начинающих

Еще важно, от кого ты получаешь эти инструкции.
Важно доверие к учителю. Автор конкретно этой статьи является профессионалом в журналистике? Или просто высказывает свое мнение? На каком основании автор данной статьи чему-то учит начинающих авторов? Или просто высказывает свое мнение? Я лично принимала участие в жюри нескольких конкурсов статей и могу сказать, что в написании статей, как и в каждом деле- важен творческий подход, а не только стандарт. Бывает "цепляет" и все тут! Да, важна грамотность, но это как арифметика. Но творчество-это полет фантазии. Именно полет, а не ползание....Для кого-то статья- работа, для кого-то творчетство, для кого-то развлечние, а для кого-то общение. Если мне хотят донести важную мысль или крик души, то мне не важно, что в статье нет продуманного заключения.....
natocnkakom # 31 мая 2012 года   +7  
Света, можно не быть профи в журналистике, но знать правила.
Но на самом деле эти правила позволяют написать правильную статью (пардон за тавтологию). Я постоянно участвую в жюри и не только на этом портале, опыт есть, так вот... Согласна с тем, что статья, цепляющая, заставляющая думать, спорить редко бывает написана по правилам. Но это не отменяет основного - статья должна быть хотя бы обдумана и проверена на грамматические ошибки.
А заключение не помешает. Все зависит от темы статьи.
Камлана # 31 мая 2012 года   +4  
Наташ, так я же не говорю, что в этом посте написаны неправильные вещи. Важна и структура, грамотность важна. Я же не спорю. Особенно это важно при участии в конкурсах. Но и строго так зачем подходить к непрофессионалам?
мамака # 31 мая 2012 года   +10  
потому что непрофессионалы тоже для людей пишут. надо соблюдать определенные правила. "левой задней" можно писать в дневнике, в статьях следует стремиться к профессионализму
natocnkakom # 1 июня 2012 года   +5  
Как мы с тобой одновременно, а? Кто б поверил, что не сговаривались?))
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +3  
мамака пишет:
потому что непрофессионалы тоже для людей пишут. надо соблюдать определенные правила. "левой задней" можно писать в дневнике, в статьях следует стремиться к профессионализму


Еще раз - респект!
natocnkakom # 31 мая 2012 года   +10  
Камлана пишет:
Но и строго так зачем подходить к непрофессионалам?

Понимаешь, я уже устала от этого. Как только появляется статья с "жареной" темой, написанная левой задней ногой, найдется, ну обязательно найдется десяток тех, кто будет с удовольствием говорить "зато от души".
Но опять-таки, я регулярно попадаю на обсуждение по поводу плохого качества статей. Я согласна, что должно быть различие между банальным "высказаться" (кстати, можно и в дневнике, пригласив туда друзей) и полноценной грамотной статьей. Но вот различия нет, и на главной можно застать как безграмотную писанину, которую я, жалея нервы пользователей, привожу в порядок, так и замечательную, интересную и грамотную вещь.
мамака # 1 июня 2012 года   +7  
и грамотная вещь теряется,
в безграмотной будет шквал эмоций и, как следствие, бурная полемика
natocnkakom # 1 июня 2012 года   +3  
Если бы раз так было.
мамака пишет:
безграмотной будет шквал эмоций и, как следствие, бурная полемика

Камлана # 1 июня 2012 года   +5  
natocnkakom пишет:
Понимаешь, я уже устала от этого.

Прекрасно понимаю!!!!!!!!!!
Я НИКОГДА не скажу на безграмотную, написанную без уважения к читателю, без соблюдения элементарных правил статью, что мол она "зато от души".
Для меня безграмотная статья не может быть от души!
Я, Наташ, про то, что есть грамотные статьи, написанные без души!!!!!! Мне очень нравится сайт Джулия за присутствие этой души в статьях! А безграмотности и безалаберности всегда больше, чем качественного и ответственного труда. Так было, есть и будет всегда! И такая ваша "тяжкая админовская доля". Очень понимаю...
natocnkakom # 1 июня 2012 года   +6  
Есть конечно, Свет! И без души, и без темы... Когда читаешь и понимаешь "а что это только что было?" Придраться не к чему, но толку...
Красная шляпочка # 2 июня 2012 года   +2  
natocnkakom пишет:
Как только появляется статья с "жареной" темой, написанная левой задней ногой, найдется, ну обязательно найдется десяток тех, кто будет с удовольствием говорить "зато от души".


Нельзя противопоставлять «душу» и «оболочку», как мне кажется - форма не менее важна, чем содержание. У кого вызовет аппетит вкусная конфетка, завернутая в туалетную бымпагу? А в скомканную газетку? Невозможно выбирать (как предлагает Камлана) между смыслом и формой. Между завернутой в блестящий фантик пустышкой и вкусняшкой, завернутой в промокашку)))) В статье (рассказе) , как и в человеке –«все должно быть прекрасно». Ну, хотя бы симпатично.
 
А если я не могу продраться к смыслу статьи (рассказа) через длиннющие сложноподчиненные несогласованные предложения, то я НЕ БУДУ к нему продираться – себе дороже. И если меня раздражают цветистые, выспыренные фразы, за которыми –вполне возможно! - скрываются россыпи оригинальных идей, то я тоже спасую, и не полезу сквозь эти дебри.
 
Я не знаю, что такое статьи с "жареной" темой, но если люди готовы простить автору ради крупицы смысла плохое исполнение, то... люди просто скучают от серости, безликости и - главное! - отсутствия этих самых "крупиц смысла". Все жесткое имхо.
майя # 2 июня 2012 года   +5  
А я с тобой согласна!
Красная пишет:
В статье (рассказе) , как и в человеке –«все должно быть прекрасно». Ну, хотя бы симпатично.

и понятно!)))
Красная шляпочка # 2 июня 2012 года   +1  
майя пишет:
В статье (рассказе) , как и в человеке –«все должно быть прекрасно». Ну, хотя бы симпатично.
и понятно!)))


А вот насчет "понятно" я бы поспорила... А еще я терпеть не могу выражение: "Зато читается легко!" Представьте себе, что Достоевскому отвесили бы такой сомнительный "комплимент" - "Ой, как легко ваш "Идиот" читается, Федор Михалыч!"
 
И когда мну говорят: "Будь проще и к тебе потянутся люди", я хочу спросить: "А на фига они ко мне "потянуться? За каким таким хреном? Оно мне надо?" Я, значит, должна скрывать свой опыт, знания и интеллект, чтобы никто ни дай Бог не подумал, что я -де "высокомерная" или "поучаю" кого-нибудь? Изображать из себя приятную во всех отношениях даму и, мило улыбаясь, переливать воду из пустого в порожнее, изображая "приятное общение"? Между тем как мне глубоко плевать, кто и чего обо здесь подумает - я вообще не понимаю, кого могут всерьез эти вещи волновать, если честно. Также как и рейтинги, призы и прочие прибамбасы. Я рассуждаю так: - Кто услышит, тот поймет. Кто поймет, с тем я и буду общаться на том уровне, на котором хочу.
майя # 3 июня 2012 года   +9  
))) ты слишком буквально и прямолинейно поняла мой термин -"понятно"....
Я имело ввиду - во-первых - ПОНЯТНО о чём статья и что автор хотел сказать...
во-вторых -понятна широкому кругу читателей, а не избранным...спец.статьи читают и пишут на других ресурсах....
Красная пишет:
Между тем как мне глубоко плевать, кто и чего обо здесь подумает - я вообще не понимаю, кого могут всерьез эти вещи волновать, если честно. Также как и рейтинги, призы и прочие прибамбасы.

Когда возникает резонный вопрос - что ты тут тусуешься?! )))
Я Я Я....твоё право, но интереса к такой позиции лично у меня нет!
SvetlanaSvetik deleted # 3 июня 2012 года   0  
майя пишет:
твоё право, но интереса к такой позиции лично у меня нет!

+++
natocnkakom # 2 июня 2012 года   +3  
Согласна.
nega # 1 июня 2012 года   +4  
Никакой строгости нет. Одно дело, любитель говорит "я не знаю, как надо", и совсем другое "я не умею и считаю, что это нормально"!
nega # 31 мая 2012 года   +5  
Вы смешиваете СОДЕРЖАНИЕ и ИСПОЛНЕНИЕ.
Если "важная мысль или крик души" еще подается грамотно и продумано, статья будет просто конфетка!
 
P.S. Не думала, что к статье нужно прилагать подробное резюме...
Камлана # 31 мая 2012 года   +2  
nega пишет:
Не думала, что к статье нужно прилагать подробное резюме...

Пожалуйста, не обижайтесь, nega. Просто профессиональные знания лучше получить от профессионала. И было бы лучше, если бы Вы сослались на свое образование либо опыт, тогда конкретно это статья выглядела бы не просто поучающей, но и обучающей. Ничего не имею лично против Вашего поста, я согласна с тем, что человек, пишущий для людей, должен предсталять себе, что такое статья. Но Вы говорите о том, что статьи часто плохо исполнены как статьи, а я хотела высказать мысль о том, что многие статьи, выполненные как статьи грамотно, просто не интересны. Одно другому не противоречит. Если Вы профессиональный журналист, то я бы задала Вам пару вопросов. Если Вы не имеете такого образования, а являетесь любителем, то спрашивать не буду. А резюме, конечно, не надо.
Камлана # 1 июня 2012 года   +2  
да, еще хочу добавить ( не хочу обидеть), что коль в статье присутствует менторский тон (а я его чувствую), то чем больше такого тона- тем больше хочется узнать, а КТО же Автор и почему он чему-то учит. Вот приблизительно так.
nega # 1 июня 2012 года   +5  
Ничего супер-профессионального с статье нет. Этому всему учат в школе! И про введение-заключение, и про синонимы.
Менторский тон выбран только для того, чтобы сократить объем текста. Я старалась написать как можно более лаконично, чтобы человек мог при желании пробежаться глазами и вспомнить суть (ведь я статья задумывалась для тех, кто не знает как и хочет узнать, чтоб привести конкретные советы, а не разглагольствования на тему). А если бы я писана раз-сюсю, мало бы кто стал читать до конца, я и сама не люблю чересчур длинные статьи (именно на Джулии). Она и так-то получилась длинная...
 
Да, я не журналист, и не филолог (к сожалению). Много писала в школе на конкурсы, занимала первые места по району и городу. В техникуме мне попался одареннейший педагог, которая научила меня, как нужно писать небанально, интересно, научила думать и рассуждать. Про ВУЗ ничего не скажу, там были только профильные дисциплины.
Муж у меня - аспирант, пишет диссертацию на соискание степени кандидата искусствоведения. Ему писанина дается трудно, пишем вместе. Не знаю, как в других областях, а в музыковедении каждое слово выверяется, каждая фраза: корректна ли она, насколько много синонимов в абзаце, насколько точно и красиво подана мысль и т.д. Так что мои знания и умения проверяли сначала кандидат искусствоведения (проректор), теперь профессор (проректор).
 
Опять же, не надо быть гением, чтобы додуматься до сих "правил". Это школьная программа и чуть-чуть личного опыта
SvetlanaSvetik deleted # 1 июня 2012 года   0  
Да, у гуманитариев на каждым словом думают...
Камлана # 1 июня 2012 года   +2  
nega пишет:
Опять же, не надо быть гением, чтобы додуматься до сих "правил".

Согласна полностью.
Лучше бы Вы не переписывали учебник, а рассказали о себе.
Теперь я знаю о Вас больше и это приятно.
Уважаю грамотно пишущих технарей.
А статья мне Ваша не понравилась, не люблю читать прописные истины, написанные поучающим тоном. Лучше об этом читать в учебнике.
nega # 1 июня 2012 года   +5  
Камлана пишет:
статья мне Ваша не понравилась

Да я уже уяснила, спасибо!
Камлана пишет:
Лучше бы Вы не переписывали учебник, а рассказали о себе.

А это я уж сама как-нибудь решу, надо о себе писать или нет. Читайте учебники, в чем проблема то? Что другим понравилось?
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +4  
Камлана пишет:
профессиональные знания лучше получить от профессионала. И было бы лучше, если бы Вы сослались на свое образование либо опыт, тогда конкретно это статья выглядела бы не просто поучающей, но и обучающей


Четта я не поняла... Неужели для тебя полученное человеком образование важнее реального умения? Ну дык Чехов с Булгаковым (и еще куча ГЕНИАЛЬНЫХ писателей) не были "по диплому" ни журналистами, ни писателями, как известно. Да и не учили тогда на писателей... Если следовать твоей логике, то "настоящими", профессиональными писателями (певцами, художниками) можно считать только членов Союза Писателей - так, что ли? Между тем как именно там тьма тьмущая бездарей, имхо. Да, быть (в наше время!) "по призванию" хирургом или авиаконструктором, не имея соотвествующего образования, невозможно, а вот писателем - запросто! Кто у нас авторы супермегахитов нонче? Правильно, воспитательницы детсадов, домохозяйки и безработные!
Камлана # 1 июня 2012 года   +1  
Красная пишет:
Неужели для тебя полученное человеком образование важнее реального умения?

Нет, не важнее. Но советы я принимаю только от тех, кому доверяю, а доверяю я только тому, кого знаю, а знаю я только того, к кому повело сердце, а чтобы к человеку повело срдцем- нужно получить от человека СЛОВО, а не набор слов. А в магию слов я верю! Мое доверие к человеку дорогого стОит, как и любое человеческое доверие. Но речь ведь не обо мне тут....
 
nega пишет:
Читайте учебники,

Это замечательный совет. Я читаю учебники постоянно.
Красная шляпочка # 2 июня 2012 года   +5  
Камлана пишет:
советы я принимаю только от тех, кому доверяю, а доверяю я только тому, кого знаю


Кхех... Но, Камлана, мы же находимся В СЕТИ, а здесь почти никто никого ЛИЧНО не знает, дипломы собеседника не проверял, книг оппонента не читал (или читал, но не знает, что общается с автором). Повестись сердцем можно и на шулера (они на этом и специализируются, на «охмуреже» ) ) и на брачного афериста и на маньяка (да-да, и так бывает!). А данная статья не претендует на "сердечную привязаность", она чисто функциональна!
 
И еще, немного не в тему. В самом начале моей окололитературной деятельности, когда я начинала публиковать свои рассказы в сети, у меня были ОЧЕНЬ жесткие критики ( я только спустя время узнала КТО они в реале) . И я довольно долго не понимала - о чем эти люди мне говорят, но «задним умом» догадывалась, что дело не в том, что они несут полную ахинею и испытывают ко мне какую-то «личную неприязнь», а в том, что я просто НЕ МОГУ их понять - у нас разный уровень.... Но я старалась, я очень старалась, и… мои жесткие критики (вполне маститые писатели) стали моими друзьями, не перестав при этом быть жесточайшими критиками. Я все это вот к чему: иногда «доверие» (не в данном конкретном случае!) вызывает человек, который нахваливает твой опус, а недоверие –критик. Если автор смог переступить через свои амбиции и «услышал» мнение «гуру»(или просто ДРУГОЕ мнение) - ему зачтется. Нет – значит нет.
Камлана # 2 июня 2012 года   +1  
О каком "Другом" мнении Вы говорите????????????? какое тут ДРУГОЕ может быть мнение? Да ВСЕМ ЯСНО, что автор ПРАВ, когда он пишет "Пишите грамотно, статья-это вступление-основная часть -заключение". Здесь не может обсуждаться никакое мнение, так как в статье описано НЕ МНЕНИЕ АВТОРА.
По поводу ДОВЕРИЯ. Это очень сложный вопрос. Для меня, человека пишущего, слово имеет притягатльную силу, магию,если хотите. Да, мы в сети. И иногда, не видя человека, просто читая текст, я влюбляюсь в него....
причем здесь брачные аферисты? Я о языке говорю!
Кстати, и в меня влюблялись, только прочитав мою статью. И это лучшее доверие, которое может получить автор. А критика, конечно, бывает разная.
И я больше в обсуждении этой статьи принимать участие не хочу. Я уже высказалась.
SvetlanaSvetik deleted # 3 июня 2012 года   +1  
Камлана пишет:
вступление-основная часть -заключение

ну, это аксиома.
SvetlanaSvetik deleted # 31 мая 2012 года   +2  
Камлана пишет:
Именно полет, а не ползание....

да.
nega # 31 мая 2012 года   +3  
natocnkakom пишет:
Я стараюсь не читать свои ранние публикации

аналогично! "Это что, я писала?"
Teje # 30 мая 2012 года   +8  
А еще великолепный помощник и подарок всем пишущим и читающим - книга Норы Галь "Слово живое и мертвое". Лечит от канцелярита и улучшает слух "на хорошее слово"..
мамака # 31 мая 2012 года   +6  
это не просто помощь, это "чистый воздух"
спасибо, что вспомнили о ней
nega # 31 мая 2012 года   +1  
Спасибо, пошла искать!
Skarlet # 30 мая 2012 года   +12  
наверное, так и должно выглядеть написание статьи, но... я не писатель! то, что у меня выходит, идет по вдохновению, написание занимает час-полтора максимум. Ошибки, конечно, исправляются по ходу. Потом просматривается уже готовый текст, что-то меняется местами, что-то дописывается, что-то убирается. И все. Но если я буду оставлять это на потом, еще раз пересматривать, то мне придется полностью все переписывать и в итоге это уже будет не то, что я писала изначально и что я хотела написать.
Камлана # 30 мая 2012 года   +7  
Skarlet пишет:
то, что у меня выходит, идет по вдохновению,

Это самое главное
LookingFor # 30 мая 2012 года   +9  
А в итоге многие статьи так и остались лежать в самом дальнем ящике((( А было бы здорово их прочитать на сайте)
Skarlet # 31 мая 2012 года   +4  
в компе у меня несколько статей так висят, неоконченные... не идут, потому что "как положено", с копанием в интернете. А я пишу свои мысли и свое вИдение ситуации или еще что-то, и терпеть не могу ссылки на "авторитетные источники"...
LookingFor # 31 мая 2012 года   +4  
Ну так свои всегда ценнее. Всегда возникает ощущение живой беседы, а не изучения авторитетных мнений "по вопросу". Хотя всё зависит от цели статьи...
SvetlanaSvetik deleted # 31 мая 2012 года   +1  
LookingFor пишет:
А в итоге многие статьи так и остались лежать в самом дальнем ящике((( А было бы здорово их прочитать на сайте)

- конечно!
nega # 31 мая 2012 года   +1  
Я тоже далеко не всегда пишу "академические" статьи со всеми умными прибамбасами. Бывает, эмоции настолько переполняют, что просто хочется поделиться и узнать чужое мнение. Так я писала "Игры с огнем" и "Не суди о том, чего не знаешь". Но в данном случае не актуален лишь первый этап. А второй уместен (кроме последнего пункта). Все-таки речь о статье, а не дневниковой записи.
Камлана # 30 мая 2012 года   +10  
Господи, сколько прочитано мной статей, написанных строго по теме и с соблюдением правила "введение-основная часть-заключение", но не давшие ничего ни уму ни сердцу!
мак # 30 мая 2012 года   +7  
Спасибо! Очень ценная информация! Ждала такую статью почти 2 года. Благодарю. Взяла в избранное. Теперь начну учиться грамотно писать статьи. Низкий поклон. Оксана.
nega # 31 мая 2012 года   +3  
Рада, что оказалась полезной! Спасибо за отзыв
мак # 31 мая 2012 года   +3  
Спасибо за знания и за желание ими делиться.
LookingFor # 31 мая 2012 года   +9  
nega пишет:
Не умничайте. Используйте просторечные и жаргонные выражения только в случае необходимости. Не загромождайте текст излишними терминами, значение которых среднестатистический читатель может не знать. Никто не любит чувствовать себя глупым!

А здесь, безусловно, +100.
Ольга Сирота # 31 мая 2012 года   +8  
Спасибо большое! Всё "утрамбовано", пронумеровано. Очень стимулирует к работе.
nega пишет:
если хоть одному человеку данная статья поможет

nega # 31 мая 2012 года   +4  
Когда мне в свое время преподаватель объяснила основные из этих правил, на меня это подействовало, как ушат холодной воды.
Я-то думала, я молодец, нафиговала в текст красивые завитушки и банальности... Спасибо ей за правильную критику!
Я это к чему? Всегда надо стремиться к самосовершенствованию! Спасибо, что поняли меня!
Yozya # 31 мая 2012 года   +2  
nega пишет:
Когда мне в свое время преподаватель объяснила основные из этих правил

- а где ты училась, Нина? (просто интересно)
nega # 31 мая 2012 года   +4  
Крас. техникум космического машиностроения, потом аэрокос (аэрокосмический университет). Тока я не космонавт а экономист/маркетолог.
Возвращаясь к теме, в техникуме у нас был потрясающий преподаватель русского и литературы. Она очень многому меня научила, эта замечательная маленькая женщина с двумя очками. Ей было 60... Именно тогда я первый раз пожалела, что не пошла на филолога...
Yozya # 31 мая 2012 года   +3  
Поступай на филолога сейчас?!
nega # 31 мая 2012 года   +2  
К сожалению, я не могу себе этого позволить
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +3  
nega пишет:
Крас. техникум космического машиностроения, потом аэрокос (аэрокосмический университет). Тока я не космонавт


Рыбак рыбака Первое ощущение от статьи - писал "технарь" Не растекаясь мыслью по древу - емко, четко, грамотно!
Камлана # 1 июня 2012 года   +1  
"емко, четко , грамотно".
Согласна и я. Только это просто выдержка из учебника. А вовсе и не статья.
Да, все правильно. Автор, Вы отрерайтили учебник. Главу из учебника. Переписали истины, азы.
Да, согласна. Кому-то полезно. Но конкретно эту статью хорошей назвать не могу, потому что было достаточно дать ссылку на хороший учебник.
Чтобы статья была хорошей, а не сырым пирогом, в нее нужно вложить еще что-то, кроме знания арфографии.
Да, у нас пишут безграмотные статьи.
Да, у нас не соблюдаются правила структуры статьи.
Это плохо.
Но, если все это соблюдено, это не значит, что статья-хорошая.
Вы в данной статье объясняете, что 2 умножить на 2- это 4. И считаете, что написали хорошую статью. Я так не считаю.
И еще. Начинающие авторы.
Не поленитесь! Почитайте учебники!Загляните в словарь!
А главное- вложите мозг и душу в то, что Вы делаете!
nega # 1 июня 2012 года   +5  
Камлана пишет:
Вы отрерайтили учебник

А вот обижать меня не надо! Вы у меня за спиной не стояла, чтоб так легко обвинять! Вы лично много учебников прочитали на эту тему?
Если 2*2=4, то чего ж
Камлана пишет:
у нас пишут безграмотные статьи.

Вас, я так понимаю, задело, что я пытаюсь вас учить? Не пытаюсь. И не заставляю писать правильно. Пишите, как хотите.
Камлана # 1 июня 2012 года   +2  
nega пишет:
А вот обижать меня не надо!

Конечно, я не обижаю. Рерайт- разве это обидно? Когда человек делится бабушкиным рецептом-это рерайт, когда делится своими знаниями энциклопедии- это рерайт, когда рассказывает о народных способах лечения насморка- это все рерайт. То, что в статьях должно быть вступление-основная часть-заключение- это 100% рерайт, так как это не Ваши мысли! Это Ваши знания, которые почерпнуты Вами из учебника! Что же тут обидного???????? Впервые вижу Автора, который признает, что описал общие правила и обижается на слово "рерайт". Я Вас не хочу вовсе обидеть! Рерайт- это очень распространенное явление в написании статей. Только делясь СОБСТВЕННЫМ опытом-Вы создаете что-то СВОЕ. Не обижайтесь! Вовсе не хотела Вас обидеть!
У нас пишут безграмотные статьи, как и везде, так как безграмотность-это всегда легче, чем грамотность!!!!!!!!!
Нет, меня не задело. Заставить кого-то писать правильно практически невозможно, так как, чтобы писать правильно- нужно что-то уметь.
Да, я пишу, как хочу. И Вы пишете, как хотите. По этой причине, я не хочу, чтобы Вы обижались, я просто участвую в обсуждении. Будьте внимательны к другим мнениям тоже! Ничего обидного в моих постах нет.
nega # 5 июня 2012 года   +3  
Когда вы обвиняете меня в том, что я взяла учебник и переписала оттуда главу, мне это неприятно.
Рерайт - это переписывание чужой статьи своими словами. Я ничьих статей не переписывала. Я изложила свой опыт.
Красная шляпочка # 2 июня 2012 года   +2  
Камлана пишет:
главное- вложите мозг и душу в то, что Вы делаете!


Вот с этим пунктом согласна безоговорочно! Но - как я уже написала Наталье - "нельзя противопоставлять «душу» и «оболочку», как мне кажется - форма не менее важна, чем содержание. У кого вызовет аппетит вкусная конфетка, завернутая в туалетную бымагу?"
мамака # 31 мая 2012 года   +11  
nega, вы такая умница, что подняли эту тему
от себя добавлю, что соблюдение автором этих нехитрых правил говорит об элементарном уважении к читателю.
nega # 31 мая 2012 года   +6  
мамака пишет:
соблюдение автором этих нехитрых правил говорит об элементарном уважении к читателю

Дорогая, дайте я вас расцелую!
Именно это я хотела сказать всей статьей!
elenita # 17 июня 2012 года   +1  
мамака пишет:
соблюдение автором этих нехитрых правил говорит об элементарном уважении к читателю.

Я неоднократно пыталась здесь, да и на других ресурсах, сказать то же самое. Но получала тапком по голове. Сейчас с удивлением узнала, что всё-такие есть люди, тоже придерживающиеся такого мнения.
Спасибо Вам за то, что взяли на себя смелость отставать культурное изложение своих мыслей.
relena # 31 мая 2012 года   +7  
Молодец! Учиться и учиться! Это никогда не поздно. Хотя... я не писатель, а читатель, но иногда хочется рассказать... В избранное!
nega # 31 мая 2012 года   +7  
Девочки, дорогие мои! Хочу ответить нескольким сразу, что НАС ЧИТАЕТ ИНТЕРНЕТ.
Сколько раз нужный запрос на том же Яндексе выдавал мне Джулию на первой же странице! Мне кажется, нужно поднимать уровень качества статей, чтобы не было стыдно!
мамака # 31 мая 2012 года   +5  
nega пишет:
чтобы не было стыдно!

а за это позвольте я вас расцелую
nega # 31 мая 2012 года   +4  
Целуйте, для хорошего человека ничего не жалко!
gefest # 31 мая 2012 года   +3  
В первом предложении статьи можно смело убрать слово "Мои". И тогда обращение приобретет краткость, упругость и лаконичность.
К сожалению, статья несколько менторна, подобными рекомендациями завален Интернет.
Но, безусловно, автор прав. Закон перехода количества в качество на Джулию не распространяется.
Если взялся за перо, то потрудись изучить хотя бы основы письменной речи. Пусть три повторяющихся ленинских слова станут девизом каждой Джулианки и настанет время, когда в Букере алмазом мелькнет знакомый ник.
nega # 31 мая 2012 года   +2  
nega пишет:
подобными рекомендациями завален Интернет

а толку то?
elenita # 17 июня 2012 года   +1  
А ещё интернет завален перлами типа "влаживать", "пратценты", за ранние спасибо", "в крации"...
Кстати, статью на эту тему я лично увидела впервые.
Очень Вы порадовали меня этой своей статьёй, nega.
nega # 17 июня 2012 года   +3  
Спасибо!
На самом деле, если всерьез поискать, информации по этой теме мало. Все больше про написание рекламных текстов
gefest # 17 июня 2012 года   +1  
Попробую взглянуть критическим оком на Ваш комментарий, elenita:
Начинать предложение с союза литератору непозволительно, как и с вводного слова "кстати".
Словосочетание "на эту тему" лучше заменить на "подобную". Наречие "лично" излишне.
Употребление наречия "очень" в письменной речи характеризует автора не с лучшей стороны.
Местоимение "своей" путается под ногами мысли.
Не бойтесь быть киллером своих слов, elenita. Оставшиеся жить услышат аплодисменты читателей.
Ася0905 # 17 июня 2012 года   +2  
Предложение следовать начинать подлежащим, а заканчивать сказуемым?) Использование закрывающей скобки в виде смайла является показателем безграмотности?))))
Безусловно, вы правы, мы часто осуждаем других, не замечая "жемчужин" за собой)))
nega # 18 июня 2012 года   +1  
Не сравнивайте комментарий и статью.
Не путайте разговорную речь с литературой!
Всему свое место!
Ася0905 # 18 июня 2012 года   +1  
Знаете, присутствие ошибок в комментарии (разговорной речи) говорит о небрежности к собеседнику. Думаю, разговаривая с начальником, вы более тщательно подбираете слова, чем если с подругой. Тем более написанный текст более нагляден.
nega # 18 июня 2012 года   +1  
Есть ошибки орфографические, есть стилистические. СТИЛЬ разговора определятся комментирующим самостоятельно. От сарказма до уси-пуси. На то и комментарий. Как вы будете себя чувствовать, если собеседник после каждой фразы будет вас одергивать: "Так нельзя говорить, надо вот так"?
Ася0905 пишет:
присутствие ошибок в комментарии (разговорной речи) говорит о небрежности к собеседнику

Ася0905 пишет:
более тщательно... чем если с подругой


И при чем тут начальник?..
Ася0905 # 18 июня 2012 года   +2  
Да, все были за критику, а когда привели пример критики сразу на попятную. Вы правы, совсем не при чем.
Надо выбирать с кем какой стиль уместен.. и то, что можно сказать близкой подруге (да хоть матом общайтесь), не уместно с незнакомым человеком. Но здесь же все давно друг другу или друзья или недруги. Занимаются кучкованием.
И не трудитесь с ответом, я отписываюсь от вашей статьи)
nega # 18 июня 2012 года   +1  
Бросили мне в лицо свое "фи" и удалились с гордо поднятой головой. Очень достойно!
Дискуссии велись о СТАТЬЯХ.
 
А недругов у меня на Джу нет.
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +2  
nega пишет:
и настанет время, когда в Букере алмазом мелькнет знакомый ник.


Хм... А чЁ - Букера ужо стали давать анонимам, прячущимся за никами? Как много нам открытий чудных сулит продвинутый gefest...
Ivetta-52 # 31 мая 2012 года   +3  
Спасибо! Полезные рекомендации!
майя # 31 мая 2012 года   +6  
Спасибо за очень своевременную и полезную статью!
Браво, Нега!
Вы правы, учиться никогда не поздно!
Написать хорошую статью - это серьёзный труд! Только люди имеющие опыт, навыки и образование могут "быстренько" и вполне прилично подать материал...
Будем учиться!
nega # 31 мая 2012 года   +3  
Спасибо, что нашли время зайти
tatiana_tufelka # 31 мая 2012 года   +3  
Улыбнуло. Хорошо, что я не думаю о многих вещах, которые описаны в статье, а просто пишу. Как ответил художник Диего Ривера своей будущей жене Фриде Кало, когда она попросила дать оценку ее мастерства: "А зачем тебе мое мнение? Если ты настоящий художник, ты будешь рисовать до смерти. Ясно?"
nega # 31 мая 2012 года   +5  
А я люблю учиться...
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +1  
nega пишет:
А я люблю учиться...


Одно другого не исключает, имхо. Слушать (и СЛЫШАТЬ!) мнение другого, особенно более опытного, УЖЕ прошедшего нелегкий путь, нужно и полезно. Но вот изменять себе и своему творчеству в угоду публике или конкретному заказчику - нельзя, это путь в никуда. Можно писать "на заказ", но по-своему - так, как САМ художник (автор) хочет и может. Только тогда он и интересен!
nega # 1 июня 2012 года   +4  
А про заказы, вроде, речи не было...
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +2  
tatiana_tufelka пишет:
зачем тебе мое мнение? Если ты настоящий художник, ты будешь рисовать до смерти. Ясно?"


+++++ Сто пудов! Цитата из "Гуру" Веллера: "Все беды от невежества, - говорил он. - А невежество - из неуважения к своему уму. Из счастья быть бараном в стаде. Невежество. Нечестность. Глупость. Подчиненность. Трусость. Вот пять вещей, каждая из которых способна уничтожить творчество. Честность, ум, знание, независимость и храбрость - вот что тебе необходимо развить в себе до идеальной степени, если ты хочешь писать, мальчик" . И девочки -добавлю я
Фантастка # 31 мая 2012 года   +9  
Очень хорошие советы, дельные. Особенно придерживаюсь, того же мнения, что"сырым пирог" подавать никак нельзя. Насчет гибкости, вы тоже совершенно правы. Даже не стоит писать ничего провокационного, за что можно зацепиться, что может обидеть или оскорбить читателя. В самом начале, когда был организован этот сайт, случались такие баталии, копья сверкали, искры летели, пламя выбивалось даже из монитора.Хотя, есть люди, которые могут раздуть из мухи слона, буквально на пустом месте. Не стоит с такими и связываться, себе дороже.
Интересно, что и заголовок и план я тоже пишу после статьи, так же поступает и моя дочь в колледже при написании сочинения.
Еще раз благодарю за советы.
И кстати, учиться я тоже люблю.
Красная шляпочка # 2 июня 2012 года   +5  
Фантастка пишет:
не стоит писать ничего провокационного, за что можно зацепиться, что может обидеть или оскорбить читателя.


Хм... А если автор и не думает писать "ничего провокационого", а читатели возьми да и разгляди в статье некую "провокацию"? Я так думаю: если тема "цепляет" и автор готов к дискуссии, то самые острые споры не перерастут в оскорбления. А вот если читатели начинают обсуждать не содержание статьи и изложенные в ней мысли, а вопрошать автора - "а ты хто такой? ", "покажь диплом!" и "чЁ себе позволяешь?", тогда полный трындец.
Камлана # 2 июня 2012 года   +4  
трындец- не тогда, когда говорят "покажи диплом". Ничего страшного в наличии дипломов я не вижу!
Зачем тогда человек учился? Чтобы чпрятать свой диплом от греха подальше от читателей , которые типа "мы университетов не заканчивали"?
Трындец начинается тогда, когда люди друг друга оскорбляют, обзывают и говорят грубости.
Красная шляпочка # 3 июня 2012 года   +1  
Камлана пишет:
Трындец начинается тогда, когда люди друг друга оскорбляют, обзывают и говорят грубости.


А чаще всего -на пустом месте! Камлана, эта конкретная статья имеет чисто утилитарное назначение, ее автор вполне связно и достаточно образно "разложил по полочкам" основополагающие правила приготовления более-менее удобоваримого блюда, то есть публицистической статьи. О какой "сердечной привязанности" и "любви с первого взгляда" после ее прочтения может идти речь? Ну, представь себе, что ты –инженер, занимающийся расчетами параметров авиадвигателя и прочла мою статью о аэродинамических свойствах лопаток турбин. Ну и чего? В лучшем случае ты скажешь: «да, это интересно». Но «влюбляться» и прикипать сердцем к автору ТЕХНИЧЕСКОЙ статьи – ну… это даже странно, имхо. Меня бы, например, как автора такая реакция читателя сильно удивила бы.
 
Камланочка, нет ничего страшного в том, что у людей РАЗНЫЕ мнения, поверь. Это здорово, это замечательно! Но требовать от автора чисто утилитарной статьи того, чего Автор и не собирался в нее вкладывать – это более чем странно, согласись. Автор САМ ставит перед собой определенную задачу и выполняет (или – не выполняет!) ее. Автор данной статьи, я думаю, со своей задачей справился. Задачу «влюбить в себя» он в данном конкретном случае перед собой не ставил. Так о чем мы спорим?
Камлана # 4 июня 2012 года   +2  
Красная пишет:
О какой "сердечной привязанности" и "любви с первого взгляда" после ее прочтения может идти речь?

НИ О КАКОЙ!
Красная пишет:
основополагающие правила приготовления более-менее удобоваримого блюда,

А вот и нет! Автор ДАЕТ СОВЕТЫ КАК НАПИСАТЬ ХОРОШУЮ (хорошую!!!!!) статью.
И все мои комменты сводятся только к одному, что чтобы написать по-настоящему ХОРОШУЮ СТАТЬЮ, испечь ВКУСНЫЙ пирог, а неудобоваримый.... одних формальных правил мало. Вот и все.
Я вообще с автором по сути статьи не спорю, а все, кто спорит здесь со мной, доказывают правоту автора! Да я уже сказала, что все написанное правильно, да только мало этого для хорошей статьи.
Все. Пока. Поговорим в другом месте!
SvetlanaSvetik deleted # 4 июня 2012 года   +1  
Камлана пишет:
одних формальных правил мало

Да.
LookingFor # 31 мая 2012 года   +5  
Что ж, села писать статью про домового как феномена нашей жизни. Разумеется, сначала читаю всю информацию, что есть в тырнете и у меня в книгах. Параллельно оформляю свои мысли и опыт общения.
Как здесь правильно ссылк дать на те же интернет-истчники? С книгами ясно.
Хотя вот тут-то и нужны ссылки на авторитетное и неавторитетное мнение. Как раз классический случай, когда одних эмоций явно не достаточно и нужны те самые правила написания статьи, о которых Nega и пишет. Хотя я тоже название даю сначала рабочее и примерно вчерне прикидываю, о чём писать и как. В процессе работы над темой обычно план меняется по 100 раз, а заголовок - рождается последним.
Исключение - статьи на заказ, где чётко даны критерии количества строк, а порой и план
SvetlanaSvetik deleted # 31 мая 2012 года   +2  
Да, в статьях, по правилам авторства, должны быть ссылки на источники. А здесь их делать нальзя. Какие же выводы? Что рекомендуется?
LookingFor # 31 мая 2012 года   +6  
Либо в дневнике писать, либо вообще не ссылаться???? Но ведь строго говоря, статья не может быть единоавторственной по мнению, если описывается какая-то большая проблема/вопрос. По крайней мере, если я пишу статьи по истории, то всегда есть ссылки, так как не я одна изучаю ту или иную проблему.
Так же и с домовым. Есть интересные монографии, есть неплохие ресурсы в интернете. Одних моих мозгов тут мало... Сейчас вот перечитываю славяно-балканскую мифологию, так много чего интересного нашла.
natocnkakom # 31 мая 2012 года   +5  
Можно вполне назвать авторов, чьи материалы вы использовали. Можно указать неактивные ссылки. Но в любом случае, количество цитат не должно быть очень большим. А если просто использовали, то достаточно имен.
SvetlanaSvetik deleted # 1 июня 2012 года   0  
natocnkakom пишет:
Можно указать неактивные ссылки

? В статье? Спасибо. Это ново для меня...
мамака # 1 июня 2012 года   +1  
но эти ссылки должны быть отсылочного, а не рекламного характера
LookingFor # 1 июня 2012 года   +1  
Естесственно. Или кириллицей просто обозначить тырнет-источник без ссылки. Если я укажу википедию, то и так понятно, где проверить.
мамака # 1 июня 2012 года   +1  
согласна
SvetlanaSvetik deleted # 1 июня 2012 года   0  
Это понятно.
nega # 31 мая 2012 года   +5  
Ну, здесь же не обязательно каждое слово подтверждать, как в научной статье Переработайте, обдумайте и опишите свое видение проблемы, подтверждая примерами из жизни (что-то мне подсказывает, что их у вас достаточно ).
В крайнем случае, по-моему, можно в конце, в качестве постскриптума указать, какая литература использовалась
LookingFor # 1 июня 2012 года   +3  
Учла-учла.... Сейчас вот обдумываю, как бы изобразить свои знания ))) Наверное, на 2 статьи делить буду. Вот уж не думала, что институтские записки пригодятся в данном плане.
Вообще мы тут с дочкой однозначно решили искать нашего домовёнка
nega # 1 июня 2012 года   +3  
Просто, зная как пишутся научные статьи....
Удачи со статьей!
SvetlanaSvetik deleted # 1 июня 2012 года   0  
+++ Совершенно верно!
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +5  
"Можете кидать в меня чем угодно (от домашних тапочек до тухлых помидор), но большинство публикуемых на Джулии статей – это «сырой пирог». Причем, иногда совершенно несъедобный!" (почему-то не цитируется) - БРАВО, Светлана! Аплодирую стоя
 
И вот что еще я хочу добавить по этому поводу (кстати, это в полной мере относится и к авторам рассказов , т.е ХУДОЖЕСТВЕННЫХ, а не только публицистических статей): браться за «перо» или стучать по клаве нужно ТОЛЬКО тогда, когда тебе ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ людям, есть чем поделиться. Ну, например: интересной информацией (пища для ума), сильными эмоциями (пища для души), своими размышлениями (пища и для того и для другого) или хотя бы позитивным настроением ( тож полезная штука). Писать ни о чем не стоит, даже очень хочется
 
А вот насчет "поучительного" тона, коим, признаюсь, я и сама порой грешу - не все так однозначно, имхо Если человек реально знает больше и хочет поделиться знанием, мне лично на тон плевать с высокой колокольни, я "впитаю" инфу и спасибо большое за науку скажу! Иллюстрирую, т.е. рисую картинку маслом: некая дамочка глянула на гору, всю в ромашках и рододендронах, и решила, ничтоже сумняшесая, на нее залезть - окрестности сверху обозреть и пофоткать красоты. Рядом оказался опытный альпинист, который смотрит на то, как и в каком виде она начала свое восхождение (в босоножках, шляпке и шортах) и начинает впаривать ей насчет ее же собственной безопасности - ну там экипировку сменить, ледоруб взять, страховку продумать, одной не ходить, то да се - ему видней, он профи И говорит он все это противным поучительным тоном, как бы «с высоты своего опыта». А дамочка ему в ответ: "Изыди, приставучий! Мне только приятные ощущения важны, а все остальное - по барабану!" Мораль не пишу, дабы не впадать… в тот самый… поучительный. А то чегой-то люди скажуть?
 
Короче- статья хорошая, зело пользительная!
nega # 1 июня 2012 года   +5  
Спасибо за комментарий и комплимент! Пример просто КЛАССНЫЙ!
 
Пы.Сы. Тока я не Светлана Я Нина
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +3  
nega пишет:
Тока я не Светлана Я Нина


Прошу пардону! Ошибочка ваышла. Пост писался ночью, в полудреме, чего только не померещиться
nega # 1 июня 2012 года   +5  
Ничего страшного
ДинГА # 1 июня 2012 года   +8  
Нина, спасибо за этот пост. Подписываюсь двумя руками. Я вот профессионал - журфак и аспирантура МГУ, 26 лет РЕДАКТОРСКОГО стажа (и сегодня продолжаю работать редактором, на серьезном государственном интенет-ресурсе), но я до сих пор с огромным почтением и почитанием отношусь к печатному слову. Знаю его силу. И уважаю. И тому же учу своих сотрудников.
...поэтому тоже копятся недописанные на Джулию статьи и темы (обратная сторона темы ).
nega # 1 июня 2012 года   +4  
О!!! Я очень рада, что вам понравилось!
Очень ценно мнение такого специалиста!
Да, у меня на рабочем буке тоже несколько статей начато и не закончено. Потому что не созрели. Придет время, допишу. А если не придет, может и не надо
milanija11 # 1 июня 2012 года   +3  
возможно я не уловила, может кто уже и говорил, но по психологии человека, автор статьи не может хорошо вычитать свою статью. Для этого нужен специальный человек - редактор. Не просто же так их придумали. Даже очень грамотный человек, доктор филологических наук не сможет себя править.
nega # 1 июня 2012 года   +5  
Совершенно с вами согласна! Уж столько, сколько эту, я ни одну статью не вычитывала. И все равно - муж сел прочитать (уже опубликованную) и нашел несколько недочетов.
Teje # 1 июня 2012 года   +5  
Человек может сам улучшить свою статью. Если положит свой текст в стол и прочитает его через недельку, при этом без жалости вырежет все красивости, словесные кружева и прочее ( Чехов что-то подобное советовал, когда его спросили о том, как он работает)... Потом еще раз. А уж после опус можно передавать кому-то почитать для пробы - чтобы выслушать замечания, вопросы и комментарии. И еще что-то подправить. Редко темы требуют немедленной и спешной публикации.
Начинающему автору бывает нелегко признать, что он не умеет писать красиво и легко набело, без черновиков. Ничего в этом нет обидного. У великих писателей были черновики, у Толстого и Пушкина, у Лермонтова, не говоря уже о более скромных величинах... И одна Барбара Картланд надиктовывала свои творения секретарям и нисколько не занималась правкой. И что с этого?
Красная шляпочка # 1 июня 2012 года   +3  
Милaния11 пишет:
автор статьи не может хорошо вычитать свою статью


МОЖЕТ! Если вернется к ней не сразу, а через какое-то время. И даже сразу может, тут все от мконкретного человека и опыта кропания зависит. Хотя, конечно, и редактор - штука зело пользительная Особенно мужья в этом качестве ценны, по собственному опыту знаю. Строже мужа редактора нет!
Камлана # 1 июня 2012 года   +2  
Красная пишет:
МОЖЕТ!

И я согласна- МОЖЕТ. А что же такое тогда "Самосовершенствование"??????? Это ведь и есть рост, исправление своих ошибок! Работ над своей статьей, своими ошибками- это личностный и профессиональный рост
ДинГА # 1 июня 2012 года   +6  
"МОЖЕТ! Если вернется к ней не сразу, а через какое-то время", пишет моя любимая Красная шляпочка, и я с ней согласна. И не спорьте с человеком, который пишет и публикуется с семи лет своей человеческой жизни! А сегодня мне уж 52!!!
Девочки, да о чем вообще спор-то! Написал - отлежалось хоть час - прочитал, поправил, выставил. ХОТЯ БЫ ЭТО!!!! ХОТЯ БЫ!!!! Никто , по=моему, ни от кого не ждет высоких строф. Но элементарной грамотности и логичности в изложении некоторым авторам Джулиии явно не хватает. И очень хорошо,то Нега выложила некий алгоритм подготовки текстов. Это классно!!
Я хорошо это понимаю. Сидит человек, переполненный эмоциями и желанием эти эмоции выложить на своей страничке в интернете. Ну вот вам - краткий путеводитель, как собрать свои эмоции в кучку и перевести их в стройный ряд слов!
...А профи, коих здесь тоже очень много, могут и прямо по дорожке пройти...им ликбез и прении ни к чему...
natocnkakom # 2 июня 2012 года   +6  
Оля, спасибо! Могу сказать... Одна из любимых мною статей, кулинарных, кстати, здесь, на джу... Работа полночи - по готовой "канве" статья... Я почти утром ложусь спать с воплем "дорогой, посмотри, плиз". Утром муж смеется - "радость моя, я там десятка полтора ошибок исправил из твоего профиля, дальше ты нужна. Посмотри - нужно ли?" Вот так... И опыт есть, и грамотность присутствует, абсолютная (вот так повезло мне в жизни, да), но вот остановиться, поискать, посмотреть - нужно иметь смелость и желание.
Красная шляпочка # 2 июня 2012 года   +2  
ДинГА пишет:
Сидит человек, переполненный эмоциями и желанием эти эмоции выложить на своей страничке в интернете. Ну вот вам - краткий путеводитель, как собрать свои эмоции в кучку и перевести их в стройный ряд слов!


Отлично сказано! ))) И пасиб за "любимую", взаимно)))
 
Я мало знаю людей, которые будут взгрызаться в сурьезные учебники, если им вдруг приишла фантазия накропать статью или нетленку - я и сама, признаюсь, училась "понемногу, чему-нибудь и как-нибудь", в основном с сети. А данная статья написана хорошо, и аналогия с пирогом очень уместна - как раз для дамского сайта, имхо.
milanija11 # 5 июня 2012 года   +1  
Я даже не собиралась ни с кем спорить! Руководствуюсь лишь тем, что говорят нам на лекциях именитые редакторы Ярославля!
natocnkakom # 5 июня 2012 года   +3  
Ой, по поводу редактирования. Сейчас, как бета, правлю один роман, хочется помочь автору. Прочитала 6 глав, ошибки не смертельные, но есть - описки, опечатки, сюжетные ляпы. Отложила, недели две не бралась. Вчера хотела начать дальше редактировать, но "одним глазом" прошлась по тексту. Смеялась долго - нашла и несоответствие в имени, опечатки... Редактирование - дело бесконечное.
zanoza # 17 июня 2012 года   +3  
Сырой пирог, или как написать хорошую статью.
Наверное, чтоб писать о сырых пирогах, неплохо выучить раздел пунктуации... И уж совсем непозволительно делать ошибки в названии статьи.
nega # 17 июня 2012 года   +4  
Спасибо за замечание. Жаль, раньше никто не сказал.
nega пишет:
отложите его на завтра. Свежим взглядом окинув статью, вы наверняка найдете, что исправить или дополнить. А если не найдете, то плохо искали.

Видимо, нашла не все.
 
Кстати, для того, чтобы призывать к грамотности совершенно не обязательно самому быть идеальным и никогда не делать ошибок. Достаточно быть неравнодушным и готовым учиться.
nega пишет:
хочу... поделиться с вами нехитрыми правилами, которыми я руководствуюсь при подготовке статей

Я не учу. Я лишь призываю учиться вместе, пытаюсь привлечь внимание к проблеме.
 
P.S. Просто интересно: ошибка в заглавии - единственное, что вы вынесли из статьи, или дальше не читали? Очень хотелось бы услышать ваше мнение о "содержании"
zanoza # 17 июня 2012 года   +5  
извини, не буду по ряду причин. А это просто бросилось в глаза. "Ирония судьбы, или С легким паром!"... Два абсолютно разные понятия, действия (если есть).


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.