Новинка - «Портрет Дориана Грея»

Да, да, да. И вновь я не смогла пройти мимо очередной голливудской экранизации. На этот раз одного из интереснейших романов. Правда, несмотря на мощную рекламу и многочисленные интервью в сети, на этот раз они не смогли меня подкупить (все мы помним, чем закончилась моя вера в «Шерлока Холмса»). Так что я дождалась, когда моя коллега сбросит фильм на диск и, улучив субботний вечер, устроилась перед монитором на диванчике, предварительно подготовив листок и ручку (для записи самых интересных и удачных моментов для последующей рецензии).

Сюжет
Ну что мне вам его пересказывать? Думаю, большинству читателей он и так понятен – ведь книгу Оскара Уайльда читал любой образованный человек. Передать в двух словах книгу маэстро трудно, но фильма – почему бы и нет. Дориан Грей - молодой человек, аристократ, только что прибывший в Лондон. Оказывается в несвойственной для него среде. Юный и неопытный, он тут же подпадает под тлетворное влияние прожженных вольготной жизнью господ и, даже, в чем-то их превосходит. Но, как и каждого еще не погрешимого юнца, его разрывают добро и зло, представленные в картине живописцем Бэзилом Холлуордом (воплощение чистоты и прекрасного) и Гарри Уоттоном (страстолюбца и «прожигателя» жизни). Портрет, написанный Бэзилом, показывает ему, насколько он красив, чист и светел. Живописец неподдельно восхищается юношей – его внутренней, а не внешней красотой, как считает сам Дориан. Чистотой его помыслов и еще не испорченной жизнью провинциала. Однако сам Дориан работу своего друга воспринимает иначе - не желая терять свою красоту, юный Нарцисс готов пойти на что угодно, лишь бы сохранить ее. В разговоре с Гарри он роняет фразу о том, что готов продать свою душу дьяволу, лишь бы он всегда оставался таким же, как запечатлел его на картине Бэзил.


Плюсы и минусы. Мои комментарии
Не буду таить греха – плюсов здесь масса. Лавры стоит отдать Оскару Уайльду, а не режиссеру данной картины. Оливер Паркер удачно выбрал сюжет – отличный от привычных голливудских лент. Но и требования к картине, раз уж он взялся ее экранизировать, резко возросли – до этого уже была похожая попытка его коллеги, которая с треском провалилась. Требовалось не просто снять захватывающий фильм, но и оправдать желания читающей публики.

А теперь о воплощении задумки. Признаюсь честно, я искренне обрадовалась тому, что фильм смотрела дома, а не в кинотеатре. Первые двадцать минут я откровенно скучала. Успела сделать чаю, выпить его и кажется, лимон на дне моей кружки интересовал меня больше, чем происходящее на экране. Никакой динамики, захватывающих поворотов… НИЧЕГО! ...что могло бы заставить меня смотреть фильм дальше. Я даже стала подумывать над тем, чтобы выключить ленту и вернуться к ней позже, однако перед этим я пообещала себе посмотреть еще 15 минут. Последующие после первых 20-ти минуты были очень даже неплохи!

Игра актеров
В главных ролях, что приятно удивило – незнакомые мне актеры. За исключением одного, однако его грим позволил мне посмотреть на него другими глазами. Дориан, вопреки всем моим представлениям (после прочтения книги), выглядел иначе. Хотя на роль Колин Ферт, безусловно, подходил замечательно. Сразу видно - "гнилого человека" сыграет замечательно. Чего не сказать, о его первой возлюбленной актрисе – ее игре я не верила. Более того, надеялась, что она быстро покончит с собой и перестанет мелькать на экране. Сцена их ссоры неприятно удивила – непродуманный диалог и непонятные съемки. Хуже всего было то, что я не прочувствовала драмы, терзавшей душу девушки. А после ее смерти брошенные вскользь слова о том, что она была беременна... Так и хотелось позвонить режиссеру и спросить, это как вписывается в сам сюжет? И где на это был хотя бы намек? И если его все же не было, зачем эти странные реплики, даже не цепляющие зрителя? Лучше всего в картине сыграл Гарри – это бесспорно. На нем, отчасти, и держится весь фильм (за исключением бренда Оскара Уайльда, если его можно так назвать).


Съемки
Все в лучших голливудских традициях. Все также, как и в «Шерлоке Холмсе», практически бесцветный видеоряд – серые улицы, дома, люди… Каждый кадр, так и напрашивался на стоп-кадр – чтобы запечатлеть момент в фотографии. Хотя что касается общего видения – кажется, что это лишь жалкая пародия на что-то стоящее. Как будто сам вид той эпохи старательно списали и попытались воплотить его в жизнь. Стоит сказать, что зрителю неискушенному, съемки вполне придутся по вкусу – «переписка» с более достойных картин все-таки хороша.

Замечу и тот факт, что большую роль в создании ленты сыграли постельные сцены – окончательный переход Дориана в грешную жизнь. На самом деле, в какой-то момент я не просто поверила в то, что все происходит, как в бреду Грея, но и что это все действительно правда. Вот только создатели ленты в очередной раз меня разочаровали добавив «одушевленности» портрету Дориана, что очень часто было не просто не в тему, но и не к месту. А второй раз меня стало ровным счетом смешно – неужели создатели решили, что этот фильм будут смотреть школьники?!


Общая оценка
Неудивительно, наверно, после всего вышесказанного, поставить фильму твердую тройку. И то благодаря шикарнейшим эпизодам блуда Дориана. Хотя, прошерстив Интернет, я увидела только положительные отзывы, и вот сижу теперь и с ужасом думаю о том, что отныне ленивые ученики и студенты, будут смотреть именно эту ленту, а не читать оригинал… А жаль. Очень много фильм просто не вместил. Говорят, что он хорошо дополняет книгу, а по мне – просто пытается её скопировать…

Но не буду сгущать краски – если вы не поклонница Оскара Уайльда и на фильм идете только для того, чтобы провести время, а не подумать над философскими проблемами, то вам сюда (хотя как же, забыла упомянуть темы – искушение, соблазн, желания)… Так и быть, поставлю своей твердой тройке слабенький плюс. Так что 3, по шестибальной шкале. А что? По-моему, для подобной новинки совсем не плохо.

Приятного вам просмотра, дорогие читательницы! И обязательно делитесь своим мнением от увиденного – очень уж мне хочется на тему «Портрета» с кем-нибудь поговорить.