Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

iliza

Зарегистрированных: 1
Гостей: 33


Тест

Тест Хорошая ли ты хозяйка?
Хорошая ли ты хозяйка?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Неопознанный объект над нашим двором.

Неопознанный объект над нашим двором. Сегодня была на редкость чудесная погода: тепло, солнечно. Вечером - плюс двадцать. Я вышел на балкон и... над соседним домом парил в воздухе сферический объект (или кольцо) с двумя прожекторами на краям. Какое-то время он перемещался в районе антенны, как будто позировал, и вообще вел себя, как разумное существо.












Затем поднялся выше и направился в мою сторону!



Я успел сделать один снимок на авторежиме, объект застыл почти над моей головой, направив на меня прожектора и медленно вращаясь вокруг своей оси. Но когда я начал переставлять настройки аппарата, чтобы увеличить объект, он резко набрал высоту и скрылся.

Есть тут специалисты по НЛО? Какие будут версии?

На всякий случай добавляю увеличенную картинку объекта, где его можно разглядеть немного лучше (самый крупный план, когда он был ближе всего).



П.С. Это - не фотошоп! Честно!

Вот мой свидетель:




Чукча   24 сентября в 17:34   132 0 79  


Рейтинг: +9







Последние читатели:




Комментарии:

iliza # 24 сентября в 19:18   +4  
Вася, они сейчас летают совершенно открыто, не таясь игнорируя всех,
кто их вдиит или пеленгует. Им по фигу, они могут любой противодействие произвести,
чтобы отвести от себя угрозу.
Самое настоящее НЛО, судя по фотографии.
Чукча # 24 сентября в 22:47   +2  
Конечно, настоящее! А какое же еще? Между прочим, на Вас особенно рассчитываю - Вы же у нас главная по тарелочкам . Вот, надеюсь на компетентное мнение...
iliza # 25 сентября в 5:22   +2  
Я несто подобное видела, но только сложно описать. Вижеда летом часов в пять,
когда снимала бельё, то есть чисто случайно полкчилось. Внизу была как бы платформа тёмного матового цвета, как бы блюдце, но без одного сегмента, как вырещано в виде трапеции. А сверху сфера ещё более тёмного цвета, с блестящей поверхностью с той стороны, которая освещалась солнцем. Оно сначала двигалось по прямой какое - то время, затем стало поворачивать левее и затем резко нырнуло вверх в облако. Через несколько дней мне муж показал ролик, который был заснят очевилцем. НЛО было, как две капли воды, которое видела я. Только снято было более крупным планом и что интересно, через тонированное "стекло" сферы можно было разглядеть двух "человечков". Больше, да и ранее, я такого НЛО вообще не видела нигде.
Чукча # 25 сентября в 11:49   +1  
Нет, здесь никакой платформы не было. Только кольцо или, скорее, сфера. Не то прозрачная, не то зеркальная. А может, полусфера, обращенная вниз плоской частью. Возможно, там внутри были человечки, но Вы же понимаете, с моим зрением... Увы, во дворе никого не было, кроме кота, сидящего на подоконнике третьего этажа. Кот, кстати, тоже напряженно наблюдал за объектом. Но спросить, что он там разглядел, к сожалению, невозможно .
iliza # 25 сентября в 11:58   +1  
Вот когда пожалеешь, что рядом не было свидетелей, которые могли бы высказать свою точку зрения. Я на листке бумаги нарисовала мужу увиденное и он мне сказал, что сколько видел рисунков и роликов - такое видит впервые. И как же был удивлён, когда через пару дней появился в сети ютуба ролик. Кто - то успел заснять, возможно, что и кроме вас были очевидцы и они возможно выставят где -нибудь...
Чукча # 25 сентября в 12:09   +1  
Ну да, у меня из свидетелей только кот. Зрение у него хорошее. А вот говорить, зараза, не умеет... может, попробовать его научить? Ну, в научных целях?
iliza # 25 сентября в 12:58   +1  
Вот это неплохая идея!)))))
мак # 24 сентября в 21:14   +3  
Интересные новости, Василий!
У нас сегодня наоборот весь день идёт дождь, сильные порывы ветра. Несколько раз минут на 15 выходило солнышко и казалось, ну теперь распогодится, а нет...
НЛО не прилетали.
Вчера у нас наблюдала самое быстрое перемещение луны. В течении часа она из одной стороны парка переместилась на противоположную сторону. Такой скорости раньше я не замечала. Звёзд на небе было несколько, но светили они ярко.
Чукча # 24 сентября в 22:46   +3  
Ну, с Луной-то все понятно - это просто медведи о земную ось сильно зачесались - вот и вертится быстрей Земля...
мак # 26 сентября в 1:41   +2  
Главное, чтобы не счесали её! Ось нашей земли)))
Чукча # 26 сентября в 10:48   +1  
Думаю, она самовосстанавливающаяся. Как лед в Антарктиде . Но что же нам делать с НЛО?
Skarlet # 25 сентября в 0:50   +3  
фсе, Вася, ты под колпаком!!!))))))))))
теперь тебя будут изучать на расстоянии и делать выводы о человечестве)))))
Чукча # 25 сентября в 11:50   +1  
И это все, что ты можешь сказать?
Чукча # 25 сентября в 12:16   +1  
А других версий не будет? "Дрон" не предлагать - это сто процентов не дрон. Метеорологические зонды я тоже видел не раз - ничего общего.
Чукча # 25 сентября в 12:58   +1  
Блин... я на секундочку представил, какие выводы о человечестве можно сделать, изучая меня .
iliza # 25 сентября в 13:47   +1  
Что все гении и таланты!!!
Чукча # 25 сентября в 14:04   +1  
Если бы все было так просто, я бы за человечество не беспокоился . Проблема в том, что можно с тем же успехом изучать анатомию австрийских женщин на примере Кончиты Вурст, а устройство кровеносной системы - на примере сиамских близнецов .
iliza # 25 сентября в 14:22   +1  
Ну а как они изучали афоламериканца Барни Эилла, когда вынули
вставную челюсть у мужчины.
Чукча # 25 сентября в 15:04   +1  
И поверьте, отсутствующие или вставные детали - это еще не самое оригинальное! Вот когда органические детали, которых больше ни у кого нет или вообще нестандартное устройство организма - это гораздо интереснее . Хотя вживленные импланты - тоже любопытно. А еще интереснее - когда все это вместе . Будет взрыв мозга...
iliza # 25 сентября в 15:56   +1  
Чукча пишет:
это еще не самое оригинальное!
Но откуда они там знают что для нас естественно, а что импланты.))
Чукча # 25 сентября в 16:09   +1  
Вот и я о том же... у них сложилось бы весьма своеобразное представление об устройстве землянина .
Skarlet # 25 сентября в 15:11   +2  
Чукча пишет:
я на секундочку представил, какие выводы о человечестве можно сделать, изучая меня
так вот и я об том же))))
Чукча # 25 сентября в 15:20   +1  
А про объект что реально думаешь? Зинаида уже много дала полезной информации и интересных версий. Даже мужа подключила к изучению материала. Но хочется же услышать разные мнения... Устроить, так сказать, мозговую атаку... Ну, не в РАН же мне в самом деле посылать это фото! И не в Пулковскую обсерваторию...
iliza # 25 сентября в 15:57   +1  
Чукча пишет:
И не в Пулковскую обсерваторию...
А вот туда как раз и можно, они объяснят хотя бы что это метеозонд.)))))))
Чукча # 25 сентября в 16:12   +1  
А, так Вы думаете, что это метеозонд? Нет, это не метеозонд. Метеозонды я вижу довольно часто, причем в момент их запуска с близкого расстояния - в двух кварталах от нас находится институт метеорологических исследований, из которого их частенько запускают. Так что метеозонд я узнал бы . Хотя нередко прикалывался, увидев его в небе и показывал случайным прохожим: "Смотрите, НЛО!" Но это - не зонд.

iliza пишет:
А вот туда как раз и можно
Я не хочу в дурдом. Я там уже был, так что экзотикой не является. А сейчас, учитывая ситуацию в мире, это было бы просто непорядочно с моей стороны - занимать больничную койку без надобности!
iliza # 25 сентября в 17:29   +1  
Чукча пишет:
А, так Вы думаете, что это метеозонд?
Нет конечно, но в космосе очень много объектов, которые выполняют
свою строго засекреченную миссию. Но если судить по траектории движения вашего объекта, то это классическое НЛО.
Метеозонды совершенно другой конструкции и они не могут изменять своё движение, как ему захочется.))
Чукча # 25 сентября в 18:39   +1  
Вот все-таки, что же такое "классическое НЛО"? Если дословно - неопознанный летающий объект. то есть, объект, который наблюдатели (в данном случае мы) не смогли опознать? И все? Но ведь это - не объяснение! Или под определением НЛО Вы понимаете именно объект внеземного происхождений? Понятно, что уточнения в данном случае бессмысленны, ведь до чего там инопланетный разум (или просочившийся из другого измерения) додумался, мы не можем представить... Если же оно - земного происхождения, то должны же быть еще какие-то варианты, кроме метеозонда и квадрокоптера. А если не это - тогда что? Или все-таки думаете, что оно - внеземное?
iliza # 25 сентября в 19:08   +1  
Чукча пишет:
Или под определением НЛО Вы понимаете именно объект внеземного происхождений?
Вот это - то как раз нельзя с точностью сказать: внеземное или земное. Но как правило, это относят именно к внеземному классу аппаратов. Но ведь есть летающие технические устройства, напоминающие "тарелки", которые раньше не поднимались на такую высоту и не развивали такую скорость. И кто может гарантировать, что творческие люди не изобрели такие дискообразные летательные аппараты, которые мы принимаем за внеземные? Тем более, что дисколёты разрабатывались в разное время в разных странах с разным резульатом.
Вот взять хотя бы кмпьютер, раньше он занимал целый зал, а сейчас вся
"начинка"умещается в небольшую коробочку.
Все эти квадрокоптеры, метеозонды - отметаем, как несущественные.
Чукча # 25 сентября в 19:17   +1  
iliza пишет:
Но ведь есть летающие технические устройства, напоминающие "тарелки", которые раньше не поднимались на такую высоту и не развивали такую скорость. И кто может гарантировать, что творческие люди не изобрели такие дискообразные летательные аппараты, которые мы принимаем за внеземные?
Так... значит, это может быть чье-то рукотворное создание? Ну, какой-нибудь местный "Кулибин" смастерил такую штучку, которая выглядит как НЛО? В таком случае, как думаете, какого рода это может быть аппарат? Мы уже выяснили, что он скорее всего сферический и полупрозрачный... И каким образом он сам вращается, а прожектора - нет?

iliza пишет:
Но как правило, это относят именно к внеземному классу аппаратов.

Значит, НЛО все-таки принимаем как определение аппарата внеземного или, лучше скажем так, нечеловеческого происхождения? То есть, не сконструированное людьми, а какого-то естественного происхождения? А вот еще что: если оно не сделано людьми, но при этом не внеземного происхождения - что это еще могло бы быть? Была одна версия - мираж. Но я думаю, это не единственная версия. Какие еще бывают природные явления, на которые это похоже?
iliza # 26 сентября в 6:21   +1  
Вася, муж посмотрел увеличенный снимок (+500) и я заметила, что с увеличением начиная с 300 в этой полупрозрачной сфере что - то просматривается какой- то объёмный прямоуголный объект м кругляшом посредине, похож как бы на фотоаппарат. Но если судить, что сфера большая, то и предмет должен быть крупный. И чем больше делать увеличение, тем яснее просматривается.
Чукча # 26 сентября в 11:00   +1  
Так, я сейчас увеличил насколько возможно самый ближний кадр (где объект надо мной). Что-то в середине действительно есть. Чтобы принять это за фотоаппарат - конечно, нужна большая фантазия, он мне даже прямоугольным не показался. Скорее бесформенное темное пятно, в середине которого - светлая точка. Прямоугольность достигается только за счет разбивки на пиксели при увеличении. Но что-то там однозначно есть - сфера не однородная. У меня такое предположение: в ней могло что-то отражаться. Что-то из окружающих построек. Зато при увеличении я ясно увидел, что источники света по бокам - разного оттенка. Тот, что обращен к западу - красный, а тот, что к востоку - оранжевый. Не знаю, игра ли это освещения, или они действительно разноцветные. Увеличил остальные фото - там такого нет. На некоторых источники света розоватые, на некоторых - вообще кажутся совершенно белыми. Наверное, все-таки, зависит от внешнего освещения и способностей фотоаппарата (про способности фотографа говорить не будем - все очень грустно ).
iliza # 26 сентября в 11:08   +1  
Чукча пишет:
У меня такое предположение: в ней могло что-то отражаться. Что-то из окружающих построек. Зато при увеличении я ясно увидел, что источники света по бокам -
Вася, нет там не могло отразиться ничего из построек. А "фотоаппарат" пришёл на ум спонтанно: есть на ФБ такой условный значок "прикрепить файл" и он напоминает как бы фотоаппарат. Ваш однозначно не мг отразиться, там ясно виден прямоуголный предмет и простмаривается кроме длины и ширины ещё и высота.
Чукча # 26 сентября в 12:17   +1  
Да ладно! Почему же я его не вижу? Увеличение - оно ж и в Африке увеличение... Четкости не прибавит и не убавит. Я аж до того увеличил, что каждый пиксель видно, а фотоаппарата не увидел... Ну, фиг с ним. Кто-то же увидел! А как Вы полагаете, что это в таком случае может быть? Какая-то непрозрачная конструкция внутри аппарата? Посмотрел еще раз. Если это - то, что я думаю, то похожий предмет просматривается и в нижней левой части сферы - у самого ее края, слева от нижнего огня. А что Ваш муж думает по этому поводу? У него есть какие-нибудь предположения относительно происхождения объекта?
iliza # 26 сентября в 12:27   +1  
Чукча пишет:
Какая-то непрозрачная конструкция внутри аппарата?
Полагаю что именно непрозрачная и это может быть панель управления, вернее - двигатель. Каким - то же образом он перемещается в нашем пространстве. Я его спрошу, как освободится.
Чукча # 26 сентября в 13:54   +1  
Непременно спросите! А то я вообще в технике ни бум-бум, мне даже в голову не приходит, что бы это могло быть!
Skarlet # 25 сентября в 17:26   +2  
Чукча пишет:
А про объект что реально думаешь?
кроме НЛО, это может быть мираж, как в пустыне. Сам же говоришь, что было тепло и солнечно. Вот оно и отражалось откуда-то.
iliza # 25 сентября в 17:30   +1  
Skarlet пишет:
Вот оно и отражалось откуда-то.
Нет, судя по характеру его траектории отражение не может так себя вести.
Чукча # 25 сентября в 18:36   +2  
Вот-вот! И я говорю - не может отражение туда-сюда ползать по произвольной траектории... Да и... не, ну серьезно - кому-нибудь это еще кажется похожим на отражение? А главное - в чем? В небе? Ну мы же правда, не в пустыне живем. Я знаю, что миражи бывают самые невероятные. Но то, что я видел в кино, напоминает как бы кусок недопроявленной фотографии - то есть, не имеет четких границ в пространстве, а главное - это никогда не бывает один-единственный четко-очерченный объект. Да и не бывает у нас миражей. Как не бывает термитов, которые съели асфальт...
Чукча # 25 сентября в 17:32   +2  
О, сразу видно жителя теплых краев! Точно, мираж! А его, кстати, можно сфотографировать? И миражи перемещаются по небу туда-сюда, независимо от движения солнца? Я просто не в курсе, потому что в Питере миражей никогда не бывает, поэтому я их и не видел . Еще, конечно, интересно, чтобы это могло отражаться, да еще с такими яркими огнями по краям... Ладно, если пренебречь тем фактом, что солнце уже к этому моменту практически ушло на другую сторону дома, то примем это как рабочую версию. Есть идеи, что именно отражается? И почему это отражение туда-сюда ползает? И почему кроме этого непонятного объекта не отражается больше ничего, а сам объект в совершенно пустом небе виден так четко? Ведь насколько я понимаю, мираж устроен по принципу лазерного шоу - проекция на отражающую поверхность. В пустыне - это некое марево, возникающее от высокой температуры, в других местах - облака или туман. А данном случае ничего этого нет.
Skarlet # 25 сентября в 18:52   +2  
ты думаешь, я видела мираж? может это вариант "солнечного зайчика")))
Чукча # 25 сентября в 18:58   +2  
Ну... может... а ты как думаешь - похоже? Зайчики - они ж на чем-то бывают, им поверхность нужна. А это - на чем?
Чукча # 25 сентября в 19:04   +2  
Кстати, только что узнал - миражи у нас теперь БЫВАЮТ! Недавно наша знаменитая "сосуля" дала облачный мираж над заливом! Правда, там были две огромных отражающих поверхности - залив и сам небоскреб. И в сыром тумане возникло отражение высотных домов, расположенных дальше на побережье. Но оно именно такое, как и все миражи - нечеткое, с расплывчатыми границами картинки и вокруг - все в тумане. А в нашем дворе ни тумана не было, ни каких-то отражающих поверхностей.
Skarlet # 25 сентября в 19:11   +2  
Чукча пишет:
только что узнал - миражи у нас теперь БЫВАЮТ!
ну вот, обманул и запутал!))))
вот смотри, там на антенне такой же круг, откуда-то преломление света и отражение идет этого круга...
Чукча # 25 сентября в 19:25   +2  
Не, но я только что сам узнал!

Skarlet пишет:
вот смотри, там на антенне такой же круг, откуда-то преломление света и отражение идет этого круга...
Супер-гипотеза! Действительно здорово. Правда, на том кругу нет никаких светящихся прожекторов. Это первое. Во-вторых, преломление и отражение не бывает "откуда-то", а как я уже сказал, никаких поверхностей такого масштаба у нас во дворе или поблизости - тоже нет. Третье - если бы отразился так четко круг, то хотя бы частично отразилось бы и то, что находится рядом - хотя бы кусок антенны и проводов. Ведь они находятся с ним в одной плоскости, а антенна гораздо массивнее, чем тоненький обруч. Она бы отразилась в первую очередь. Четвертое - попросту не на чем отражаться - нет ни облаков, ни тумана, ни другой мелкодисперсной фракции, небо совершенно чистое. Пятое - мираж как правило расположен низко над отражающей поверхностью (вода или раскаленный песок), а не высоко в небе над головой. Шестое - он не двигается, висит на месте. Седьмое... я теперь видел, как выглядит мираж - не похоже.

Но... версия эта мне на самом деле офигенно понравилась, правда! Она совершенно логична и говорит о наблюдательности. Ведь и правда - кольцо на антенне той же формы и почти того же размера! Аналогия вполне подходящая. Если бы только не прожектора... но, может, и для них найдется объяснение?
Skarlet # 25 сентября в 21:50   +2  
вот тебе еще одна версия: ты был не на балконе, а снимал через стекло (или у тебя застекленный балкон), и там отражается какой-то светильник из квартиры или что-то в этом роде. Тогда источник света можно переносить, вращать, вот тебе и прожектора)))
Чукча # 25 сентября в 23:09   +2  
Разве ты не видишь, что вверху кадра - конструкция балкона верхнего этажа? Видно же, что снято с открытого балкона. И что я стою на этом балконе. Через какое стекло? И вообще, ты разве не видела, как выглядят снимки через стекло? Я пытался сделать фальсификацию НЛО по инструкции из инета, наклеив контур "летающей тарелки" на оконное стекло. Только ни фига не получилось - при хорошем фокусе - все царапины и мутности на стекле видны, вплоть до отпечатков пальцев. При плохом - "объект" получается настолько расплывчатым, что его можно принять за грязь на объективе. И вообще, я - не профессиональный фотограф. Я такими сложными техниками не владею. Я вообще хреновый фотограф. И снимаю обычной "мыльницей". Вот то, что мне удалось снять - это максимальная четкость, на которую я способен, особенно с двигающимся объектом. Мог бы еще четче снять - снял бы четче. Но он был слишком далеко и слишком быстро двигался, чтобы успеть навести нужную резкость.
Skarlet # 26 сентября в 0:00   +2  
ок, судя по последнему фото, которое ты добавил, там у вас видеокамеры стоят.. тогда это может быть отблеск окуляра
Чукча # 26 сентября в 0:10   +1  
Насколько мне известно, видеокамер у нас нет. И никогда не было. Что это за фигня белая - посмотрю завтра, когда будет светло. По-моему, просто фонарь. Но что бы это ни было - ты разве не видишь, что он направлен вниз, а не наверх? А даже если бы и наверх, НА ЧЕМ этот отблеск? Ты много видела отблесков такого типа от видеокамер и фонарей в чистом небе при свете дня? Даже если бы они были направлены вверх? Вообще "отблеск от окуляра видеокамеры в небе" - это как? Не, что-то уж совсем как-то не в ту степь... Тогда уж скорее дрон непонятной конструкции или зонд! Говорю тебе - это не визуальный эффект, не отблеск и не мираж. Объект - совершенно реальный, материальный!
Чукча # 26 сентября в 0:24   +2  
А главное - как этот "отблеск" перемещается по небу? Ты же видишь, что на снимках, сделанных с одного и того же места, он перемещается относительно антенны. Думаешь, я залезал по водосточной трубе на карниз второго этажа и "настраивал" то, что там висит? Чтобы переместить объект? А потом снова снимал - уже новую позицию? Даже если бы это было возможно, меня бы не хватило на такие сложные действия ради такой ерунды .
Чукча # 25 сентября в 23:52   +2  
На всякий случай добавил фото моего свидетеля - кота. Рожа у него совершенно офигевшая. И видно, что он смотрит вверх, на объект, а не во двор, как обычно. Может, хоть по его реакции можно будет что-то понять? Ну, вдруг кто-то уже видел реакцию животных на НЛО и сможет как-то идентифицировать... я уж все способы пробую... Очень хочется установить истину!
Чукча # 25 сентября в 23:54   +2  
Если все еще сомневаешься, могу сфотографировать ту часть комнаты с окном, из которой открывается этот вид, чтобы ты убедилась, что снято именно с балкона, и что светильники в комнате не имеют ничего общего с данным объектом, а оконное стекло не настолько идеально прозрачное, чтобы его не заметить.
Skarlet # 26 сентября в 0:37   +2  
блин, Вася! ты же хотел версии, я тебе их выдаю!)))))))
Чукча # 26 сентября в 11:17   +2  
Конечно хотел! Но все-таки хотелось бы правдоподобные!
Кстати, труба эта белая - ты права, действительно камера! Еще в девяностые установили прежние хозяева с первого этажа. Она не работающая. Отблеск давать не может - сверху закрыта козырьком, направлена строго на площадку перед подъездом, наклонена вниз и в ней даже нет стекла. Что там внутри, в этой черной дырке - не разглядел. Может, и камеры самой давно нет, остался только кожух. Думаю, нет. С какой стати люди, поставившие ее за свой счет, стали бы ее дарить неизвестно кому?

Но главное: объект материальный. Это - не оптическая иллюзия. Я понимаю, что на фото этого не понять, но даже я с моим зрением четко видел, что это - не отблеск, не тень, не зайчик, а что-то совершенно реально существующее, хотя и очень изящное, как будто даже хрупкое.

Реально его было видно намного лучше и четче, особенно когда висел прямо надо мной. Просто я не сумел четко заснять. По впечатлению действительно похоже на что-то неземное - кажется, что человек не в состоянии создать настолько совершенный аппарат. Это и на аппарат не похоже, скорее на произведение искусства. Временами он даже давал какие-то радужные отблески, как хрустальная люстра. Я бы сравнил объект с каким-нибудь морским животным - медузой, например, плывущей с глубине океана. Так, по ассоциации.

Эх, жаль, у кота не спросить о его впечатлении...
Skarlet # 26 сентября в 12:04   +2  
слушай, а может это большой мыльный пузырь?))))
iliza # 26 сентября в 12:05   +2  
Чукча # 26 сентября в 13:25   +2  
Да уж прям, конечно! Пузыри тут разлетались с прожекторами! Да?
Чукча # 26 сентября в 13:24   +2  
Вот тебе ссылка: http://www.myjulia.ru/post/805497/
Skarlet # 26 сентября в 23:36   +1  
ну вот, а как сопротивлялся)))))
Чукча # 27 сентября в 0:03   +2  
Да ты чего? Разве? Наоборот, всячески подводил к верному ответу! Уже не знал, что еще придумать, чтобы не совсем уж прямым текстом сказать . Заметь, при явно неполной информации, меня нельзя упрекнуть в недостоверности!
Skarlet # 27 сентября в 0:46   +2  
с "радужными отблесками" все стало на свои места)))
Чукча # 27 сентября в 9:54   +1  
наталия_ласточка # 25 сентября в 7:52   +1  
Точно, нас всех прикрыли... наблюдают, что мы ещё натворим....
Чукча # 25 сентября в 12:56   +1  
Да вот и думаю: что я такое натворил, что ко мне такое внимание? А может, они просто поняли, что я свой?
Скоро бабушка # 25 сентября в 11:43   +2  
дрон?
Чукча # 25 сентября в 11:50   +1  
Нет.
iliza # 25 сентября в 12:00   +1  
Я сколько видела моделей дронов, вообще и близко не похоже.
Мой муж сказал, что это всё же более похоже на НЛО, возможно что и земного происхождения, но всё - таки это НЛО.
Чукча # 25 сентября в 12:15   +1  
Да, на дрон совершенно не похоже. И движения у него были не как у дрона - плавные, как будто в воде плавал. И с точки зрения человека - нелогичные. Хотя и произвольные. То есть, он не плыл в одну сторону, как воздушный шарик, а двигался то туда, то сюда, а потом вообще ко мне полетел. И по размеру он никак не меньше полутора метров, а скорее даже больше. Видите, он на фото размером с распределяющее кольцо на антенне. Его размер - метр двадцать примерно. А объект явно намного выше находится. То есть, он на фото кажется меньше, чем на самом деле. Дронов такого размера не бывает. Это же не военный беспилотник, в самом деле . К тому же, я дронов тоже много видел - у нас пока не запретили в городе их пускать, постоянно летали, модно было. Они двигаются совершенно не так. А потом он очень быстро поднялся и исчез - мне показалось, исчез раньше, чем набрал достаточную высоту. Может, "включил невидимость", а может, это было какое-то мгновенное ускорение...
iliza # 25 сентября в 13:02   +1  
Вася, сложно что либо-сказать в отношении серы есть она или нет,
потому что мы не знаем технологии его производства. Может это не кольцо вовсе,
а сфера из материала, который мы не можем просто-напрсто увидеть.Но кто его
знает. Бум ждать, мож это марсияне за нами прилетели?))))))
Чукча # 25 сентября в 13:21   +1  
Я надеялся, что мы будем не ждать, а строить гипотезы... Я, кстати, поставил более крупное изображение. Может, это как-то поможет?
Чукча # 25 сентября в 13:23   +1  
Судя по наличию теней с двух сторон - объект все-таки сферический и скорее не прозрачный, а зеркальный. Или полу-прозрачный, но с высокой степенью отражения.
iliza # 25 сентября в 13:52   +1  
Вася, действительно, больше похожа на сферу, и скорее всего, как самолёт невидимка, поглощает волны всех спектров, но только в самом деле не очень понятно, хотя выводы можно сделать эти же, что и вы: полупрозрачное. Если бы было зеркальное, одо давало отражение солнечного света, а его нет, освещено ровно. К тому же, оно ещё и вращается.
Чукча # 25 сентября в 14:09   +1  
Да, оно нормально так вращалось в горизонтальной плоскости. Это было видно по перемещению каких-то темных фрагментов на сфере. И что интересно - прожектора при этом оставались на месте. Из чего можно сделать вывод, что объект состоит по крайней мере из двух частей - одна часть вращается, другая остается неподвижной относительно нашего пространства.
iliza # 25 сентября в 14:23   +1  
Но на увеличенном фото прожектора не по бокам, как на первых,
а прямо противоположно.
Чукча # 25 сентября в 15:08   +1  
Вот тут ничего не могу сказать. Наверное, я снимал с другого ракурса. А может, они все-таки немного повернулись. Но сфера вращалась довольно быстро, а прожектора если и повернулись, то так медленно, что это движение не было заметно. Может быть, со скоростью стрелки часов. Но скорее всего дело в ракурсе съемки.
iliza # 25 сентября в 16:00   +1  
На 90* ракурс вы бы не повернули никак, не лёжа ведь фотографировал?
Чукча # 25 сентября в 16:19   +1  
Объясняю: первоначально объект находился в южной стороне двора. Я его фотографировал с севера. то есть, прожектора ориентированы по линии восток-запад. Потом объект переместился в центр двора и я по отношению к нему оказался на западе. То есть, прожектора по прежнему ориентированы по линии восток-запад, только теперь на этой линии нахожусь и я. Теперь понимаете, почему они расположены вертикально? В первых кадрах фотоаппарат направлен на юго-восток и вверх, а в последнем - на восток и вверх. Вот Вам и разница в 90 градусов.
tasha1963 # 25 сентября в 19:12   +1  
Очень интересное событие) Спасибо, что поделились
Чукча # 25 сентября в 19:28   +1  
Спасибо, что заглянули... Но, может, у Вас будут какие-то логичные объяснения этого события? Я выслушиваю все мнения с удовольствием! Если и спорю - не обращайте внимания... это скорее для активизации поиска идей. Понимаете, это все-таки в моем дворе летало... хочется понять, что разные люди по этому поводу думают. Предпочтения, конечно, отдам прозаическим объяснениям, но и другие рассматриваются - вплоть до мистики!
komar-ik # 26 сентября в 13:19   +1  
Фигасе...


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.