Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 22


Тест

Тест Стоит ли Вам заводить собаку?
Стоит ли Вам заводить собаку?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Расшифровка теста о выборе.

Тест здесь: http://www.myjulia.ru/post/800230/#com5011943

Вариантов выбора было шесть. Соответственно, бежало шесть человек.

1. Шансов спастись не было только у того, кто сам себя лишил этого шанса - взял пистолет и застрелился.

2. Человек, не боящийся идти на оправданный риск, склонный к надежде на удачу и принимающий быстрые решения, решил так: "Если быки меня догонят, я погибну точно и сразу. Я не могу противостоять ударам их копыт. Если я полезу на площадку - это будет только отсрочка. Я не смогу сидеть на ней вечно. Если я побегу вдоль берега, то я могу лишиться последнего шанса на спасение - вдруг там дальше не будет ни площадки, ни дерева, а под обрывом в море будут еще и острые камни? Но сейчас у меня есть шанс выжить. Я не умею плавать, но могу какое-то время не дышать. И пусть мне повезет". Он набрал побольше воздуха и прыгнул в море. И успел продержаться, пока волны не вынесли его на отмель.

3. Тот, кто решает проблемы по мере их возникновения и предпочитает действовать осторожно, предпочтет отказаться от выигрыша, но избежать риска, а также действующий по принципу: "всегда можно обмануть судьбу, если хорошенько подумать и извернуться", срубил деревце, по нему вскарабкался на крошечную площадку. Он рассуждал так: "Сзади - опасно, впереди - опасно, бежать влево - тоже опасно, могут все равно догнать, да и укрытий на дальнейшем пути может не оказаться. Тропинка может закончиться тупиком, в который меня в конце концов загонят. А на этой площадке - самое безопасное место на данный момент. Заберусь туда - и выиграю время, чтобы подумать. А там, глядишь, обстановка изменится - или быки уйдут, или я додумаюсь, что делать дальше, или кто-нибудь придет на помощь. Главное - спастись здесь и сейчас".

4. Четвертый - это тот, кто предпочитает уходить от проблемы и до последнего действует по привычной схеме. Он рассуждал так: "Если прыгну в море - скорее всего утону. Да и страшно прыгать. Залезть на площадку у меня может не получиться, я только потеряю время. А бежать у меня пока получается. Буду бежать, пока могу бежать. До сих пор это действовало. Может, моя тактика и в дальнейшем себя оправдает". И он свернул на боковую тропинку в надежде, что там, дальше будет более легкий и удобный путь к спасению.

5. Пятый - это человек, закрывающий глаза на проблему. Он подумал: "У меня нет выхода! Скорее всего мне - конец. Но вдруг судьба сжалится надо мной? Вдруг оно как-нибудь обойдется? Не буду думать об этом, потому что это все - слишком страшно". Он сел на землю, закрыл глаза и заткнул уши. Почему же он не погиб? Потому что был еще шестой человек.

8. Шестой - это лидер по натуре. Боец, уверенный в своих силах и в своей правоте. Тот, кто привык идти ва-банк и не довольствуется просто избеганием опасности. Ему нужна полная и окончательная победа. Такие люди всегда занимают активную позицию, решают проблемы, бросаясь им навстречу, форсируют события, чтобы вести игру на своих правилах. Он подумал так: "Пока я убегаю, быки всегда будут сзади. Плавать я не умею, и если внизу нет никакой опоры, я только ускорю свой конец. На маленькой площадке я рано или поздно умру с голоду. Побежав влево - лишь немного выиграю время, при этом истрачу последние силы. Лучше я использую все, что осталось, для последнего, решающего боя. Или погибну, или победа будет окончательной. В юности я неплохо прыгал с шестом..." Он взял жердь, срубленную тем, кто лез на гору, и побежал навстречу быкам. Воспользовавшись жердью, как шестом, он прыгнул на спину вожаку, схватил его за рога и, повернув ему голову, свернул с дороги все стадо. В результате остался жив даже тот, кто сидел, закрыв глаза. Потому что его шансом была помощь извне.

Идея такова: шансы есть у всех - и у сильных, и у слабых, и у умных, и у глупых, и у храбрых, и у трусливых. Шанса на спасение нет только у отчаявшегося, который добровольно себя этого шанса лишает.

На самом деле большинство людей в разные периоды жизни, в разных ситуациях и в разном состоянии могут быть каждым из этих шести. Но тот путь, который первым приходит в голову при прохождении данного теста (либо два-три пути) - это наш преимущественный способ действия. Тот выбор, который мы делаем чаще всего. И если этот выбор - не в том, чтобы застрелиться - то уже прекрасно! Даже если мы садимся на землю и ждем, что о нас позаботится кто-то другой. Практика показывает, что найдется и на зайца дед Мазай. Главное - не терять надежды.

Однако, полезно понимать и то, что кроме близкой и привычной нам схемы действия, существует масса других вариантов выбора. И если мы их не видим - это не значит, что их нет. Это значит, что мы от них отказались, предпочитая другие - более привычные, более подходящие к нашему типу личности, к нашим убеждениям, либо дающие более выгодный для нас результат.



Чукча   11 февраля в 9:02   157 0 25  


Рейтинг: +8







Последние читатели:


Невидимка

Невидимка

Невидимка

Невидимка



Комментарии:

iliza # 11 февраля в 9:57   +3  
Чукча пишет:
И успел продержаться, пока волны не вынесли его на отмель.
Вопрос и ещё какой! А вдруг его наоборот оттащит в море после прибоя? Есть такое -выражение - обратное течение Под Одессой в Ново-Дофиновке, моя подруга чуть не утонула у моих ног. Я стояла чуть глубже чем по колено в воде, думала, что она с волнами играется, а она просто не могла встать. Пока нестала мне кричать: "помоги мне встать, я тону." В это время мужчина проходил и поднял её. Так что 50 на 50.))

Если стадо разъярено ничто не поможет, ни жердинка, потому как это стадо и оно не подчиняется вожаку, да и скажем так, вообще не очень удачный тест.
Чукча # 11 февраля в 19:51   +2  
iliza пишет:
Вопрос и ещё какой! А вдруг его наоборот оттащит в море после прибоя?
Это не вопрос, это шанс. Вы же понимаете, что в любом деле, за которое мы беремся, стопроцентной гарантии нет никогда. Вы же не думаете, что можно так все рассчитать, чтобы властвовать над будущим? Даже при 99 процентах вероятности успеха не исключен один процент возможности неудачи.
iliza # 11 февраля в 20:03   +1  
Чукча пишет:
Это не вопрос, это шанс.
Один шанс из ста, но стоит браться за него, у меня стоял такой же выбор.))
Я выбрала 1 процент из ста и победила.))
Чукча # 11 февраля в 22:09   +2  
Ну вот, видите. Значит, у Вас тоже есть опыт разного выбора. Тут ведь понимаете, какая штука... Проценты - это все хорошо. Но не всегда определяет выбор именно вероятность успеха. Иногда - желаемость результата, иногда - высота ставки, иногда просто состояние человека на данный момент. А самое главное - степень вероятности никогда не определит действительного результата. Можно поставить на один из ста и выиграть, а можно поставить на девяносто девять - и проиграть. Потому что выпадет как раз этот самый один процент. Но люди-то разные. Кто-то считает: "кто не рискует, тот не пьет шампанского", а кто-то: "лучше синица в руках, чем журавль в небе". Я уже не говорю о том, что один и тот же человек в разное время и в разных ситуациях может считать то так, то эдак. Просто важно не забывать, что даже если какой-то один способ кажется мне наиболее подходящим, другие способы - тоже существуют. Хотя бы для того, чтобы не зацикливаться на одной и той же схеме действия, если вдруг понадобится другая.
iliza # 12 февраля в 7:32   +2  
Чукча пишет:
Значит, у Вас тоже есть опыт разного выбора.
Дружочек мой, Васенька, жизнь - это сплошной выбор. Мы всегда после анализа решаем как поступить и что делать. А когда и без раздумий: пан или пропал. Ситуации зачастую такие складываются, что просто ахаешь. И как говорится, что в жизни всегда есть место подвигу, так и поступаешь не всегда по шаблону, а как складываются "кубики". :-)
Чукча # 12 февраля в 8:30   +2  
iliza пишет:
жизнь - это сплошной выбор.
Но не все ведь это понимают, верно? Есть люди, всегда поступающие по одной схеме и утверждающие на этом основании, что у них "не было другого выбора". То есть, других вариантов они не просто не рассматривают, не просто не видят, но уверены в их отсутствии. Причем, шаблон у них может быть и "прыгать на быка". Они постоянно в борьбе, постоянно получают травмы, но не задумываются о том, что возможен и другой, менее травматичный и более безопасный выход. А иногда он и предпочтительнее, чем неоправданный героизм. Так один мой знакомый, который в девяностые годы пошел на дороги грабить фуры а потом стал профессиональным бандитом (он не разбогател. Вернее, сначала у него были деньги, а потом он угодил в тюрьму. Выйдя оттуда работал на тяжелой работе, подорвал здоровье, стал инвалидом и рано умер). Так вот, он был совершенно уверен, что у него НЕ БЫЛО ВЫБОРА! Я позволил себе усомниться: ведь миллионы людей оказались в той же ситуации, но не пошли грабить. Были сотни вариантов действия. Он выбрал этот. Ну, ладно... но утверждать, что не было выбора? Или девушка, приехавшая в Москву из провинции и занявшаяся проституцией - тоже утверждала, что других вариантов выжить у нее не было. Но, помилуйте... тогда бы в Москве выжили только проститутки! Но это ведь не так. Отказываться видеть все другие возможности выбора, кроме того, который привык делать сам - это значит заранее отнимать у себя все другие возможные варианты развития событий.

И, кстати, тест этот использовался в работе с людьми, ощущающими, что "жизнь загнала в тупик". Цель врача была - помочь им увидеть другие выходы из сложившейся ситуации, когда ситуация такова, что их привычный поведенческий шаблон оказался не результативен. Тест он им давал для того, чтобы приблизительно определить, на какие именно проблемы обратить внимание, какое направление разрабатывать именно с этим человеком. Иными словами, где у него "слепые зоны".
iliza # 12 февраля в 10:23   +2  
Чукча пишет:
Но не все ведь это понимают, верно? Есть
Может быть и не понимают, или не осознают, но все и всегда делают выбор в любом деле или начинании.))
Чукча # 12 февраля в 19:35   +2  
Верно! Вот это - как раз проверка на осознанность выбора. Потому что когда человек видит разные возможности, то даже если он всегда выбирает что-то одно - он выбирает сознательно именно это, а не потому что не видит или не хочет видеть всего остального.
smv_mars # 11 февраля в 11:01   +2  
Ничего себе... про шесть я даже и не подумала...
Про застрелился было понятно, про дорожку и площадку тоже... Даже прыгнуть вниз могла предположить..
А вот просто сесть закрыть глаза и уши... или прыгнуть на быка... - это для меня уже совсем "уму непостижимо"
iliza # 11 февраля в 11:41   +3  
smv_mars пишет:
или прыгнуть на быка..
Быков это не остановит, вспомнить хотя бы сцены корриды. Там один бык, а тут стадо.))
Сесть - тоже 50 на 50, и это шанс.
Моему брату было 14 лет когда он застрелил из рудья разъярённого быка. Вёз почту, а ему наперез бык... И он с близкого расстояния, чтобы не промахнуться, завалил его. Вес у них приличный, до тонны, тут с жердинкой может справиться только составитель теста.
Чукча # 11 февраля в 20:04   +2  
iliza пишет:
Вес у них приличный, до тонны, тут с жердинкой может справиться только составитель теста
Вы точно внимательно прочитали ответ? Он не справлялся с быком, а прыгнул с жердью, как с шестом, и оседлал быка. И не остановил его, а изменил направление его бега. Родео Вы когда-нибудь видели? Да, это опасно, рискованно, очень тяжело. Но для некоторых людей - возможно. Согласитесь, что когда в конце восьмидесятых-начале девяностых многие лишились работы, некоторые из этих, уволенных, начали свой бизнес, выдержали конкуренцию, бандитские наезды и не просто выжили, а разбогатели. Да, таких было немного. Но ведь были... Вообще составитель теста - американец, живший в первой половине двадцатого века. В других беседах и статьях он часто приводил примеры из сельской жизни. Так что, думаю, быков он выбрал именно потому, что эта тема ему знакома. Отсюда и пистолет с одним патроном - тест был составлен в сороковые-пятидесятые. Для людей военного поколения пистолет с одним патроном - совершенно однозначный символ.

И вообще, разговор о том, что из данных вещей возможно, что нет, что вернее приведет к успеху - это спор ни о чем. Психологический тест - это условность, формула. Важно не насколько это было бы возможно в реальной жизни, а как реагирует психика человека на гипотетическую ситуацию и какие пути первыми приходят в голову. Понятно, что в реальной жизненной ситуации каждый человек будет действовать с поправкой на реальные обстоятельства. Согласитесь, в реальной жизни и ситуация такая в чистом виде маловероятна .
iliza # 11 февраля в 20:16   +2  
Чукча пишет:
И вообще, разговор о том, что из данных вещей возможно, что нет, что вернее приведет к успеху - это спор ни о чем.
Всё верно, не о чём. Поэтому беспердметно на эту тему говорить, так как не вы составитель.
Чукча # 11 февраля в 22:14   +2  
Неважно, даже если бы и я был составитель. Это все равно что обсуждая сказку про Красную шапочку, начать доказывать, что, мол, волки не разговаривают человеческим голосом .

Кстати, потребность отстаивать преимущество своего выбора и приводить аргументы в пользу того, что именно он - правильный и разумный, в отличие от всего того, что я не выбираю - это тоже признак определенной методики действий... но она уже выходит за рамки данного теста .
Чукча # 11 февраля в 19:52   +2  
smv_mars пишет:
А вот просто сесть закрыть глаза и уши... или прыгнуть на быка... - это для меня уже совсем "уму непостижимо"
Значит, эти варианты - совершенно не в Вашем характере. Но тест тем и интересен, что дает увидеть даже те возможности, которые не приходят в голову. А заодно лучше понять собственный способ действия.
Cofemanca # 11 февраля в 12:48   +3  
Чукча пишет:
Четвертый - это тот, кто предпочитает уходить от проблемы и до последнего действует по привычной схеме
я бы побежала по тропинке в надежде...)
Skarlet # 11 февраля в 13:40   +4  
Чукча пишет:
Тот, кто решает проблемы по мере их возникновения и предпочитает действовать осторожно, предпочтет отказаться от выигрыша, но избежать риска, а также действующий по принципу: "всегда можно обмануть судьбу, если хорошенько подумать и извернуться", срубил деревце, по нему вскарабкался на крошечную площадку.
этот вариант мне пришел в голову первый, потом тропинка...
Гремислав # 11 февраля в 13:46   +5  
Я вспомнил Маугли(Р.Киплинг),он так и сделал(8й вариант), прыгнул на спину вожаку....
iliza # 11 февраля в 14:56   +2  
Представляете, что это надо как изловчиться, чтобы запрыгнуть?
Вот интересный ролик, когда быки отбили своего телёнка от львов и крокодила.
http://www.myjulia.ru/post/703263/
Всё закончилось благополучно.))))))
Чукча # 11 февраля в 20:09   +1  
iliza пишет:
Представляете, что это надо как изловчиться, чтобы запрыгнуть?
А никто не говорит, что это - легкий путь. Это - как раз самый трудный. И прибегают к этому способу единицы. Я имею в виду постоянно. Но здесь взят крайний вариант - риск для жизни. В менее экстремальных ситуациях уже большее количество людей пользуется этим способом. Возможно, и Вы тоже когда-то пользовались - в ситуации, когда ставки были не так высоки, например. Или когда опасность была не настолько велика. Но есть люди, которые никогда не используют метод - идти навстречу трудностям и принять бой. Потому что это - наиболее активная позиция из всех. Реагировать на обстоятельства гораздо проще, чем создавать их. Это ведь называется "лезть на рожон".
smv_mars # 12 февраля в 10:20   +2  
Гремислав пишет:
Я вспомнил Маугли(Р.Киплинг),он так и сделал(8й вариант), прыгнул на спину вожаку....
Ура, у нас есть кто принял этот выбор! )
Solaria # 12 февраля в 16:43   +2  
Моего варианта в ответах нет, но из имеющихся ближе, наверное, третий. Прыгать в море без деревца, не умея плавать, я бы скорее всего не решилась. А шестой вариант мне вообще в голову не пришел. Но я бы его и не выбрала, слишком уж рискованный, там уж действительно, или всё или ничего
iliza # 12 февраля в 18:12   +2  
Чукча # 12 февраля в 19:39   +3  
Третий - это вариант практичного человека, не склонного к риску. В принципе, самое распространенное из активных конструктивных позиций.
TATYANA NIKIT # 25 февраля в 1:41   +3  
Чукча пишет:
Шестой - это лидер по натуре.

Чукча пишет:
Он взял жердь, срубленную тем, кто лез на гору, и побежал

о, да! знаю я таких лидеров, которые поднимаются за счет достижений других. другие подготовят почву для их успеха - а те лишь умело воспользуются ситуацией. и только в этой притче такой человек своими действиями спас еще и других, чаще все-таки их хватает для возвышения себя любимого. вопрос в том, остался ли бы он жив, если бы дерево уже не было срублено? какой путь он выбрал бы? хватило ли бы собственных силенок, чтобы спасти себя?

для себя выбрала путь- прыгнуть в море. самое очевидное, но в силу того, что я умею плавать. но ведь умение плавать, держаться на воде не гарантия выживания в бушующем море. да и не умеющий плавать, желая выжить, сможет, как мне кажется, хотя бы непродолжительное время барахтаться.
Чукча # 25 февраля в 9:03   +2  
TATYANA пишет:
о, да! знаю я таких лидеров, которые поднимаются за счет достижений других. другие подготовят почву для их успеха - а те лишь умело воспользуются ситуацией. и только в этой притче такой человек своими действиями спас еще и других, чаще все-таки их хватает для возвышения себя любимого. вопрос в том, остался ли бы он жив, если бы дерево уже не было срублено? какой путь он выбрал бы? хватило ли бы собственных силенок, чтобы спасти себя?

Именно поэтому ситуация рассматривается в комплексе. Во-первых, лидер - это по определению тот, кто пользуется достижениями других. Потому он и лидер. Иначе это - волк-одиночка. А лидер - это вожак. Он возвышается, опираясь на чужие достижения и используя ситуацию. Таково распределение ролей в обществе. Если бы не было подготовительной базы - да, скорее всего, у него ничего бы не получилось. Кто-то умеет рубить жерди, а у кого-то хватает смелости ими воспользоваться не только для защиты себя, но и для победы над ситуацией. Спасение других в данном случае - не цель лидера (это уже вопрос нравственности, а не психологии), а побочный результат его действий. Мы говорим только о способе решения проблемы, о путях выхода из трудной ситуации, а не о моральном аспекте. Это - не притча, а тест на способы решения проблемы.

TATYANA пишет:
самое очевидное, но в силу того, что я умею плавать

Мне кажется, это - как раз наиболее слабое звено данного теста. Предполагаю, что ученый, его составивший, и его пациенты были жителями засушливых степных районов, где умение плавать было редкостью. Потому что хотя в тесте и указано, что "никто из них не умеет плавать", человеку, умеющему плавать хотя бы на уровне "держаться на воде" автоматически кажется, что выжить в море у него больше шансов.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.