Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 74


Тест

Тест «Помешаны» ли Вы на брендах?
«Помешаны» ли Вы на брендах?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Отстойное кино, или Утомленные солнцем - 2

Сегодня посмотрел этот новый фильм Никиты Михалкова. Сказать, что фильм не понравился - это ничего не сказать.

Конечно, было очевидно, что фильм будет поливать грязью советскую власть и Сталина. Не удивило, что в фильме кроме Сталина выставляется монстром и Лаврентий Павлович Берия, и прочие "комиссары". Но совершенно шокировало то, что полными идиотами и мудаками представлены все советские солдаты - наши предки.

Этот фильм - оскорбление памяти наших дедов, умышленно снятый к 65-летию Победы, причем - на народные деньги, по слухам, Министерством Культуры потрачено аж 50 миллионов долларов. За наши деньги глумятся над нашими родными и представляют наш народ полным мудачьем.

Фильм длится почти 3 часа, и всё это время зритель видит мутные спецэффекты в виде вывороченных кишок, оторванных ног и т.п. Немцы в фильме показаны почти добрыми - соблюдающими Женевскую конвенцию, и делающими что-либо нехорошее исключительно в ответ на агрессивные действия против себя.

Совсем недавно - не прошло и двух недель - я потерял деда, фронтовика-орденоносца, полковника Советской Армии. Никита Михалков якобы посвящает свой фильм фронтовикам (о чем свидетельствуют надписи в первых кадрах фильма) - но складывается впечатление, что, наоборот, задачей фильма было принизить значение той победы, авторы фильма поставили цель плюнуть в душу тем, кто дорожит людьми, ковавшими Победу. Я не просто разочарован и оскорблен - идя на просмотр фильма, я ожидал увидеть описание подвига героев, но, наоборот, увидел гнусные намёки, что, на самом-то деле, мы победили вопреки подвигам наших дедов-героев.

Фильм ужасен не только по содержанию - игра актеров, мягко говоря, не на высоте, сюжет рваный и непонятный, юмор - плоский и неоднозначный, сюжет не соответствует исторической реальности и, более того, извращает историю. Мне было бы противно писать рецензию - но в Сети можно найти интересные отзывы, чтобы составить мнение о фильме, достаточно прочитать этот отзыв.

Я порадовался, что, несмотря на то, что я был на просмотре в первый выходной после премьеры, кинозал был заполнен примерно на треть. Надеюсь, что этот фильм посмотрит совсем немного людей. Возможно, сравнение не совсем корректно, но тот же "Аватар" несет зрителям доброго и вечного гораздо больше, чем "Утомленные солнцем - 2".

Узнал, что скоро выйдет "Утомленные солнцем - 3: Цитадель", а также будет показываться телеверсия аж на 15 серий - и мне стало страшно К сожалению, не все наши сограждане достаточно хорошо знают историю и имеют понятие о той войне, чтобы правильно оценить этот фильм. Страшно подумать, сколь разрушающее влияние этот фильм может иметь на подростков.

Я призываю всех не ходить смотреть эти гнусные поделки наших врагов - давайте не будем продолжать давать ИМ деньги за оскорбление нашей памяти...



IvLIM   24 апреля 2010   1734 0 70  


Рейтинг: +24




Тэги: утомленные солнцем, Рецензия на фильм, Никита Михалков





Комментарии:

zanoza # 24 апреля 2010 года   +6  
Я не смотрела этот фильм, в кинотеатр идти не собираюсь. Покажут по телику - гляну, что за зверь.
Поддержу тебя заочно по двум причинам:
1. Уже привыкла к тому, что, если фильм о-о-очень сильно рекламируется, на самом деле оказывается страшной и нудной тягомотиной,
2. Ну просто не перевариваю Михалкова! Этакий вальяжный баринок, презирающий всех в округе!
Ellyn # 24 апреля 2010 года   +3  
zanoza пишет:
Ну просто не перевариваю Михалкова! Этакий вальяжный баринок, презирающий всех в округе!

Поддерживаю двумя руками. Интеллигентный и умный человек так себя вести не будет. Такое впечатление, что он несколько неглубокий, мягко говоря.
VVarwara # 2 мая 2010 года   +3  
zanoza пишет:
Этакий вальяжный баринок, презирающий всех в округе

- супер!
причем совершенно не обращающий внимание на чужое мнение. Верным может быть только его!
zanoza # 3 мая 2010 года   +3  
да я его как увижу, сразу на другую программу переключаю
VVarwara # 3 мая 2010 года   0  
аналогично! Самолюбование достало уже!!!!
талисманчик # 24 апреля 2010 года   +5  
Лучшая реклама - антиреклама. В кинотеатр не пойду, но в Интернете поищу. Вообще, мне Михалков никогда не нравился: как актёр, потому что слащавый, как публичная личность - нагловатый и самовлюблённый. Есть у него хорошие фильмы, но последние лет 20, по моему мнению, качество их стало ниже.
zanoza # 24 апреля 2010 года   +4  
IvLIM пишет:
потому что слащавый, как публичная личность - нагловатый и самовлюблённый.

Абсолютно точно!!!
Сентябрина # 24 апреля 2010 года   +3  
Не хочу смотреть точно Первый не очень понравился, а второй просто не хочу...И Михалков в последнее время заелся, на мой взгляд...
zanoza # 24 апреля 2010 года   +2  
Сентябрина пишет:
И Михалков в последнее время заелся, на мой взгляд...

Ну, не жадничай, не только на твой! )))
мак # 24 апреля 2010 года   +3  
Очень расстроена таким поворотом в культуре кинематографа...

IvLIM пишет:
задачей фильма было принизить значение той победы, авторы фильма поставили цель плюнуть в душу тем, кто дорожит людьми, ковавшими Победу.



Читаю и стало так больно...Это будет ужасно...
Мои дедушки тоже воевали, имели много наград и были очень скромными и честными людьми.

IvLIM пишет:
"Аватар" несет зрителям доброго и вечного гораздо больше, чем "Утомленные солнцем - 2".

Полностью согласна.
Что посеешь, то и пожнёшь! Видно русский народ совсем забыл русские пословицы - вековую мудрость.

Примите мои соболезнования. Верю, что в вашем сердце дедушка будет жить всегда.
Скоро бабушка # 24 апреля 2010 года   +5  
Последние фильмы Михалкова вообще не смотрю! Не моё! Иван, зачем ходили на этот фильм? Зачем купились?
IvLIM # 25 апреля 2010 года   +1  
я не купился. Я знаю, что Михалков исповедует неприемлемые мной принципы, но я верил, что всё-таки фильм был снят о войне и героях.
lucy-soprano # 24 апреля 2010 года   +4  
Я на этот фильм не пошла бы все равно, как не хожу на всё, о чем много и качественно трендят. Аватар тоже не видела.

Скажи, пожалуйста, каким образом, как ты говоришь, наши солдаты показаны там полным мудачьем?
Сентябрина # 24 апреля 2010 года   +3  
На "Аватар" меня дети сводили А на этот не поведут. Точно
IvLIM # 25 апреля 2010 года   +1  
1. На "Аватар" всё-таки сходи, если он вдруг где-то еще идет в 3D - но можно и обычный посмотреть. Этот фильм стоит просмотра.
2. Приведу только один пример. В самом конце фильма смертельно раненный танкист говорит медсестре на поле боя: "Слушай, я никогда не видел сиськи - покажи мне перед смертью, а?"
Veritas # 25 апреля 2010 года   +2  
IvLIM пишет:
В самом конце фильма смертельно раненный танкист говорит медсестре на поле боя: "Слушай, я никогда не видел сиськи - покажи мне перед смертью, а?"


И как? Показала?
Не люблю Михалкова - обнаглевшего, обамериканившегося... Все его последние фильмы политкорректные до тошноты. Такое впечатление что он их на Оскар штампует - про мальчиков чеченцев, про ужасы советского режима... Еще осталось про инвалидов снять кино, да и тема сексуальных меньшинств еще не охвачена ((
IvLIM # 25 апреля 2010 года   +1  
показала, конечно, а как же иначе??. Обнажила полностью торс - насколько я понял, это дочь Михалкова.
Чисто мужской взгляд - грудь, откровенно говоря, слабоватая и висящая.
Veritas пишет:
Все его последние фильмы политкорректные до тошноты.

с точки зрения американцев, они, может быть, и политкорректные, но никак не с точки зрения русского, чей дед воевал...
Veritas # 25 апреля 2010 года   +1  
Ну в Михалкове мало русского осталось. А патриотизма и того меньше.
IvLIM # 25 апреля 2010 года   +1  
угу, мерзавцы из дворян...
Veritas # 25 апреля 2010 года   +1  
Ну он и дворян прокатил в своем Сибирском Цирюльнике. Чего только стоит его генерал, который впадал в запой со всеми исконно-русскими прибамбасами так разрекламированными зарубежом - медведем, цыганами, песнями про калинку...
IvLIM # 25 апреля 2010 года   +1  
Veritas пишет:
медведем, цыганами, песнями про калинку...

см. это
http://www.youtube.com/watch?v=8hn9Ma4aR3o&feature=related
lucy-soprano # 25 апреля 2010 года   0  
)кхм, ясно.
IvLIM # 25 апреля 2010 года   +1  
главное, чтоб Люся туда не ходила.
zanoza # 25 апреля 2010 года   +1  
а почему это главное?
IvLIM # 25 апреля 2010 года   +1  
потому что я не хочу, чтобы Люся нервничала, и я беспокоюсь о ее моральном здравии.
Полина Караваева # 25 апреля 2010 года   +1  
lucy-soprano пишет:
каким образом, как ты говоришь, наши солдаты показаны там полным мудачьем

Ивлим дал в посте ссылку, сходи, почитай: я в ауте.
Fiona-v # 24 апреля 2010 года   +3  
В связи с украинизацией я уже отвыкла ходить в кинотеатры, так что фильм посмотрю не раньше чем месяца через три (на моём 40дюймовом телевизоре простую пиратскую экранку смотреть невозможно).

О, шеф, вы тоже любите рецензии Гоблина. Правда, я их предпочитаю читать на oper.ru
lucy-soprano # 24 апреля 2010 года   +4  
мужа ммоего там не встречала? Он там частенько пропадает, не дозовешься...
Ellyn # 24 апреля 2010 года   +2  
Ну вот я так и предполагала. Послушав Михалкова, увидев в отрывки. Отрывок с Гафтом видела, где он вспоминал статью, очень удивилась, вроде бы хороший опытный талантливый актер, что это за клоунада?
Но похоже, что всё даже хуже, чем я предполагала. Возмущает, действительно, что на это народные деньги идут. В последнее время, наблюдая за некоторыми решениями нашего государства, меня всё чаще посещают параноидальные мысли о геноциде.
zanoza # 24 апреля 2010 года   +1  
Ellyn пишет:
Возмущает, действительно, что на это народные деньги идут.

Вот что меня раздражает! А народ-то спросили?!
Ellyn # 24 апреля 2010 года   +3  
Ну что Вы, где нам, толпе баранов с убогоньким умишком понять *высокое искусство* *великих мэтров*, помеченных свыше *божественной искрой*??? Нам не дано углубиться даже до десятой части их *философского понимания* мира.
Но вообще-то народ сам кое в чем виноват. Скажите, люди, почему любой бред из уст шоу-менов и актеров воспринимается как откровение? С какого перепугу в аналитических серьезных программах вдруг как эксперт выступает абы кто из шоу-бизнеса и вещает на темы, к которым он имеет весьма опосредованное отношение? Не то чтобы я плохо относилась к актерам, но почему сейчас любой их бред слушают открыв рот, совершенно не могу понять. В нашей стране нет ученых, нет рабочих, инженеров, крестьян, и т.д., у нас по всем вопросам специалисты - шоу-бизнес. Веселая страна, в которой клоуны считаются элитой.
lada_mihailova # 24 апреля 2010 года   +2  
А мой сын собирается пойти завтра в кинотеатр. Подожду. что он мне скажет - ему доверяю больше всех! Первый фильм мне очень понравился, а второй не буду заочно хаять только потому, что его разрекламировали...
IvLIM # 25 апреля 2010 года   0  
ну что, сын сходил?
Iryn4ik # 24 апреля 2010 года   +2  
Как я с вами согласна!!!Я несколько дней назад ходила на этот фильм! Мало того. что он длился три часа, столько шума непонятного в нем, крики вопли(слишком много), я успела уснуть( так как пошли на последний сеанс) - короче туфта полная! Обидно, что состав актеров то сильный . Как и многие Михалкова не люблю, а пошла- муж потянул с друзьями. в конце был анонс третьей части- сразу сказала - не пойду!!!
natocnkakom # 24 апреля 2010 года   +3  
Мне аж посмотреть захотелось. Но скорее всего, реакция у меня будет та же. Не люблю переигрывания и идиотизма.
остро # 24 апреля 2010 года   +4  
Фильм не смотрела, читала много негатива. В кинотеатр однозначно не пойду, а по тетевизору посмотрю. Надо-же иметь свое мнение.
zanoza # 24 апреля 2010 года   +2  
а тебе по телевизИру не покажуть! В кинотеатре надо денежку платить, а по ТВ бесплатно...
relena # 25 апреля 2010 года   +2  
Так и думала... Как только о фильме с пафосом и придыханием - пиши пропало, и к гадалке не ходи, мать их!
Полина Караваева # 25 апреля 2010 года   +2  
Я все же посмотрю этот фильм - уже потому, что хочу составить о нем собственное мнение.

Стоит ли говорить, как мне невыносимо обидно знать, во что превратили отечественное кино и, что самое ужасное, как извращают нашу историю. Что будут помнить наши дети, какое они составят мнение о своих предках? Я родилась в СССР, который сейчас многие считают "гнильем", "совковым прошлым" России. Тем не менее нас воспитывали в духе уважения к ветеранам, я плакала, когда смотрела советские(!) фильмы о войне, мечтала, что подобного никогда не повторится, и, что очень важно, гордилась своим дедушкой, который умер уже в мирное время, но - от ран, полученных в ВОВ...

Мне жутко думать: здорово, что многие герои и ветераны той войны не увидят современных фильмов о той эпохе уже хотя бы в силу возраста (деду моего мужа сейчас 87 лет, он еле живой, ему не до фильмов). Я бы не хотела видеть их разочарованные лица - за что они сражались?!

Про Михалкова пока промолчу. Легко ругать того, на ком была ответственность. Впрочем, у нас так принято: если есть кого обругать (особенно, если он один), желающие найдутся. Меня беспокоит не бездарный режиссер-сценарист, а те, кто ДОВЕРИЛ ему столь серьезное и дорогое предприятие и, что самое важное, ОДОБРИЛ то, что получилось. А чего стесняться - если не вышло шедевра, кого распнут? Конечно, Михалкова. И будьте уверены - уже распинают во всем инете. А те, кто допускает растление российского кинематографа, как сегда выйдут сухими из воды и подпишут очередной пошлый фильм к показу на всю Россию - пусть над нами другие страны поржут, раз мы такие клоуны.
Мерзко на душе, честное слово.
Ellyn # 25 апреля 2010 года   +1  
Вот я тоже часто именно об общей политике задумываюсь. Говорят одно, а делают... Вчера услышала, что, оказывается, нашим суворовцам министр обороны запретил участвовать в параде. Американцы пойдут по Красной площади, а кадеты нет. И вообще, оказывается, там такое творится в этих училищах... Там реформы какие-то вводили, много предметов отменили, и теперь вовсе хотят перевести их в гражданские. Как-будто намеренная диверсия. Сейчас нашла сайт ruscadet.ru, узнаю подробнее.
IvLIM # 25 апреля 2010 года   0  
Полина пишет:
Легко ругать того, на ком была ответственность.

Полина пишет:
. Меня беспокоит не бездарный режиссер-сценарист, а те, кто ДОВЕРИЛ ему столь серьезное и дорогое предприятие и, что самое важное, ОДОБРИЛ то, что получилось

Вообще-то Н. Михалков "правит бал" в кинематографе, грубо говоря, им захвачена кинематографическая "власть", он, строго говоря, сам определяет, сам решает и сам утверждает. Деньги ему дали потому, что было очевидно, что он снимет "идеологически-правильное" кино - т.е. обольет грязью советское прошлое. Лично меня в данном случае расстраивает и возмущает то, что этот гнусный шабаш касается ветеранов, причем - в преддверии юбилея Победы.
И Михалков - не просто бездарный режиссер. Полина, меня удивляет Ваша оценка - ах, бедненький Михалков, на нем была такая ответственность!
Полина Караваева # 25 апреля 2010 года   +1  
Нет, Иван, Вы не совсем правильно поняли мои слова - я вовсе не одобряю Михалкова, тем более, что к его творчеству априори равнодушна. Я давно заметила за Вами (при всем моем глубоком к Вам уважении), что вы, отвечая на чьи-либо комментарии, слишком торопитесь с выводами, заостряя внимание на деталях...

Я расстроена тем, что есть ОБЩАЯ тенденция - ругать кого-то одного. Наверняка более виноваты те, кто вообще идет на поводу у таких "гениев" как Сергеич - одобряет их и проводит их идеи в жизнь. При всей своей значимости в кино, Михалков не важнее президента РФ или министра культуры. Вы же читали рецензию, на которую дали ссылку в своем посте? Там автор сам удивлен, почему те, кто смотрел премьеру в Кремле, так лояльно отнеслись к тому, что власть как таковую прилюдно "опустили" весьма прозрачным намеком. И почему тогда этот фильм все же дошел до зрителя?

Сергеич - лишь винтик в общей системе, он - прыщ, то есть следствие ОБЩИХ неполадок в организме по имени Россия. Но у каждого прыща есть причина для появления - ОБЩАЯ тенденция российской культуры. Сейчас на экран выходит то, в чем есть спрос: секс, матерщина, нарочитое срывание покровов с того, что когда-то было дорого или запретно. И "отмыть" эти 50 000 000 баксов простым патриотизмом не получится (и в рецензии автор подтверждает: на ТАКОЕ сейчас зритель не ходит, ему чернуху подавай). Значит, чтобы оправдать свои траты и заработать на своем восьмилетнем "труде", Сергеич понял: надо народ шокировать (это сейчас модно...), и вот, пожалуйста - мы действительно шокированы.

По большому счету, мне плевать на Михалкова с высокой телебашни. Не будет его - придет другой "новатор". Но за уровень нашей культуры и за то, что чернуха становится дороже всего на свете - мне больно.
Полина Караваева # 25 апреля 2010 года   +1  
Вот, кстати, чего далеко ходить-то? Некоторым зрителям такое дерьмо смотреть даже приятно!!! И таких рецензий в интернете множество:

"Одновременно спонтанная и спланированная текучесть сюжета, который развивается как сама жизнь, демонстрирует высочайший профессионализм сценаристов и режиссера. Предсказать жизнь, равно как и следующий сюжетный поворот «Предстояния», невозможно. В кино война — это спонтанный порыв субъективной воли, нелепое стечение обстоятельств, движущая сила сюжета и одновременно какая-то чрезмерная жизненная правдивость.
Это ряд понятных линейных историй, объединенных семейной трагедией, поиском, возмездием, из которого потом складывается цельная и яркая картина войны. Словом, «Предстояние» Михалкова — сложное, спорное, противоречивое, но талантливое кино".

Ну, каково? Какова наша культура после этого? И при чем тут один только Михалков, когда у этого дерьма есть ПОЧИТАТЕЛИ???
IvLIM # 25 апреля 2010 года   +1  
Полина пишет:

Ну, каково? Какова наша культура после этого? И при чем тут один только Михалков, когда у этого дерьма есть ПОЧИТАТЕЛИ???

мне показалось, что процитированный Вами отзыв - отзыв от профессионального проплаченного кинокритика, который за деньги напишет всё, что угодно. Хотя соглашусь, я видел положительные отзывы от обычных зрителей - но чего ждать от обывателей? нынешняя молодежь частенько не знает не только, когда была та война, но и даже кто с кем воевал
Ellyn # 26 апреля 2010 года   +1  
Полина пишет:
И при чем тут один только Михалков, когда у этого дерьма есть ПОЧИТАТЕЛИ???

Почитатели много у чего найдутся. И у "Дома2", и у "Школы", и т.д.. Люди-то разные, согласитесь. Но не оскорбительно ли это, когда весь народ считают быдлом, которое падко лишь на всякую грязь? Разгадка в том, как сказала моя 13-летняя дочка о "Школе", что "такое легче всего снять". Путь игры на человеческих пороках всегда более легкий и быстрый. Но в случае режиссера, который позиционирует себя как мудрый, талантливый, высокоидейный и, кроме того, верующий - это... Даже не знаю как назвать... Низость. Ведь он, как никто другой, должен понимать силу искусства, свою ответственность. Говори человеку постоянно, что он свинья - и он захрюкает. Вот это и делают с нашим народом, неудивительно, что уже слышно хрюканье. И в случае "Школы", и в случае Михалкова они убеждают, что это реализм, что так и было (есть). Я даже не сомневаюсь, что было и есть всякое. Но никто никогда меня не убедит, что это повсеместно. Реализм? Историческая правда? Так и отразите ее в полной мере, а не только самую гадкую сторону. Брестская крепость тоже была, или уже все забыли? Как падальщики какие-то, ищут всё самое мерзко пахнущее.
А люди с удовольствием посмотрят хорошие талантливые фильмы.
IvLIM # 25 апреля 2010 года   +1  
Полина пишет:
вы, отвечая на чьи-либо комментарии, слишком торопитесь с выводами, заостряя внимание на деталях...

имхо, очень часто детали оказываются главным. На мой взгляд, фраза вида "Легко ругать того, на ком была ответственность." позволяет сделать массу выводов о Вашей позиции, в частности
а) что Вы как бы оправдываете режиссера (хоть потом и пишете, что НЕ оправдываете, и что Вам "плевать... с высокой телебашни");
б) что, всё-таки, Вы не понимаете, что в данном случае именно от режиссера зависело, каким будет фильм, а отнюдь не от каких-то министров культуры, хотя, конечно, режиссер придерживается, скажем так, линии партии;
в) Вы не хотите также признать, что упомянутый режиссер является олицетворением и одним из, скажем так, руководителей сложившейся системы. Вам кажется, что есть "общая тенденция российской культуры", а бедный Михалков как бы вынужден снимать "плохое" кино. А на самом деле - "общая тенденция российской культуры" именно такая потому, что среди лидеров этой самой культуры такие, как Михалков. Причем Михалков исправно получает свои сребреники, причём в большом количестве, за свою "позицию".

Мне кажется, я правильно понял Ваши мысли, поэтому и написал:
IvLIM пишет:
Полина, меня удивляет Ваша оценка

Что касается
Полина пишет:
И почему тогда этот фильм все же дошел до зрителя?

лично меня это не удивляет - Михалков "свой", снятый им фильм вполне соответствует задачам нынешней власти. Конечно, Вы правы, что ответственность лежит не только на Михалкове, но я, давая свой отзыв О ФИЛЬМЕ, разумеется, оценивал именно конкретный ФИЛЬМ и его СОЗДАТЕЛЯ, хотя, конечно, фильм - следствие имеющейся системы.
Полина пишет:
Значит, чтобы оправдать свои траты и заработать на своем восьмилетнем "труде", Сергеич понял: надо народ шокировать (это сейчас модно...), и вот, пожалуйста - мы действительно шокированы.

Тут есть 2 проблемы.
а) подчеркну, что фильм снимался на государственные (т.е. - наши) деньги, и у Михалкова не было задачи делать фильм рентабельным. Поэтому он и имел возможность изгаляться как угодно, снимать как угодно, не боясь, что люди не пойдут на фильм: всегда можно сказать "я снимал фильм о войне - нынешнему поколению это неинтересно"
б) да, действительно, сейчас "простым патриотизмом" зрителя не привлечешь. Но что мешало снять героический фильм - супербоевик в духе американских фильмов? Ввести в фильм героя-терминатора, показать впечатляющие батальные сцены? Ведь можно было бы, наверное, красиво и эффектно снять фильм по классической схеме: советские солдаты мужественно сражаются и бьют зверей-фашистов? Мы же видим - руководители СССР - мерзавцы, вся страна в лагерях, наш народ - одни стукачи, солдаты - тупое, трусливое быдло и идиоты, немцы - скорее хорошие, чем плохие. И проблема тут не в том, что "чернуха становится дороже всего на свете" - а в политических установках, и в том, что конкретный режиссер ненавидит наше прошлое...
IvLIM # 25 апреля 2010 года   +2  
и, на самом деле, еще:
в) так как, видимо, предполагалось, что фильм этот не обязан окупаться - режиссер мог совершенно спокойно снимать фильм, не оглядываясь на моду - т.е. без какой-либо чернухи. Да, если бы фильм получился бы скучным - на него пошло бы мало людей, но фильм мог бы вполне быть патриотическим, и нравился хотя бы ветеранам.
Полина Караваева # 25 апреля 2010 года   +2  
IvLIM пишет:
На мой взгляд, фраза вида "Легко ругать того, на ком была ответственность." позволяет сделать массу выводов о Вашей позиции

Знаете, моя позиция здесь только в одном: мне грустно смотреть, как по первому кличу все кидаются (не разобравшись даже! не посмотрев фильм!) рвать на клочки того, на кого им указали.
Вы, Иван, реагируете на малейшее несогласие с Вашей точкой зрения с такой молодой горячностью, что, право, я чуть было не почувствовала себя виноватой ))) С Вашего позволения, я больше не стану отвечать на Ваши поползновения направить мои мысли в этом направлении, ибо я чувствую себя недостаточно компетентной, чтобы оправдать свои нечаянно-терпимые слова по поводу режиссера )))) честное слово, я дико боюсь Вашего праведного гнева ))) пошла спрячусь
IvLIM # 25 апреля 2010 года   0  
Полина пишет:
мне грустно смотреть, как по первому кличу все кидаются (не разобравшись даже! не посмотрев фильм!) рвать на клочки того, на кого им указали.

Полина, лично я мало интересуюсь кинематографом, и не читал отзывов об этом фильме до его просмотра. Поэтому, если Вы имеете ввиду меня - то "рву на части" я фильм самостоятельно. Что касается отзывов тех, кто фильм не смотрел - действительно, не всегда мнение отдельных людей или даже большинства правильно, но всё-таки можно судить о чем-то по чужим отзывам. Например, если 10 человек говорят, что такая-то книга - дрянь, и при этом обосновывают свою позицию, я думаю, можно заочно согласиться, что книга - дрянь

Полина пишет:
Вы, Иван, реагируете на малейшее несогласие с Вашей точкой зрения с такой молодой горячностью, что, право, я чуть было не почувствовала себя виноватой

Ну так Вы же виноваты, что имеете неправильную точку зрения А что касается молодой горячности - я еще не слишком стар, и, действительно, готов отстаивать свою точку зрения

Я думаю, если Вы всё-таки посмотрите этот фильм - Вы выйдете из кинозала в таком обалдении, что сразу во всём со мной согласитесь. Вы просто не представляете, ЧТО это такое, и поэтому хладнокровно пишете нечаянно-терпимые слова по поводу режиссера.
gefest # 25 апреля 2010 года   0  
Спасибо, Ивлим, за предупреждение. Терпеть не могу Н.Михалкова. Давно заметил, что творческие люди, отрывающиеся от родной земли, теряют ее подпитку и становятся похожими на цветы без лепестков. Михалков потерял вскормившую его Родину и превратился в разлагающийся труп. Зомби, чей укус превращает живое тело в двигающийся прах.
Светлана # 26 апреля 2010 года   +5  
Зацени, в инете попалось

...Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу.
Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву
башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и
спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.

Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.

Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту.
Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую,
чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше
ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом - без ущерба
для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.

Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати:
Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье,
ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье,
открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют,
подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы.
Вопли. Продолженье.

Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер
уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью
на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли.
Как красиво.
Светлана # 26 апреля 2010 года   +3  
Пучков Дмитрий (Гоблин)

Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чем вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – говно.
IvLIM # 26 апреля 2010 года   +1  
ага, видел это уже
Veritas # 1 мая 2010 года   +3  
Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же гнида). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, - о, как сладок миг расплаты! - мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно

Входят разные актеры и друг друга убивают. Входят глупые саперы и кого-нибудь взрывают. Входят головы и ноги и другие части тела, их дизайнеры умело разбросали вдоль дороги, чтоб никто не думал в зале жрать попкорн, на это глядя. Все идут, куда послали. Дальше всех послали Надю. Входит Митя в роли гада, нестерпимо инфернален. Всех, кто скрыл в анкете брата, расстреляет лично Сталин, а кого не расстреляет – доведет до энуреза. Входит Котов, щеголяя металлическим протезом. В подтверждение названья, солнце всходит и заходит. Входят табором цыгане и немедленно выходят. Бравый вермахт входит с помпой, полный нравственных метаний. Входит ядерная бомба на немецком ероплане. Входят сиськи! На экране суета и мельтешенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Irisha3333 deleted # 26 апреля 2010 года   0  
Ребята, я считаю, кощунством сравнивать Утомленные солнцем и Аватар. Аватар - это красивая американская сказка, которую интерсно посмотреть в 3Д. Утомленные солнцем - это история, это жизни и судьбы миллионов людей. Другое дело, что не хватило Михалкову глубины, не пробрал этот фильм до глубины души, хотя на мой взгляд, все было очень реалистично. я не увидела тех моментов, что он хочет "задачей фильма было принизить значение той победы, авторы фильма поставили цель плюнуть в душу тем, кто дорожит людьми, ковавшими Победу". больше всего меня бесит в Михалкове то, что он снимает в своих фильмах своих бездарных детей. Там что страшая дочь, что младшая, что сынок - просто бездари. Неужели он этого не видит, что природа - то на его детках отдохнула? фильм "12" мне понравился значительно больше. Насчет сцены с сиськами, простите, я считаю весьма правдоподобно.
Ellyn # 26 апреля 2010 года   +2  
Irisha3333 пишет:
Насчет сцены с сиськами, простите, я считаю весьма правдоподобно

Правдоподобно... Хмм... Вот давайте возьмем любого из нас, вспомним свою жизнь: что, всегда только положительные и благородные поступки совершали? А теперь представьте, что кто-то собрал из вашей жизни и характера всё самое-самое гадкое и сказал: вот это ты, это историческая правда. Помните "Летят журавли"? Там тоже представлена неприглядная сторона тыловой действительности, и такое было. Но ведь были люди разные, иначе не было бы победы.
талисманчик # 26 апреля 2010 года   +2  
По разному можно показать эту неприглядность. А без сисек в современном кино совсем никуда? Где надо и не надо появляются.
Ellyn # 26 апреля 2010 года   +1  
Вот я выше говорила, играют на низменных инстинктах. Выходит, не способны на другой путь, более достойный? Таланта не хватает? И вот еще что: произведение искусства всегда является отражением внутреннего мира создателя. Я, в общем-то, не удивлена.
талисманчик # 26 апреля 2010 года   0  
Думаю, что время такое. Режиссёр хочет, чтобы фильм стал сенсацией, чтобы окупился и принёс прибыль. Есть советский фильм "Гардемарины, вперёд!" снятый в 1987 году и фильм "Виват, гардемарины" в 1992 году. Режиссёр один и тот же, сценарист тот же. Только во втором появляются постельные сцены.
zanoza # 26 апреля 2010 года   +2  
в точку!
IvLIM # 26 апреля 2010 года   0  
Irisha3333 пишет:
кощунством сравнивать Утомленные солнцем и Аватар. Аватар - это красивая американская сказка, которую интерсно посмотреть в 3Д

Согласен - конечно кощунство "Аватар" - фильм, где показаны любовь и героизм, преданность своей Родине и готовность умереть за неё - в отличие от низкопробных мерзостей УС-2.
521 # 26 апреля 2010 года   +1  
Кинематограф должен задевать за живое..он свое дело и сделал...
Ellyn # 26 апреля 2010 года   +1  
В человеке много струн. Какие задевать, на каких играть - нравственный выбор каждого отдельного деятеля. Этот деятель свой выбор сделал.
Ellyn # 1 мая 2010 года   +1  
Ужас, что творится: nr2.ru/culture/281640.html
Барсик # 1 мая 2010 года   +1  
Да уж, а сегодня по телеку показали Книгу мастеров -тоже еще тот "шедевр" кинематографа.
Veritas # 1 мая 2010 года   +2  
Да, школьникам-младшеклассникам самое время посмотреть как людям ноги-руки отрывает и как кишки выпадают. Ну и конечно сиськи уже пора, пора увидеть и заценить!
Ellyn # 2 мая 2010 года   +2  
У меня просто-напросто дар речи пропал. Да, конечно, дети сейчас многое видят, что не следовало бы. Но когда их массово под руководством учителей ведут на это... У нас страна идиотов, это точно. Возможно ли такое в Европе? В Америке? Что ни говори, удобно делать деньги на стаде баранов, привычных к добровольной принудиловке.
Флю # 2 мая 2010 года   +1  
Ellyn пишет:
У нас страна идиотов, это точно

говоря так, в себя тоже к жителям таким относите?
Ellyn # 2 мая 2010 года   +1  
А как же. И себя частенько на идиотизме ловлю. А что, все уже живут осознанно и избавились от стереотипов, только у меня остались?
VVarwara # 2 мая 2010 года   +3  
почитала ваш отзыв, отзыв djion в ЖЖ, да и на Джулии мы уже обсуждали.... Действительно, страшно становится. В кино смотреть этот фильм не пойду, да и не собиралась!!!! Не может Михалков сейчас уже снимать что-то реально-приличное! Уже не тот менталитет у него! Чересчур оцарствился! Жалко, роль царя нельзя было впихнуть в Утомленных солнцем, а то он бы непременно сыграл бы!


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.