Я - дрянь

А, ну в целом да, конечно! Просто необязательно это принимает ИМЕННО ТАКУЮ форму, именно ведра роз и подавать руку Скорее наоборот. Когда все внимание сосредотачивается в определенных стандартных ритуалах, пусть даже приятных - это, ИМХО, плохой признак.

она не насовсем ушла

Заметьте, что Вы передергиваете. Я не говорил, что у всех было неприятная реакция - я говорил, что она была неприятная у большинства. И не говорил, что благодарен был только один - я лишь сказал, что один благодарен был, а вообще реакция была у всех разная. Впрочем, это все абсолютно не важно. Я не беру на себя роль мессии, а тем более - какие-то миссии, я просто делаю то, что считаю правильным делать. И я не вижу ничего страшного в боли - это всего лишь боль. Через боль рождаются дети, через боль режутся зубы, через боль (как правило) происходит первый секс, боль сопутствует излечению от многих болезней, и многое, многое другое. Я не говорю, что боль - это хорошо, я говорю, что боль сама по себе - это не жупел, а всего лишь часть жизни.

Кстати, мне вот очень режет слух, когда неоправданно конкретное понятие "человек" употребляется, когда разговор идет в общих терминах, и слово "существо" идеально для него подходит. Я серьезно. Но я никого не принуждаю говорить так, как говорю я - и то и другое по сути верно, а частности большой роли в данном случае не играют, так что оба варианта имеют право на существование - кому как удобнее

У меня есть моральное право на то, что не противоречит моим принципам и данным мною обязательствам. Если я кому-то в явном виде пообещал хранить тайну, дал подписку итд - я ее буду хранить, в противном случае нет никаких оснований утверждать, что я не имею права говорить с тем, с кем хочу, и то, что хочу.

Каждый поступок - непременно так или иначе влияет на жизнь окружающих. Отсутствие поступка - это тоже вариант поступка. Поэтому возможности НЕ ВМЕШИВАТЬСЯ в чужую жизнь и чужие отношения не существует в принципе. Даже если уехать на необитаемый остров или покончить с собой - сам факт отъезда или суицида повлияет на жизнь очень многих. Но это и не важно, поскольку каждый сам решает, КАК то или иное событие повлияет на его жизнь, и сам отвечает за это решение. И я - отвечаю за свои действия, а за действия и решения других существ пусть они и отвечают.

Вы очень точно выразились! Я именно что упорно отказываюсь признавать элементарные, всем понятные вещи - например, что Земля плоская и покоится на трех китах, Солнце вращается вокруг нее, для излечения лихорадки нужно закопать больного в землю, и так далее Все эти вещи когда-то казались подавляющему большинству людей элементарными, общеизвестными и очевидными, и все это - ложь. Сейчас такой лжи, увы, не стало меньше, потому что люди по-прежнему не стремятся задумываться над "элементарными вещами". Хорошо хоть, на кострах реже сжигать стали тех, кто с большинством несогласен - и то хлеб...

В то же время, если некая вещь настолько элементарна и несомненно истинна, то ее должно быть совсем несложно доказать такому дремучему существу, как я, которое просто еще не озарено светом этой истины! Однако почему-то вместо ясных и четких доказательств элементарных вещей Вы мне предъявляете все те же ссылки на то, что, якобы, всем ясно (ЛОЖЬ! Мне не ясно, и я не один такой на свете - так что уже не ВСЕМ!), а также ссылки на Ваши личные эмоции и желания, которые вообще непонятно как доказывают совершенно общее утверждение. Частный пример можнт общее утверждение опровергнуть, но даже тысяча частных примеров не могу ничего доказать, кроме того, что И ТАК БЫВАЕТ.

У вас нет желания заниматься сексом с таким человеком - не занимайтесь, кто ж Вас заставляет-то?! Вам важно знать, что Ваш партнер занимается сексом только с Вами - так в чем сложность-то, если это так важно - просто спросите его, объясните ему, как это важно для Вас и попросите пообещать это Вам. Вот и вся проблема. Согласитесь, что даже если это, якобы, "ВСЕМ понятно" - совсем не сложно потратить пару минут на то, чтобы убедиться, что и Вашему партнеру это понятно тоже - коли уж речь идет о столь важном для Вас моменте.

Что же касается единственного хоть сколько-то тянущего на доказательность Вашего утверждения: "вступая в брак,партнеры однозначно обязуются не предавать друг друга (читай делать больно)" - то не соглашусь сразу по нескольким причинам. Как минимум, имеет место подтасовка понятий: ПРЕДАТЬ и СДЕЛАТЬ БОЛЬНО - СОВЕРШЕННО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Например, если Вы, хлопнув кого-то по плечу, случайно задели свежую рану - Вы причинили существу боль, но предательством это вряд ли является. Вы скажете, что это случайность - но если я не знаю, что какой-то мой поступок причинит другому боль, то я нахожусь в таком же положении, как с той раной, про которую я не знал, и это - такая же случайность. При чем же тут предательство?
Далее, если рассматривать эти два понятия по отдельности - то обязательство НЕ ПРЕДАВАТЬ, то есть СОБЛЮДАТЬ ДОБРОВОЛЬНО ВЗЯТЫЕ НА СЕБЯ ВАЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - оно имеет место у всех по отношению ко всем, потому что именно в этом смысл понятия "обязательства": если их не соблюдать, то это понятие теряет всякий смысл, так как тогда обязательства ничем не отличаются от досужей болтовни.
Что же касается обязательства НЕ ДЕЛАТЬ БОЛЬНО - то то, кто его принимает на себя - лжец, и я бы с таким жить не стал. Можно не причинять боли НАМЕРЕННО, можно прилагать максимальные усилия, чтобы избегать причинения боли - но гарантировать, что никогда не причинишь существу боль, можно разве что если не собираешься с ним вообще никак пересекаться в жизни, да и то не факт. Всегда может иметь место случайность, подобная описанной выше, недостаточная информированность итд. Да что там, порой существо само не знает, что ему что-то причинит боль, пока это не происходит!! Как же можно требовать, чтобы это ГАРАНТИРОВАННО знало другое существо?! Наконец, как я уже указывал выше, порой причинение боли НЕОБХОДИМО. И если существо откажется вправить мне палец, вынуть глубоко засевшую занозу или обсудить со мной важный для меня, хоть и неприятный, вопрос, мотивируя это тем, что не хочет причинять мне боль - да пошло оно, в таком случае, подальше.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Взглянем на проблему с другой стороны. Возможны следующие варианты (теоретически - я не обсуждаю, какой из вариантов соответствует действительности конкретно в Вашем или моем случае, какие из вариантов более распространены, итд):
I. Существу не причиняет боль то, что его партнер занимается сексом с кем-то, кроме него.
II. Существу это причиняет боль, и оно
а. не сказало об этом своему партнеру.
б. сказало ему об этом, в ответ на что партнер
1. пообещал такого не делать.
2. отказался давать такое обещание, то есть признал, что это вполне возможно.
Итого всего четыре варианта, исчерпывающих все мыслимые возможности. Что же мы имеем в каждом из этих случаев?

I. Коли существу боли не причиняется - то, очевидно, ни о каком предательстве и измене говорить нельзя. Такой вариант тоже случается в реальности - и это УЖЕ доказывает, что в общем случае ставить знак равенства между "секс на стороне" и "измена" - нельзя, только с учетом конкретных обстоятельств.

IIа. Существо намеренно не сообщило партнеру информации, которая необходима, чтобы избежать причинения ему боли. Я не буду говорить об откровенности, доверии итд и оценивать такой выбор существа - может, у него просто времени не нашлось поговорить об этом (хотя это и показывает, НАСКОЛЬКО в действительности для него этот вопрос важен). Но В этом варианте мы имеем дело с уже описанной выше ситуацией: боль если будет причинена, то случайно, по незнанию, а значит - никакого предательства и измены тоже нет.

IIб1. Это - как раз тот случай, о котором говорил я. Если существо добровольно и осознанно это обязательство на себя взяло - то нарушение его и будет изменой, все верно.

IIб2. Что ж, существо честно обо всем заранее предупредило, ничего не обещало - и прямо об этом сообщило - а значит опять же никакой измены и предательства не может быть. Захотите Вы рисковать связываться с таким существом или нет - Вам решать, но это будет Ваш и только Ваш выбор, Ваш потенциальный партнер за это ответственности не несет.

Таким образом, из всех В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНЫХ вариантов можно говорить именно об ИЗМЕНЕ - только в описанном мною случае добровольно и явно взятых на себя обязательств. ВОТ ЭТО - элементарное доказательство элементарного утверждения, и как можно упорно этого не признавать - я не понимаю. Если в моем рассуждении есть ошибка - укажите ее, если нет - значит, оно верно.

IvLIM, это Вы ошибаетесь, поверьте юристу - или проверьте сами, это не сложно
Публичное обнажение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ нарушением ни КОАП ни УК. Действительно, несколько лет назад часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ ("мелкое хулиганство") содержала формулировку "или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан", которая позволяла произвольное трактование и потому применялась ко всему, что конкретному милиционеру или судье хотелось так квалифицировать - не только к публичному обнажению, но, например, к распеванию песен под гитару в общественном парке днем, к чем-то не понравившимся милиционеру одежде или прическе, к не нравящимся властям общественным акциям - например, не запрещенные законом одиночные пикеты можно было устранять таким образом, итд.
К счастью, вот уже несколько лет данная статья переформулирована и ее диспозиция следующая: "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". Таким образом, если существо не бранится, не уничтожает и не повреждает чужое имущество, и не совершает АКТИВНЫХ действий, направленных на других существ, которые можно было бы трактовать как "причтавание", причем именно "оскорбительное" (что еще подлежит доказыванию) - то инкриминировать ему нарушение указанной статьи нельзя. Почитайте административную практику за последние годы - в ней масса оправдательных постановлений по поводу публично обнажившихся по какой-то причине лиц, которых милиционеры по старой памяти пытались отправлять на 15 суток.

По поводу остального - я уже ответил выше, повторяться не хочу. Если что-то принято ОБЩЕСТВОМ, то это обязательно для исполнения ОБЩЕСТВОМ. Так как я этого не принимал, то и исполнять это не обязан никоим образом - тем более что, в отличие от Законов РФ, нет конкретного фиксированного и четкого списка таких обязательств с которым я мог бы ознакомиться и согласиться, либо, в крайнем случае, сменить место жительства. А раз у меня нет даже возможности ТОЧНО знать, что можно, а что нельзя согласно этой самой "общественной морали" - то я НИКАК не могу отвечать за ее нарушение, и это уж точно не моя вина. Если мне предлагают играть в игру, не объясняя правил - то глупо потом пенять мне на то, что я их нарушил. А косо пусть смотрят, мне не жалко - косоглазие не у меня разовьется