Ответ на комментарий к статье "Сказка со счастливым концом?"

После публикации статьи «Сказка со счастливым концом?» я получила один из комментариев, на который хотела ответить, но поняла, что мой ответ займет слишком много места там и решила написать его отдельно.
 
Я благодарна автору за его оценку и столь обширное высказывание, хотя во многом и не могу согласиться с написанным. Поэтому сразу хочу сказать автору комментария, что если что-то вдруг невольно заденет его, заранее прошу извинить, потому что здесь нет совершенно ничего личного.
Ведь мы все здесь для того, чтобы делиться своими мнениями, а они у нас разные, как и видение нами окружающего мира.
 
Вот весь комментарий:
 
Очень всё хорошо написано!
Хочется кое-что досказать, добавить. Любовь это Бог! (Можно и наоборот) Наверно слышали такую фразу. Без него здесь точно ничего не обходится. Не бывает  отдельной любви, отдельных людей, отдельных миров. Встреча двух людей - как кульминация этого момента – любовь. Сонастройка произошла. Резонанс. И часто спрашивают, а куда всё исчезает. Вроде люди те же, даже с годами умней стали, а резонируют по реже уже, требуется уже мудрость, взаимопонимание, появляются слова «давайте принимать друг друга такими какие мы есть», т.е. усилие какое-то, ищем компромиссы, обходим острые углы, некоторые еще идут дальше, спят на разных кроватях, моются в отдельных ванных, живут в отдельных комнатах, потом в отдельных квартирах, городах, странах, а ещё дальше можно разбежаться? Комната это ведь наш мир, а стол может быть  очень большим и иметь очень острые углы, и их может быть не 4, а 5, 6, 10.  Неужели пора в окно вылазить, и создавать другую вселенную? Каждый ведь ищет на это ответы. Кто-то выбирает компромиссы, и начинает плавненько перемещаться по комнате, как сёрфер избегая углов. А кто-то, как слепые тычутся в острые углы, разбивают локти, коленки, головы. И есть такие, которые  махнув рукой, пошли создавать новый мир. Каждый вроде выбрал своё. Но исчерпывается ли этим выбор?
И тут хочется вернуться к началу.  Любовь это Бог! (Можно и наоборот).Вот здесь то и должен быть ответ. Как достигать резонанса между двумя системами, да очень просто, эти системы должны уже быть настроены, на общий, универсальный, пронизывающую все миры источник. На эталон. А как каждый из нас делает эту настройку на высший источник – через своё высшее «Я». Любой, кто настроился на свою высшую часть, начинает жить в гармонии со всем миром, а не только со своим партнером. А что это значит? А это когда всё делается вовремя и в свое время. Знаете же выражение – «выпал из ритма», когда всё, как-то не так. Вот и вывод родился. Если хотя бы один партнер умеет центрироваться и подключаться к своему внутреннему источнику, то полдела уже сделано. И семейный сёрфинг, просто временное явление. Надо просто знать к чему стремиться. Бог поучаствовал во встрече двоих людей, свёл их, теперь очередь за людьми, ищите Бога везде и во всём, а особенно друг в друге.
 
Я решила сделать разбор по фразам и даже по словам, потому что написано много и сразу все охватить не удастся, да и тем, кто будет это читать, надеюсь, так будет легче сориентироваться.
 
Итак, фраза первая:  
 
люди те же, даже с годами умней стали, а резонируют пореже уже, требуется уже мудрость, взаимопонимание, появляются слова «давайте принимать друг друга такими какие мы есть», т.е. усилие какое-то, ищем компромиссы, обходим острые углы
 
1. «С годами» – если люди, создав пару, не будут учиться слышать друг друга, то и с годами они не обретут мудрости, не станут умнее. К сожалению, в первые же дни могут возникать конфликты, потому что, несмотря на все страсти, которые еще продолжают кипеть, происходит ПРИТИРКА двух РАЗНЫХ людей, хотим мы того или нет. И у них нет еще ни мудрости, ни даже простого понимания, КАК надо вести себя в подобной ситуации. Потому что, как правило, ведут себя так, как привыкли ДО этого.
 
Один молодой человек в разговоре со мной сильно удивился, зачем надо учиться ВЫСТРАИВАТЬ отношения, если они сходятся по любви. В том-то и проблема, что, сойдясь по любви, о которой вы пишите («Любовь – это Бог»), ничего никто просто так не получает – это сказка, а в жизни конец у этой сказки во многом зависит от самих людей. И обязательно требуется УСИЛИЕ, в идеале с обеих сторон, чтобы не разрушить  и не превратить в бесконечные разборки те самые чувства, благодаря которым сошлись.
 
2. «усилие» – не прикладывая этого усилия, не работая над выстраиванием отношений, не удастся обходить острые углы, не удастся находить компромиссы. А это значит, что дело закончится опять же выяснением отношений, взаимными упреками и колкостями, переходами на личности – не у всех есть внутренняя культура и умение слышать другого человека, даже если ваши миры сошлись.
 
3. «принимать друг друга такими, какие есть» – а как вы представляете по-другому? Если этого не делать, то многие недостатки или действия другого человека, которые в чем-то «не резонируют» с вашими, будут являться раздражающим фактором, который впоследствии вообще невозможно будет выносить – дело может, начавшись неприязнью, дойти до агрессии, причем начинается все с подсознания, а затем переходит на уровень сознания, а в итоге и на физический уровень
 
4. «появляются слова»  –  они не появляются – они есть с самого начала, когда люди только встречаются. Потому что именно в этот период люди наиболее близки к своему идеалу – они стараются произвести впечатление, понравиться своему избраннику.  Они не замечают его недостатков, а даже если и замечают их, то с легкостью им их прощают. И если бы это их состояние продолжалось и ПОСЛЕ, то и проблем было бы намного меньше. В том-то и беда, что эти слова, точнее смысл этих слов, как-то забывается или вовсе исчезает.
 

Следующая фраза: "Комната это ведь наш мир, а стол может быть  очень большим и иметь очень острые углы, и их может быть не 4, а 5, 6, 10. Неужели пора в окно вылазить, и создавать другую вселенную? Каждый ведь ищет на это ответы. Кто-то выбирает компромиссы, и начинает плавненько перемещаться по комнате, как сёрфер избегая углов. А кто-то, как слепые тычутся в острые углы, разбивают локти, коленки, головы. И есть такие, которые  махнув рукой, пошли создавать новый мир. Каждый вроде выбрал своё. Но исчерпывается ли этим выбор?
 
1. Насчет количества углов – думаю, что любой человек, мало-мальски разбирающийся в геометрии, понимает, что чем больше углов у этого самого стола, тем все больше этот стол приближается к окружности (если это квадрат)  или к овалу (если это четырехугольник). При этом углы имеют все больше градусов, т.е из острых превращаются в тупые, а это значит, что биться о такую конструкцию менее больно, чем о стол с острыми углами. Тогда зачем же «в окно»?
 

2. «в окно» – это бег от трудностей, от неумения или нежелания их преодолевать. Тогда о какой Любви речь, если ради такого большого и светлого – лишь в окно бежать?
 
3. «создавать другую вселенную» – а удастся ли? Ведь в той, другой вселенной снова будут все те же столы с их углами, и другой человек, к которому, если не принимать таким, как есть, снова будет появляться и расти раздражение? (Так и бегать от одной вселенной до другой? А, может, эти созидательные силы лучше направить на ту, первую?) Где же тогда выход? Следуя вашей логике, его просто нет, как лишь жить одному, в своем собственном мире.  Зато ни углов тебе, ни усилий.
 
4. «как слепые тычутся в острые углы, разбивают локти, коленки, головы»
Может, проще попытаться открыть глаза? Ведь эта слепота не патологическая, с ней можно бороться, если человек хочет научиться видеть. Тогда и коленки, и головы будут целы. Разве прикладываемые усилия для поиска компромиссов, которые принесут вместо разбитых коленок мир в ваш дом, – большие затраты по сравнению с попыткой открыть глаза?
 
Следующая фраза: "Вот здесь то и должен быть ответ. Как достигать резонанса между двумя системами, да очень просто, эти системы должны уже быть настроены, на общий, универсальный, пронизывающую все миры источник. На эталон"
 
Позвольте узнать, а кем они, эти две системы, должны быть настроены? И почему ДОЛЖНЫ? А если они, хоть и встретились, а никак не только не были настроены, но и никак настроиться не могут – не умеют, не обучены-с? А встреча уже произошла. Свершилось, как вы утверждаете, все с той же  Божьей помощью. Так что же им теперь делать? Может, вместо благодарности за эту встречу Господу Богу, ему же и претензии предъявить, почему он их системы как нужно не настроил?
 
И последнее: "А как каждый из нас делает эту настройку на высший источник – через своё высшее «Я». Любой, кто настроился на свою высшую часть, начинает жить в гармонии со всем миром, а не только со своим партнером. А что это значит? А это когда всё делается вовремя и в свое время. Знаете же выражение – «выпал из ритма», когда всё, как-то не так. Вот и вывод родился. Если хотя бы один партнер умеет центрироваться и подключаться к своему внутреннему источнику, то полдела уже сделано. И семейный сёрфинг, просто временное явление. Надо просто знать к чему стремиться. Бог поучаствовал во встрече двоих людей, свёл их, теперь очередь за людьми, ищите Бога везде и во всём, а особенно друг в друге".
 
С удовольствием соглашусь с последними двумя предложениями, потому что, в моем представлении, они не является логическим продолжением всего предыдущего вашего высказывания, а даже противоречат ему, по крайней мере, в том виде, в котором все это изложено.
 
А в остальном, извините, но позвольте снова вам возразить:
 
1. «в гармонии с миром» – это в первую очередь в гармонии с самим собой.
Но из этого вовсе не следует, что И В ГАРМОНИИ со своим партнером тоже, потому как миры все же у них разные, и хоть системы и резонируют, но это не значит, что у них полное согласие. От сильного резонирования, как известно бывают разрушения (мосты, стекла). И если не стараться правильно выстраивать свои частоты, то либо один другого своей частотой подавит, либо войдут в тот самый, разрушительный резонанс, от которого одни побежденные останутся.
 
3. «жить в ритме» – утопия, потому как такое возможно лишь в идеале, а мы все люди. И из этого самого ритма периодически выпадаем, ошибки совершаем, часто непоправимые. И чтобы они, наши ошибки, не становились непоравимыми, нужны все наши УСИЛИЯ для притирки, для поиска компромиссов и обхождения углов. Иначе никакие настройки не помогут, да и не все их имеют – люди все разные. А жить всем хочется, и не завтра или через сто лет, когда эта самая настройка будет, а сейчас, сегодня.
 
Извините, но, следуя вашей логике, можно дойти и до такого вывода, что те, кто этой самой настройки не имеют или настроены неправильно, не могут вообще на что-либо хорошее в этой жизни претендовать.
 

4. «Семейный серфинг – временное явление». Вы считаете, что обходить углы – это лишь удел молодых, только что встретившихся? И что прожившим N количество лет – это уже не требуется? Да  многие люди, проживя всю свою жизнь, так и не научились той мудрости, которая, как вы полагаете, приходит с годами. И если уповать лишь на настройку, которая ДОЛЖНА БЫТЬ (да еще настроенной на эталон), никогда не научатся. И им по-своему, худо-бедно, все равно приходится приспосабливаться к жизни в любой созданной ими семье. Это не может быть временным явлением даже у тех, кто благополучно научился обходить углы – это нужно всегда.
 
И вот, наконец, фраза, с которой я полностью согласна: Да, надо знать, к чему стремиться и после встречи двух людей теперь очередь – за ними.
 
Лишь своими усилиями, а не в уповании на кого-то, люди могут научиться КАК им ЖИТЬ ВМЕСТЕ.