Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 56


Тест

Тест Есть ли у тебя задатки шефини?
Есть ли у тебя задатки шефини?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Дружба и корысть...

Дружба и корысть... На днях на меня обиделся человек, которого я считаю другом. И, видимо в порыве обиды, сказал что я не умею бескорыстно дружить. А бывает ли дружба бескорыстной? Если два человека общаются, значит обоим это нравится, значит каждый получает от общения удовольствие. Это можно считать выгодой? Но тогда выгоду получают оба. Не встречала ни одного случая, когда два человека добровольно общаются, а нравится это только одному. Если человек едет в магазин и чтобы не скучать в дороге зовет друга составить ему компанию.. кто получает выгоду? По-моему тоже оба... И рассмотрев любую ситуацию, понимаешь, что каждая сторона что-то получает. Так почему тогда может возникнуть мнение о невозможности бескорыстной дружбы?
Ответ напрашивается сам собой...Человек за свои действия ожидал бОльшего признания и благодарности. Но что если второй стороне эти действия не нужны были? На одном из форумов я услышала потрясающую фразу: "Добро нельзя причинять". Какой огромный смысл в этих словах. Как часто мы делаем добро тем, кто не нуждается в нем? Как бы мир стал понятнее и проще, если бы "ДА" означало да, А "НЕТ" означало нет.
- Тебя подвезти?
- Нет, спасибо.
- Да мне не сложно! Я все равно еду в ту сторону, чего ты будешь пешком идти! Садись!
Как бы было просто, если бы люди слышали друг друга. Если человек предлагает подвезти, это автоматически значит, что ему не придется прилагать особых усилий чтобы сделать это. А если человек говорит "Нет" - это значит, что ему действительно это не нужно.
В жизни часто получается иначе. Человек предлагает помощь, ты отказываешься, он настаивает, раз человек настаивает, значит ему очень надо, ты соглашаешься, а потом оказывается, что ты ему еще и должен за это. За то, что тебе и не нужно было, ты согласился потому, что считал, будто это надо ему. Может это я неправильная...почему в жизни так часто такие ситуации случаются?



Numichek-2019   10 мая 2023   171 0 11  


Рейтинг: +3




Тэги: дружба, отношения, общение




Последние читатели:


Невидимка

Невидимка



Комментарии:

Skarlet # 10 мая 2023 года   +3  
Numichek-2019 пишет:
"Добро нельзя причинять"
догнать и причинить добро - это наше фсе!
wainbox # 11 мая 2023 года   +3  
Чукча # 12 мая 2023 года   +2  
Ну дык... а то иначе как доказать всему миру, себе, а главное - покойному дедушке, что ты - великий подвижник и филантроп, а не никчемный эгоист, лентяй и неудачник?
tasha1963 # 11 мая 2023 года   +2  
Здесь очень тонкая грань, главное - не переборщить)
Чукча # 12 мая 2023 года   +1  
Numichek-2019 пишет:
а потом оказывается, что ты ему еще и должен за это. За то, что тебе и не нужно было, ты согласился потому, что считал, будто это надо ему.

Просто никогда не соглашаться принимать то, что совсем не надо, из соображений, что "это надо ему", особенно если человек утверждает, что "хочет помочь" и "это надо тебе". Вообще фраза "я это делаю, потому что тебе надо... и т.д." - сигнал о том, что с человеком пора увеличить дистанцию... если, конечно, нет желания попасть в зависимые отношения . потому что ему-то, разумеется, надо... надо получить вас с потрохами в личное пользование за счет вашего чувства вины и долга . Если бы человек был честным, он сказал бы "я это делаю, потому что хочу" (подольше с тобой пообщаться. найти применение своим способностям, сделать тебе приятное. потому что тебя люблю и т.д.). при такой формулировке не формируется чувство обязанности: человек ведь сам сказал, что делает это для себя, а не для вас. Значит, вы ему ничего не должны. И он не вправе ничего требовать. Это как парень, когда приглашает девушку в ресторан "потому что ты мне нравишься и мне приятно с тобой провести время" оплачивает себе удовольствие побыть с ней. А если он после этого рассчитывает. что она с ним в постель ляжет и обижается, не получив желаемого - значит, он думал, что оплачивает услуги проститутки. И в этом случае девушка ничего не просто не должна, а со спокойной совестью может послать его подальше, да еще и сказать все, что о нем думает, раз он посчитал ее дешевой шалавой, которая дает за еду.
Чукча # 11 мая 2023 года   +1  
Numichek-2019 пишет:
Если два человека общаются, значит обоим это нравится, значит каждый получает от общения удовольствие. Это можно считать выгодой?
в некоторых случаях - да, в некоторых - нет. Дело не в том, получают ли люди от дружбы выгоду. а является ли эта выгода основной мотивацией для их отношений. Проверяется так: если выгоды не будет. сохранится ли дружба, или она держалась только на взаимной выгоде? Например, один из друзей заболел и общаться с ним стало не так приятно. Или наоборот - реализовался в профессии, разбогател, наладил личную жизнь - и подал повод для зависти.
Numichek-2019 пишет:
Не встречала ни одного случая, когда два человека добровольно общаются, а нравится это только одному.
Отношений такого типа очень много. Они называются зависимостью.

Схемы самые разные. "Тиран и жертва", "красавица и страшная подружка", "спасатель и пропащий", "самодур и подхалим", "динамщица и парень во френд-зоне" и т.д.. Но очень часто либо удовольствие получает только один, либо мучаются оба, но не прекращают отношений, поскольку "подсаживаются" на частичное удовлетворение какой-то психологической потребности. Либо на иллюзию надежды на ее удовлетворение.

Numichek-2019 пишет:
Так почему тогда может возникнуть мнение о невозможности бескорыстной дружбы?
Ответ напрашивается сам собой...

Ответов может быть несколько. Как минимум шесть:

1. Человек судит по себе. Для него мотивацией к отношениям является только выгода. Поэтому если кто-то получает выгоду от отношений с ним, он подозревает этого человека в корыстности.

2. У человека комплекс неполноценности. Он не верит, что может быть интересен сам по себе. Раз с ним дружат - конечно, только из корыстных целей. "Синдром богатого старика". Когда человек, неуверенный в своей привлекательности (необязательно он старый, он может просто считать себя некрасивым, неумным, физически несостоятельным) , но обеспеченный, подозревает всех женщин, завязывающих с ним отношения, в меркантильности.

3. "Недолюбленность" в детстве. В результате - инфантильная психика, нездоровая потребность в одобрении, в непременном подтверждении своей ценности, значимости. Когда они этого подтверждения не получают - испытывают психологические страдания.

4. Человек вообще не верит в бескорыстные отношения. Поэтому его "дружеские услуги" мотивированы не любовью к другу, не желанием ему помочь, а это как бы "аванс", "предоплата" за ожидаемую "благодарность" в виде ответной услуги, равноценной по затратам. Если хотите, некий навязанный "кредит", за который ожидаются проценты. Причем, чаще всего именно по затратам, а не по действительной ценности. Критерий не "насколько тебе это было надо", а "чего мне это стоило". Так, например, Вы можете даже не догадываться, что согласившись пойти с Вами за компанию в магазин, подруга отменила какие-то важные для нее дела, опоздала на работу или на свидание, или была уставшая и пошла из последних сил. Вы были уверены, что ей тоже этого хочется и ничего не стоит, так как она ничем не выказала своего недовольства. А она ожидала, что Вы в ответ принесете ей такую же жертву, когда она попросит. Поэтому очень ожидаемы упреки вроде: "Я три ночи не спала, с ног валилась, и я поссорилась со своим парнем, но я пошла с тобой в магазин, когда ты попросила, а теперь, когда я прошу тебя всего лишь три дня поливать цветы. пока я в командировке, ты отказываешь даже в такой малости".

5. Ваши отношения действительно основаны на корысти, и Вы принимаете как должное, когда человек выполняет Ваши просьбы, а сами не хотите для него поступиться ни малейшей толикой своих интересов.

6. У человека какие-то своеобразные представления о бескорыстной дружбе (чаще всего, это какие-то детские установки): например, что друзья по первому свисту должны все бросать и бежать навстречу друг другу. Один приятель нам заявил, что если друг, живущий на другом конце страны, позвонит ему и скажет, что ему скучно и одиноко, он бросит все и помчится его утешать. И в ответ ждет того же. Еще некоторые люди считают, что друзья вообще не должны друг у друга ничего просить, что выгоду надо получать в других местах, а любая услуга должна быть непременно оплачена. Допустим, если попросил друга-сисадмина помочь выбрать компьютер и не заплатил ему за консультацию - это отвратительно, потому что используешь дружбу в личных целях. по разным причинам у людей могут быть представления о дружбе. не совпадающие с Вашими.

Могут быть и другие причины. Не столь важно, почему человек так считает. Важнее, устраивает ли и Вас, и подругу та схема отношений. которая у вас сложилась. Если кого-то не устраивает - значит, это неравноправные отношения. И надо или выяснять взаимные интересы и что-то менять в отношениях, либо прекращать отношения.

в любом случае, строить догадки "почему она так сказала?", делать из этого выводы, которые кажутся Вам наиболее правдоподобными, и еще больше все запутывать - самый неконструктивный способ решения проблемы. Если отношения с подругой перестали Вас устраивать и Вы решили с ней расстаться - расставайтесь. И совершенно необязательно искать оправдания своему решению, возлагая всю вину на подругу. Вину вообще необязательно на кого-то возлагать. Бывает так, что не виноват никто. Если Вы перестали устраивать подругу и расстаться решила она, предъявив Вам обвинение - это ее проблемы. И необязательно искать причину "что я сделала не так". Оправдательный приговор Вам тоже не нужен. Она не имеет права Вас судить.

Numichek-2019 пишет:
В жизни часто получается иначе. Человек предлагает помощь, ты отказываешься, он настаивает, раз человек настаивает, значит ему очень надо, ты соглашаешься, а потом оказывается, что ты ему еще и должен за это. За то, что тебе и не нужно было, ты согласился потому, что считал, будто это надо ему. Может это я неправильная...почему в жизни так часто такие ситуации случаются?

Нет, не Вы неправильная. У Вас просто немного неправильное отношение к этой проблеме. Навязывание помощи в ожидании "платы" - это типичное поведение для зависимого человека. Для человека с заниженной самооценкой, считающего, что бескорыстных отношений на основе взаимной симпатии он не заслуживает и не может на них рассчитывать. поэтому все время пытается "купить" любовь и дружбу. Он "вносит предоплату", а потом обижается, почему не получает "оплаченный товар". Если в Вашей жизни такие люди встречаются часто, значит, в Вашем поведении, в Ваших реакциях есть что-то такое, что им знакомо и привлекает. Значит, отношения с Вами развиваются по привычному им образцу. Подумайте, кто в Вашем ближайшем окружении в детстве был похож на этих людей, кто вел себя подобным образом. Кто всегда "делал людям добро", ожидая от них благодарности? Возможно, в этом корень ответа. В принципе, в норме, если человек постоянно навязывает свою помощь, о которой Вы не просите и даже отказываетесь - это человек с серьезными психологическими проблемами. И завязывая с ним дружеские и даже приятельские отношения Вы автоматически соглашаетесь на эти проблемы. Если же Вас саму привлекают люди такого типа - подумайте, почему. Что Вы получаете от этих отношений.
Чукча # 12 мая 2023 года   +1  
Numichek-2019 пишет:
Как бы было просто, если бы люди слышали друг друга. Если человек предлагает подвезти, это автоматически значит, что ему не придется прилагать особых усилий чтобы сделать это. А если человек говорит "Нет" - это значит, что ему действительно это не нужно.

Никто не мешает поступать так в одностороннем порядке. А если в чью-то схему отношений это не вписывается - это его проблемы.

Мало ли, к каким глупостям человек приучен? Вы не обязаны играть по его правилам. Знаете, в провинции в девятнадцатом веке было принято трижды приглашать человека к столу. А он "по правилам вежливости" должен был дважды отказываться. И только на третий раз согласиться. Вот приехал такой человек в столицу, ему предложили: "Пообедайте с нами". Он: "Нет, благодарю, я не голоден". Ну, его никто и не стал уговаривать нет, так нет! в другой раз он уже не выпендривался, а соглашался сразу .

Может, подруга выросла там, где принято десять раз отказываться от помощи, если она не нужна кровь из носу? Так это - ее проблемы! В другой раз не будет навязывать и врать, что ей это "ничего не стоит".
Numichek-2019 # 13 мая 2023 года   +1  
Всегда завидовала людям, которые умеют не обращать внимание на мнение окружающих. В теории всё так, а на практике ведь не получается. Жить в своё удовольствие, по своей философии это здорово, но очень велик соблазн, что называется "пойти по головам". Ну сначала ты не обращаешь внимание на осуждение окружающих, если в 50 лет прыгаешь на батуте и получаешь удовольствие, а потом расчленяешь животных и делаешь чучела и получаешь от этого удовольствие. А что такого? Главное мне нравится и пофиг что скажут другие. Я утрирую конечно. Это настолько должны быть прочные моральные рамки, чтоб можно было не прислушиваться к тем, кто видит тебя со стороны. А так как эти рамки человек формирует сам, то и договориться с собой и подвинуть их в удобную сторону может тоже сам.
Чукча # 13 мая 2023 года   0  
Numichek-2019 пишет:
Жить в своё удовольствие, по своей философии это здорово, но очень велик соблазн, что называется "пойти по головам". Ну сначала ты не обращаешь внимание на осуждение окружающих, если в 50 лет прыгаешь на батуте и получаешь удовольствие, а потом расчленяешь животных и делаешь чучела и получаешь от этого удовольствие.

Прошу прощения, но это - миф из разряда "сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст". Попробуйте вспомнить, кто и когда Вам это сказал. Кто таким образом аргументировал требование ограничить Вашу свободу? Кто и при каких обстоятельствах Вам говорил что-то вроде: "Ах, тебе так хочется? Если ты будешь делать все, что тебе хочется, то сегодня тебе захочется возиться в грязной луже, завтра - кого-нибудь ударить, а потом ты пойдешь убивать и грабить, потому что привыкла делать то, что тебе хочется, а не то, что надо!" (Почему бы честно не сказать: "Я задолбалась постоянно стирать твою одежду! Если хочешь - пачкайся, но стирай сама" . По той же причине - не позволяют мифические установки... и потому что сами давно уже не только не делают то, что им хочется, а даже забыли, что когда-то чего-то хотели). "Нельзя делать то, что хочешь" - этот постулат базируется на крайне заниженной самооценке. На убежденности, что я могу хотеть только чего-то плохого. Что сама моя суть - зло. А, собственно, почему? Если со мной все в порядке, почему я должен захотеть ходить по головам? Или кого-то убивать? Зачем? почему мне должно это нравиться? Нет, бывают люди с такой врожденной особенностью как отсутствие эмпатии, жалости и сострадания, но их - единицы. И их, как правило, можно грамотно воспитать, чтобы у них не возникало желания творить зло не потому что кто-то что-то подумает, а потому что это - попросту неконструктивно. А обычно все-таки ребенок изначально настроен к окружающему миру доброжелательно и с доверием. Если это не так - скорее всего в нем эту способность угробили взрослые. В том числе и запретами на желания.

Поверьте, расчленяют животных, плюют на интересы окружающих и вообще садятся на голову вовсе не те, кто живет в свое удовольствие и не обращает внимания на чужое мнение. Не ставить свои действия в зависимость от мнения (одобрения или осуждения) других - это признак здоровой психики, а не эгоизма. Разве Вас побуждает не хамить, не воровать и помогать людям, если Вам это не трудно, только их мнение о Вас? Наверное, нет. Наверное, у Вас есть своя голова и свои убеждения, что такое хорошо и что такое плохо. Сомневаюсь, что Вы не занимаетесь вивисекцией только потому, что Вас беспокоит мнение окружающих.

Нам никто не запрещает гадить у себя посреди комнаты. Мы этого не делаем не потому. что нас заботит мнение окружающих, а потому что не хотим жить в дерьме. А когда может возникнуть желание так сделать? Наверное. если человеку запрещать ходить в туалет: "Мало ли, что тебе хочется! А ты перебарывай свои желания". Рано или поздно, человек захочет наложить кучу на пол, причем желательно под нос тому, кто над ним так издевался. Увы, на практике куча обычно достается совсем другим людям - тем, что окажутся рядом.

Потребность "договариваться с собой" и "подвигать рамки" - она как раз оттуда и берется, что эти рамки есть, и что они очень жесткие. Если кипящий котел постоянно затыкать, у него однажды сорвет крышку. В лучшем случае. А "подвигание рамок" - это защитная реакция психики против запретов. Более мягкая, чем открытый протест. Реакция саботажа. И уж поверьте, если человек захочет "подвинуть" какие-то рамки - он отлично найдет способ сделать это, не нарушая формальных приличий.

Кстати, большинство маньяков очень озабочены впечатлением, которое они производят на других. Именно поэтому их коллеги, соседи и даже родственники бывают настолько шокированы, когда правда вскрывается. Чаще всего маньяки имеют репутацию приличных людей, которые мухи не обидят.
Numichek-2019 # 17 мая 2023 года   +1  
Чукча пишет:
Попробуйте вспомнить, кто и когда Вам это сказал.
О, тут даже напрягаться не надо такая установка от родителей.
Человек - это довольно ленивое существо. И, когда есть выбор, предпочитает выбирать наиболее простой вариант. Ну например: надо сдать экзамен. Есть вариант выучить материал, а есть вариант заплатить. Человек не отступает от своих принципов, сдает все сам. По каким-то причинам например приходится заплатить за один экзамен. Через некоторое время смотришь, а ты уже половину проплачиваешь и не напрягаешься учиться. И сам не заметил как так получилось. Один раз подвинул принцип. Некоторым со своей совестью бывает договориться очень просто. И тогда помогает взгляд со стороны. Конечно я не говорю, что надо прислушиваться к мнению "бабушек у подъезда", но друзья могут подсказать. Ну или родственники.
Чукча пишет:
Потребность "договариваться с собой" и "подвигать рамки" - она как раз оттуда и берется, что эти рамки есть, и что они очень жесткие. Если кипящий котел постоянно затыкать, у него однажды сорвет крышку. В лучшем случае. А "подвигание рамок" - это защитная реакция психики против запретов. Более мягкая, чем открытый протест. Реакция саботажа. И уж поверьте, если человек захочет "подвинуть" какие-то рамки - он отлично найдет способ сделать это, не нарушая формальных приличий
тут есть над чем подумать, спасибо
Чукча # 17 мая 2023 года   0  
Numichek-2019 пишет:
О, тут даже напрягаться не надо такая установка от родителей.

Вот как-то даже не сомневался . потому что такие установки даются в детстве, когда человек еще не способен критически оценить их правдивость и конструктивность.

Numichek-2019 пишет:
Некоторым со своей совестью бывает договориться очень просто.


Мне проще, у меня нет совести . Есть баланс "за" и "против" с позиции конструктивности и минимального ущерба для всех. Хотя и с выбором всегда было сложно: в моем распоряжении никогда не было проторенных дорог и шаблонных решений. Как, собственно, и путей наименьшего сопротивления. Если бы они были - воспользовался бы, не задумываясь. Все детство и юность об этом мечтал. Но (уж не знаю, хорошо это или плохо), когда нет готовой лыжни - ее прокладываешь там, где получится . А если еще и ограничивать себя принципами, да еще слушать, что скажут другие - вообще вряд ли выживешь. Другие зачастую считали (а некоторые и сейчас так думают), что сам факт моего существования - уже зло. Вот только я как-то не был с этим согласен...

С другой стороны, свои представления о добре и зле у меня есть. И если я совершаю поступки, противоречащие этим представлениям, мне нет нужды консультироваться об этом с другими людьми. Я и сам отлично понимаю свои истинные мотивации, как и то, что все "благие намерения" или "отсутствие выбора" - в данном случае были бы просто самооправданием. А осознанное самооправдание - это слишком смешно, чтобы прибегать к нему всерьез. Если же действительно есть сомнения в какой-то конкретной ситуации - конечно, могу спросить. Но не у кого попало, а у тех, чьи нравственные установки, честность и уровень интеллекта вызывают у меня доверие. Ведь очень многие люди, когда их спрашиваешь, как будет правильно поступить с их точки зрения, ответят не с позиции объективной нравственности, а с позиции собственных эмоциональных предпочтений. Например, если они симпатизируют какой-то категории людей - скорее всего сделают выбор в пользу человека, принадлежащего к этой категории. И наоборот. А то и с позиции собственной выгоды. Например, любовница, конечно, скажет, что не надо бросать ее и возвращаться в семью, что гораздо правильнее будет остаться с ней... то же самое скажет ее мама, ее сестра или подруга. Или та, что сама является любовницей женатого человека, тоже скажет, что непорядочно бросать женщину, которая тебе доверилась, любит и даже согласна тебя с кем-то делить - вот, мол, такая она неэгоистичная. Довольствуется малым. А ты не ценишь. Заядлый курильщик нередко ощущает, что дать сигарету подростку - акт милосердия. Ведь у ребенка нет возможности купить то, что ему так необходимо! Да что далеко ходить? Мы, когда были школьниками, нередко просили взрослых в очереди винного магазина купить нам водки. И те с легкостью соглашались. потому что были добрыми людьми и сочувствовали нам. Но... они сами были пьяницами! Поэтому совесть им подсказывала поделиться с ближними "насущным продуктом". Они бы почувствовали себя подлецами, если бы нам отказали. А я когда-то считал своим долгом удовлетворить сексуальные потребности любой женщины, которая на это претендует (или мне показалось, что претендует), включая несовершеннолетних девственниц. Потому что как можно отказать человеку в базовой потребности? Это ж как хлеба голодному пожалеть! Да еще и незаслуженно обидеть - мол, недостаточно она хороша для меня, что ли? А среди моих подруг были такие же девушки - тоже считали что кому-то отказать - это слишком жестоко. Так что если бы кто-то тогда поинтересовался нашим "взглядом со стороны" по вопросам морали... мы бы, разумеется, помогли ценным советом .

Это я к тому, что наша совесть - в значительной мере сама является продуктом психологических установок, которые далеко не всегда позитивны. Человеку, воспитанному в традициях кровной мести. совесть не позволит не отомстить тому, кто нанес (даже невольно) ущерб его семье. Да, это будет не актом гнева и жестокости с его стороны, а именно побуждением совести. Потому что его моральные принципы сформированы с учетом именно этих ценностей.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.