Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 30


Тест

Тест Способна ли ты сделать блестящую карьеру?
Способна ли ты сделать блестящую карьеру?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Ученые разоблачили мифы о хрустальных черепах

Ученые разоблачили мифы о хрустальных черепах 21:35, Сегодня
Мировые новости
хрустальный череп фото
Фото: Википедия

Невероятная по своим масштабам фальсификация, волновавшая веками умы исследователей.

Хрустальные черепа ‒ предмет огромного количества дискуссий и спекуляция, ибо считалось, что их создали ацтеки и майя, но оказалось, что это не так.

Об этом сообщает Heritage Daily.

В музейных коллекциях есть множество хрустальных черепов, в основном сделанных из прозрачного или молочно-белого кварца, твердого кристаллического минерала, состоящего из кремнезема (диоксида кремния). Согласно псевдотеориям о черепах, они имеют паранормальные способности, позволяющие даровать предчувствия, излечивать болезни или предотвращать катастрофы.

В мезоамериканских произведениях искусства черепа занимают видное место в различных декорациях, таких как монолиты ацтеков, сделанные из вулканической породы, или маски черепа из обсидиана, кабошона и нефрита.

В 19 веке общественный и научный интерес к мезоамериканским памятникам привел к увеличению торговли поддельными доколумбовыми артефактами. Торговля стала настолько проблематичной, что археолог Уильям Генри Холмс написал статью под названием «Торговля поддельными мексиканскими древностями» в 1886 году.

Научное исследование черепов показало, что зубчатые линии, обозначающие зубы, были вырезаны с использованием относительно современных вращающихся инструментов. Более внимательное изучение состава показало, что в них есть включения хлорита, обнаруженные только на Мадагаскаре и в Бразилии и, следовательно, недоступные или неизвестные в доколумбовой Мезоамерике. Исследование также предполагает, что черепа на самом деле изготовили в Германии в 19 веке.

В 1900 году Бобан прочитал лекцию в Париже на Американской конференции по этнографическим наукам, где заявил:

«Несколько так называемых доколумбовых черепов из горного хрусталя были изготовлены с таким мастерством, что почти не поддаются обнаружению, и их выдавали за подлинные»

В 1924 году Анна Митчелл-Хеджес заявила, что обнаружила еще один хрустальный череп внутри храма в Лубаантуне, Белиз. Было установлено, что Фредерик Альберт Митчелл-Хеджес приобрел череп на аукционе Sotheby’s в 1943 году. Однако научное исследование 2007 года показало, что череп был вырезан вращающимся инструментом, покрытым твердым абразивом.

Исследование пришло к выводу, что череп, вероятно, вырезали не майя или ацтеки, в 1930-х годах. По словам исследователей Смитсоновского института, череп был «почти точной копией черепа из Британского музея — почти точно такой же формы, но с более подробным моделированием глаз и зубов».

Недавно в Смитсоновский институт анонимно отправили по почте хрустальный череп, якобы принадлежащий ацтекам. Было установлено, что череп был вырезан с использованием карбида кремния (SiC), также известного как карборунд, абразива, серийно производимого с 1893 года.

Исследуемые черепа были изготовлены в середине 19 века или позже, почти наверняка в Европе, в то время, когда интерес к древней культуре рос. Черепа не имеют письменных описаний ни в одном древнем кодексе, мифологии и фольклоре, связанных с историями Мезоамерики или других коренных американцев. Из этого можно сделать вывод, что хрустальные черепа — не более чем изобретение 19-го века, которое превратилось в фальшивое повествование об ацтеках и цивилизации майя.



Skarlet   22 января 2023   235 0 3  


Рейтинг: +3




Тэги: мифы

Рубрика: Загадки истории




Последние читатели:


Невидимка

Невидимка



Комментарии:

Чукча # 22 января 2023 года   +1  
В общем, она недоказанная гипотеза опровергает другую недоказанную гипотезу... как, впрочем, чаще всего и бывает .
Skarlet # 22 января 2023 года   +2  
ну почему недоказанная? вроде бы уже определили, что это подделки...
Чукча # 22 января 2023 года   +1  
Может, вроде бы и определили, но из данной статьи следует лишь то, что это предположительно подделки. В принципе, любая новая археологическая находка точно так же может легко опровергнуть и эту версию. О чем и речь: так часто и происходит. Сначала "сенсация, ученые нашли..." и предоставляется артефакт. Потом скептики проводят более детальное исследование и выясняют, что аргументы, приводимые в пользу подлинности находки - несостоятельны. Затем новые скептики, не доверяющие первым скептикам, опровергают несостоятельность уже их аргументов. И так может продолжаться до бесконечности... Никаких прямых доказательств. Ну, сама посуди: что такое "выполнены с использование относительно современных вращающихся инструментов"? Это "доказательство" базируется на предположении, что у ацтеков не было инструментов, аналогичных "относительно современным". А на чем базируется это предположение? На том, что в местах поселений ацтеков подобных инструментов не нашли. А если через какое-то время найдут? Если окажется, что ацтеки умели изготавливать вращающиеся инструменты? Чего тогда будет стоить это доказательство? И так - во всем. Опять же, если чего-то не нашли - это не означает, что этого не было. Я вот, например, четыре года не могу найти у себя в квартире моток стропа. При том, что ТОЧНО ЗНАЮ, что он там ЕСТЬ! А что говорить о более мелких вещицах? И если доподлинно неизвестно, есть они или нет? Да и квартира моя значительно меньше, чем территория поселения ацтеков...

Насчет же утверждений, что те или иные манипуляции могли быть совершены "только при помощи современных инструментов", я уже высказывался. Мне однажды художник -модельер с пеной у рта доказывала, что вышивка, которую я продавал, никак не может быть ручной работы, что она точно знает: такое можно изготовить только при помощи машины с программным управлением. Я бы ей, может, и поверил (все-таки, она авторитет в этой области и понимает в вышивке намного больше меня), если бы лично не присутствовал при процессе изготовления данного изделия. Поэтому споры на тему "возможно или нет изготовить без современных средств" я отношу на счет личной безрукости спорящих. "Я бы не мог сделать" - не равно "это невозможно".

Идентичность двух находок, найденных в разное время в разных концах земли - тоже не доказывает, что они обе - подделки. Может, подделка - одна из них. Могли сделать копию с подлинника? Могли. Если считается, что не могли, потому что первый предположительно подлинник был найден позже, чем сделана копия, то кто может быть уверен, что еще один подлинник не нашли раньше, а затем он был утерян?

Так, например, существуют подлинные мощи Николая Чудотворца. Но при этом есть множество подделок по всему миру, так как за мощами этого святого охотились издавна и было выгодно их продавать. Так что возникло множество подделок.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.