Способны ли вы радоваться успехам других людей?

Великолепно подмечено! Точно! Открыты вниз! Пожалеть человека намного проще, особенно когда ему плохо, а нам хорошо, чем порадоваться за него, когда ему - лучше, чем нам.

Я понимаю. Вы судите, вероятно, в первую очередь по себе - у Вас в детстве была изначально способность к всеобъемлющей любви, я правильно понял? Да, я знаю, что такие случаи бывают. Но я сужу по своему опыту - я этого видел мало. И не потому, что эгоизм, боль, ошибки накапливаются, а потому что эгоизм - совершенно естественное, врожденное восприятие жизни. Он базируется на естественных инстинктах - самосохранении и продолжении рода. Ребенок - это объект продолжения рода. Поэтому в него физически не заложено стремление заботиться о других. Чтобы род был продолжен, его задача - выжить самому. Так устроено в природе, что старшее поколение ради продолжения рода жертвует собой и спасает детенышей. Чем вид менее плодовитый - тем более необходима работа этого механизма. А детеныши борются за жизнь, в этой борьбе выживает сильнейший. Так - у животных. У человека, если он не получает духовной поддержки - та же схема развития.

К счастью, бывают: а) исключения (не знаю, почему, условно назовем это даром Божиим, как любой врожденный талант), б) если ребенок находится под влиянием духовно развитых людей, он с младенчества, на неосознанном уровне, на уровне чувств впитывает эту безусловную любовь, воспринимает ее как основу своего мироощущения. Но это - заслуга родителей, а не природное естественное явление. Если Вы сравните детей, выросших в любящих семьях с детьми из неблагополучных семей или детдомовскими - Вы сразу заметите разницу в их восприятии мира. И в их способности любить. Дети, растущие без любви - это маленькие зверьки, озабоченные только собственной выгодой. Ничего у них "само-собой" не просыпается, никакая способность к любви. И чем дальше - тем хуже. Бывают случаи, когда что-то так повернет человека в жизни, что он начинает меняться, но обычно - нет.

мак пишет:

У многих детей поток любви нескончаемый, любить для них так же естественно, как дышать.

Мы с Вами не разные вещи называем любовью? Я не называю этим словом естественную доброжелательность, когда ребенок сыт, обут, одет, окружен заботой, и делить ему нечего ни с кем. И повышенную потребность в заботе детей, недополучающих внимания взрослых, которая включает механизм адаптации в сочетании с доверчивостью (ребенок ластится ко взрослому, проявляет свое расположение, как котенок, жмущийся к кому-то большому и сильному), я тоже любовью назвать не могу.

мак пишет:

К тому же, дети чувствуют всегда любят их или нет.

С этим сто процентов согласен! Чувствуют. Потому что безусловная любовь для ребенка - это абсолютное условие его выживания. Да и любого детеныша - тоже. Он слаб, неопытен, зависим, уязвим. Единственный способ выжить - если о нем будет заботиться кто-то более сильный. ПОТРЕБНОСТЬ в безусловной любви к СЕБЕ - это да, это естественно. А вот СПОСОБНОСТЬ безусловно ЛЮБИТЬ - с этим сложнее. Исключение - родительские чувства. Они тоже не всегда сочетаются с любовью, но родители (если у них нет патологий) всегда заинтересованы в своем ребенке, всегда безусловно и бескорыстно стремятся его сохранить. Потому что это - их физическое продолжение.

А вот в отношении других людей безусловная любовь все-таки редко проявляется. Даже если человек воспитан в правильных моральных установках. Но если они только на уровне "правил поведения". Он будет вести себя так, как ему предписано, но если ситуация не укладывается в известные схемы - он не способен решить задачу с позиции любви и заботы о ближнем. Например, научили его, что нельзя толкаться, потому что приличные воспитанные люди так не поступают - он не будет толкаться. Но вот встать посреди дороги, не думая о том, что мешает другим пройти - это запросто. Тот же, кто на подкорке думает о других, автоматически проанализирует ситуацию и отойдет в сторону. И так - во всем. В том числе в отношении к собственным детям. То самое равнодушие, о котором Вы говорите: родительский инстинкт ослабевает по мере взросления ребенка, физиология отступает на второй план. Родители думают, что если они ребенка одели, обули, накормили и обучают - это и есть любовь. А по факту получается равнодушие. К сожалению, многие люди функционируют только двумя своими составляющими - телом и душой. Первое отвечает за физическую безопасность, практическую выгоду. Второе - за естественные чувства. Дух бездействует. И получается, что если человек не видит в чем-то опасности или выгоды и при этом не чувствует естественной потребности в излиянии чувств - его ребенок недополучает самого главного: любви. Ведь наверняка Вы не раз видели, что многие люди называют любовью собственную ПОТРЕБНОСТЬ в проявлении чувств? Ну, вот, хочется мне приласкать котеночка - значит, я его люблю. Душевная потребность такая. Удовлетворение собственных эмоциональных запросов. Первично здесь не "котеночек хочет, чтобы его приласкали", а "мне хочется его приласкать".

Jelena965569 пишет:

Кот кастрюли с плиты скидывал,

Старался для всех!

Чукча пишет:

Да уж конечно, где мне

Я почему так думала, что у вас всегда фмльмы показывались, как горячие пирожки, а пока до нашей сибирской глубинки доходили, то у вас уже про них забывали.