Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Невидимых: 1
Гостей: 44


Тест

Тест Умеете ли Вы делегировать обязанности?
Умеете ли Вы делегировать обязанности?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Талантливые люди. А полюбят тебя обязательно за другое...

Талантливые люди. А полюбят тебя обязательно за другое...

Режиссер - Анна Меликян
Монтаж - Анна Меликян, Анастасия Марчукова
Оператор - Андрей Майка
Разбор стихотворения - Стас Румянцев
Макияж - Кирилл Сазонов
Волосы - Мария Созинова
Музыка - Synecdochemontauk / Синекдохамонток

А полюбят тебя обязательно за другое,
за то, что чужому и невдомёк
самое, что есть у тебя простое,
будет для кого-то и шарм и шёлк.

родинка, ямочка, или дурной акцент,
станет кому-то чудом, почти пророчеством.
то, что ты и не видел так много лет,
кого-то спасает от серого одиночества.

и полюбят тебя обязательно не за то,
не за то, над чем ты всегда стараешься,
но как ты ходишь, как снимаешь с себя пальто,
может как ты плачешь, но скорее как улыбаешься.

как грызёшь колпачёк от ручки, ловишь такси,
или волос отводишь ладонями от лица,
как ты ноешь с утра, как не знаешь куда идти,
и как в фильмах болеешь за подлеца.

может вдруг ты зевнёшь,
на важной какой-то встрече,
и сконфуженно сморщишь лоб,
и тебя полюбят,
именно в этот вечер,
не за что-то.
а вовсе — наоборот
Автор — Яна Мкртычева.


Био: Яна Мкртычева - московская поэтесса, ставшая известная благодаря стихам, которые регулярно выкладывает на своей Instagram-страничке под именем Яна МКР. Признаётся, что пишет с неосознанного возраста, с раннего детства. Всерьёз стала сочинять в конце школы. Окончила факультет мировой политики в МГУ, так как родители настаивали, чтобы она получила классическое образование. Никогда не работала по специальности, сначала «делала вид, что ищет работу, потом забила», когда её творчество стало набирать популярность в Instagram, к слову - совершенно неожиданно для Яны. Поэзия быстро стала для ней единственным родом деятельности. Заявляет, что её коробит от того, когда кто-то объявляет себя профессиональным поэтом, не считает себя таковой. У Яны уже есть два сборника-самиздата. Родители, поначалу настроенные критически, стали уважительно относиться к увлечению дочери, когда пришёл успех. До проекта в течение трёх лет выступала на публике сольно, но в маленьких барах, не для широкой публики.

Откуда черпает вдохновение: От людей. Признаётся, что очень любит людей, какими бы они не были, и считает, что каждого можно разговорить и «он даст бесконечную палитру всяких историй».

Первое стихотворение: Не помнит точно свои первые строки, но уверена, что это были поздравительные стихотворения – с пяти лет Яна всегда писала дедушке поздравления в стихах. Первое «серьёзное» стихотворение написала, когда впервые влюбилась в школе - тогда ей было около 16 лет. Сначала выкладывала свои сочинения на стену ВК и не подписывала авторство.

О чём пишет: «Обо всём, о любви, как все девочки, любовь – это не всегда что-то там ванильное, она разная, может убить, может воскресить». Старается всё, о чём пишет, пережить сама, даже если это чья-то история.


P.S.: Как же точно всё подмечено в этом стихотворении.
Желаю каждому, кто ещё одинок, встретить своего человека и как можно раньше.  



мак   14 сентября 2020   1515 2 92  


Рейтинг: +10




Тэги: стихотворения, поэзия, талантливые люди

Рубрика: Стихи/Поэзия




Последние читатели:


Невидимка

Невидимка

Невидимка

Невидимка



Комментарии:

Jelena965569 # 14 сентября 2020 года   +2  
Ой, спасибо!
Прям как будто мне лично в утешение
Чудесное стихотворение!
мак # 14 сентября 2020 года   +2  
У Яны прекрасная поэзия нашего времени. Я рада, что и Вам понравилось это стихотворение!
iliza # 14 сентября 2020 года   +3  
мак пишет:
А полюбят тебя обязательно за другое,
за то, что чужому и невдомёк
самое, что есть у тебя простое,
будет для кого-то и шарм и шёлк.
Именно так!!! Любяи не за что - то, а просто потому что любят!
мак # 14 сентября 2020 года   +4  
Посмотрел в глаза и погрузился в любовь! Со мной было так!
Jenna # 14 сентября 2020 года   +3  
Стихи очень хорошие, но... вот лично меня не оставляет ощущение незаконченности. Недошлифованности, сыровато звучит, что ли. Вот если сравнивать с тем же Пушкиным... Я понимаю, что солнце русской поэзии... но всё таки этот титул ему не с неба упал. И кроме таланта у него было огромное количество труда. Каждая его строчка вылизана и отшлифована до блеска. И потому теперь он солнце. С него, кстати, и Высоцкий брал пример, и тоже тем же путём шёл. И у него тоже скорее не песни, а стихи, положенные на музыку. Почему бы Яне не брать пример с них обоих и не работать над стихами больше и дольше? Я уверена, что если их отшлифовывать до состояния, когда их уже просто нереально будет улучшить - то это приведёт её на вершину настоящего успеха.
мак # 14 сентября 2020 года   +5  
Каждый из нас воспринимает каждую строку, каждое слово - вкладывая в них (него) свои чувства, ощущения, смысл.
Jenna пишет:
Стихи очень хорошие, но... вот лично меня не оставляет ощущение незаконченности.
Это естественно!

Стихотворение было написано Яной несколько лет назад. Думаю, в наше время у Яны уже есть и другие "краски" в поэзии.
Для меня в этом стихотворении искренние слова, человека, который пишет о том, что он чувствует, а не планирует свои шедевры оставить в веках! Простите.
Мне например, далеко не вся поэзия Великого Пушкина нравится, но это никак не делает его поэзию хуже или "божественнее". Для Вас и для других это верх творчества! Но даже Пушкин считал, что предела совершенству нет! И искать его не стоит. Трудно это утверждать, так как это я услышала на одном из уроков русской литературы)))) Но всё может быть!
Чукча # 14 сентября 2020 года   +3  
Я не увидел, чтобы в статье что-то было сказано о литературных достоинствах стихотворения. Да и сам автор профессиональным поэтом себя не считает:

мак пишет:
Заявляет, что её коробит от того, когда кто-то объявляет себя профессиональным поэтом, не считает себя таковой.

Я согласен, что по форме стихи сырые и далеки от совершенства. Но тут, насколько я понимаю, речь шла только о выраженных в них идеях. А не о стихах как таковых. Думаю, с кого брать пример Яне - это ее дело. Может, ее все устраивает. А может, она как раз-таки работает и улучшает качество. В любом случае, поклонников ее творчества и так хватает, насколько я понял. Возможно, ее вполне устраивает тот уровень успеха, который уже есть. Опять же, читать ее стихи никто не заставляет.

Помню, один товарищ спросил меня, почему бы мне не научиться играть на гитаре профессионально, ведь у меня есть музыкальное образование, я мог бы достигнуть успеха... Я ответил, что мне для аккомпанемента моих песенок вполне хватает тех пяти аккордов, которые мне когда-то показали. Чай, и песенки у меня - не такая офигенно сложная музыка, чтобы для нее пяти аккордов не хватило. Становиться профессиональным гитаристом я не собираюсь, а тех, кто приходит меня слушать, мой уровень владения инструментом вполне устраивает .

Так что, думаю, что человеку надо - он сам разберется. Ну, а если нас его уровень не устраивает - так полно других поэтов. Благо, есть из чего выбрать .
мак # 14 сентября 2020 года   +4  
И я такого мнения)))
Jenna # 15 сентября 2020 года   +2  
Чукча пишет:
Помню, один товарищ спросил меня, почему бы мне не научиться играть на гитаре профессионально, ведь у меня есть музыкальное образование, я мог бы достигнуть успеха... Я ответил, что мне для аккомпанемента моих песенок вполне хватает тех пяти аккордов, которые мне когда-то показали. Чай, и песенки у меня - не такая офигенно сложная музыка, чтобы для нее пяти аккордов не хватило. Становиться профессиональным гитаристом я не собираюсь, а тех, кто приходит меня слушать, мой уровень владения инструментом вполне устраивает .
Вот-вот, и я тоже отношу себя к законченным перфекционистам. Может. профессиональный психоаналитик нашёл бы в наших действиях свой подтекст, сказал бы, например, что это всё от каких-либо детско-юношеских моральных травм или несчастной первой любви, но лично я скажу, что, просто, если есть возможность что-либо сделать ещё лучше - то почему бы ею не воспользоваться?
Чукча # 15 сентября 2020 года   +3  
Jenna пишет:
сказал бы, например, что это всё от каких-либо детско-юношеских моральных травм
Это от того, что Вы - переученная левша. У моей мамы те же проблемы. И у всех левшей, которых насильно переучивали - то же самое. Вечное недовольство результатом. Вечное желание сделать лучше, чем возможно. И ощущение, что все "недотягивает" до нужной кондиции.
Jenna пишет:
если есть возможность что-либо сделать ещё лучше - то почему бы ею не воспользоваться?
Потому что цель в данном случае не оправдывает средства. Желаемость результата должна быть соизмерима с затратами. А то иначе жизнь будет состоять из одних проблем, а результат никогда не будет устраивать. Например, строительные козлы можно сделать с идеальным соблюдением всех углов, состыковать все реечки, собрать соединения на шурупы и т.д. Будет очень красиво. Но зачем тратить столько времени и сил на вещь, назначение которой - просто служить временной подпоркой для маляра? С нее требуется только одно - чтобы она была прочной. Если она выполняет эту функцию, все остальное - лишнее. Если у человека цель - ездить по городу, а не участвовать в гонках - зачем ему гоночный автомобиль? По городу все равно ограничение скорости. То же самое, зачем тратить время и силы на обучение профессиональному владению инструментом, если у меня нет цели стать профессиональным гитаристом, играть сложные произведения, классику? А для моих песенок больше пяти аккордов все равно не надо. Получается, это будет впустую потраченное время и энергия. Это попросту нерентабельно.
Jenna # 16 сентября 2020 года   +2  
Ну, скажем, смотрю я иногда передачи Юлии Высоцкой - и меня просто выбешивает её позиция. У человека масса возможностей поехать учиться своей нынешней основной профессии - поваром! - в лучшую мировую кулинарную школу!! А она же до сих пор готовит на очень любительском уровне!! Хоть и понтов... не разгребёшь!! Вон та же Ника Белоцерковская - видно, что человек ко всему очень серьёзно относится, делает всё возможное. Или есть у нас такой типчик - Николай Тищенко, один из приближённых к "императору" Зеле... У него дорогущий ресторан "Велюр" в Киеве, из-за которого, кстати, уже было несколько карантинных скандалов, дорогущая кулинарная школа для богатых девочек и мальчиков... Попёр теперь в политику, хоть политик из него как из меня японская теннисистка... Я бы на его уровне поставила себе целью подняться в своей профессии на уровень Алена Дюкасса, Гордона Рамзи, Джейми Оливера... Он же потом мог бы эти свои "Велюры" по всему миру открывать!! Получать мишленовские звёзды!! Был бы ещё одним кулинарным "богом"!!!
Чукча # 16 сентября 2020 года   +4  
Jenna пишет:
У человека масса возможностей поехать учиться своей нынешней основной профессии - поваром! - в лучшую мировую кулинарную школу!! А она же до сих пор готовит на очень любительском уровне!! Хоть и понтов... не разгребёшь!!
Не понял... Вы ей завидуете, что ли? Типа, "вот, мне бы ее возможности, я бы... почему кому-то дано, а он смеет не пользоваться тем, о чем я мечтаю?!" Почему выбешивает-то? Если ее все устраивает, почему она должна поступать так, как считаете правильным Вы? Может ей вполне достаточно ее уровня и понтов для полного счастья . Не нравится - так не смотрите! В чем проблема?
мак # 16 сентября 2020 года   +4  
Разделяю Ваше мнение, Василий. Чуть дополню. Ведь может быть, что каждому, из перечисленных людей, более не интересно дело, которому они посвятили часть своей жизни. Случается и такое! Не всем интересно развивать свои корпорации, многим достаточно одного ресторана))
Чукча # 16 сентября 2020 года   +4  
Согласен! Тоже нередко такое бывает. У меня тоже было. В детстве нравилось сниматься в кино, а потом совершенно охладел к этому занятию. И, когда меня в очередной раз вызвали на пробы, попросил снять с учета в актерском отделе и сказал, что сниматься больше не буду. Перестало нравиться.
Jenna # 16 сентября 2020 года   +1  
Не в зависти дело... в рациональной позиции, что ли... Скажем, дядя мой, будучи ну просто оооочень одарённым - таланты со всего рода собрал, не было и нет у нас таких как он - и как он всем этим распорядился?! Профукал по идиотски... А мог вторым Шаляпиным стать!! Рубенсом!! А спился... И остальные люди, имеющие что-то и не использующие на полную катушку вызывают у меня как минимум глухое раздражение.
Чукча # 17 сентября 2020 года   +1  
Jenna пишет:
в рациональной позиции, что ли...
Да не, все понятно... просто рациональная позиция обычно не генерирует раздражение . Раздражение - это эмоция. Она на рационализме не базируется. В основном - на подавляемых чувствах. Если я просто считаю чьи-то действия глупыми и нерациональными - это только может быть поводом не повторять их или не советовать повторять кому-то, если спросят мое мнение. А вот раздражать, огорчать, радовать или восхищать они могут в том случае, если у меня есть к этим вещам какая-то эмоциональная привязка. Тогда я начинаю испытывать какие-то чувства (зависть, ненависть, жалость, симпатию) к человеку, их совершающему. И у меня появляется эмоциональная реакция на него. Если этой привязки нет, максимум чувств, которые у меня могут вызвать нерациональные действия - это мимолетное удивление или заинтересованность. Ровно до того момента, пока я не пойму, что мне это не подходит. Потом меня это просто перестанет занимать. Ну, если, конечно, я - не психолог, для которого данная схема поведения является материалом для научной работы .

Jenna пишет:
И остальные люди, имеющие что-то и не использующие на полную катушку вызывают у меня как минимум глухое раздражение.
Это - сигнал. О том, что у Вас лично есть проблема, связанная с подобной ситуацией. Может быть, целый комплекс проблем. Какая-то внутренняя нерешенная задача. Решите ее - и реакции на этих людей больше не будет.

Например, если у Вас была или есть какая-то мечта, осуществить которую Вы не смогли или не можете, поскольку не видите возможностей для ее осуществления и по этому поводу испытываете сильные чувства, то поведение других людей, у которых возможности есть, а они их не используют, разумеется, кажется Вам нерациональным. Но раздражает оно не поэтому. Раздражает потому, что оно обесценивает Ваши страдания. Получается, та цель, та мечта, которая так желанна и недостижима для Вас, вовсе не для всех такова. То есть, кто-то посмел считать, что это - не абсолютная ценность. Что то, что я считаю безусловным благом, ради которого можно было бы пойти на многие жертвы, для кого-то не просто достойным жертв не является, а вообще им по барабану. Практически, посягательство на святыню, оскорбление чувств верующих... Разумеется, весь этот процесс происходит очень быстро и на бессознательном уровне.

Вот если выведете на сознательный уровень, что это на самом деле за мечта (на поверхности может лежать подмена конечной цели промежуточной), тогда сможете с этим работать и избавить свою нервную систему от множества неприятных моментов.

У меня было, и очень долго, состояние, в котором меня буквально бесили люди, не использующие "на полную катушку" то, что у них есть, а у меня - нет. В детстве было желание их убить... даже не убить, а причинить им такие же страдания, какие испытываю я "чтобы они поняли, как им хорошо, и ценили это". Позже хотелось заставить их использовать возможности "ради их же блага, потому что им все дано, а они не понимают и не пользуются". Но как только я сам нашел выход из этой ситуации неудовлетворенности, как только сам нашел возможность достигнуть желаемой цели и достиг ее, так сразу это ушло. Я и сейчас отмечаю, что кто-то мог бы воспользоваться тем, что у него есть, но... не пользуется, не хочет - это его право. Может, ему и не хочется. Достигнутая цель перестает быть недосягаемой мечтой и перестает причинять боль. Равно как перестают причинять боль действия других людей, "не уважающих" абсолютную ценность моей цели. Понимаете, как если голодного человека безумно раздражает кто-то сидящий за обильным столом, кто от всего этого нос воротит, то сытого человека это не раздражает: ну, не ест, значит, не хочет. Ничего такого. Раздражает всегда только то, что имеет отношение ко мне. Ну, или мне кажется, что имеет.
Jenna # 16 декабря 2020 года   +2  
Чукча пишет:
Это - сигнал. О том, что у Вас лично есть проблема, связанная с подобной ситуацией. Может быть, целый комплекс проблем. Какая-то внутренняя нерешенная задача. Решите ее - и реакции на этих людей больше не будет.
Тогда объясните, пожалуйста, почему меня настолько раздражают дураки. Причём, я же не о тех несчастных говорю, которые выросли в совершенно кошмарных условиях, где-то в гетто, в нищих многодетных семьях без отца или матери - это понятно. Нет, как раз речь о том большинстве нормальных, обычных людей, которые как и я в детстве имели доступ и к домашним библиотекам, и к городским-сельским, и школы были - но всё равно поленились воспользоваться всем этим, не читали, не думали над прочитанным, не стремились следовать по пути любимых героев... У меня просто-таки сейчас перед глазами пример двух пустышек, которые, тем не менее, мне в матери годятся - одна моя родная тётя, другая - жена родного дяди. Тётушка с раннего детства была крайне ленивым существом, хоть и любимицей у родителей, в отличие от старшего сына, т. е моего отца. Тот учился за двоих, в олимпиадах побеждал, стал лучшим студентом на курсе - а сестрёнка школу прогуливала, в ПТУ еле поступила, и там почти не училась, зато гульки-вечеринки любила страшно. В результате отец сам себя создал, она не стала никем, обида всю жизнь на всех, в голове пустота до сих пор... Рассуждения о жизни на уровне 12 летней девочки... Родители все условия создавали обоим - один всем этим воспользовался, другая нет... Естественно, система ценностей точно так же примитивна, главное в жизни деньги и всё, что с этим связано - какие там высокие идеалы!!! Ну и крёстная, дядюшкина жена - они до замужества с тётей моей были не знакомы, но жизни обе прожили как под копирку. Разве что тётя жила в маленьком прикарпатском селе, а другая в Магадане. Ну вот почему когда я встречаю взрослых людей с пустыми головами, мне просто дико хочется убить кого-нибудь, а? Мне лично это не понятно... Я с раннего детства всегда знала, что даже злейший мой враг, если когда-либо будет, не должен иметь ни малейшего повода считать меня дурой и хотя бы уважать меня - всегда читала всё, что попадало под руку, лет с 5, я из вундеркиндов, сама научилась читать-писать, по кубикам, и когда ровесники еле-еле осваивали тоненькие книжечки с картинками, у меня уже была внушительная библиотека сказок, толстые тома в твёрдой обложке, которые я читала совершенно самостоятельно. Потом перешла на подшивки журналов "Огонёк", "Здоровье", "Наука и жизнь". которые выписывали родители))))
Чукча # 16 декабря 2020 года   +4  
Jenna пишет:
Тогда объясните, пожалуйста, почему меня настолько раздражают дураки.
Другие люди в основном раздражают по внутренним причинам. Иными словами - проблема в нас, а не в них. Исключение - если они реально нам мешают. Но в этом случае реакция на людей - это перенос реакции на их действия. Например, если меня раздражает сигнализация от машины соседа, это может перейти в недовольство собственно соседом. И вылиться в агрессию против него. Хотя адекватная реакция в данном случае - для начала обратиться к соседу как к союзнику с просьбой решить проблему. Но если человек страдает выдержкой, он может терпеть раздражающий фактор до того момента, когда раздражение перерастет причину, и тогда стадия доброжелательной договоренности будет пропущена, а начнется разговор сразу с конфликта.

Если же действия человека (в данном случае того, кого мы считаем дураком) никаким образом не затрагивают нашу жизнь, не нарушают наши права, то раздражение скорее всего вызвано внутренними психологическими проблемами. Например, очень распространенная причина - сравнение человека с собой и обида на "несправедливость", что по сути иногда является скрытой завистью: "я умнее этого человека, я столько учился, столько положил на то, чтобы развивать свой интеллект, и при этом несчастен. А он позволил себе остаться дураком, и про этом радуется жизни. Это бессовестным образом обесценивает мои достижения!" Еще вариант: если человек делает то, за что нас в детстве наказывали. Опять же, срабатывает подсознательное желание установить справедливость: "Почему он не получает наказание за то, за что меня нещадно долбали?" Ведь когда ребенок находится под жестким прессингом, то чтобы адаптироваться к ситуации и снизить стресс, его психика начинает оправдывать действия тирана: "меня наказывают за то, что я нарушил закон. Этот закон - истина в последней инстанции". Поэтому встречаясь с вопиющим нарушением когда-то принятой системы ценностей, человек возмущается: закон должен быть свят для всех! Почему кто-то его нарушает и не получает наказания или хотя бы порицания?

Еще вариант: человек постоянно подсознательно сравнивает себя с другими людьми и, если сравнение не в их пользу, а они при этом получают такое же уважение, симпатию от окружающих, как и он, а иногда даже больше, это вызывает обиду: "Неужели все не видят, что я в сто раз умнее? Почему нас оценивают одинаково?"

Однако, раздражение на людей, не соответствующих нашим критериям нормы может объясняться еще и властолюбием, жаждой контроля над окружающим миром, в том числе над людьми. Наша психика считает, что другие люди не имеют права быть не такими, какими мы хотим их видеть. Кто обычно кажется нам "дураками"? И почему это раздражает? Потому что их жизненные ценности не такие, как у меня. Они игнорируют то, что для меня так важно. Тем самым обесценивая и мои цели, и мои усилия. И еще они не согласны со мной. А я хочу, чтобы со мной все были согласны. Или хотя бы не высказывали своего несогласия так явно. Это - одна из разновидностей попыток манипуляции. Но поскольку реально манипулировать взрослыми, не зависящими от меня людьми я не могу, у меня нет для этого рычагов, то желание манипулировать выливается в досаду и раздражение. Еще один нюанс данного явления заключается в том, что чем сильнее это раздражение, чем сильнее обида на "обесценивание" моих идеалов - тем вернее, что эти цели и идеалы у меня не настоящие. То есть, что они ценны для меня не сами по себе, а при помощи их достижения я пытаюсь решить какие-то совершенно иные проблемы. Например, ребенок хорошо учится не потому что ему интересно учиться, не потому что его увлекает процесс познания, а чтобы заслужить одобрение учителя или родителей. В этом случае его будет безумно раздражать похвала кого-то из взрослых в адрес двоечника. Но он себе в этом не признается и будет думать, что его раздражает сам факт наличия двоечника. Либо он учится с целью получить в будущем высокий социальный статус и доходную должность. Тогда его будет просто выбешивать дорогая машина соседа и его руководящая должность, если тот окончил ПТУ с тройками. Это не зависть даже, ведь если бы сосед был доктором наук и почетным членом академии, ему легко было бы позволить все это иметь. Ведь это не нарушает нашей картины мира. А двоечник, добившийся успеха, воочию показывает, что все наши усилия были тщетны, они не привели к желаемой цели. То есть, значительную часть своей жизни мы потратили на химеры. Чтобы успокоиться, психика начинает вписывать ситуацию в привычную систему. Начинает искать, что же у этого человека все-таки плохо, почему он не может считаться достигнувшим цели. Либо (крайний вариант) признать, что весь мир стал неправильным, поэтому в нем не работают признаваемые нами законы. То есть: я прав, я не зря старался. Неправы все вокруг.

И это далеко не весь перечень причин, по которым могут раздражать другие люди. Но Вы как человек верующий отлично знаете: если нет мира в душе - значит, проблема с состоянием души, а не с окружающим миром. Раздражение, обида, осуждение - это то, что лишает нас этого мира. Значит, с этим надо работать.

Я не знаю, в чем причина конкретно у Вас. Но что у Вас очень сильна обида на родителей, силен комплекс недооцененности родителями (либо другими близкими и значимыми для Вас людьми) Ваших заслуг и стараний (главным образом - стараний) - это видно невооруженным глазом, эта обида сквозит почти во всех Ваших высказываниях и реакциях. Вы давно уже деперсонифицировали эту обиду, перенесли ее с родителей на других людей. Но от этого она стала не меньше, а больше. И будь у меня такая проблема - я бы непременно с ней работал. Для начала проанализировал бы, что я чувствую конкретно, когда контактирую с этими людьми. На какие именно моменты возникает раздражение, с какими конкретными деталями оно связано. Чтобы выяснить истинную причину.
Jenna # 20 декабря 2020 года   +3  
Чукча пишет:
Но что у Вас очень сильна обида на родителей, силен комплекс недооцененности родителями (либо другими близкими и значимыми для Вас людьми) Ваших заслуг и стараний (главным образом - стараний) - это видно невооруженным глазом, эта обида сквозит почти во всех Ваших высказываниях и реакциях.
Знаете, у ближайших отцовых друзей - они же его однокурсники - двое детей. Да, возможно, что и вполне неплохи. Но! Их мама по национальности-то еврейка... А это одни из самых фанатичных матерей, наверное, на всём земном шаре. Еврейки и итальянки. Ну всех задалбливает постоянными рассказами о том, какие у неё золотые и бриллиантовые дети! Иногда это смешит, иногда даже хотелось, чтобы и моя мама была еврейкой... Но что могла моя мама, когда ей самой дать было почти нечего, я уже писала раньше, что её мама. моя бабушка, вместе с дедом, ждали второго сына, а родилась дочь - разочарование, упс... Может, они ей прямо этого и не выказывали, но быть воплощённым разочарованием всю жизнь, согласитесь. обидно... Ну и я оказалась следующей в этой очереди...
мак # 20 декабря 2020 года   +4  
Jenna пишет:
что её мама. моя бабушка, вместе с дедом, ждали второго сына, а родилась дочь - разочарование, упс...Может, они ей прямо этого и не выказывали, но быть воплощённым разочарованием всю жизнь, согласитесь. обидно...
Что за глупость. Свою кровинку ребёнка не любить из-за половых признаков. Хотели бы так сильно мальчика, ещё бы рожали.
Простите, что вклинилась в Вашу беседу с Василием.

Я вот тоже родилась вторая, тоже ждали мальчика. Маме после моего рождения врач не разрешил больше беременеть и рожать. Однако, я была любима моей семьёй. А с папой мне почему-то очень нравилось и на рыбалку ходить, вставая в 4 утра, и всякие его инструментами с болтиками, винтиками разбирать, что-то чинить, сматывать разные проводки и проволочки. Машины у нас не было, но мне и домашней техники хватало.

Мой папа был последним мужчиной в своём роду. И продолжатель фамилии был важен. Я надо сказать не меняла свою фамилию очень долго, пока мой сын не сказал, что когда он вырастет возьмёт фамилию своего дедушки.
Чукча # 21 декабря 2020 года   +3  
Вы правы, это - глупость. Но глупость, увы, распространенная. И почувствуйте разницу: "ждали мальчика" и "хотели мальчика". Одно дело - ожидание (допустим, вычислили как-то или просто предполагали, что родится мальчик). И совсем другое - хотели ТОЛЬКО мальчика, а девочку НЕ ХОТЕЛИ. В этом случае рождение девочки - сильное разочарование. Особенно если родители - люди с патриархальным стереотипным сознанием. Хотя, бывает и обратный вариант... например, когда есть уже несколько сыновей и мать очень хочет девочку - "помощницу". А рождается снова мальчик. Не исключено, что на него тоже выльется разочарование, что он "не такой, как хотелось".

В Вашем случае - вариант "лайт" - Вы взяли на себя часть функций противоположного пола. В принципе, многие девочки в детстве проявляют интерес к "мальчишеским" занятиям, но не во всех семьях это поощряется. В Вашей - поощрялось. Либо просто не запрещалось. И Ваши родители были удовлетворены таким "промежуточным" вариантом. Плюс, если речь идет о продолжателе рода - понятно же, что у Вас будут дети. В том числе, может, и мальчики. Ваши родители были адекватными людьми, вот и все. А есть люди очень категоричного склада, очень упрямые, которые никак не хотят смириться с реальностью и вымещают свою обиду на ребенке. Нередко это приводит к тому, что девочка из кожи вон лезет, чтобы доказать, что она "не хуже". Идет против своей природы, развивая в себе качества, вовсе ей не свойственные, но которые будут одобрены родителями. И потом это "доказывание всему миру, что мы не лыком шиты" приобретает уже болезненные формы. А главное - родителей все равно это не устраивает, им все равно не угодишь. Потому что - все равно же не мальчик, как ни старайся, а выполнить их мечту не получится.
Jenna # 21 декабря 2020 года   +4  
Чукча пишет:
Особенно если родители - люди с патриархальным стереотипным сознанием.
Отец из Западной Украины, из деревни, а там, знаете, до сих пор порядки...как в Саудовской Аравии, наверное, только с поправкой, на то, что в одной стране ислам, а в другой католицизм. Что-то похожее, наверное, на родину вашего отца.
Jenna # 22 декабря 2020 года   +2  
Чукча пишет:
В принципе, многие девочки в детстве проявляют интерес к "мальчишеским" занятиям, но не во всех семьях это поощряется. В Вашей - поощрялось. Либо просто не запрещалось. И Ваши родители были удовлетворены таким "промежуточным" вариантом.
Да уж, мама в детстве была типичной "пацанкой", это точно, а когда выросла, проявились очень мужские и очень лидерские черты. Её старший брат, мой дядя, наоборот, очень нерешительный, слабый и в чём-то даже имеет женские черты, хотя ориентация нормальная. Такое впечатление, что они поменялись местами до рождения.
Jenna # 21 декабря 2020 года   +3  
мак пишет:
Хотели бы так сильно мальчика, ещё бы рожали.
У бабушки было потом два аборта - из-за туберкулёза. Ещё раз не вышло...
Jenna # 21 декабря 2020 года   +3  
мак пишет:
Маме после моего рождения врач не разрешил больше беременеть и рожать.
Аналогично. Ей и первого-то не разрешали.
Чукча # 21 декабря 2020 года   +3  
Jenna пишет:
Ну и я оказалась следующей в этой очереди...
Да, я это понял. Но ведь это - не повод смириться с таким положением вещей. С этим можно и нужно что-то делать. Это ведь очень сильно мешает и самой жить, и с людьми общаться. Есть же психологи. Понятно, что за столько лет все запущено, но "мы уже далеко заехали" - не повод оставаться в поезде, идущем не в ту сторону . Вам разве самой не обидно всю жизнь тащить на себе эту негативную программу? Вы ведь это изначально не выбирали. И вольны выбрать другое. "Родители хотели ребенка другого пола" - это опаснейшая ситуация, которая порождает у ребенка отвержение себя в принципе, ощущение собственной неполноценности, и выбивается либо в отчаяние на почве заниженной самооценки, либо в нездоровые протесты на пустом месте - "войну со всем миром". Это невероятно энергозатратно и разрушительно для нервной системы.
Jenna # 22 декабря 2020 года   +1  
Чукча пишет:
Вам разве самой не обидно всю жизнь тащить на себе эту негативную программу? Вы ведь это изначально не выбирали. И вольны выбрать другое.
А, сейчас уже всё намного лучше, чем было изначально. Не знали вы меня в старших классах и институте - я была совершенно несчастным, дико забитым и запуганным существом, даже человеком себя теперь не назову, всегда только завидовала смелым и свободным своим одноклассницам и однокурсницам. Все всегда были свято уверены, что я интраверт!! А я просто всех боялась! И только потом, лишившись родителей - к счастью?? - я наконец постепенно более-менее пришла в себя. И с удивлением поняла, что общаться с людьми я и умею, и люблю, и очень быстро и просто могу найти общую тему практически с любым. Нет, и не интраверт,и не экстраверт, кстати, я - самый лучший вариант характеров - амбиверт - абсолютно прекрасно ощущаю себя как в толпе, так и в одиночестве с книжкой. У тех и других обычно проблемы возникают в противоположном состоянии, у меня - нет! Что интересно, меня же в "ежовых рукавицах" всю жизнь держали, а для раскрепощения посылали творчеством заниматься, я массу самых разных кружков перебрала... театральные, танцевальные, всякие, короче... Каждый раз при первых же неудачах дома меня убеждали, что я полнейшая бестолочь... Вот неужели не понятно, что с таким отношением никакого раскрепощения никогда не будет?! Так я толком почти ничему не научилась, только даром много лет прошло... Только с завистью наблюдала за успехами сверстников, которыми восхищались и дома, и в школе... А моя классная, кстати, всегда была твёрдо уверена, что я кумир своей семьи, и когда я после маминой смерти пришла к ней - она обожала мою маму - и честно рассказала обо всём - да, грязное бельё выполоскала, ну что ж, просто, может, мне давно этого хотелось... бедная старушка была крайне удивлена услышанным, ещё бы, произвести яркое и благоприятное впечатление мои мама с папой умели как никто...
Чукча # 23 декабря 2020 года   +3  
Вы не справились с проблемой, Вы к этой проблеме адаптировались, научились с ней жить. И проявляться она стала иначе. Но никуда не делась. Впрочем, это, конечно, не самый худший вариант.
Jenna # 22 декабря 2020 года   +3  
Но самое главное, как я понимаю это для себя, это то, что я имела-таки вследствие всего этого время и возможности переосмыслить свою жизнь, отфильтровать то, что не моё, что мне не нужно, чужое и наносное, а именно мечты, цели и желания. Проверила себя и с радостью убедилась, что всё на месте, что всё, чего я хотела уже давно, относится именно ко мне. И абсолютно точно теперь знаю, что и в будущем я совершенно точно не буду: А. Тратить столько времени и сил на совершенно не нужное мне, которое мне явно не пригодится, тем более, если Я этого вообще не хочу. Навязывать себе что-то я больше не дам, относительно себя самой я давно уже имею право решать свою жизнь сама. и этим теперь и думаю заниматься. Реализовывать СВОИ мечты и цели, а не родительские. Им придётся с этим смириться. Б. Тратить время на общение с совершенно не нужными и неинтересными мне людьми. Я же не о работе сейчас говорю, нет, о своей собственной частной личной жизни, и если уж я столько времени раньше тратила на то, чтобы общаться по настоянию родни с теми, кто мне не нужен, и кому я не нужна, то больше я этого делать не намерена.
мак # 24 декабря 2020 года   +5  
Вы большая молодец! Вы сделали сой выбор! Энергия следует за вниманием! У Вас всё получится!
Jenna # 1 января в 20:28   +1  
Чукча пишет:
Если же действия человека (в данном случае того, кого мы считаем дураком) никаким образом не затрагивают нашу жизнь, не нарушают наши права, то раздражение скорее всего вызвано внутренними психологическими проблемами. Например, очень распространенная причина - сравнение человека с собой и обида на "несправедливость", что по сути иногда является скрытой завистью: "я умнее этого человека, я столько учился, столько положил на то, чтобы развивать свой интеллект, и при этом несчастен. А он позволил себе остаться дураком, и про этом радуется жизни. Это бессовестным образом обесценивает мои достижения!"
Иногда думаешь, что. наверное, Бог слишком много свободы человеку дал... Наверное, грешно оценивать других, тем более, считая других мусором - но так действительно же!! Сколько в мире этого мусора, людей, которые и сами для себя ничего не делают, и других заедают!! Есть у меня один знакомый - типичный библейский Навал! Другой прикрывается депрессией - с детства сложные отношения с маменькой, так это теперь даёт ему повод ничего всю жизнь не делать, регулярно входить в запои, изменять жене и проигрывать деньги. А сколько народу создали себя сами!! Академик Капица, Пирогов, Сальвадор Дали, русские литературные классики, великие художники... Но нет, быть мусором проще и легче, можно днями валяться на диване и ныть, что всё плохо, при этом не делая ничего, чтобы стало хорошо!!!
Чукча # 2 января в 9:35   +3  
Jenna пишет:
Сколько в мире этого мусора, людей, которые и сами для себя ничего не делают, и других заедают!!
Как только начинает так казаться - сразу стараюсь применить эту мерку к себе. Может, я с чьей-то точки зрения - тоже мусор? Ну, чужими-то глазами себя не видим... чтобы казаться кому-то "мусором" вовсе не обязательно уходить в запои. Достаточно просто не делать (с их точки зрения) ничего полезного и быть (опять же, с их точки зрения) неприятным человеком. Как подумаешь об этом - и сразу пропадает желание делить людей на "людей" и "мусор" . Особенно когда понимаешь, что сам ты - далеко не академик Капица и не Сальвадор Дали...

А по поводу бесполезного пьяницы мне в свое время одна притча очень понравилась. Уж не знаю, притча или реальная история. Но умирал в монастыре один монах. Умирал хорошо, мирно, с улыбкой на устах. Братия удивилась: как же так? Он ведь таким грешником был! Пьяница, лентяй, на молитву всегда опаздывал, ни одно послушание нормально выполнить не мог - руки не из того места. А что и делал - так с прохладцей, только отвернись - он уже или спит, или за рюмку схватился. Да ладно бы только это, а то ведь, как многие пьяницы, был еще и нечист на руку - выпить на что-то надо, а своих-то денег у монаха нет... вот и приворовывал. А как выпьет - так все норовил из монастыря сбежать, не раз его с женщинами видели. Как же может быть у такого грешника такая мирная кончина? И стали молиться все, во главе с настоятелем, чтобы Бог открыл им Свою волю об этом монахе. И одному, особенно святому старцу, было дано откровение: "Этот монах ни разу в жизни никого не осудил. И за одно это ему все грехи прощены".

Вот, значит, какая трудная это добродетель - никого не осуждать. За одно только это и пьянство, и лень, и даже блуд и воровство, и все прочее прощается. Значит, не осуждать - труднее, чем не пить, не блудить и не воровать. Так получается.
Jenna # 7 января в 3:54   +3  
Чукча пишет:
Но если человек страдает выдержкой, он может терпеть раздражающий фактор до того момента, когда раздражение перерастет причину, и тогда стадия доброжелательной договоренности будет пропущена, а начнется разговор сразу с конфликта.
На Новый год пересматривала старые любимые фильмы, ещё советские. Что интересно... Включила "Золушку". Всегда нравилась. С детства и до недавнего времени. А теперь с удивлением поняла, что Золушка, оказывается, принадлежит к племени очень не любимых с недавних пор мною "куриц". У нас таких вот "душечек" тьма, просто забиты все собрания. Очевидно, что надеяться на какую-то справедливость с таким характером и стилем поведения, можно только в сказке. В реальной жизни на таких ездили, ездят и будут ездить. А они будут печально смотреть на всё это, сглатывать слёзы и возвращаться к выполнению своей работы, работы за соседа, и ещё половины коллектива. Вряд ли и фея хоть что-то сможет исправить. Кстати, фея. Очень странное заявление, в оправдание за то, что не наказала противную тётку и не превратила её в жабу: "У старухи такие связи при дворе!" Какие связи при дворе, если король явно симпатизирует своему лесничему, и в курсе, что его угнетают его новое семейство?! Неужели нельзя той же фее накатать самому королю жалобу на трёх стерв, от которых только вред всему государству, и уговорить его засадить их в самую дальнюю крепость на несколько лет?? И какой премьер министр или канцлер уже сможет пойти против королевского указа? Короче, Шварц чего-то напортачил в сценарии... Или "Сказки старого волшебника" - любимейший фильм в детстве... Сейчас я с огромным удивлением вдруг стала понимать, что та, кого называют Злой Ведьмой - непревзойденная Васильева!! - вообще самый здравомыслящий и самый реалистичный персонаж во всём фильме. Ей, по сути, и достаётся только за то, что все окружающие - толпа инфантилов, включая Фею - та вообще - младенец 30 лет... А если кто-то там нормально и реалистично мыслит и рассуждает - то почему-то только Ведьма... Мда...
Чукча # 7 января в 14:51   +2  
Jenna пишет:
В реальной жизни на таких ездили, ездят и будут ездить. А они будут печально смотреть на всё это, сглатывать слёзы и возвращаться к выполнению своей работы, работы за соседа, и ещё половины коллектива.
Разумеется! В советском фильме - именно так. Разумеется, оригинал сказки - не об этом. Но в фильме акценты смещены именно так.

Jenna пишет:
"У старухи такие связи при дворе!" Какие связи при дворе, если король явно симпатизирует своему лесничему, и в курсе, что его угнетают его новое семейство?! Неужели нельзя той же фее накатать самому королю жалобу на трёх стерв

Ну, Вы же понимаете, что это - аналогия с советской бюрократией, где все решают номенклатурщики на местах, а "правительство живет на другой планете" и "король", в сущности, ничего не решает, потому что является полу-живой тряпичной куклой, зачитывающей длинные речи с экрана, которые ему пишут.

А знаковая фраза Золушки в фильме: "Я бы хотела, чтобы люди поняли и заметили, что я за человек... но чтобы непременно сами заметили!" Это гордость. "Я такая уникальная, а меня не замечают и не понимают". Образ интеллигентной скромной девушки, которой воспитание не позволяет наглеть, но она надеется, что "принц" ее разглядит. Вероятно, телепатически. В реальной жизни такие девушки становятся жертвами быдловатых эгоистов, который просто ее взял и понес в берлогу, потому что она ему надо. И ему совершенно неинтересно, что она при этом чувствует. В общем, пока воспитанные мальчики решают проблему, как к этой скромняге подкатить, чтобы ее не обидеть, да чтобы не оттолкнула - она ж и недотрога еще - подходит обыкновенный гопник и не спрашивает, какие у нее там романтические мечты. А просто: "О, это будет моя баба!"

Jenna пишет:
все окружающие - толпа инфантилов,
Согласен. Время такое было. Инфантильная идеология, игры в романтику, призванные заставить людей играть в куклы и поменьше думать головой. А то кто его знает, до чего они там додумаются... лучше пускай в сказку играют! Ну да, разочаруются, конечно, ну так это не сразу будет, и потом спишут на возраст. А молодые лучше чтобы не думали, потому что всякий политик понимает: молодежь - это армия. А армия - это реальная сила. Не надо, чтобы она думала.
Jenna # 9 января в 1:35   +2  
Чукча пишет:
Инфантильная идеология, игры в романтику, призванные заставить людей играть в куклы и поменьше думать головой. А то кто его знает, до чего они там додумаются... лучше пускай в сказку играют! Ну да, разочаруются, конечно, ну так это не сразу будет, и потом спишут на возраст. А молодые лучше чтобы не думали, потому что всякий политик понимает: молодежь - это армия. А армия - это реальная сила. Не надо, чтобы она думала.
Да уж... Очевидно, что Злая Ведьма - это ооочень разочаровавшаяся в реальной жизни Фея... А что? Вполне возможно, что раньше и героиня Васильевой была именно такой - очаровательной Феечкой, старательно закрывавшей глаза на реальность... Пока однажды вдруг не поняла: так больше жить нельзя!"

Чукча пишет:
Разумеется! В советском фильме - именно так. Разумеется, оригинал сказки - не об этом. Но в фильме акценты смещены именно так.
Я точно знаю, что на её месте вполне могла бы и быть очень добрым человеком - и заодно загнать этих трёх тёток на самое высокое дерево в стране... И уж постаралась бы, чтобы они там просидели минимум до вечера! А что? Не помню уже, кто сказал, что добро должно быть с кулаками - но я с ним полностью согласна. И точно с этого дня хозяйкой в своём доме была бы я на 100% - а не эта непонятная тёпанца со связями. Ну и заодно папочка оказался бы в полнейшей безопасности...
Чукча # 9 января в 13:30   +3  
Jenna пишет:
Я точно знаю, что на её месте вполне могла бы и быть очень добрым человеком - и заодно загнать этих трёх тёток на самое высокое дерево в стране... И уж постаралась бы, чтобы они там просидели минимум до вечера! А что? Не помню уже, кто сказал, что добро должно быть с кулаками - но я с ним полностью согласна.
Не все так просто. Когда человек культивирует в себе агрессию, она вытесняет добро. Если отрастить шипы - о них будут колоться все, кто оказывается рядом. Добро не бывает с кулаками, сила добра именно в отсутствии агрессии. Но и в отсутствии страха. Свет борется с темнотой не тем, что он еще темнее и страшнее, а тем, что темнота исчезает там, где зажигается свет.

Несостоятельность теории "добро должно быть с кулаками" - в том, что там, где кулаки - там нет добра. Да, кулаками можно отстоять справедливость, можно отстоять свои интересы, но не добро. Если человеку хамят, а он хамит в ответ еще сильнее - справедливо он поступил? Да, справедливо. Отстоял он свои права? Да, отстоял. Он победил хама? Да. Но победила ли в этом случае культура? Нет. Хамство побеждено другим хамством. Но культура не восторжествовала. То же и с добром. Когда зло побеждается злом - это личная, частная победа одного индивида над другим. Но это - не победа добра.

Кстати, что касается исторического контекста Золушки, я в свое время тоже очень заинтересовался заданными условиями: как могло быть так, что отец, любящий свою дочь, позволил, чтобы над ней издевалась мачеха и падчерицы? В фильме, да и в советских переводах сказки выглядит, что отец - безвольное существо, полностью "под каблуком" у своей властной жены. Почему так? И как он в таком случае стал егерем (профессия в то время трудная, опасная, практически военная)? Я почитал этнографическое исследование на эту тему. Оказывается, дело было в том, что егерь практически не бывал дома. Он мог неделями пропадать в отдаленных уголках лесных угодьев. Он попросту не знал, что творится у него дома. Еще причина - в менталитете того времени. Считалось, что мужчине не пристало вмешиваться в домашние женские разборки, что женщины должны все это сами между собой решать. А еще там одна интересная вещь говорится - в чем вообще была проблема отношений мачехи и падчериц с Золушкой. Не в том вовсе, что ее гнобили и унижали. Это как раз ерунда. Они реально пытались ее сжить со свету, пользуясь тем, что у нее нет защиты, а их - больше. Если не совсем уморить, то привести ее в "нетоварный" вид, чтобы ее замуж не взяли. Ну, понимаете, эмоциональные порывы - это замечательно, но посмотрите на вещи реально: младшая девушка в семье, вокруг - три взрослых, агрессивно настроенных тетки, имеющие опыт власти. Да они просто числом возьмут! Их же больше и она живет с ними, а не с отцом, который где-то далеко. Ну, взбунтуется она против них - и что? Они же все равно сильнее. Другое дело, что формальное право - на стороне Золушки. Почему мачехе и падчерицам нужно, чтобы Золушка не вышла замуж? Да потому что в случае ее замужества она получает ВСЕ приданое, а если родит сына, то после смерти отца внук получит ВСЕ его состояние! Мачеха остается с носом, и падчерицам вообще ничего не причитается. Так что мачеха в сущности заботится о будущем своих дочерей. Пока Золушка не замужем, она ничего не получает - женщины не получали долю управления хозяйством при совершеннолетии, в отличие от мужчин. То есть, пока Золушка сидит в девках, домашними ресурсами распоряжается мачеха. А если Золушка выйдет замуж, то после смерти отца она имеет право мачеху со сводными сестрами вообще на улицу выкинуть. Но если эту Золушку хорошенько забить, заморить работой, не вывозить ее в свет, то есть надежда, что она так и зачахнет в старых девах. И тогда после смерти отца его вдова получит значительную часть его состояния. Если же до этого времени удастся выдать своих дочерей замуж и они родят сыновей, а Золушка так и не выдаст никакого "результата", то есть шанс, что лесничий отпишет какую-то часть приемным внукам - они хотя и не родные, но мальчики. Долен же кто-то после его смерти принять хозяйство. Так что с точки зрения средневекового менталитета ситуация вполне нормальная и очень распространенная.

В чем была сила Золушки? Именно в отсутствии пороков. И в ее стойкости. Ее обижали - а она не обижалась. Ее пытались уморить - а она все равно оставалась прекрасной. Конечно, это символизм. Уничтожить пытались ее душу, ее чистоту. Пытались ее озлобить, сделать обидчивой, гордой, именно спровоцировать, соблазнить на грех - чтобы она стала такой же, как они, и тем самым лишила себя возможности встречи с "женихом". Образ "жениха"- это образ Христа. Мачеха и падчерицы олицетворяют бесовские силы, которые пытаются сбить юную душу с пути истинного, с пути терпения и добродетели, пытаются заставить стать злой. Но она выдерживает все испытания не поддается, и поэтому вопреки стараниям темных сил, оказывается там, где и должна быть - с Богом. И получает награду - Царствие Небесное и вечную жизнь, вечное блаженство. Сказка на самом деле - об этом.

Ну, а что из нее сделали у нас... что сделали - то сделали .
Jenna # 9 января в 21:37   +2  
Чукча пишет:
Образ "жениха"- это образ Христа. Мачеха и падчерицы олицетворяют бесовские силы, которые пытаются сбить юную душу с пути истинного, с пути терпения и добродетели, пытаются заставить стать злой. Но она выдерживает все испытания не поддается, и поэтому вопреки стараниям темных сил, оказывается там, где и должна быть - с Богом. И получает награду - Царствие Небесное и вечную жизнь, вечное блаженство. Сказка на самом деле - об этом.
Андерсен тоже написал очень христианскую сказку - Русалочка. Ну и в первоначальном варианте Снежной Королевы Герде тоже помогали ангелы.
Чукча # 11 января в 8:57   +4  
У Андерсена все сказки христианские. Он, собственно, только об этом и писал.
Jenna # 9 января в 21:39   +2  
Чукча пишет:
Несостоятельность теории "добро должно быть с кулаками" - в том, что там, где кулаки - там нет добра.
Нашла автора. Поэт Михаил Светлов. По вашему, не авторитет?)))
Чукча # 11 января в 9:01   +3  
Во-первых, для меня Михаил Светлов - нет, не авторитет. Он хороший поэт, но многие его идеи мне не близки. Во-вторых, бесспорный авторитет для меня только один - это Сам Иисус Христос. Все остальные, даже святые люди, могут в чем-то ошибаться. Так что даже если я цитирую чьи-то высказывания, если я с ними согласен - это вовсе не означает, что я буду с этим человеком согласен всегда и во всем лишь потому, что признаю его мудрость. Мне все-таки важнее не "кто это сказал", а "что именно сказано". И насколько это сказанное соответствует учению Христа.
Jenna # 13 января в 18:30   +2  
Чукча пишет:
Он хороший поэт, но многие его идеи мне не близки.
Мы с ним сходимся на любви к Испании))) Кстати, интересно, он сам-то хоть раз там был?
Чукча # 14 января в 8:51   +2  
Любовь к стране (даже если бы это была родина) - все-таки маловато, чтобы разделять с человеком и остальные его идеи. Что касается Испании - я люблю испанские национальные костюмы и испанские танцы. Это красиво, зажигательно, но при этом по-европейски, несет на себе отпечаток античной классики, как вся европейская культура.
Jenna # 15 января в 1:01   +2  
Чукча пишет:
Во-вторых, бесспорный авторитет для меня только один - это Сам Иисус Христос.
Бедный наш Спаситель, видимо, и представить не мог, насколько же исковеркано и извращено будет не только самое Его учение, но и дух христианства... Скажем, я нигде в Писаниях не встречала даже намека на то, что феминизм - греховен по своей природе. В разумных пределах, разумеется. Потому как сейчас почему-то считается, что все христианские сообщества просто обязаны быть сугубо патриархальны, иногда даже ещё больше, чем мусульмане, должны иметь чёткое разделение на мужские и женские роли, и если уж ты женщина, то просто обязана быть берегиней домашнего очага, а если откровенно не испытываешь восторга от постоянного и ежедневного поддержания идеальной чистоты и совершенно не жаждешь посвятить остаток жизни воспитанию детей, то с тобой явно что-то не так - великие женщины, описанные в Библии, были другими! Да откуда мы знаем, какими они были? Скажем, та же Сарра, жена Авраама, я уверена, что живи они оба в наше время, она совершенно спокойно открыла бы, например, салон красоты, или модный бутик, и занималась бы им, и это точно не было бы грехом! Просто жили они в совершенно древние времена, тогда у женщин особого выбора и не было...

Плюс нынешний Папа... Весь мир, очевидно, помнит его недавнее высказывание, насчет того, что если уж ты гей - то таким тебя сотворил Господь! Оччень удобный способ свернуть на Бога все грехи, недочеты, даже физические уродства - это, мол, Бог так хотел! При том, что Он - Совершенная Личность!! И, кстати, а как же с призывом казнить тех мужчин, которые предаются противоестественным отношениям с мужчинами?! Не верю, что Папа мог забыть эти строчки, или вообще их не читал!!!
Чукча # 15 января в 9:07   +2  
Jenna пишет:
Скажем, я нигде в Писаниях не встречала даже намека на то, что феминизм - греховен по своей природе. В разумных пределах, разумеется

Уверяю Вас, не только Вы, никто этого в Писании не встречал, потому что там этого нет .
Jenna пишет:
все христианские сообщества просто обязаны быть сугубо патриархальны, иногда даже ещё больше, чем мусульмане, должны иметь чёткое разделение на мужские и женские роли
Что все - это Вы, конечно, загнули... А вот насчет мусульман - верно подметили! И знаете, что интересно? Да, многие люди, формально исповедующие христианство, на самом деле по духу ближе к восточному патриархальному менталитету, свойственному вообще определенной стадии развития общества. Россия (и вообще постсоветское пространство) находится сейчас фактически на этой стадии. Только чуточку местами начинаем вылезать. К счастью, сейчас уже есть священники и богословы (а также у них есть много сторонников среди прихожан), понимающие и объясняющие, в чем заключается разделение на мужские и женские роли (оно, разумеется, есть. Не может не быть, так как мужчина и женщина по природе отличаются. Нельзя беременную женщину заставлять таскать тяжести, а мужчина не может родить ребенка. Есть различия и в психике). И главное в том (именно это впервые утвердил Христос), что мужчина и женщина - равны перед Богом. Равны по совокупности прав. Да, различия есть. Но эти различия не делят мужчину и женщину на более значимых и менее значимых людей, на более умных и менее умных, на большую и меньшую степень ответственности. Даже большинство тех социальных различий, что указаны в Библии - это не ограничение свободы, а наоборот, расширение границ в рамках тогдашней исторической ситуации, общества того времени, которое было более диким и патриархальным, чем нынешние среднеазиатские общества. Для них это было революцией феминизма. А для нас чтобы не стало шагом назад, надо понимать, в чем суть этих рекомендаций, на что они направлены, а не тупо исполнять букву закона, не понимая, зачем это нужно. К сожалению, многим людям проще идти по пути робота, в которого заложили программу - и он тупо ее выполняет, не задумываясь о смысле, как "двое из ларца".
Jenna # 17 января в 23:58   +2  
Чукча пишет:
Уверяю Вас, не только Вы, никто этого в Писании не встречал, потому что там этого нет
"Пусть женщины учатся тихо, в полной покорности. Я не позволяю женщине учить или же руководить мужчиной; ей следует молчать. Ведь первым был сотворен Адам, а потом Ева, и обманут был не Адам, а женщина, именно она поддалась лжи и совершила грех."
1-е Тимофею 2:11-14" А как же это? Тут уже Павел совершенно определённо говорит: женщина никак не может быть ни учительницей, ни тем более, преподавателем в ВУЗе, а такое понятие как леди-босс вообще богопротивно. Не смотря на любые таланты в этой области.
Чукча # 20 января в 8:56   +2  
Jenna пишет:
Тут уже Павел совершенно определённо говорит: женщина никак не может быть ни учительницей, ни тем более, преподавателем в ВУЗе, а такое понятие как леди-босс вообще богопротивно. Не смотря на любые таланты в этой области.

Пардон... это Павел сказал? По-моему, он такого все-таки не говорил, это уже либо Ваше собственное толкование, либо чей-то весьма креативный "перевод"... но явно это слова не Апостола Павла и не его современников .

Заметили, что все ультра-правые "защитники традиций" очень любят ссылаться на Апостола Павла? Знаете, почему? Потому что это - излюбленный способ всех демагогов: вырвать цитату из контекста, адресованного конкретным людям в конкретной ситуации и придать ей статус общей формулы. Дело в том, что проповеди Апостола Павла, в отличие от проповедей Христа, всегда были обращены не ко всему человечеству, а к определенным общностям, группам людей, причем применительно к конкретной ситуации. А в данном случае послание адресовано вообще персонально конкретному человеку, о чем свидетельствует пометка цитаты.

Какие ВУЗы? И, тем более, какие бизнес-леди? Вы представляете себе ситуацию с образованием и социальным положением женщины в том обществе в то время? О талантах женщины тут вообще ничего не говорится, но вспомните, что большинство женщин были вообще неграмотными, что они не участвовали ни в деловой, ни в социальной жизни общества. Позволить им учительствовать - примерно то же самое, что сейчас гастарбайтеров, знающих два-три слова по-русски, назначить преподавателями русского языка на том основании, что, мол, отказ равнозначен дискриминации по национальному признаку.

Вообще практически все послания Апостола Павла наполнены конкретикой. Он не "речет истину" и не присваивает себе такого права. Он лишь разъясняет, растолковывает учение Христа разным категориям людей - на их языке, применительно к их ситуации. То есть, слова Апостола Павла сами по себе уже являются толкованием. Если же толкование принять за формулу, да еще и перетолковать по-своему... Вы понимаете, что получится .
Jenna # 21 января в 1:20   +2  
Чукча пишет:
это уже либо Ваше собственное толкование,
Ну да, скажу честно, семинарий не заканчивала)) Просто вывод напрашивается сам собой))
Чукча # 21 января в 7:50   +2  
Выводы никогда сами не напрашиваются. Люди их делают. И часто делают с точностью до наоборот... особенно если "семинарий не заканчивали" . Это не в упрек, просто поверхностная, некорректная работа с информацией - одна из основных причин принципиально ошибочных выводов.

О "напрашивающихся выводах". Христиане первого века подвергались гонениям не только по причине преследования властей, видящих в отвержении традиционной религии опасность устоям общества, но и по причине ненависти простых граждан. Казалось бы, за что их ненавидеть? Тогда инквизиции не было. И попов с мерседесами не было. Тем не менее, простые люди предавали христиан, писали на них доносы... В массовом порядке, как при Сталине. И объясняется это не тем, что люди вокруг были сплошь подонками, многие стучали на христиан по искреннему убеждению, что помогают бороться со злодеями, с преступниками. А все потому, что услышали о Причастии, о том, что христиане "пьют кровь и едят кровь невинного Агнца", что "невинный Агнец принес себя в жертву" и т.д. Добавьте к этому, что Евхаристия изначально происходила тайно, за закрытыми дверями - то есть, те, кто не являлся членом Церкви Христовой, не могли лично видеть, что такое - это Причастие. И этого у многих "сам напрашивался" вывод, причем "совершенно очевидный": христиане пьют кровь невинных младенцев, занимаются каннибализмом и вообще черт знает чем. Эти мифы активно распространялись. И люди, имеющие весьма отдаленное представление о христианстве, часто ему верили.
Jenna # 21 января в 1:28   +2  
Чукча пишет:
Позволить им учительствовать - примерно то же самое, что сейчас гастарбайтеров, знающих два-три слова по-русски, назначить преподавателями русского языка на том основании, что, мол, отказ равнозначен дискриминации по национальному признаку.
Но ученицы у Христа абсолютно точно были. Случай с Марией и Марфой красноречивое тому подтверждение. И, значит, все эти женщины вполне могли проповедовать, т. е., обучать других той истине, которой научились сами. Для этого необязательно даже иметь глубокое богословское образование, как у Павла, хоть, безусловно, для него это был только плюс.
Чукча # 21 января в 8:25   +2  
Jenna пишет:
Но ученицы у Христа абсолютно точно были.
Не только ученицы. Если помните, есть такой термин - "равноапостольная". Так называют женщин, проповедовавших Евангелие и приравненных к апостолам. Кстати, "12 апостолов" - это не точное число, а древне-иудейская идиома, означающая приблизительное количество. На самом деле их было больше. И не исключено, что среди них уже тогда могли быть женщины. Но сведений об этом не сохранилось. Исторические факты - они такие. Если о чем-то нам неизвестно, это не означает, что этого не было. Однако, факт апостольства женщин в первом веке очень сомнителен, поскольку в то время общественный менталитет большинства стран, где распространялось христианство, не был предрасположен к тому, чтобы слушать проповедь женщины. А иудеи проповедницу просто не восприняли бы всерьез, женщинам даже в суде свидетельствовать запрещалось, так как считалось, что слова женщины - все равно что слова несмышленого младенца. Однако, позже, когда христианство распространилось за пределы своей колыбели, женщины проповедовали и весьма успешно. Конечно, в меньшей степени, чем мужчины, поскольку женщины много рожали, были загружены домашней работой и привязаны к дому. Женское монашество появилось далеко не сразу. Вот представьте себе сейчас многодетную мать, у которой, к тому же, муж - не олигарх. Много у нее времени на проповеди? Да ей до магазина добежать - целая история. Не то что на митинги таскаться или еще куда...

Что касается посланий апостола Павла, повторюсь: его слова почти всегда адресованы конкретному человеку. И относятся к конкретному явлению. Тимофей - ученик Христа, пастырь, священник фактически. Павел дает ему советы относительно конкретного явления в его пастве. Давать подробные развернутые толкования здесь нет места, но в двух словах: речь идет о явлении, возникшем в его пастве. В частности, мистически настроенные женщины в массовом порядке начинали "проповедовать" собственные фантазии на том основании, что Христос же уравнял женщину в духовных правах с мужчиной - ну, а раз имею право, значит буду проповедовать! При этом ни образования, ни даже соображения у этих женщин не было. Проповеди на уровне "одна баба сказала". Вот об этом и говорит Павел сомневающемуся в данном явлении Тимофею. Более того, и остальные послания апостола Павла также имеют частный характер и относятся к конкретным явлениям, а не к хрестоматийным истинам, верных всегда и для всего. Послания Павла - это что-то вроде частного варианта задачи, где уже цифры подставлены . И принимать их за формулу - все равно что выдернуть кусок задачи, у которой в условиях сказано: "икс равен двум" и на этом основании утверждать: "Два икс ВСЕГДА равно четырем". А потом начать подставлять вместо икса любые цифры и настаивать на том, что в ответе все равно будет четыре.
Jenna # 21 января в 1:36   +2  
Чукча пишет:
Заметили, что все ультра-правые "защитники традиций" очень любят ссылаться на Апостола Павла? Знаете, почему? Потому что это - излюбленный способ всех демагогов: вырвать цитату из контекста, адресованного конкретным людям в конкретной ситуации и придать ей статус общей формулы.
Так сложно не заметить, если имеешь дело с "неканоническим христианством", т. е. с протестантскими течениями, ооо, они все, по моему, это просто обожают, кого ни копни... Но как же этот подход не просто утомляет - задалбливает! Плюс регулярное скатывание в ханжество, мне кажется,, этого уже большинство просто не замечает, под соусом "следования истине".
Чукча # 21 января в 8:29   +2  
Разумеется, если человек замыкается в узком кругу единомышленников, он перестает критически воспринимать собственные убеждения. Когда все всегда "единогласно" и без рассуждений, наступает застой в мозгах .
Jenna # 1 февраля в 4:49   +1  
Чукча пишет:
Заметили, что все ультра-правые "защитники традиций" очень любят ссылаться на Апостола Павла? Знаете, почему? Потому что это - излюбленный способ всех демагогов: вырвать цитату из контекста, адресованного конкретным людям в конкретной ситуации и придать ей статус общей формулы. Дело в том, что проповеди Апостола Павла, в отличие от проповедей Христа, всегда были обращены не ко всему человечеству, а к определенным общностям, группам людей, причем применительно к конкретной ситуации. А в данном случае послание адресовано вообще персонально конкретному человеку, о чем свидетельствует пометка цитаты.
А как вам ещё одно толкование посланий Павла, а именно:"Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их" (1 Кор. 3:18) - как объяснение, что Бог, вроде как категорически не одобряет любые попытки учиться чему-либо кроме богословия, мол, всё что кроме - пустая трата времени и сил в глазах Создателя. Мне всегда казалось, что если уж Господь наделил нас мозгами, грех этим не воспользоваться, и вряд ли существующие на Земле науки Господь однозначно осуждает...
Чукча # 1 февраля в 8:50   +1  
Ну, это толкование либо сектантское, либо недалеких людей. Либо рассчитано на недалеких людей. Потому что всякому человеку, способному мыслить, с первого взгляда видно противоречие этого толкования заповедям Христа. И заповедь о талантах (неправ тот, кто зарывает талант в землю, а прав тот, кто приумножает данное Богом), и рекомендация быть "как дети" (а дети любознательны и постоянно развиваются и обучаются). А еще, отрицая возможность присутствия Бога в земных науках, в процессе любого познания, человек отрицает Его всемогущество. Как же так, Бог проник даже в ад, а путь в какую-нибудь химию или анатомию Ему закрыт? Глупость какая!

Все проще. "Мудрость мира СЕГО" - это убеждения вне Бога. Кто такие коринфяне вообще? Греки. Чем они отличались? Любовью к философии. Зачастую кичились своей образованностью, а популярностью у них пользовались философы, умеющие легко победить в споре своего оппонента. Они привыкли играть словами и понятиями, и те же методы риторики, что использовали в словесных битвах друг с другом, притащили и в богословие. От этого предостерегает Павел - от ухода от познания Бога, замены истин, проповеданных Христом, собственными измышлениями и толкованиями, хитрым образом подогнанными к привычным нуждам. Это с одной стороны. Во-вторых, мудрость мира сего предполагает обращенность к ценностям мира сего. Например: кто считается умным в бездуховном мире? Тот, кто сумел обхитрить других и нажиться за их счет. Тот, кто сумел пробиться к власти, либо устроиться на теплое местечко - ничего не делать, а деньги получать. Тот, кто выгодно женился и получил наследство. Тот, кто использовал свой ум для получения каких-то земных благ. Это - мудрость мира сего. А кем считают практичные люди, материалисты, человека, который раздает все свое имение? Или добровольно отказывается от власти? Или отпускает врага, причинившего ему зло, тогда как общество одобрило бы, если бы он наказал злоумышленника? Безумным. Мудрость мира сего - это то, что считается умным с точки зрения людей, душой принадлежащих к земному, тленному. Науки здесь вообще ни при чем. В древней Греции был культ философии, уважалась хитрость и даже коварство. Хитрых людей считали умными. Например, умен торговец, сумевший за хорошую цену втюхать лежалый товар. Но вот культа настоящего образования при этом не было. Такие науки как геометрия, физика, зоология считались прикладными. Кому они нужны? Ремесленникам, проектирующим здания, строящим каналы или лечащим домашний скот. Да, квалифицированным ремесленникам, но не более. В понятие "мудрость" они вкладывали вовсе не тот смысл, который мы сейчас вкладываем в понятие учености, образования. Скорее это была "мудрость" житейская. Сродни изворотливости хитрого предпринимателя или шоумена, правдами-неправдами умеющего завоевать себе популярность. Вообще, читая обращение к дохристианским обществам, мы забываем, что сами-то являемся обществом пост-христианским. То есть, даже если исповедуем себя атеистами, система наших ценностей и понятий сформирована под влиянием христианских постулатов. И для нас многие слова несут смысл именно тот, который был вложен в них Христом. Для людей того времени все было иначе. Так мудрость в нашем понимании включает в себя доброту и смирение. Храбрость не сочетается с бахвальством. Да и человек, хранящий супружескую верность, все еще не считается идиотом. Вообще какие-то настоящие, стоящие вещи мы не оцениваем по внешним их качествам. Потому что западное общество веками воспитывалось на христианских заповедях. Воровать, обманывать, прелюбодействовать - мы это считаем если не грехами, то некрасивыми качествами личности. А в некоторых восточных странах, которых христианство не коснулось, или коснулось незначительно, несколько иная ценностная система. И хитрый обманщик там считается мудрецом.
Jenna # 1 февраля в 22:57   +1  
Чукча пишет:
замены истин, проповеданных Христом, собственными измышлениями и толкованиями, хитрым образом подогнанными к привычным нуждам.
Ой, сколько же всего этого сейчас проявилось!!
Jenna # 1 февраля в 22:59   +1  
Чукча пишет:
Например: кто считается умным в бездуховном мире? Тот, кто сумел обхитрить других и нажиться за их счет. Тот, кто сумел пробиться к власти, либо устроиться на теплое местечко - ничего не делать, а деньги получать. Тот, кто выгодно женился и получил наследство. Тот, кто использовал свой ум для получения каких-то земных благ. Это - мудрость мира сего. А кем считают практичные люди, материалисты, человека, который раздает все свое имение? Или добровольно отказывается от власти? Или отпускает врага, причинившего ему зло, тогда как общество одобрило бы, если бы он наказал злоумышленника? Безумным. Мудрость мира сего - это то, что считается умным с точки зрения людей, душой принадлежащих к земному, тленному. Науки здесь вообще ни при чем. В древней Греции был культ философии, уважалась хитрость и даже коварство. Хитрых людей считали умными. Например, умен торговец, сумевший за хорошую цену втюхать лежалый товар.
Оглянулась вокруг и с ужасом поняла, что живём мы все сейчас в Древней Греции... Ну один в один!
Чукча # 2 февраля в 20:28   +1  
Jenna пишет:
и с ужасом поняла, что живём мы все сейчас в Древней Греции... Ну один в один!
Все верно, очень похоже! Закат любой цивилизации, вероятно, выглядит примерно одинаково. Разница в том, что они не знали других принципов жизни, а мы знаем. Поэтому с нас спросится больше.
Jenna # 1 февраля в 23:06   0  
Чукча пишет:
Да и человек, хранящий супружескую верность, все еще не считается идиотом.
Это смотря где. Скажем, являясь голливудской звездой - и хранить верность одной женщине, когда их может быть сотнями? Вас там просто не поймут, вон Киану Ривза давно уже большинство коллег за глаза считает странным, то же и в отношении Пирса Броснана - много лет любит одну-единственную жену, да ещё и совершенно не модельной внешности?! Кошмар и позор для всего сообщества...
Чукча # 2 февраля в 20:49   +1  
Jenna пишет:
Скажем, являясь голливудской звездой
Ну, если среди Ваших знакомых много голливудских звезд, то Вам, конечно, виднее . А еще виднее - желтой прессе.

Но, поскольку мир состоит в основном, все-таки, не из голливудских звезд, то я имел в виду обычных людей. Тех, которые нас окружают, с которыми мы общаемся, работаем, живем, а не тех, кого мы видим на экране и про кого читаем сплетни. Так вот, большинство людей все-таки с неодобрением относятся к супружеской измене. Мало в в мире, выросшем на христианских традициях, найдется людей (я не имею в виду подростков, у которых еще нет постоянного партнера, а гормоны бушуют), которые бы считали "свободную любовь" за норму и с восторгом относились к полигамии. Все-таки нет. И сам человек, если изменяет жене - понимает, что поступает нехорошо. Даже если уверен, что жена не узнает. А на закате античного мира беспорядочные половые связи вообще считались чем-то обыденным, и людей, из принципа хранящих верность мужу или жене, считали странными. Мол, если хочется - почему нет? Поесть-то ты можешь вне дома, а почему потрахаться - не можешь? Причем, и для женщин - тоже. Если, конечно, они были достаточно предусмотрительны, чтобы не забеременеть.
Jenna # 3 февраля в 1:30   +1  
Чукча пишет:
ак вот, большинство людей все-таки с неодобрением относятся к супружеской измене.
Плюс особенности воспитания. В северных странах поклонников традиционного подхода к браку конечно больше. А на юге? В столетиями католических Италии, Франции, Латинской Америке официально, конечно же, измены осуждаемы - а на деле разводов по этой причине гораздо больше, чем в спокойных Германии и Швейцарии. Во Франции флирт - обычная, обыденная вещь, традиционная для их культуры. Да, изначально он невинен и совершенно не ведёт за собой измены - но кто поручится, что грань не будет перейдена никогда? Италия, по моему, уже в пословицы вошла, со своими яркими и активными местными жителями, аобожающими и жизнь, и все жизненные радости вместе с этим...
Чукча # 3 февраля в 8:41   +1  
Вот именно, что официально осуждаемы. Это говорит об отношении общества к факту измены. А многие языческие народы относились к полигамии именно как к норме жизни. Например, есть племя в Южной Америке, где понятия "супружеская измена" вообще не существует. Там все жены - общие. У мусульман, как мы знаем, нормой является иметь несколько жен и наложниц. Вопрос только в том, способен ли ты их содержать. В западных странах самоубийство считается ужасным поступком. Даже если не грехом, то ужасной трагедией и для самого самоубийцы, и для его семьи. В Индии (в тех ее частях, что полностью сохранила себя от навязанных колонизаторами и миссионерами ценностей) или Японии самоубийство - часть религиозного ритуала. Самоубийству не ужасаются, а восхищаются им, как актом наивысшего благородства.

Вы говорите о реальном поведении людей, нарушающих законы общественной морали. А я имею в виду именно эту общественную мораль. Не факт СОВЕРШЕНИЯ поступка, а ОТНОШЕНИЕ к нему. Люди совершают множество преступлений, но это не значит, что не существует закона, и эти люди знают о нем. И знают, что нарушают его. Разница между пост-христианским обществом и изначально языческим в том, что мы ЗНАЕМ о законе. Или еще пример: возьмем детей из неблагополучных семей, у которых родители-алкаши, в доме - ни одной книги, и кроме мата они ничего не слышали. Эти дети вырастают и сами пьют и матерятся. Они не знают ничего другого, для них это - норма жизни. Чтобы выбрать что-то другое, чтобы вырваться из своей среды, получить образование, обучиться хорошим манерам, им надо подвиг совершить. А дети из культурной, образованной среды? Они тоже могут забросить учебу, начать материться, перестать читать книги и забыть все то, чему их научили родители. Но для них это изначально - не норма. И они это понимают и чувствуют. Чтобы выбрать такой путь, им надо отказаться от полученного воспитания, нарушить усвоенный с детства закон, что называется, скатиться по наклонной. При этом у них скорее всего останутся какие-то следы полученного в детстве воспитания. Например, они могут помнить наизусть какие-то стихи, могут уступить место даме или ввернуть в свою речь иностранное словечко. При этом они ставят себе это в заслугу, думают, что это - их собственное качество, но на самом деле это - остатки того, что дали им родители.

Так и с нашим обществом. Хотя мы подвержены страстям и порокам, но благодаря веками воспитанным и передаваемым из рода в род моральным установкам, мы развили и сохранили эту мораль. Лучшие из представителей нашего общества ей следуют. Худшие - нарушают. Но и для тех, и для других она СУЩЕСТВУЕТ.
Jenna # 9 января в 21:43   +3  
"Считается, что самый ранний вариант «Золушки» придумали в Древнем Египте: пока прекрасная проститутка Фодорис купалась в реке, орёл украл её сандалию и унес фараону, который восхитился маленьким размером обуви и в итоге на блуднице женился.

У итальянца Джамбаттиста Базиле, записавшего сборник народных легенд «Сказка сказок», все гораздо хуже. Его Золушка, точнее Зезолла, вовсе не та несчастная девочка, которую мы знаем по диснеевским мультикам и детским спектаклям. Терпеть унижения от мачехи ей не хотелось, поэтому она крышкой сундука сломала мачехе шею, взяв в сообщницы свою няню. Няня тут же подсуетилась и стала для девушки второй мачехой, вдобавок у нее оказалось шесть злобных дочерей, перебить всех девушке, конечно, не светило. Спас случай: однажды девушку увидел король и влюбился. Зезоллу быстро нашли слуги Его величества, но она сумела сбежать, обронив — нет, не хрустальную туфельку! — грубую пианеллу с подошвой из пробки, какие носили женщины Неаполя. Дальнейшая схема ясна: общенациональный розыск и свадьба. Так убийца мачехи стала королевой.


Спустя 61 год после итальянской версии свою сказку выпустил Шарль Перро. Именно она стала основой для всех «ванильных» современных интерпретаций. Правда, в версии Перро девочке помогает не крестная, а мать-покойница: на ее могиле живет белая птичка, исполняющая желания.

Братья Гримм тоже по-своему интерпретировали сюжет Золушки: по их мнению, вредные сестры бедной сиротки должны были получить по заслугам. Пытаясь втиснуться в заветную туфельку, одна из сестер отрубила себе палец, а вторая — пятку. Но жертва оказалась напрасной — принца предупредили голуби:

Погляди-ка, посмотри,
А башмачок-то весь в крови...

Эти же летающие воины справедливости в итоге выклевали сестрам глаза — тут и сказочке конец." Так что Золушка на самом деле не та лохушка и простушка, какой её у нас усиленно изображали.
Чукча # 11 января в 9:04   +3  
Конечно, сюжет бедной девушки, пробившейся "из грязи в князи" стар, как мир. Но я имею в виду все-таки "Золушку" периода средневековья и позже. Братья Гримм именно средневековую сказку "пересказали".

У Перро "Золушка" уже ближе к идеям гуманизма и реализма, поэтому там смягчены все эти жестокости, свойственные средневековому символизму.
Jenna # 9 января в 21:50   +3  
cosmo.ru/lifestyle/stil-zhizni/zhertvoprinosheniya-i-kannibalizm-nastoyashchaya-skazka-o-zolushke/
Чукча # 14 сентября 2020 года   +5  
мак пишет:
Как же точно всё подмечено в этом стихотворении.
Согласен! Любят всегда ни за что. Иначе это не любовь, а сделка. Пусть и не материальная.
Jelena965569 # 15 сентября 2020 года   +5  
Чукча пишет:
Иначе это не любовь, а сделка.
Чаще материальная
Чукча # 15 сентября 2020 года   +4  
Мне кажется, чаще психологическая. Просто материальная сделка - она на поверхности. А психологическую сделку чаще всего отрицают. Особенно часто отрицают ее люди с низкой самооценкой или просто неуверенные. Выходят замуж или женятся на ком попало из ощущения, что "больше может никто на меня не позариться, а этот (эта) - вроде, не хуже других". А потом убеждают себя, что вступили в брак по любви. Находят в этом человеке что-то привлекательное, "переписывают" в своей памяти историю конфетно-букетного периода и начинают верить, что это было действительно по любви, которая потом просто куда-то делась... Ну, "абьюзеры" еще часто вступают в брак по психологическому расчету - выбирают себе жертву, над которой можно безнаказанно издеваться. А "жертвы", в свою очередь, часто вступают в брак с целью освободиться от психологического давления родителей. Да и вообще масса причин бывает для вступления в брак без любви и даже без особенной влюбленности - желание получить регулярный секс или бесплатную домработницу, тщеславие (если этот партнер считается популярным), у девушек это часто просто выражается двумя словами: "пора замуж". У мужиков - "надоело приходить в пустой дом, где никто не ждет". Мало ли, почему человек решил связать свою жизнь с другим человеком. Совсем необязательно это любовь. Раньше вообще часто по половому влечению вступали в брак. Стало "надо" - вот и повод. Сейчас-то этой причины уже нет. Потому что секс можно и так получить, причем обоим полам. Но зато много других причин жить вместе. Хотя бы потому, что скучно одному.
Jenna # 15 сентября 2020 года   +2  
Чукча пишет:
тщеславие (если этот партнер считается популярным),
Странно... Я бы и за Бреда Питта не пошла, хоть и очень его уважаю и вообще как личность он мне очень нравится, но понимаю - это вообще не тот вариант)))
Чукча # 16 сентября 2020 года   +4  
Почему странно? Если Вы не тщеславны, то, конечно, не пошли бы. А для кого-то это - определяющая мотивация.
Jenna # 17 сентября 2020 года   +3  
Чукча пишет:
Если Вы не тщеславны, то, конечно, не пошли бы
Если бы!.. Может, один из главных моих недостатков, уж не говорю о недостижимости такого прекрасного понятия как христианские ценности: совершенно у меня всё это как-то лично для меня не ассоциируется со счастьем. Аскеза и всё такое, включая все виды и разновидности смирения. Для меня это скорее - огромная жертва... Для буддиста, конечно, наоборот...)))) Как вспомнить, что о таких "младенцах" говорил ещё апостол Павел, что не для таких как я твёрдая пища, мы до неё не доросли ещё...
Чукча # 17 сентября 2020 года   +4  
А тогда почему? Как мужчина не нравится? Или просто потому что его не знаете? Я бы, например, не женился на какой-нибудь голливудской актрисе в первую очередь потому, что совершенно не знаю, что это за человек. К тому же, это человек с совершенно другим менталитетом, воспитанный в другой стране, в другой культуре... возможно, мы вообще не смогли бы найти общего языка. Я однажды общался с американскими актерами. Нормально поговорили, но они - совсем другие. Хотя эти были еще не совсем американцы: она итальянка, а он - немец. Но давно живут в Америке. И то мне показалось, что они какие-то совсем не такие. Просто мило пообщаться - замечательно. Дружить - еще ладно. Но жить вместе... с трудом представляю.
Jenna # 18 сентября 2020 года   +3  
Чукча пишет:
Как мужчина не нравится? Или просто потому что его не знаете?
У нас характеры кардинально разные. Он - как человек, мужчина - мечта большинства нормальных адекватных женщин - очень семейный, обожает детей, с удовольствием возится по хозяйству... Мне просто стало бы скучно так жить... Максимум через полгода! Авантюрист нужен, типа Остапа Бендера - вот это человек точно по мне! ;)
Чукча # 18 сентября 2020 года   +3  
Jenna пишет:
Авантюрист нужен, типа Остапа Бендера - вот это человек точно по мне! ;)
А Вы пробовали с таким жить?
Jenna # 18 сентября 2020 года   +3  
Жить - нет, но знакомые такие точно были
Чукча # 18 сентября 2020 года   +5  
Так быть знакомым с человеком и создавать с ним семью - это две большие разницы. Знаете анекдот про то, как один чувак помер и попал в рай? В общем, живет он в раю и стало ему скучно. Говорит:

- Господи, тут, конечно, хорошо. Гуляешь себе, цветочки нюхаешь, ангелов слушаешь... но все не дает мне покоя мысль: а вдруг в аду на самом деле лучше? Отпусти меня на экскурсию в ад!

Бог ему:

- Пожалуйста. Поезжай на недельку.

Тот поехал в ад. Черти его встречают, как родного! Стараются показать все, что у них есть лучшего - вино, красивые ведьмы, азартные игры... Неделя быстро пролетела. Возвращается чувак в рай. И вроде все нормально, но начал он по аду скучать. Уж больно сильные впечатления там получил! Просится снова съездить. Бог его отпускает. Опять все то же самое - вино, женщины, карты. Повеселился он, вернулся. А через какое-то время говорит:

- Господи, не могу я больше! Скучаю! Отпусти меня в ад на совсем. Бог ему:

- Ну, что ж... коли хочешь - ступай.

Приезжает он в ад. А черти его - цап и на сковородку! Он орет:

- Ребята, вы чего? Мы же с вами так хорошо ладили...

А они ему:

- Э, брат, не путай турпоездку с эмиграцией!

Вот так примерно и с человеком. Можно очень хорошо с кем-то проводить время. И все будет супер. Пока не начнешь с ним жить одним домом. И вот когда этот "Остап Бендер" последние деньги, которые были отложены на лекарства или на детское питание, возьмет да и пустит на какое-нибудь сомнительное предприятие, которое прогорит, а вы останетесь в долгах - вот тогда точно будет весело... Или когда втравит Вас в какое-нибудь дело, которое выйдет вам боком, и хорошо если не подведет под монастырь, в смысле - под уголовную ответственность. В общем, скучно не будет, это да! Потому что пока наблюдаете это со стороны - это его жизнь. И можно, как на фейерверк из окошка - с безопасного расстояния наблюдать. А вот когда это начинает происходить внутри Вашей жизни... совсем другой коленкор.
Skarlet # 18 сентября 2020 года   +5  
Чукча пишет:
Можно очень хорошо с кем-то проводить время. И все будет супер. Пока не начнешь с ним жить одним домом.
Вася, прав 100%! Был у меня такой вариант однажды, вовремя интуиция сработала)))
Чукча # 18 сентября 2020 года   +4  
Это у тебя наверняка просто мозги сработали .
Skarlet # 18 сентября 2020 года   +4  
ну ... наверное))) я же уже согласилась на совместное проживание, а потом офигела, че это я наделала))) и быстро-быстро нашла причину, по которой я просто не могу этого сделать)))
Чукча # 18 сентября 2020 года   +4  
И причина эта была настоящая, или ты бессовестно человека обманула, заставив его клясть судьбу и думать, что при других обстоятельствах все могло быть иначе? Вот я своей первой даме сердца честно сказал: "Ты офигенная, но с тобой же совершенно невозможно жить!" Она поняла.
Skarlet # 19 сентября 2020 года   +4  
причина действительно была настоящая, но при других обстоятельствах все могло быть иначе... но эта причина меня спасла, ага!))))
Чукча # 19 сентября 2020 года   +5  
Ну и слава Богу!
мак # 19 сентября 2020 года   +4  
Skarlet пишет:
Вася, прав 100%!
Согласна на все 100% и С Василием, и с Жанной.
Jenna # 19 сентября 2020 года   +4  
Чукча пишет:
И вот когда этот "Остап Бендер" последние деньги, которые были отложены на лекарства или на детское питание, возьмет да и пустит на какое-нибудь сомнительное предприятие, которое прогорит, а вы останетесь в долгах - вот тогда точно будет весело... Или когда втравит Вас в какое-нибудь дело, которое выйдет вам боком, и хорошо если не подведет под монастырь, в смысле - под уголовную ответственность. В общем, скучно не будет, это да!
Да я сама такая же, в том всё и дело!! Нормальному человеку со мной просто нереально жить - я 100 000 вариантов вот так вот "разнообразить" жизнь могу изобрести только за час, и не только изобрести - воплотить в жизнь!! Меня сейчас только и спасает, что сейчас нет каких либо зримых возможностей что-нить интересное вытворить!)))
Чукча # 19 сентября 2020 года   +4  
Jenna пишет:
Да я сама такая же, в том всё и дело!!
А если вас таких будет двое - ваще кранты . Я много разных пар видел и жизнь показывает, что авантюристы могут сносно существовать только в том случае, если кто-то в семье берет на себя обязанность заботиться о "прозе жизни". А когда встречаются два авантюриста, они после бурного романа и восторгов очень быстро приходят к тому, что начинают обвинять друг друга в том, что с ними происходит. Нет, это - все равно что два лентяя. Ну, согласны они, что лежать на диване - хорошо и приятно. Согласны, что это не грех. И отлично друг друга понимают. А кормить-то их кто будет? Так и здесь. Ну, будут очертя голову оба кидаться в разные приключения. А кто будет все это расхлебывать? Кто будет избавлять их задницы от тех приключений, которые они на нее нашли? Обычно так бывает, что кто-то "колбасит", а кто-то все это стабилизирует. Если "колбасят" оба - все очень быстро полетит кувырком. И долго такие семьи не держатся. Ровно на медовый месяц хватает. Не раз видел, к сожалению. Это - не тот случай, когда "минус на минус" дает плюс.
Jelena965569 # 16 сентября 2020 года   +5  
Чукча пишет:
А потом убеждают себя, что вступили в брак по любви.
у мужчин, может и так, а женщины часто привязываются.
Как там у Пушкина?
"Рвалась и плакала сначала,
С супругом чуть не развелась;
Потом хозяйством занялась,
Привыкла и довольна стала.
Привычка свыше нам дана:
Замена счастию она."
Сейчас, конечно, выходя замуж, врядли плачут. Выбрать всё-таки есть возможность.
Не всем любовь нужна, в смысле страсть. А любовь может быть похожа на привычку.
Любим же мы родителей без условий каких-то, своих детей всяких, хороших и не очень...
Даже своих животинок любим, незадумываясь, чего от них больше - радости или огорчений.
iliza # 16 сентября 2020 года   +4  
Jelena965569 пишет:
Не всем любовь нужна, в смысле страсть.
Jelena965569 пишет:

Я виртуальна знакома с женщиной, у которой брак по дружбе. Я об этом уже упоминала.)))
Чукча # 16 сентября 2020 года   +3  
iliza пишет:
с женщиной, у которой брак по дружбе.
Тоже такое бывает. Почему нет? Это - психологический расчет. Расчет на психологическую совместимость. Для настоящего брака, в сакральном смысле, конечно, маловато, но для совместного проживания, ведения общего хозяйства и даже воспитания детей - вполне достаточно. Конечно, у детей тоже будет своеобразное представление о норме отношений в браке, но... это не самый плохой вариант. К тому же, любовь ведь может появиться и не сразу, а в процессе отношений. Такие случаи тоже бывают. Даже чаще, чем когда сразу по любви. Влюбленность, основанная на сексуальном влечении - конечно, у многих. Раз половое созревание есть, почему бы не быть влюбленности. А до любви еще тоже созреть надо. Еще другое что-то должно созреть. И, конечно, не всегда это происходит одновременно с половым и даже социальным созреванием. Часто же бывает так, что человек достаточно вырос, чтобы вступить в половую связь, чтобы испытать эмоциональное влечение и даже для того, чтобы взять на себя социальную ответственность за семью, детей. Но вот до способности любить еще не дорос. Однако, это же не означает, что никогда не дорастет.
iliza # 16 сентября 2020 года   +4  
Чукча пишет:
. Еще другое что-то должно созреть
У этой пары уже было всё перезревшее Из дружной большой компании только они остались в холостяках. Знаю друг друга долгие годы, решили не раставаться и поженились. Их сын сейчас живёт и работает в Германии.
Чукча # 16 сентября 2020 года   +3  
Что ж, хорошее дело. Действительно, так удобнее. Просто человеческие отношения - это уже много. Всяко честнее, чем использовать другого человека для решения своих психологических проблем за его счет. Особенно если он об этом не подозревает.

А насчет "перезревшего" - некоторые до любви могут дорасти к пятидесяти годам, некоторые - к восьмидесяти, а кому-то на это и вовсе жизни не хватает. Вот мне, например, не знаю - хватит или нет.
Чукча # 16 сентября 2020 года   +2  
И мужчины привязываются. Я об этом и говорил. Возникает психологическая зависимость - разновидность привычки. Вернее, комплекс привычек, от которых человек начинает зависеть. В том числе привычек эмоциональных.

Jelena965569 пишет:
Не всем любовь нужна, в смысле страсть
Я никогда не употребляю слово "любовь" в этом смысле. Страсть - это совершенно иное понятие. И она совершенно необязательно связана вообще с человеческими отношениями. Страсть - это в первую очередь неконтролируемая психологическая зависимость. А от кого или от чего - неважно. Страстью может быть и пьянство, и азартные игры, и даже привычка ругаться с соседями. Страсть, связанная с половыми отношениями - это страсть блудная. Она с любовью не имеет ничего общего, и даже юношеской влюбленностью может не сопровождаться.

Jelena965569 пишет:
Любим же мы родителей без условий каких-то, своих детей всяких, хороших и не очень...
Далеко не все любят и своих родителей, и даже своих детей. Физиологическая инстинктивная связь - это еще не любовь. Иногда такая "любовь" идет объекту не во благо, а наоборот, доставляет кучу проблем. Есть множество привязок к человеку: плотская привязанность (сексуальное или родственное влечение), жажда собственности или доминирования (сродни желанию иметь раба, зависимую от меня личность, преданную мне - в адекватном случае направлено не на человека, а на животное), желание, чтобы любили меня (нужда в человеке, который уделяет мне внимание, любит меня. Он для меня имеет ценность не как личность, а как инструмент для удовлетворения моей потребности в безусловной любви. Часто - недолюбленные родителями дети), даже жажда соперничества может приниматься за любовь (мне надо его добиться, каким-то образом "победить", а принимается это за любовь).

Что касается детей, то отношение к ним настолько сцеплено с инстинктом продолжения рода, что очень трудно бывает понять, любишь ребенка на самом деле, или просто твоя психика и твое тело видят в нем продолжение себя, возможность частично продолжать жить после смерти. Отождествление ребенка с собой - очень частая вещь. И очень физиологичная. Поэтому то, что принимается за любовь к ребенку, очень часто является на самом деле любовью к себе. И хорошо еще, если не осуществляемой за счет другого человека. Потому что, к сожалению, очень часто отношение к детям напоминает по сути желание "приобрести себе молодое тело". Отсюда говорящая фраза: "Свои мозги не вложишь", "я не хочу, чтобы он повторил мои ошибки", "никто не будет его любить так, как я" и т.д. Все это говорит о том, что человек воспринимает своего ребенка не как отдельного от него человека, а как "версию меня, улучшенную и обновленную". Об отношении некоторых матерей к сыновьям я вообще молчу. Особенно матерей одиноких. Классика "свекровь-невестка" - оттуда родом.

В любом случае, если отношение к человеку можно охарактеризовать словами "он мне нужен" - это не любовь. Конечно, можно человека и любить, и при этом от него зависеть, нуждаться в нем. Но это - параллельные вещи, не связанные между собой. Потому что и причины, и механизмы у них разные. Как можно быть с человеком одновременно и в браке, и в деловом партнерстве. Но одно из другого вовсе не следует и уж тем более не является одним и тем же.
наталия_ласточка # 11 января в 13:26   +3  
Прочитала все высказывания, всё вроде правильно, но вот как высказаться, а пожалуй только стихами Яны

"Окружай себя только теми людьми
С которыми можно ноги поджать к груди
И говорить о том, как устроено мироздание
Какие люди удивительные создания
И от чего небо синее, а солнце греет
Люди, которые так же как ты умеют
Жить. И чувствовать пульс земли
Окружай себя теми, с кем богатеешь будучи на мели
С кем душа тянется к настоящему и живому
Окружай себя теми, с кем по-простому.
От кого ничего не ждёшь и знаешь он от тебя не ждёт
Теми, кто живет.
С кем не нужно выдумывать образов и ролей
С кем становишься сам живей !
И с которыми даже может случиться воинственный спор
Но и он раскроет в тебе самом
Что-то искреннее, важное и твоё.
Окружай себя теми, с кем что-то в тебе распускается
с кем летается…"

Вот тогда и полюбится
Чукча # 12 января в 8:32   +2  
Душевный подход . Сразу понятно, что для Вас - главное в отношениях с людьми.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.