Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 24


Тест

Тест Страдаете ли Вы от скуки?
Страдаете ли Вы от скуки?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Как хвалить детей

Нашел одну статью, в очень краткой и понятной форме описывающую различия гендерного воспитания. Не все, конечно, так просто и однозначно. Это - скорее общая формула, схема, из которой бывают исключения и к которой необходимы поправки с учетом типа личности конкретного ребенка. Но в общем по сути верно. Да, мифами о том, что "все равны, неважно мальчик или девочка, а воспитывать надо одинаково" и о том, что "женщина - это такой же товарищ, только в юбке" нам оказали медвежью услугу. И, возможно, многие проблемы психологии взрослых связаны именно с отсутствием верной методики гендерного воспитания в детстве.

Ведь если одна из основных проблем гендерного неравенства в том, что считается, будто мальчиков и девочек надо учить разным навыкам, то основная причина гендерной уравниловки - в том, что мальчиков и девочек учат одними и теми же способами. Тем не менее, психика у мальчиков и девочек устроена не совсем одинаково. И, перефразируя известную поговорку: "Что мальчику - хорошо, то девочке - смерть". Верно также и обратное.

Возможно, после этой статьи кому-то станет понятнее происхождение некоторых проблем, которые до этого казались "неотъемлемой чертой характера" того или иного человека, а то и характерным психологическим признаком пола вообще. Но надрывающиеся раздражительные женщины, ценящие себя только за выполняемые "функции" и самовлюбленные ленивые мужчины, ощущающие себя идолом для поклонения - это не норма и не мужская или женская "природа". Это - в большинстве случаев результат грубой ошибки гендерного воспитания
.

КАК ХВАЛИТЬ ДЕТЕЙ.

Девочек не надо хвалить за сделанное. Вы способствуйте ее деградации. Если девочку хвалить за то, что она сделала: очень вкусно, очень красиво, очень чисто - в итоге формируется понимание, что признание мне придет только за мои заслуги. Признание мне придет только за то, что я сделала. Это уничтожающий женщину принцип.

Здоровое положение вещей – я достойна любви, потому что я есть, потому что я - умница, потому что я - хозяюшка, потому что я - помощница, потому что я - принцесса, потому что я - фея на кухне. Вот тогда у женщины здоровая психика, потому что одобряют ее саму, ее природу. Её собственное состояние и то состояние, которое она привносит в окружающий мир

То есть чтобы мне получить любовь, надо просто остаться собой. Вот в чем принцип воспитания девочки. Если вы начинаете ее хвалить за заслуги, то она сразу начинает думать: меня саму хвалить не за что, любовь я могу только заработать, будут заслуги – будет любовь.

Мальчики – полностью наоборот.
Мамы очень любят говорить: ты у меня такая прелесть, такой умничка, такой молодец. Вроде бы всё хорошо. Но на самом деле, это восхищение только способствует деградации мужчины, потому что ему мерещится, что он сам по себе хороший. А мужчине хорошо только тогда, когда он чего-то достигает, добивается какого-то значимого для себя результата.

Поэтому чтобы мальчика побуждать к тому, чтобы он совершенствовался и чувствовал себя счастливым в итоге, ему надо говорить о его заслугах: очень красиво сделано, очень здорово, очень умело. Мальчику все эти ласковые слова нужны в меньшей степени, естественно, потому что его природа - в развитии самого себя. Ему нужна похвала за то, что он достиг какой-то промежуточной вершины. Вместо того, чтобы сказать: заинька, солнышко, - для мальчишек постарше очень важно, чтобы вы всем приходящим гостями показывали его самолет, сделанный из лего. Это важнее чем все эти "солнышки, лапоньки, заиньки".

"Посмотрите что он сделал, угадайте кто это сделал. Правильно, это Алешка сделал, это сын мой!", - вот это гораздо большая похвала, больший стимул для мальчика.

А девочка не станет лучше, если ее супом угощать весь район. Она просто поймет, что она должна упахаться за всю жизнь, и район кормить супом. Она не заслужит больше никогда любви, пока всех супом не накормит. Или ещё чего необходимо для всего района от неё...

Так что дайте девочке понимание, что она совершенна и прекрасна сама по себе, что любви и признания ей заслуживать не нужно, что вы любите ее и восхищаетесь ей просто потому, что она есть...



Источник: https: //vk.cc/a5xpdy



Чукча   26 февраля в 8:51   132 0 55  


Рейтинг: +7







Последние читатели:


Невидимка

Невидимка

Невидимка



Комментарии:

iliza # 26 февраля в 9:23   +3  
Не знаю верно это или нет, но я своих детей обласкивала и обласкиваю до сих пор могу сказать, какое счастье, что ты моя дочь, сын, внук, внучка, зять, свекровь, муж, сестра, подруга. И это на самом деле правда, так как действительно в окружении этих людей я не просто счастлива, а очень счастлива! Когда и как хвалить, зависит от обстоятельств, а не просто показушно и ребёнок или взрослый человек видя искренность, а не притворство, поверят и поймут насколько похвала заслужена.
Могу со всей откровенностью сказать, что мне очень приятно общение с вами!
Чукча # 26 февраля в 20:04   +2  
Верно, верно. На эту тему масса исследований проводилась, очень давно уже. Факт давно доказанный. Просто я только сейчас увидел сей постулат в сжатой форме . Раньше только в "кирпичах" об этом читал. А поскольку у меня самого проблемы с краткими формулировками, вот и позаимствовал их у других .

Но когда-то был очень удивлен, когда узнал, что человека надо хвалить. Меня эта обласканность с детства всегда раздражала. Причем, искренняя - еще хуже. Если притворяется человек - ну, понятно, из вежливости. Галочку поставил - и успокоился. А когда искренне, я не знал, как на это реагировать и сразу начинал ломать голову: чего он на это хочет получить? Может, я в ответ его похвалить должен? Или спасибо сказать за комплимент? Или это "аванс" перед тем как что-то у меня попросить? Или он думает, что лучше меня знает, чем я сам, и без его слов я не в курсе, хороший я или нет? Как Миледи, помните, в ответ на комплимент: "И Вы приехали только для того, чтобы сообщить мне эту потрясающую новость?" В общем, похвала на мой взгляд не являлась ценной информацией. Как, впрочем, и порицание. Был в полном восторге, когда впервые услышал Пушкина: "Хвалу и клевету приемли равнодушно..." Надо же, думаю, нашелся-таки один адекватный человек!

А уж когда родители говорили: "Я тебя люблю" - тут я вообще впадал в ступор. Это что - информация? Так понятно же, что, вероятно, любят, раз родили и заботятся. Не нужен был бы им - никто не заставлял рожать. Или, вон, в детдом могли бы сдать. Не сдали же - значит, любят, наверное. А уж если вчера сказали "я тебя люблю", а назавтра опять то же самое - тут вообще полный аут... они думают, что я - дебильный ребенок? Уже забыл то, что мне вчера сказали? Зачем несколько раз повторять одну и ту же информацию, если она с тех пор не изменилась?
iliza # 26 февраля в 20:29   +2  
Нас мама крайне редко хвалила, она могла просто притянуть к себе
и по голове провести ладошкой. В Сибири вообще не принято с детьми
сюсюкать.
Чукча # 26 февраля в 22:41   0  
iliza пишет:
она могла просто притянуть к себе
и по голове провести ладошкой.
Это я совсем не понимал... Когда меня обнимали - просто ждал, когда это закончится. И удивлялся - что у людей за потребность такая? Я понимаю - кота гладить приятно, он пушистый. А человека-то зачем? Что это вообще значит?
Skarlet # 27 февраля в 0:25   +2  
с похвалой у меня тоже всегда в детстве были проблемы... это означало, что ты теперь должна "держать планку", а потом было "цены себе сложить не можешь", ага)))
Чукча # 27 февраля в 21:18   +3  
Ну вот, там об этом и сказано, что девочек надо хвалить не за то, что что-то сделала, а просто так. Потому что иначе будут из кожи лезть, чтобы "держать планку" и все равно будут недовольны собой.
karamuha # 27 февраля в 4:08   +2  
Я офигела. Если я внуку говорю:"Я тебя люблю!", а он мне в ответ:"Лена!Я тебя люблю! " Его надо сдать в детдом, потому что -"никто не заставлял рожать"! И какой он дебильный, если всем нам (папе, маме, мне, деду) говорит что он нас любит? Причем, на дню каждому раз по 10. И мы отвечаем ему тем же. Дебил, как-то не просвечивается....
iliza # 27 февраля в 6:12   +2  
karamuha пишет:
И какой он дебильный, если всем нам (папе, маме, мне, деду) говорит что он нас любит?
Ну не знаю, потребность в любви и внимании у детей всегда стоит на первом месте. Это я как спецмалист говорю. У меня в группе дети очень отзывались на ласку и родителей ожидали не потому что они что - то принесут ребёнку или купят, а говорили мне, что их родители самые красвые. И вообще мир ребёнка, если он ничем "не замутнен", это самый светлый мир, мир любви и прекрасного. И если ребёнка не хвалить, то он это воспринимает как то, что его недостаточно любят.
Чукча # 27 февраля в 21:22   +2  
В основном, да. Но бывают и исключения. А в статье речь идет только о разных особенностях похвалы в зависимости от пола ребенка, а не о том, что его хвалить не надо, заметьте. Наоборот, надо. Только по-разному.
Чукча # 27 февраля в 21:21   +1  
А с чего офигели-то? И при чем тут Ваш внук? Я ж рассказал об особенностях лично своего восприятия похвалы, а не о том, что типично для всех детей. К тому же логика странная... почему надо сдать в детдом-то? Я говорил о том, что раз меня не сдали в детдом - это для меня достаточное доказательство того, что родителям я нужен. И дополнительные подтверждения мне были не нужны, только и всего.
smv_mars # 26 февраля в 10:40   +2  
Да уж...
Всегда считала, что если похвалить, то от этого самооценка будет только выше)
Чукча # 26 февраля в 19:54   +1  
Все мы действительно разные. Я, например, в детстве вообще терпеть не мог, когда меня хвалят. Одно дело - объективно оценить какие-то мои достижения. Сказать, что хорошо получилось, что плохо. Указать на конкретные плюсы и конкретные ошибки. Опять же, если человек в этом разбирается. Самооценка у меня от чужого мнения вообще никаким боком не зависела, и вообще я считал, что оценивать меня как личность никто не имеет права. Кто они вообще такие, чтобы судить о том, хороший я или плохой? Какое им вообще дело? Я же не лезу к ним обсуждать, "пусечки" они или наоборот "бяки". И долгое время был уверен, что у всех остальных людей психика устроена точно также. Поэтому в подростковом возрасте для меня стало настоящим откровением, что, оказывается, большинству детей необходимо, чтобы их хвалили за их достижения, а девочкам для нормального развития вообще нужно, чтобы к ним проявляли нежность и говорили о том, что их любят. Что, типа, от этого самооценка повышается.
karamuha # 27 февраля в 4:12   +4  
Вот интересно - с какого возраста "вообще терпеть не мог, когда меня хвалят"? А особенно - когда началась объективная оценка достижений. У меня сложилось такое впечатление, что это было месяца в полтора со дня рождения.
Чукча # 27 февраля в 21:36   0  
karamuha пишет:
с какого возраста "вообще терпеть не мог, когда меня хвалят"?
С самого начала. Может, и в полтора месяца, если меня в этом возрасте хвалили. Я тогда не очень мог оценивать временные промежутки и свой возраст. Помню только, что вначале вообще не понял, что это за явление - похвала. И зачем. А когда впервые услышал басню про ворону и лисицу (это уже позже, после двух лет) - решил, что это все объясняет, и что хвалить действительно никого не надо. Потому как "лесть гнусна, вредна" и все такое .

karamuha пишет:
А особенно - когда началась объективная оценка достижений.
Оценка достижений - это оценка достижений. Это к моей личности не имеет никакого отношения. У меня что-то хорошо получилось или плохо получилось или не получилось вообще - это говорить только о том, научился я это уже делать, или надо над чем-то поработать. Если знающие люди мне сказали, что я сделал что-то хорошо - значит, я удовлетворен своей работой. Если сказали, что это плохо - ну, значит, надо еще учиться. А иногда вообще это говорит только о вкусе того, кто оценивает. Например, если тетя Мотя говорит, что у меня красивая рубашка, а мне она не нравится - это говорит о том, что у тети Моти другой вкус, чем у меня. Я делаю выводы о ней, а не о себе. И наоборот - если маме не нравится, что я всем рисую красные глаза и ресницы - это не значит, что я неправильно рисую. И уж тем более не значит, что мама меня не любит. Просто у нас с ней вкус разный. Вот примерно так. Ну, так я ее и не заставляю, чтобы она себе ресницы красным красила! Но оценка моей работы - это в любом случае не оценка меня. Я бы вообще в детстве предпочел, чтобы мою работу оценивала машина по каким-нибудь заложенным в нее критериям - тогда бы я точно знал, что эта оценка честна и объективна, а не продиктована отношением ко мне. Что мне не пытаются понравиться, не хотят обидеть, не рассчитывают на какую-то реакцию, а действительно оценивают именно результат. Ну, чтобы я знал реальный уровень, а не настроение или отношение.
karamuha # 27 февраля в 4:16   +4  
И почему вот этот "Источник: https: //vk.cc/a5xpdy" надо принимать как истину?
iliza # 27 февраля в 6:14   +2  
А вот этот источник совершенно адекватно рассматривает тему:
https://kolobok.ua/semya/psikhologiya/808410-mama-pohvali-menya-zachem-hvalit-rebenka-i-kak-eto-delat-pravilno.
Чукча # 27 февраля в 21:43   +1  
Не знаю, почему... а его надо принимать за истину? Я его вообще указал только потому, что надо указывать источник, когда кого-то цитируешь. А согласен я с этими данными вовсе не потому, что они оттуда, откуда я их взял. Я уже сказал, что не впервые об этом услышал, но здесь человек дал удобную формулировку на человеческом языке, а не параграф на четыре страницы, изобилующий специальными терминами. Если я начну перепащивать целые листы из учебников по детской психологии разных лет и разных изданий - их, думаете, будет интересно всем читать? Я бы своими словами написал, если бы умел делать такую выборку. Но, как я уже говорил, у меня сложности с краткостью изложения, а главное - с адаптацией громоздкого неудобоваримого текста. Я бы зарылся в деталях. Поэтому пользуюсь чужими цитатами.
Jelena965569 # 27 февраля в 9:37   +3  
Как я понимаю, хвалить надо всех, только немного по-разному.
Чукча # 27 февраля в 21:44   +1  
Ну да, именно так. И эта разница имеет большое значение. К чему приводит, когда делается наоборот - это далеко за примерами ходить не надо, это мы каждый день вокруг себя видим.
ирина 49 # 28 февраля в 10:36   +3  
Чукча пишет:
Девочек не надо хвалить за сделанное. Вы способствуйте ее деградации. Если девочку хвалить за то, что она сделала: очень вкусно, очень красиво, очень чисто - в итоге формируется понимание, что признание мне придет только за мои заслуги. Признание мне придет только за то, что я сделала. Это уничтожающий женщину принцип.
Правильно! Зачем какие-то заслуги, без них проще - и так королева!
iliza # 28 февраля в 14:28   +3  

Чукча # 28 февраля в 18:38   +1  
. Правильно!
Чукча # 28 февраля в 18:14   +1  
ирина пишет:
Зачем какие-то заслуги, без них проще - и так королева!
Девочка должна чувствовать себя королевой. Заслуги - это хорошо, но женская психология отличается от мужской. Мужчина хорошо себя чувствует, когда чего-то достигает - ради самих достижений. А достижения женщины обычно - ради кого-то или чего-то. Ради детей, ради семьи. Ради дружбы или отношений в коллективе. Вообще ради людей. Если девочку хвалить преимущественно за достижения, у нее разовьется комплекс кариатиды. Она будет чувствовать, что нужна только за то, что она делает, что ее любят за это, а не просто так. Что без своих достижений она - ноль без палочки. Достижения должны быть побочным эффектом любви - любит человека и хочет ему сделать приятное. Или результатом увлечения процессом - интересно ей чем-то заниматься, вот и занимается. А не стремиться выполнять какие-то функции, потому что без этих функций она - никто и ничто. Это ценность мужчины - в достижениях. Ценность женщины - в самой ее природе. Мужчина - средство, женщина - цель. Это ее защищают, это для нее строят дом и сажают дерево. Если женщина сама не ощущает своей абсолютной ценности, она теряет ценность и в глазах мужчины. Зачем он будет ради нее стараться, если эта цель "обесценена"?
ирина 49 # 28 февраля в 23:25   +2  
Чукча пишет:
Не все, конечно, так просто и однозначно
Вот с этим выражением полностью согласна

Если говорить о различиях в психике людей, то вряд ли этот "водораздел" совпадает с различиями по гендерному принципу. Мужчина может отличаться от женщины в такой же степени, как и мужчина отличается от мужчины или женщина отличается от женщины)
Чукча # 29 февраля в 9:21   +1  
ирина пишет:
Мужчина может отличаться от женщины в такой же степени, как и мужчина отличается от мужчины или женщина отличается от женщины)
Да, конечно. Но все же определенные гендерные тенденции есть. Если иметь в виду преобладающие черты. По физическим параметрам тоже отдельно взятый мужчина может иметь размер обуви меньше, чем отдельно взятая женщина. Но в массе своей у мужчин ноги все-таки крупнее, чем у женщин. Поэтому в мужской обуви преобладают бОльшие размеры, чем в женской. И поэтому торговля ею идет успешно. А представьте, если бы размеры мужской обуви были - от тридцать четвертого до сорок первого, а размеры женской - от тридцать девятого до сорок седьмого. Как думаете, сколько обуви залежалось бы на складе? Какие были бы проблемы в этой отрасли производства и торговли? И рассуждения на тему, что "есть мужчины и женщины, которые смогут себе подобрать обувь в этом диапазоне размеров" эти проблемы решить не помогло бы.
Cofemanca # 28 февраля в 16:53   +1  
Чукча пишет:
Она просто поймет, что она должна упахаться за всю жизнь, и район кормить супом.
почему это не знают ни родители, ни тети и дяди,ни учителя?
Чукча # 28 февраля в 18:35   0  
Потому что люди вообще многих элементарных вещей не знают. Например, что если мальчику что-то говорить на повышенных тонах - он не воспринимает суть информации. Слова превращаются для него в пустой набор звуков. Так устроен его мозг. Тем не менее, на мальчиков орут - и родители, и школьные учителя. А потом удивляются, почему он ничего не понял.

Еще не знают, что мужчина подсознательно воспринимает агрессивную женщину как особь своего пола. То есть, автоматически перестает видеть в ней женщину. Это - физиология. И тем не менее многие женщины проявляют агрессию в адрес мужчины, а потом удивляются, что он после этого ее не хочет.

Еще не знают, что женщина воспринимает в первую очередь не содержание слов, а их эмоциональную окраску, интонацию, форму речи. И поэтому пара совершенно нейтральных слов, сказанный с холодной, враждебной интонацией могут ранить ее сильнее, чем серьезная критика, высказанная в осторожной, ласковой форме и с дружелюбной интонацией.

Еще не знают, что если женщина перебивает и начинает говорить о чем-то другом - это не значит, что она ничего не услышала и не поняла. Женщина может одновременно думать о нескольких вещах, а также одновременно воспринимать информацию, а говорить в этот момент о другом.

Еще не знают, что для того, чтобы донести до мужчины нужную информацию, во-первых, надо сначала привлечь его внимание, иначе он начала фразы просто не услышит - то есть, ушами услышит, но мозг не идентифицирует это как связную речь. Во-вторых, выделить важную информацию, которую он должен запомнить, из всего потока беседы. Иначе его мозг идентифицирует ее на одном уровне с ничего не значащими замечаниями и не зафиксирует. Женщина расставляет приоритеты важности автоматически - на уровне чувств. Мужчине для расстановки приоритетов надо принять решение.

В общем, массу ошибок люди совершают в повседневной жизни постоянно, именно потому что всего этого не знают. Хотя информация эта - не секретная. Ну ладно, родители не знают. Народ у нас вообще в отношении психологии очень неграмотный. Наверное, потому что долгое время отношение было пренебрежительное к этой науке. Но в педВУЗАХ, мне кажется, гендерную психологию должны преподавать. Может, и преподают, но в недостаточном объеме. Или не заостряют внимание на том, что действительно очень важно. Так, "мимо проходят".

Да я вообще иногда, честно говоря, от образованных людей такие "перлы" слышу, что у меня создается впечатление, что они даже в средней школе не учились. Потому что там все это, в принципе, проходят... Но, может, не учили - не интересно было. Не все же человеку интересно. Что-то - сдал и забыл. А то и вообще не учил, на экзамене не попалось - ну и хорошо . Вот как я - химию сдал на пятерку, а откуда атомная масса берется - так до двадцати с гаком и не знал . Вот как-то прошло мимо меня! Но я - ладно, у меня по химии раньше-то всегда тройки с минусом были. Не знал я ее и не знаю. А вот приятель мой - отличник. Он химию всегда на пятерки сдавал. Все задачи решал правильно. А когда у него на глазах соду уксусом залили и она зашипела - у него глаза на лоб полезли: "Да ладно! Это как? Почему она шипит?" Вот. Причем, уверен, что если бы ему эту реакцию в виде формулы в тетрадке показали - он бы наверняка все правильно дописал... Только знания эти у него к жизни совсем никак не привязаны.

Так, думаю, и психология. Люди что-то учат, что-то сдают, а какое это имеет отношение к жизни и конкретной ситуации - не совсем понимают. Потому и проблем столько. Моя подруга, преподаватель, жаловалась, что ученики седьмого класса над ней "издеваются". То есть, болезненно реагируют на замечания и начинаются с их стороны всякие "протесты". При этом у нее и своих детей двое, и в институте наверняка им рассказывали, что такое половое созревание у подростков, и как действует на мальчиков в этом возрасте, когда им публично делают замечания. Особенно при девочках. Особенно если само замечание им кажется унизительным. А вот подиж ты... неожиданность для нее! Спросить параграф из учебника - ответит. А когда его применять надо - облом...
Jelena965569 # 29 февраля в 7:47   +2  
Чукча пишет:
. Слова превращаются для него в пустой набор звуков.
Вот эдесь я - мужчина, хоть вообще-то ... ничего мужского во мне нет.
Чукча # 29 февраля в 9:25   +1  
Значит, что-то есть . Никто же не говорит, что ВСЕМ мужчинам и женщинам присущи гендерные особенности только их пола. И если у Вас есть какие-то черты, присущие в основном мужчинам - это не значит, что Вы - мужчина. Как Юлий Цезарь мог одновременно концентрировать внимание на нескольких задачах. Но это не означает, что он - женщина. Просто среди мужчин это - редкость. А моя мама, например, обладает мужским способом ориентации в пространстве. Хотя "ничего мужского" в ней тоже нет . Есть свойства типичные, а есть - нетипичные. Только и всего.
iliza # 29 февраля в 8:06   +2  
Чукча пишет:
просто не услышит - то есть, ушами услышит, но мозг не идентифицирует это как связную речь.
Нам препод говорил, что мужчина воспринимает слова женщины как фоновую музыку, которая в одно ухо влетает, а в другое вылетает. И чтобы мужчина вас услышал, то нужно спокойно прямо глядя в глаза сказать свою просьбу или решение, только тогда его мозг начнёт обрабатывать полученную информацию.))
Чукча # 29 февраля в 9:32   +1  
Да, именно. Об это я и говорил: необходимо выделить важную информацию, не сообщать ее "между делом" среди остального разговора. Потому что женщине вся информация в голову "грузится", и мозг автоматически отфильтровывает из нее нужную. А мужчина если будет "грузить" себе все, что говорит женщина, у него башка лопнет . Потому что автоматически это не делается, ему придется целенаправленно воспринимать все подряд, и мозг будет все это воспринимать как важную информацию. Все, включая междометия, лирические отступления и фразы для связки. И пытаться все это запомнить. Есть какой-то процент мужчин, которые могут "по-женски" воспринимать всю информацию и фильтровать ее, и я таких встречал. Но этот процент очень небольшой по сравнению с основной массой.
iliza # 29 февраля в 9:48   +1  
Чукча пишет:
Но этот процент очень небольшой по сравнению с основной массой.
Вы очевидно не работали в мужских коллективах, с этим утверждением я могу поспорить, так как имею ооооооогромадный опыт в работе с мужчинами.
Чукча # 29 февраля в 10:00   +1  
iliza пишет:
Вы очевидно не работали в мужских коллективах,
Работал. Много лет. Тоже имею огромный опыт. И в чисто мужских коллективах работал (и занимался спортом), и в чисто женских, и в смешанных. И мой опыт подтверждает то, что я сказал. И не только мой. По этой теме проводилось много клинических и социальных исследований. И они тоже все это подтверждают. Но... дело в том, что личный опыт обычно основан на личных наблюдениях, а не на исследовательской практике. А наблюдения могут давать неверные данные.

Пример: женщина, работающая в мужском коллективе, может быть уверена, что мужчины никогда не пукают и не чешут себе зад . Потому что они не делают этого при ней. Мужчина, работающий в женском коллективе, может думать, что все женщины очень милы, дружелюбны и никогда не обсуждают вслух гинекологические подробности. Потому что, разумеется, они не будут это делать при нем, и подсознательно будут хотеть выглядеть в его глазах лучше, привлекательнее. Очень заметно меняется и поведение, и настрой одного и того же человека в зависимости от того, наблюдают ли его только представители его пола, или противоположного. Иногда бывает даже забавно это видеть...

Это так, грубый пример. Еще человек другого пола, поскольку не может ощутить то, что ощущается противоположным полом изнутри, может не соизмерять результат и затраченные усилия. То есть, он видит, что другой человек с чем-то СПРАВЛЯЕТСЯ, но не представляет, насколько ему (или ей) это тяжело дается.
iliza # 29 февраля в 10:07   +1  
Вы ушли в сторону: я имела в виду, что языком трепать с утра до вечера - их мёдом не корми и могут о ч ём угодно!..
Почему я и выделила строку:
Чукча пишет:
Но этот процент очень небольшой по сравнению с основной массой.
Чукча # 29 февраля в 10:10   0  
Так я же не сказал, что мужики не любят трепать языком. Я сказал, что они НЕ ВЫДЕЛЯЮТ из этого трепа ВАЖНУЮ информацию. Мужики отдельно говорят о важных делах и отдельно - болтают попусту. А женщины умудряются это делать одновременно . Кроме того, сейчас есть такая проблема как женское воспитание, которая, увы, препятствует нормальному развитию многих "мужских" качеств в мужчинах. От чего они и сами страдают, и дело страдает. Потому что трепаться-то они могут, как женщины, но мозг-то все равно не по-женски устроен. Из-за этого больше напрягается, что ведет к неврозам. Как и женщину приводит к неврозу "мужская" линия поведения - это перегруз для ее эмоциональной системы.

В общем, я проверял - если делать поправку на гендерные особенности, результат улучшается.
iliza # 29 февраля в 10:13   +1  
Чукча пишет:
В общем, я проверял - если делать поправку на гендерные особенности, результат улучшается.
То есть, если семья полная и мальчик " копирует" папу? То есть получает мужское воспитание?
Чукча # 29 февраля в 10:28   +1  
iliza пишет:
То есть, если семья полная и мальчик " копирует" папу? То есть получает мужское воспитание?
Не всегда, к сожалению. И дело тут не только в том, кого мальчик "копирует". А в разном подходе к воспитанию родителей разного пола. Увы, но нередко бывает, что мужчина в семье - фактически "балласт" в смысле воспитания детей. Всеми делами детей занимается мать. Ребенок контактирует в основном с ней, под ее влиянием находится. Даже если есть отец. Я уже не говорю о том, если его нет, а ребенка воспитывают мама с бабушкой... плюс учительница в школе. Это - вообще "туши свет". То есть, это не означает, что мальчик вырастет обязательно "маменькиным сыночком" или самовлюбленным отморозком. Но проблемы с гендерной психологией у него будут. Многие "функции" работать не будут или будут работать плохо, с трудом.

Если у мальчика нет отца и нет в непосредственной близости какого-то значимого и авторитетного для него мужчины (дедушка, старший брат, тренер... да хоть сосед!), образцом для него становится мать. Именно ее поведение (а в перспективе - женское поведение вообще) начинает восприниматься им как "правильное" и "адекватное". И выбирает именно эту линию поведения. А поскольку она не соответствует его природному "устройству", то плохо на него "ложится". У такого мужчины "КПД" гораздо меньше, а затрат гораздо больше, чем могло быть, если бы его психологические "настройки" соответствовали его полу.
iliza # 29 февраля в 11:17   +1  
А я теперь думаю и в кого у меня такой характер -гвоздь.
Меня воспитывал папа, и хотя я всюду лезла, бабушка мне разрешала, потому как ей деваться было некуда, она меня к себе пристёгивала, то я и в муке и в огороде с нею травку рвала животным. А как бабушки не стало, я от отца не отцеплялась и могла его искать где только могла: я можно сказать с ним на коне до школы доросла. А мама той всё надо быстро и чтобы не мешалась под огами... Но всё равно я выросла до мозга костей девочкой, так и веду себя до сих пор.
Чукча # 29 февраля в 11:36   +1  
iliza пишет:
А я теперь думаю и в кого у меня такой характер -гвоздь.
Меня воспитывал папа,
Да, это накладывает серьезный отпечаток! И, кстати, на девочках мужское воспитание сказывается гораздо менее травматично, чем на мальчиках - женское. Может быть потому, что при чисто женском воспитании возникают серьезные переверсии в нравственном воспитании, в формировании моральных принципов. А для контакта с людьми это очень важно. Ну, и девочка вообще по природе более адаптивна.

И, кстати... не сказал бы, что у Вас - типично женская схема поведения . Иначе мне не было бы с Вами так интересно общаться
iliza # 29 февраля в 11:41   +1  
Вы правы, как потом оказалось, мужа я ставила в тупик когда мы просто общались. И ведь я уже была взрослой девушкой, за тридцать, а вела себя, как школьница. А оказалось, я по жизни такая и есть. Ну, а умом тут уж не знаю что и сказать, таки да, я полагала, что у меня гуманитарный склад ума, а оно не совсем то, что полагала.
Чукча # 29 февраля в 11:55   0  
А гуманитарный или технический - это неважно. Вообще склад ума - не "гуманитарный" или "технчиеский", там другие градации. Некоторые из видом склада ума лучше реализуются в гуманитарной сфере, некоторые - в технической, некоторые - и там, и там. А в искусстве - вообще почти все они находят способ реализации . Например, в том же изобразительном искусстве, люди сенсетивного типа могут быть талантливыми импрессионистами, ассоциативно-образный тип мышления подходит для символизма, графики, декоративно-прикладных видов, аналитический - для академического рисунка, практический - для декоративно-прикладного искусства и различных школ, предполагающих строгие каноны (иконопись, национальные традиционные стили).
Так что, для творчества нет преград человеку с любым складом ума .
iliza # 29 февраля в 12:55   +1  
Но что - то выдающихся архитекторов, художников, писателей, композиторов среди женщин практически нет ни одной. Естьнесколько женщин, но в ряду мужчин они теряются настолько, что практически их "голос" не слышен.))
Чукча # 1 марта в 11:25   0  
Тому есть несколько причин. Во-первых, вплоть до конца девятнадцатого века, а если фактически - то до начала двадцатого - женщина не допускалась к подобного рода самореализации. Ее уделом была кухня, церковь, дети. Да, были единицы, которые могли пробиться и доказать свои равные права с мужчинами, но это были именно единицы. И не всегда они были наделены еще и творческим талантом. Во-вторых, те же самые домашние работы до недавнего времени занимали все время и все силы. То есть, для замужней женщины, если она хотя бы в какой-то мере вынуждена заниматься хозяйством сама, путь к творчеству был закрыт. У нее просто не было на это времени. Посмотрел бы я, как Бах стал бы писать свою гениальную музыку, если бы ему надо было то к кастрюлькам на плите бежать, то к орущим младенцам, и до поздней ночи белье о стиральную доску тереть. Домашней работой были загружены ВСЕ женщины, загружены под завязку, даже если их семья довольствуется скромным бытом. Во время всех экспериментов, где современным людям предлагают пожить в реконструированных бытовых условиях прошлого, взвывают в первую очередь женщины - ибо именно для женщины эти условия наиболее невыносимы. А теперь прикиньте - они ведь еще и почти каждый год рожали! И половину детей хоронили. Какое, на фиг, творчество или наука? Тут бы выжить...
А статус незамужней женщины, если она не монахиня и не вдова, воспринимался обществом весьма двусмысленно.
Что касается науки - для этого нужно в первую очередь хорошее образование. Все помнят, когда девочкам начали давать образование? Я имею в виду, не языки, литературу, танцы и уроки хороших манер, а нормальное, полноценное систематизированное образование? Максимум - гувернантка (для богатых) или пара классов церковно-приходской школы (для малоимущих), чтобы читать-писать научиться. Да и то девочек туда редко отправляли. Зачем? Девочке все равно хозяйством заниматься и детей рожать. Она карьеру не сделает и ученостью своей денег не заработает. Потому что кто же ей позволит? В университеты женщин не принимали очень долго. Да и дома никто с ними не занимался. Помните, как старика Болконского считают маразматиком, за то что он княжну заставляет геометрией заниматься? Типа, сдурел! Нафига бабе геометрия?

Это что касается социальных причин. Но есть еще причины психологические и физиологические. Психологические - в другой целенаправленности большинства женщин. Женщины в массе своей гораздо менее тщеславны, чем мужчины, меньше склонны стремиться к власти и славе в масштабах общества. А ведь чтобы добиться каких-то серьезных вершин в профессии, нужен не только талант и трудолюбие, но и стремление к победе. Женщина предпочитает гармонию, а гармония нарушается в любой борьбе. Сейчас среди женщин много хороших специалистов, но когда встает вопрос о приоритетах (а он на определенном уровне развития непременно встает), нормальная женщина всегда поставит на первое место семью, детей, отношения с людьми. Многие мужчины же могут пожертвовать всем этим ради достижения своей профессиональной цели. Либо отодвинуть на задний план. Женская природа не такова. Женщина не сможет полностью сосредоточиться на научном эксперименте или на творческой идее, если у нее дома больной ребенок.

Еще один психологический момент: женщины реже, чем мужчины, идут на принцип и борются за свои права. Иными словами, когда в прошлые века (да иногда и сейчас) плоды творчества женщин были присвоены мужчинами и выданы за свои - это вполне могло остаться незамеченным. А многие женщины и сознательно этим пользовались - например, писали книги за своего мужа, делали открытия, которые приписывались мужчинам. Потому что понимали, что заниматься этим под собственным именем им никто не позволит. Женщину-ученого или женщину-писателя просто не воспримут всерьез.

Есть еще и чисто физиологическая причина. Она заключается в строении мозга. Вкратце: среди женщин гораздо меньше, чем среди мужчин, и гениев, и полных идиотов. Женщина чаще всего где-то посередине. Так что самые выдающиеся умы, способные к прорыву, встречаются чаще среди мужчин. Но и пальма первенства по дурости - тоже у мужчин .
iliza # 1 марта в 13:35   +1  
Чукча пишет:
Но и пальма первенства по дурости - тоже у мужчин .
Вот по этому поводу я с вами солидарна!)))))
Чукча # 1 марта в 16:56   +1  
Это не я, это результаты исследований интеллекта у мужчин и женщин. А еще интересная фигня есть... это уже генетика: оказывается, интеллектуальные способности передаются от деда внуку, причем по женской линии. Так что если мужик гордится, что "сын умный, потому что в меня", может не радоваться - сын умный в отца его жены . А сама женщина наследует умственные способности от отца. Но только наполовину. Поэтому если отец - гений, дочь унаследует половину его гениальности. А если дурак - она не будет настолько дурой... разве только дедушка ее по материнской линии тоже был дураком .
iliza # 1 марта в 19:58   +1  
Вот это как - то не совсем видать раньше на это обращала внимание.)))
Чукча # 1 марта в 20:51   0  
Я не помню, почему так. Вроде, интеллект на Х-хромосоме передается.
Skarlet # 2 марта в 0:54   +1  
погодь, что-то тут не связывается... ты говоришь, что от деда внуку, а от отца дочери... при чем тут тогда дед к внучке?
Чукча # 2 марта в 8:33   +2  
Мужчине передается от деда черед мать - на материнской Х-хромосоме. А женщине - от деда через мать и от отца - на его Х-хромосоме... ну, женщине-то Х-хромосомы две достается - от обоих родителей .
Skarlet # 2 марта в 13:10   +1  
а, теперь понятно))
Jelena965569 # 1 марта в 10:19   +2  
iliza пишет:
что мужчина воспринимает слова женщины как фоновую музыку, которая в одно ухо влетает, а в другое вылетает
Вообще-то я всегда считала, что у меня просто плохая слуховая память. Как и у отца, зато зрительная у обоих - отличная.
Чукча # 1 марта в 11:29   +2  
Jelena965569 пишет:
Вообще-то я всегда считала, что у меня просто плохая слуховая память
Это легко проверить. Если слова, выделенные интонацией, тоже не запоминаются - значит да, память. И потом: плохая слуховая память - это когда человек воспринимает информацию, обрабатывает ее, но память ее не фиксирует. То есть, он понимает, о чем ему говорят, но это нигде не откладывается. А тут речь немного о другом: когда человек вообще не идентифицирует сказанные слова как информацию. А воспринимает... ну, как музыку или иностранный язык. У него мозг вообще в это время другим занят.
Jelena965569 # 2 марта в 12:40   +1  
Память. Чтобы запомнить, напрягаться нужно, повторить сказанное, лучше записать.
А зрительно - глаза закрою - прям "фото" вижу.
iliza # 1 марта в 13:38   +2  
Jelena965569 пишет:
Как и у отца, зато зрительная у обоих - отличная.
Нет, Ленуся, это немного отличается. Одно дело когда человек не воспринимает, типа,собака лает - караван идёт, а другое дело, когда мозг занят обработкой скоей информации, то голос женщины он может воспринимать как фоновый шум, тира музыки.))
Jelena965569 # 2 марта в 12:43   +1  
У меня мама достаточно ворчливая, часто автоматически "отключаюсь", не слышу, что она говорит, за что часто "попадает".


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.