Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Невидимых: 2
Гостей: 53


Тест

Тест Довольны ли Вы собой?
Довольны ли Вы собой?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





"Грань будущего"

"Грань будущего" Вчера нам сын устроил день семейного фильма. Для просмотра предложил фантастический боевик "Грань будущего" в главных ролях Том Круз и, неизвестная для меня актриса, Эмили Блант. Основой для фильма послужил сюжет книги Хироси Сакурадзаки с одноимённым названием «Грань будущего».

Я не очень люблю боевики, если не сказть большего, я их совсем не люблю, но этот фильм мне очень понравился своей динаичностью и главное, в нём не было расхожих фраз. Фабула не новая: петля времени, захват инопланетянами Земли, плохой - хороший, в фильме классные компьютерные сцены. Действие фильма происходит в недалеком будущем. Земля подверглась нападению инопланетной расы. на страны Европы: Англию и часть Франции...



Вспоминала после просмотра первые фильмы, от которых в детстве хотелось спрятаться в зале под кресло. А вы помните первый фильм "Седьмое путешествие Синдбада" 1958 года выпуска? Краткое описание начала фильма:

"Спасаясь от циклопа вместе с командой Синбада на корабль попадает чародей Сокура. Придя в себя он требует возвращения на остров. Синбад отказывается, тем более, что он влюблен и собирается жениться на принцессе Парисе. Коварный Сокура заколдовывает невесту и обещает Синбаду, что на острове они найдут противодействие от заклятий. Впереди неустрашимого морехода ждут столкновения с ненадежной командой, циклопом, драконом и прочей сказочной нечистью."

Фильм нашла только на одной странице, остальные предлагают, но не показывают, стоит знак, типа, сорри. h ttp://f1.lordfilm7.tv/33533-sedmoe-puteshestvie-sindbada-1958.html

Или фильм "Миллион лет до нашей эры", вернее не сам фильм, а ремейк с фильма 1940 года. В главных ролях Рэкел Уэлч, Джон Ричардсон и другие интересные актёры. h ttps://filmix.co/fjuntezi/29483-million-let-do-nashey-ery-one-million-years-bc-1966.html

Но в сравнении с теперешними съёмками, эти фильмы смотрятся, как примитивные работы, и тем не менее, я с удовольствием посмотрю их ещё раз, чтобы ощутить эту грань будущего, которая уже для нас во многом наступила. А в те далёкие времена мы даже не подозревали о таких чудесах, которые нас окружают.

Наверное многие смотрели, но кто не смотрел, то удачного просмотра, друзья!



iliza   27 января в 10:05   207 0 66  


Рейтинг: +11




Тэги: фильм, фэнтези

Рубрика: Мысли вслух




Последние читатели:




Комментарии:

мамака # 27 января в 14:42   +6  
оба старые видела, тоже боялась до одури.
iliza # 27 января в 16:08   +4  
Там можно было и в самом деле одуреть от сраха. )))
Я второй раз уже не пошла, но "миллион лет до нашей эры"
как - то видела по телевизору, конечно же уже не те эмоции,
но размах впечатлил, как при тех вре менах могли сделать такие
макеты подвижные, скомбинировать схёмки.))
Luchanka # 27 января в 22:57   +2  
Такие фильмы не для меня. Не могу смотреть.
iliza # 28 января в 8:10   +1  
Он не страшный, это я тебе говорю.)) Просто настолько интересный, но ты конечно смотри сама, пойдёт на душу или нет.
irina7850 # 27 января в 17:54   +3  
Да, смотрела оба старых фильма. Но уже забыла о чем. Страха особого не вызывал, скорее интерес как снимали.
Вот " Легенда о динозавре" в наше время популярный фильм был. Было страшно. До смешного. Я пошла на сеанс одна. Фильм был фестивальный, это значит шел он вместе с другим не очень популярным фильмом, два фильма подряд смотреть тяжело. И паренёк, сидевший рядом, уснул на первом фильме. Когда начался японский фильм Легенда о динозавре, мальчик уже крепко спал, а я в самый страшный момент схватила его за руку чисто инстинктивно. Он проснулся и глянув на экран заорал от неожиданности или от страха тоже. И я тоже, от испуга что он кричит, в зале смеялись, это как то разрядило обстановку напряжённую.
iliza # 27 января в 18:21   +2  
Когда - то и я смотрела легенду о динозавре, но уже не помню, и если бы ты не напомнила, я бы вряд ли вспомнила. А ещё смотреть начинала про Годзиллу.
И есл у тебя будет возможность посмотреть "Грань будущего", посмотри, мне понавился фильм.
irina7850 # 27 января в 18:49   +2  
Попробую сегодня. Потом поделюсь впечатлениями. Я сама не очень люблю боевики.
iliza # 27 января в 20:10   +2  
Ага, расскажешь. Но там не просо драки, а виртупльная реальность, конечно же даже мне стало интересна фабула и съёмки очень впечатлили.
irina7850 # 27 января в 22:03   +2  
Посмотрела. Фильм насыщенный, похож на День сурка с матрицей плюс чужие. Том Круз великолепен. Влюблена в него ещё с ранних фильмов. Будет второй фильм. Посмотрю.
iliza # 28 января в 8:11   +2  
Уже есть второй, но я ещё не смотрела. Там сборная солянка, что и говорить: я писала, что петля времени, плохой - хороший, всего намешано.))
Skarlet # 27 января в 21:28   +3  
я ужасно боюсь ужастики со змеями, пауками... помните их?
irina7850 # 27 января в 22:07   +3  
Змеи и пауки это страшно. А когда компьютерные то не страшно. Тем более представляю съёмки. Ничего кроме зелёного фона. И актеры должны пыжится и изображать напряжение, боль, страх, ненависть и т.д. по сценарию.
Skarlet # 27 января в 22:29   +3  
когда-то был фильм "Долина змей", компьютеров тогда еще не было... дочка смотрела маленькая, запомнила на всю жизнь...
мамака # 28 января в 11:40   +3  
о, да! долину змей недавно у нас показьівали. а помнишь филиміьі про анаконду? с папой анжелиньі джоли в роли главного злодея? вот бьіл ужас))), а еще челюсти! я бьіла беременна и смотрела одна - не спала всю ночь)))
iliza # 28 января в 13:04   +2  
мамака пишет:
а помнишь филиміьі про анаконду?
Джон Войт был очен реалистичен в роли злодея. Фильм страшный как по мне и даже очень.
А фильм ужасов "Кобра - убйца"? Вот что не смогла досмотреть до конца, чуть сердце не выпрыгнуло!)))))))
Skarlet # 28 января в 13:41   +2  
ага, и челюсти, и анаконда... а еще про пауков как-то смотрела, тоже жуть...
iliza # 28 января в 14:43   +2  
Вот про них не смотрела, как - то мимо проползли.))))
мамака # 29 января в 13:20   +3  
помню показывали фильмы про огромных пауков, но как-то в памяти не остались
а еще я дико испугалась фильма "кладбище домашних животных", вот прям до ступора, жуть
Skarlet # 29 января в 14:17   +2  
у меня он есть, но я даже боюсь его смотреть)))
iliza # 29 января в 15:33   +2  
Skarlet пишет:
но я даже боюсь его смотреть
Ага, как у нас так и осталась нераспечатанной кассета для видика "Страасти Христовы".))
Skarlet # 29 января в 16:24   +2  
а шо, там тоже ужастик?
Jenna # 29 января в 16:48   +2  
Драма религиозного плана. В основном, на верующих рассчитано, но... и неверующим смотреть тоже тяжело. Маме в кинотеатре стало плохо - ну ты же в курсе, какие в древности были варварские подходы ко всему, и казнь совсем не та, что сейчас. Сейчас бы ему просто сделали инъекцию - и всё... А тогда... Поджаривать целый день преступника на израильском солнце, да ещё и прибивать гвоздями по живому...
iliza # 29 января в 18:17   +1  
Там такие жестокие сцены, что я кое - что видела по рекламе и то у меня кровь стыла в жилах и это мельком... Не, такое не для меня, я дама чувствительная, на это у меня не хватает мужества.))
мамака # 29 января в 18:57   +2  
это фильм мела гибсона?
iliza пишет:
"Страасти Христовы".))
iliza # 29 января в 20:55   +2  
Его.
irina7850 # 27 января в 22:11   +3  
Для меня страшнее расчленека с маньяками. То что ближе к реальности, но не фантастические монстры. Хотя Чужие при первом просмотре впечатлили.
iliza # 28 января в 8:12   +2  
Skarlet пишет:
я ужасно боюсь ужастики со змеями, пауками... помните их
Ужастики сама боюс, а тут компьютерная графика и ничего более.))
Jenna # 28 января в 20:21   +1  
Я до сих пор не могу вспомнить без содрогания "Планету пауков" - там пауки размером с небоскрёб... Раз только видела - и до сих пор жутко...
Гремислав # 27 января в 22:45   +3  
Увы, не понравился, банально,много сцен (время на них уходит) боевых. НО там же ТОМ КРУЗ!!!Давай посмотрим!!!
irina7850 # 27 января в 23:37   +2  
Т.е. сквозь скрежет металла смысл мало улавливается? У меня много вопросов. Но они подразумевают вторую часть. Сейчас принято снимать фильмы с недосказанностью. Сначала посмотрят какие сборы принесет фильм, а потом стоит ли снимать продолжение. Обычно первый фильм всегда лучше последующих. Хотя есть исключения.
Гремислав # 27 января в 23:44   +2  
Продолжение? Пример - "Голодные игры". Смотрели с упоением.Первый фильм идет на "УРА", второй - нормально,а дальше вымучивание идеи.
irina7850 # 27 января в 23:59   +2  
Ну этот фильм на три с плюсом. Плюс за улыбку Круза в конце. И для зрителей 12+ это драйвовый фильм - экшен. Голодные игры не смотрела, хотя много слышала. Недавно по телевизору Дивергент смотрела, руки заняты шитьем, лень было искать что то ещё. Тема спасения мира уже жутко приелась.
Гремислав # 28 января в 0:03   +3  
"Дивергент" из той же серии, смотрели. неплохо,но на один раз.
Чукча # 31 января в 20:35   +2  
"Голодные игры" есть второй фильм? Вау! Посмотрю! Особенно если нормально.
iliza # 28 января в 8:16   +2  
Гремислав пишет:
боевых. НО там же ТОМ КРУЗ!!!Давай посмотрим!!!
Для нашего сына не сам Том Круз, он его мало волновал, его как программиста заинтересовали сами съёмки, компановка кадров, компьютерная графика и сам сюжет. И кто его знает, в отношении пришельцев на Земле, возможно они уже есть, да мы их не видим. вот интересный ролик где в охране Обамы рептилоид?

https://www.youtube.com/watch?v=jSXnGMzhCe8&t=102s
наталия_ласточка # 29 января в 9:36   +2  
Зина, как ты напомнила про старые фильмы.... Я очень хорошо помню. этого Синдбата -морехода, мне как раз было 3 года, когда смотрела этот фильм....залезла под кресло в кинотеатре, а потом спать боялась, там концовка какая - циклоп с драконом дерётся... ой... Новые.. так посматриваю из-за компьютерной графики.. сюжеты сейчас слабоваты...
iliza # 29 января в 11:23   +2  
Детскме впечатления намного острее, чем сейчас.
наталия_ласточка # 29 января в 13:10   +3  
Права, права, Зина. Я как-то нашла этот самый фильм....сейчас это кажется таким.. смешным... Но в детстве восприятия совсем другие были, особенно в нашем.. когда этих навороченных технологий не было...Сейчас сколько не смотрю фантастики... как-то всё скучно, однотипно, инопланетяне.... всё пауки, да такие монстры.. сюжеты тусклые.. хочется посмотреть Хорошую космическую фантастику!!!
iliza # 29 января в 15:34   +3  
Я как - то не очень люьлю смотреть фантастику, но вот сын усадил " в кинозал" и
пришлось - осталась довольной.
Чукча # 31 января в 21:00   +2  
"Грань будущего" смотрел с удовольствием... Мне очень стыдно, но... он старый? Что, правда? Блин... Я его года два назад посмотрел впервые и думал, что современный .

А "Миллион лет до нашей эры" - мой самый обожаемый фильм в детстве! Я его в пять или шесть лет впервые посмотрел. И был в таком бешенном восторге! И от ящерок, а особенно от девушек - блондинок, которые рыбу били острогой. Мне показалось - это просто верх совершенства! Даже не мог выбрать, какая лучше, и сразу захотел гарем... Мы даже с мамой поссорились на этой теме. Она плевалась: "Что за глупость! Откуда в первобытные времена эти красотки в лифчиках, с макияжем, с прическами на обесцвеченных волосах? Так не бывает!" А я сказал, что она ничего не понимает, эти девушки - самое красивое, что вообще можно придумать .
iliza # 31 января в 21:19   +2  
"Грань будущего" смотрел с удовольствием... Мне очень стыдно, но... он старый?
Ну как сказать, что старый? Почти что 6 лет. Уже вышел второй фильм "Грань будущего -2". Меня поразили съёмки фильма и я после просмотра вспомнила свой первыей фильм, от страха порою хотелось залезть под кресло.))
Ну и конечно же уровень съёмки разительный, какого мастерства достигли кинематографисты.
Чукча # 1 февраля в 7:38   +2  
iliza пишет:
Ну как сказать, что старый? Почти что 6 лет.
Елки... В моем понимании "старый" фильм - это когда ему лет сорок минимум . И то это так, с натяжкой... Вообще-то все, что создано на моем веку - уже новое!
iliza # 1 февраля в 9:15   +1  
Чукча пишет:
В моем понимании "старый" фильм - это когда ему лет сорок минимум
Это в вашем понимании, а в понимании сына уже прошлое.)) Потому как время летит и я это сама ощущаю, что именно летит...)))
Чукча # 1 февраля в 9:19   +2  
У кого-то, наверное, летит... Мне так не кажется. Для меня прошлое - это то, что было до нас. Причем, до нас - это не просто до нашего рождения, а до рождения наших предков, которых мы застали живыми. Будущее - то, что будет после нас и наших детей. А то, где мы живем - это все нынешнее время . Оно - как было, так и есть. Никуда не девается. И даже не сильно отличается в масштабах истории.
iliza # 1 февраля в 9:33   +1  
У вас растянуто время.)) Значит вы из другой цивилизации или вообще инопланетянин. Для меня прошлое - это уже вчерашний день, вернуть нельзя, но помнить можно о нём всю оставшкюся жизнь. Например, вчера у нас была дата, 28 лет назад мы тайно венчались. Прошлое? Прошлое. Но мы эту дату вспоминаем не только в день, когда он наступает, а гораздо чаще, так как расписались мы в другое время, позже венчания. А жить совместно в блуде начали задолго до венчания и росписи. И мы отмечаем каждую дату, вспоминаем затем и те, которые предстоит или уже отметили.))))))
Чукча # 1 февраля в 10:08   +1  
Для меня настоящее - это либо бесконечно малая точка во времени (миг между прошлым и будущим), если подойти к вопросу математически, либо - весь период моей жизни, если подходить к вопросу с позиции субъективных ощущений. И даже не только моей, но жизни близких людей, которая мне хорошо известна по их рассказам, каким-то артефактам, документам, сохранившимся буквально "со вчерашнего дня". Конечно, есть какие-то вехи, какие-то периоды. Но любая классификация, любое разделение - все равно условно. Если делить время на прошлое и настоящее по тому, насколько оно живо в памяти - то оно у меня все одинаковое. Воспоминания со временем не стираются, не теряют живость и яркость. Если событие меня как-то впечатлило, то нет разницы, произошло оно вчера или сорок лет назад. По ощущению - одинаково. Если же не впечатлило - точно так же, я о нем через час забуду. А то и вообще не отслежу, как не отслеживаю и не фиксирую внимание на номерах проезжающих машин или однотипной одежде встречных прохожих. Так что для меня годовщина свадьбы - это не воспоминание о прошлом в настоящем, и годовщина, и тот самый день - все это для меня одинаково находится в плоскости настоящего. А насчет нельзя вернуть - так нельзя вернуть ни одну секунду. Но мы же не ощущаем как прошлое то, что было секунду назад. Что же касается событий, которые невозможно исправить - это зависит не от их удаленности во времени, а чаще всего от других факторов. Есть вещи, которые сделав секунду назад уже нельзя исправить, а есть ошибки, которые можно исправить и через десятки лет. Вообще для меня время - это не линия, не дорога, где виден только тот участок, который проезжаешь, а что проехал - скрылось из виду. Время для меня - это картина, на которой одновременно есть все. И даже то, чего мы еще не видим - оно уже есть. Может быть, поэтому мне так хорошо понятна христианская концепция о том, что времена уже свершились, но мы этого еще не знаем, потому что пока живем в прошлом.
iliza # 1 февраля в 11:28   +2  
Чукча пишет:
потому что пока живем в прошлом.
Вот оно то ключевое слово, всё что ушло - уже прошлое. Может быть недавнее, но уже прошлое. И вот мы вернулись к тому, что 6 лет это раз прошлое, для молодых это стало старым. Потому как если соразмерить их возраст, в отличие от нашего к прошедшим годам.))
irina7850 # 1 февраля в 12:45   +3  
Я заметила одну вещь: в молодости, в детстве время тянулось невозможно долго, а сейчас как будто ускоряется, не успеешь оглянуться и год пролетел.
Мне нравятся рассуждения Василия. Это немного объясняет , то что я "застряла" в детстве. Я в настоящем и мне где то 14. )))) Только не смейтесь. Это ещё не маразм, когда впадаешь в детство, это другое. Это эмоциональная свежесть восприятия, так как в детстве. Может это по другому называется, но я объяснила так.
Skarlet # 1 февраля в 12:56   +3  
я это называю "скакать дурной козой", со мной такое частенько бывает)))
iliza # 1 февраля в 15:33   +1  
irina7850 пишет:
Я в настоящем и мне где то 14. ))))
Ну, а мне тридцать лет и тем не менее многое я уже не так быстро делаю, не всё умпеваю, и то что не успела, уже не буду из кожи лезть, чтобы сделать, как бывало раньше. Полагаю, что значит это и не совсем было нужно или сделаю, но уже через время. Может быть это вульгарная лень?))))))))
irina7850 # 1 февраля в 16:04   +1  
Ой, где ты таких слов набралась?
Мне тоже козой тяжело скакать, если конечно не считать что коза весит как корова. Я имею ввиду не физические возможности, а душевные. Я радуюсь как маленькая любой мелочи, или принимаю за чистую монету что то, что явно смахивает на неприкрытое мошенничество.
iliza # 1 февраля в 16:47   +1  
irina7850 пишет:
Я радуюсь как маленькая любой мелочи, или принимаю за чистую монету что то, что явно смахивает на неприкрытое мошенничество.
Тогда и мне столько же, сколько и тебе - 14!
Меня очень легко обмануть, но только один раз.))
Чукча # 1 февраля в 18:35   +1  
irina7850 пишет:
Я в настоящем и мне где то 14. ))))
Я понимаю. У многих людей есть определенный психологический возраст, который они ощущают "своим". У кого-то это - детство, у кого-то - юность, а кто-то наконец попадает "в свою тарелку" только к пятидесяти-шестидесяти годам. Только тогда их социальная роль, восприятие окружающих, образ жизни начинают наконец соответствовать их внутреннему самоощущению.
Чукча # 1 февраля в 18:27   +1  
iliza пишет:
И вот мы вернулись к тому, что 6 лет это раз прошлое, для молодых это стало старым.


Для меня и в детстве то, что было шесть лет назад, не казалось старым. А сорокалетние люди не казались стариками. Когда кто-то из ровесников заявлял: "Мой папа старый! Ему уже за тридцать!" Я думал, что чувак или прикалывается, или дебил . Когда мне было пять, моя бабушка не казалась мне старушкой. Ей еще не было шестидесяти, и я считал, что она "дама среднего возраста". Старая - это прабабушка, которой восемьдесят, которая в маразме, седая, сморщенная и с палочкой ходит. Я и сейчас так же считаю. Ощущение возрастных категорий не изменилось. У меня вообще внутренне очень мало что меняется. Может, поэтому и нет ощущения времени. Самое страшное - это первые несколько недель жизни. Так хреново уже вряд ли будет... разве-что полностью отшибет мозги, я полностью потеряю память и превращусь в парализованный "овощ", который ничего не соображает совсем.

А насчет "мы живем в прошлом" - я имел в виду, что для конца времен вся наша жизнь - и прошлая, и настоящая, и будущая - это прошлое. То есть, то, что для нас является завтрашним днем, на самом деле уже давно прошло. Как кино - в середине фильма для персонажей и для зрителя еще непонятно, чем закончится. Для них развязка еще "будет". Но на самом деле она уже есть, кино отснято полностью. Так и наш мир "отснят" уже полностью. Мы просто еще не досмотрели до финала.

Но для вечности понятия "время" вообще не существует. Вечность - это не бесконечно текущее время, которое никогда не закончится. Это - отсутствие времени вообще. Как измерения. А если жить не в вечности - лично для меня вообще не имеет смысла жить. Но... допускаю, что могут быть и другие взгляды на этот предмет. А главное - другое внутреннее ощущение.
iliza # 1 февраля в 18:37   +1  
Чукча пишет:
Это - отсутствие времени вообще.
Сингулярность что ли?))
Чукча # 1 февраля в 18:53   +1  
Может быть. Но само понятие "сингулярность" - атрибут нашего мира. Как и время. Это - наше измерение. А вечность - другое измерение, вне времени. Мне такой пример пришел в голову, чтобы легче было представить принцип различия. Представьте себе карусель с подвешенными на цепях скамейками. Карусель крутится, скамейки летят одна за другой. И между ними всегда есть расстояние, они не связаны между собой. Для стоящего на земле скамейки пролетают одна за другой - это восприятие времени человеком находящимся в этом мире. А теперь представьте себе центр карусели, который вращается. Он одинаково связан со всеми скамейками. И они для него неподвижны. И для него между ними нет расстояния. Или вот еще, наверное это ближе... можно сложную схему вязания описать последовательными словами: первый ряд - две лицевые, три изнаночные, две лицевые, потом две лицевые с накидом, второй ряд - две изнаночные, три лицевые... - и так далее. Если эту фразу записать в линию, придется идти вдоль нее много метров и читать. И прочитанное будет оставаться в прошлом, и туда уже не вернуться, надо идти и читать дальше. Это - если на бумаге. Но та же схема может существовать в виде узорчатой шали. И тогда ее всю одновременно можно и увидеть, и взять в руки. И первые петли первого ряда не остались в прошлом, как и последние последнего ряда - не где-то в будущем. Так и человеческая жизнь - это готовое "изделие". Пусть даже и незаконченное. И если видеть его именно таким, не будет ни прошлого, ни будущего.

Не знаю, понятно ли объяснил. Это теорию объяснить легко, а собственное внутренне восприятие - очень сложно. Во всяком случае для меня - сложно.
iliza # 1 февраля в 19:57   +1  
Вася, сингулярность - это вне времени и вне пространства, точка через которую невозможно физически пройти никому и ничему. И конечно же как бы там ни было, а во всех ваших примерах присутствует время, а вот в сингулярности времени нет вообще.
Чукча # 1 февраля в 20:35   +1  
Я и говорю - трудно объяснить то, что находится вне общепринятых понятий. В моих примерах время можно вообще не рассматривать, я пытался с их помощью объяснить то, что происходит со временем, на примере пространства.

Сколько нужно времени центру карусели, чтобы дождаться, когда мимо него пролетит очередная скамейка? Нисколько. Каждая скамейка вращается вокруг него и всегда находится от него на одинаковом расстоянии. Скамейки ДВИЖУТСЯ, но при этом мимо центра НЕ ПРОЛЕТАЮТ. Они ВРАЩАЮТСЯ вокруг него. Примерно так же человеческая жизнь в категории вечности ВРАЩАЕТСЯ вокруг человека, а не ПРОЛЕТАЕТ.

Сколько нужно времени, чтобы увидеть все петли на линейной схеме? Столько, сколько надо, чтобы пройти вдоль всей записи и просмотреть ее. Сколько нужно времени, чтобы увидеть их все в готовом изделии? Нисколько. Они все видны одновременно.

Если время по определению - способ существования материи, то есть некая величина, фиксирующая изменения материи, то оно имеет значение ровно настолько, насколько имеют значение изменения материи. Если они не слишком важны - время сводится к какому-то маловажному параметру вроде уровня воды или радиационного фона, который мы можем знать в цифрах, но на себе не ощущаем. А человеческий дух поскольку нематериален, то и время для него не особенно имеет значение.

Но это все просто попытка объяснить. Я не настаиваю на этих рассуждениях. Главное: для меня жизнь ОДНОВРЕМЕННА. Вся. От начала до конца. Хотя конец мне неизвестен, но каждый день по моему ощущению не ПРОХОДИТ, а ДОБАВЛЯЕТСЯ к общей картине, как детали, которые художник прорисовывает на полотне - вся картина уже есть, холст полностью закрашен. Но какие-то детали еще не прописаны, только и всего. У меня совершенно нет ощущения прошлого и будущего. Поэтому мне иногда бывает без дополнительных ориентиров трудно вспомнить время и очередность событий. Я могу спутать, что было год назад, а что - десять лет назад или двадцать. Потому что нет ощущения "давно" или "недавно". И так было всегда. Оно все просто есть. Я даже в детстве часто забывал, сколько мне лет на данный момент времени. Понятно, что всегда сколько-то есть... но замучаешься же постоянно это отслеживать и запоминать!
iliza # 1 февраля в 20:39   +1  
Чукча пишет:
Примерно так же человеческая жизнь
Я вела речь не о жизни, а о времени, что оно летит и мне его стало не хватать. Вот я и размышляю, может быть я стала менее поворотливой или это просто лень прилирла?))))
Чукча # 1 февраля в 20:47   0  
Да нет, время-то летит и не хватает его - именно в ВАШЕЙ ЖИЗНИ, а не вообще в принципе. О чем я и говорю: мы с Вами воспринимаем время по-разному. Вы же не будете отрицать, что время и скорость - величины относительные? Это - математические аксиомы. Так вот, для Вас и для меня время течет по-разному. Вы его чувствуете, я - нет.

Да, мне иногда не хватает лишнего часа в сутках . Но это потому, что я всегда пытаюсь сделать больше, чем возможно. Так что это "не хватает" - просто мое субъективное отношение, зависящее от лично моего планирования. Потому что что значит "не хватает"? Да, физические возможности человека ограничены. Но с таким же успехом можно сказать, что мне не хватает сил, если я намерен поднять дом, или что мне не хватает денег, если я хочу купить остров. На все, что мне надо - хватает. А если бы я сделал сразу все, что задумал, что потом? Все, все дела сделаны - пора помирать? Впрочем, вот где время летело и у меня - так это в школе. Мучительное ощущение, что полдня занят неизвестно чем, что неизвестно кому нужно. Ощущение потери жизни было.
iliza # 2 февраля в 6:36   +1  
Да понятное дело, что для всех время течёт по-разному, особенно для тех кто ждёт, время может плестись черепашьим шагом. И тереотически время можно и обогнать согласно СТО или ОТО Эйнштейна, но я в такие дебри не вторгаюсь.

Чукча пишет:
А если бы я сделал сразу все, что задумал,
А пока бы переделывал дела, в голове сложились новые идеи для воплощения. Так что это не вопрос!))))
Чукча # 2 февраля в 11:10   0  
iliza пишет:
А пока бы переделывал дела, в голове сложились новые идеи для воплощения
Это так кажется, потому что мы ограничены в физических возможностях, и чтобы воплотить идею в реальности, нам требуется много времени и сил. И наш "творческий генератор" в это время отдыхает. Если бы мы могли любую идею воплощать мгновенно - они быстро бы закончились. Это иногда случается, даже если просто несколько месяцев подряд заниматься только творчеством, и больше ничем. Вам не знакомо понятие "творческий кризис"? Когда происходит "выгорание идей", и чтобы снова обрести способность к творчеству, надо ждать еще несколько месяцев, а то и лет. В самых тяжелых случаях может наступить вообще "творческая импотенция". Мозг теряет способность к генерации творческих идей. Это, наверное, самое тяжелое, что может случиться в земной жизни.
iliza # 2 февраля в 11:34   +1  
Чукча пишет:
Это так кажется, потому что мы ограничены
Само собою, не заниматься маниловщиной, а планировать в соответствии со своими возможностями как физическими, так и матриальными.)

Чукча пишет:
В самых тяжелых случаях может наступить вообще "творческая импотенция".
У кого как, у некоторых творческий потенциал как заканчивается, так может в любой момент снова вспыхнуть, в зависимости от обстоятельств. Я после написания "Сибирская сага. Руханские" вообще не хотела ни о чём писать. Это конечно громко сказано, писать, но не хотелось что - то начинать, я просто физически не имела желания.
Чукча # 2 февраля в 11:55   +1  
Так я и сказал - в самых тяжелых случаях. То, о чем Вы говорите - это не творческий кризис даже, это скорее умственное утомление. Творческий кризис - это когда желание есть, планы есть, прошлые идеи есть, но невозможно ничего придумать нового. В том месте, где появляются идеи - пустота. Как если человек хочет куда-то пойти, очень хочет, а у него ноги отнялись. Разница примерно такая же, как между "устал, лень вставать с дивана, неохота ничего делать, лучше посмотрю телевизор" и "болен, лежу, хочу в туалет, а встать и дойти не могу".
iliza # 2 февраля в 12:53   +1  
Чукча пишет:
В том месте, где появляются идеи - пустота. К
То есть это я подразумеваю эмоциональное выгорание.
Чукча # 2 февраля в 14:48   0  
Нет... елки, да как же объяснить-то... эмоции тут ни при чем. Творчество - это не эмоции. То есть, оно может сопровождаться эмоциями, а может и нет. И вовсе не эмоции - основа творчества. Эмоциональный человек может прекрасно воспринимать чужие произведения, но сам - ничего не создавать. Кризис - это когда "ломается" генератор идей, понимаете? То, что запускает механизм "создания чего-то из ничего". То есть, можно ведь рисовать, писать, мастерить не создавая при этом никаких новых идей, а бесконечно пережевывая старое - чужие идеи, чужие замыслы, даже свои идеи - но прежние, которые уже есть. Например, в музыке такое часто бывает - аранжировка уже существующей мелодии в каком-то другом стиле. И мелодия существует, и стиль существует. Человек просто сделал компиляцию из одного с другим, он не создал ничего своего. Или просто написание стихов "по шаблону" - взять и зарифмовать фразы, подогнав по размеру и подобрав рифму - это тоже не творчество. Для человека, имеющего навык, ничего сложного. Для этого не нужно ни вдохновение, ни творческий потенциал. Вот что-то новое - то, чего не было, или, во всяком случае, человек об этом не знает - для этого нужно что-то еще, кроме профессионализма и эмоциональной наполненности. Создать новую мелодию, придумать интересный сюжет, изобрести инженерную конструкцию.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.