Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

tasha1963 ирина 49

Зарегистрированных: 2
Гостей: 41


Тест

Тест Не пора ли в отпуск?
Не пора ли в отпуск?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Ложь, можно ли без неё обойтись?

Ложь, можно ли без неё обойтись? Мы все врем. Кто-то реже, кто-то чаще.
Слишком груба правда бывает, тяжела, беспощадна даже. Термин такой придуман людьми - ложь во спасение, святая ложь. Мол, скажешь правду - убьешь словом.
А соврёшь?.. Жизнь сохранишь?
Или казнь отсрочишь? Ведь тайное явным когда-нибудь становится.
Не становится? И расплаты не будет?..

В нашей семье не принято врать. Есть множество способов избежать лжи. Мы стараемся говорить правду.
Можно промолчать, можно перевести разговор на другую тему, иногда можно пошутить вместо ответа.

- Свежее у вас молоко? - спрашивает меня моя покупательница.
- В нашем магазине не бывает несвежих продуктов! - отвечаю ей с улыбкой.

- Вся красота моя поблекла, болезнь все силы забрала, - жалуется соседка.
- После таких-то испытаний! Да о чём Вы говорите!

- Я скоро умру, ну сколько лет ещё отпущено - 5, 10, 15? - сетует мой другой 85-летний сосед.
- Смерть у нас у всех где-то рядом. Посмотрите, какие юные гибнут! Не в той компании Новый год встретил, неудачно перешел дорогу, не на тот самолет сел... Всё так относительно, так относительно!

Умная слишком, скажете? Не каждый так быстро слова нужные подбирает...
Не знаю, только по жизни дура я дурой...

В жизни мало что я соображаю, от роковых поступков спасает только интуиция.
"Для остановки нет причин,
Иду скользя..."
Так и живу.

Ложь гноем скапливается где-то внутри и наружу выходит болезнью.
Так было, когда я решила жить отдельно от мамы и переехала к другу.
Если с мамой мы постоянно выясняем отношения, то с другом не ссорились вообще.
Но через полгода я начала болеть. Обычно бюллетень я беру раз в 5 лет, в тот год я ухитрилась подхватить бронхит, ротавирус и еще какую-то инфекцию.
Вернулась домой к маме. Вечно ворчливой, иногда просто невыносимой маме.
Все болезни прошли.
Мама ранит словами, но она предсказуема и открыта.

...А в конце прошлого года я ушла с работы.
Мучилась, каждую минуту на часы смотрела, считая время до окончания рабочего дня.
Начала болеть спина. Думала, продуло. Как только подала заявление об уходе - как рукой сняло без всякого лечения. Забыла про боль!
Обманывать себя саму ещё печальнее, наверно.



Jelena965569   11 января в 11:57   170 1 33  


Рейтинг: +9




Тэги: ложь, судьба, интуиция

Рубрика: Психология и отношения.




Последние читатели:


Невидимка

Невидимка

Невидимка

Невидимка



Комментарии:

iliza # 11 января в 12:09   +3  
Jelena965569 пишет:
Умная слишком, скажете? Не каждый так быстро слова нужные подбирает...
Не знаю, только по жизни дура я дурой
Ага, не ты одна такая, во мне до сих пор это живёт: видать сибирский характер о себе даёт знать. Но стараюсь горькую правду как - то облагородить что ли. Ну что скрывать, бывает нет, что и вру, но не в корыстных целях, и даже не ради избежания неприятных моментов, а не хочу или не хотела огорчать своих родных и близких что у меня были большие проблемы со здоровьем. Я просто отмалчивалась или говорила: не выспалась, устала, что -то грустно и т.д., и пока организм не пришёл в норму, практически никому ничего не гворила, а после сказала троим, третьим был муж.
Я своим враньём никому не причинила зла, а сохранила всем душевный покой.
Jelena965569 # 11 января в 14:14   +4  
Да, врать в корыстных целях - это уже на подлость тянет. Особо неприятно, иногда даже тяжело переносить.
Вы, Зинаида, наверно, чужую боль, чужие трудности себе забираете (ну, не чужие они Вам, это понятно!), от того и болеете.
Очень уж неравнодушное сердце у Вас.
iliza # 11 января в 15:29   +2  
Jelena965569 пишет:
собо неприятно, иногда даже тяжело переносить.
Если ко всему даже не наешь подоплёки, почему тебе бессовестно врут, ещё и обвиняют вдобавок. А когда начинаешь выкладывать факты, так начинают выкручиваться и всё равно ты виноват. Переживаю, Лен, наверное как и все.)))))
Jelena965569 # 11 января в 18:51   +2  
Меня может обидеть только кто-нибудь из очень близких, их по пальцам пересчитать можно.
Работа научила стрессоустойчивости.
Только самых близких игнорировать невозможно. Остальных приходится принимать такими, какие они есть.
Слоновью непробиваемую кожу на себя натягиваю иногда.
Вы тоже не поддавайтесь!
iliza # 11 января в 19:57   +2  
Jelena965569 пишет:
Слоновью непробиваемую кожу на себя натягиваю иногда.
У меня не всегда это тоже получается, но всё равно жизнь прекрасна и люди хорошие.))))))
Jelena965569 # 11 января в 20:26   +2  
Главное, с родственниками, однозначно, повезло!
О своих я так говорю совершенно честно.
Чукча # 11 января в 14:55   +3  
Jelena965569 пишет:
Есть множество способов избежать лжи. Мы стараемся говорить правду.
Можно промолчать, можно перевести разговор на другую тему, иногда можно пошутить вместо ответа.
Согласен. Если не хочешь или не можешь сказать правду - лучше промолчать или отшутиться. Сознательная ложь разрушает личность. Она повышает уровень стресса (на этом основана работа детектора лжи). Чем чаще человек лжет, тем больше он дает дополнительной нагрузки на свою нервную систему. Когда же уровень лжи и притворства начинает превышать все мыслимые и немыслимые границы - происходит некое выгорание. Человек теряет вкус к жизни, поскольку все, что он говорит и делает, приобретает совершенно относительный характер. Его слова и действия девальвируются, как купюры, не обеспеченные ничем, когда стоимость бумаги, на которой они напечатаны, превышает их номинал. И возникает ощущение полной бессмысленности собственного существования. Чтобы чем-то закрыть эту пустоту, можно прибегать к различным средствам - от химических до идеологических. Но пустота все равно растет, как черная дыра, и постепенно втягивает в себя все, что когда-то имело смысл.

"Ложь во спасение"... да, в каких-то случаях, безусловно, она существует. Но ее даже ложью в полном смысле слова нельзя назвать. Это - не обман, а подвижнический акт. Чаще всего сопряженный с реальной опасностью для человека, его совершающего. Не выдать врагам товарищей, даже когда грозят пыткой и смертью - разве это ложь? Или не раскрыть тяжело больному ужасную правду о положении его дел или о его личной жизни, потому что такое потрясение может стать для него фатальным? Однако, такие случаи единичны. У кого-то они бывают один или два раза за всю жизнь. У кого-то их вообще не бывает.

Но "ложью во спасение" часто называют своевольные попытки влияния на чужую судьбу либо вообще оправдание собственной трусости и корыстных целей. Скрывать от жены свои измены. Или от членов семьи - реальное материальное положение. Или врать бездарю, что он талантлив, или, допустим, скрывать от мужа собственное бесплодие "чтобы не переживал зря" - это все никакое не спасение. Это просто попытка окрасить в красивые цвета собственную трусость, корысть или стремление к душевному комфорту. Такой человек уверен, что заранее "знает", что если он скажет правду, "будет только хуже". Однако, это он так для себя определил, что будет хуже - а именно: по его мнению велика вероятность, что в случае раскрытия правды произойдут те события, которые для него нежелательны. Но, во-первых, произойдут ли они на самом деле - одному Богу известно. Во-вторых, "нежелательны для меня" - не означает "хуже". Причем, я не могу знать даже чем лично для меня все это обернется в будущем. Но самоуверенно беру на себя право распоряжаться правдой и ложью , решать в каком случае моя ложь оправдана, а в каком - нет.

Наиболее частая подмена этих понятий - ложь об измене и ложь об усыновлении. Это приводит, во-первых, к тому, что человек все равно узнает правду, но от чужих людей, в такой момент и в такой форме, когда она его больше всего травмирует. А во-вторых, человека травмирует сам факт недоверия. Того, что ему солгали. Что за него приняли решение - что ему положено знать, а что - нет. Что его лишили права собственного выбора, который он бы сделал на основе реальной информации, а не той "сказочки", которую ему преподнесли другие.

Ну, еще ложь о собственном состоянии здоровья. Это, конечно, тоже не "ложь во спасение". Человек не ставит родных в известность о своем реальном состоянии здоровья, потому что с одной стороны, может брать на себя право единоличного решения, как с этим поступать (характерно для покровительственного отношения к близким, когда их подсознательно считают детьми, не способными столкнуться с взрослыми проблемами и адекватно их перенести и себя повести, когда себя считают сильнее остальных), с другой не готов сам полностью столкнуться с реальностью происходящего. Ведь пока о чем-то знаю только я - это как бы и не совсем существует... Поскольку не подтверждается окружающими. Есть такой психологический закон. Пока о чем-то знаю только я, у меня есть власть в это не верить. Или не совсем верить. Если об этом узнают остальные, есть опасность, что их знание убедит в этом и меня, отнимет надежду, за которую я так цепляюсь. А пока все окружающее не подтверждает печального факта, я могу от него абстрагироваться. Третья причина: если мои близкие действительно люди достаточно эгоистичные и духовно слабые, то они, узнав о моей проблеме, могут не помочь мне, а усилить мои страдания. Например, начнут впадать в панику, и вместо того, чтобы поддержать меня, еще и заразят своим деструктивным настроем. Мне и так тяжело, а придется еще и их успокаивать...

Все это - никакое не "спасение" близких, конечно. Это - в первую очередь облегчение участи себе, нежелание увеличивать количество собственных забот. Но такие случаи понятны и оправданы нашей человеческой слабостью. Да, никому не хочется дополнительных забот, особенно когда болен. Когда что-то болит, хочется это просто не трогать. А если все полезут смотреть, то могут только разбередить рану. Тут, конечно, очень многое зависит от конкретных людей, которые меня окружают. И от того, насколько я им доверяю, вообще какого я о них мнения. Недоверие в этом случае лично мне очень хорошо понятно - я именно по этой причине многие вещи скрывал от взрослых. Потому что реально помочь - не помогут, а только усугубят мои проблемы своей бурной деятельностью и своими "медвежьими услугами". Правда, "ложью во спасение" я это не называл. Да, скрывал из-за нежелания лишний раз волновать. Но в первую очередь потому, что отлично понимал - их волнение и их переживания добавят проблем. А значит, увеличат нагрузку на меня. Добавят мне забот. В том числе, прибавив мне душевных страданий, связанных с их душевными страданиями. А дополнительно страдать ни одному живому существу не хочется .

Но есть еще один интересный момент: то, что мы привыкли назвать "правдой", на деле зачастую является всего лишь нашим индивидуальным мнением. Чаще, чем нам кажется. Сказать человеку "да, тебе осталось жить полгода" - это не значит сказать правду. Хотя бы потому, что никто, даже опытные врачи, не могут с точностью утверждать, кому сколько осталось жить. "С таким диагнозом выживаемость - десять процентов" - это ближе к правде. А вот сказать при этом: "Но я думаю, что те десять процентов, которые выжили, не впадали в панику, очень хотели жить, соблюдали все рекомендации и верили в благополучный исход" - это тоже будет правдой, если на самом деле так думаешь. А если сам предполагаешь всегда худшее, то сказать об этом человеку, попавшему в беду - это не называется сказать правду. Это называется - перегрузить на него тяжесть собственных подозрений, да еще при том, что мне-то самому ничего не угрожает... Я думаю, что открыв человеку какой-то печальный аспект действительности, то чтобы все было по-честному, надо быть готовым и разделить его тяжесть, и поддержать, и помочь с этим справиться. А иначе - лучше отойди в сторону. Может быть, кто-то другой справится лучше, чем ты.
Skarlet # 12 января в 0:50   +3  
Чукча пишет:
если мои близкие действительно люди достаточно эгоистичные и духовно слабые, то они, узнав о моей проблеме, могут не помочь мне, а усилить мои страдания. Например, начнут впадать в панику, и вместо того, чтобы поддержать меня, еще и заразят своим деструктивным настроем. Мне и так тяжело, а придется еще и их успокаивать...
это еще хорошо, если так... а могут еще и рассказать, что сам во всем виноват...
iliza # 12 января в 7:50   +2  
Skarlet пишет:
а могут еще и рассказать, что сам во всем виноват...
Или так докучать заботой, будто ты через три дня умрёшь, начиная с позавчерашнего.
Чукча # 12 января в 12:49   +2  
iliza пишет:
Или так докучать заботой, будто ты через три дня умрёшь, начиная с позавчерашнего.
Да, тоже понятно, почему в таком случае не хочется ни во что посвящать. Но спасение тут тоже ни при чем, так ведь? Неохота, чтобы доставали. Ведь придется тогда что-то отвечать, как-то от этой "заботы" защищаться, да еще аккуратно, чтобы не обидеть и не испортить отношения... в общем - опять эгоистические мотивы. Хотя и вполне естественные.
Чукча # 12 января в 12:47   +1  
Skarlet пишет:
это еще хорошо, если так... а могут еще и рассказать, что сам во всем виноват...
Тогда каким образом они мне близки? Я имею в виду не родственников по крови, с которыми мы можем состоять в формальных родственных отношениях, не обязывающих нас с ними общаться, ни даже тех, о ком мы по долгу обязаны заботиться - с ними тоже быть в близких отношениях необязательно. Но если мы находимся с человеком в душевной, духовной, а иногда и физической близости, а он при этом нас всегда во всем обвиняет - нафига нужна близость с таким человеком? А если близкого отношения с моей стороны нет - какая мне вообще разница, что он говорит и думает? Это тогда - все равно что посторонний на улице сказал - прошел мимо и забыл. Или как сосед по коммуналке - неприятно, конечно, что вынужден находиться с ним в одном помещении, но не принимать же близко к сердцу все, что он несет!
Чукча # 11 января в 15:33   +2  
В заключение: без лжи можно обойтись. Но это - реально подвиг. Потому что если взглянуть честно: "ложь во спасение" - это в 99 случаях из ста нежелание брать на себя ответственность за последствия сказанного. Потому что сказав "а" я, как честный человек, должен сказать "б". То есть, не только тот, кому сказали правду, но и тот, кто ее сказал, должен принять после этого какое-то решение. А его последствия бывают нелегкими и неприятными. Не говоря о последствиях решения того, кому сказали правду. Не случайно ведь никто не хочет брать на себя роль "черного гонца". Сообщить или не сообщить родственникам о смерти близкого человека - ни у кого не возникает вопроса, надо ли это делать (я имею в виду официально уполномоченные органы). Но никому никогда не хочется этого делать. Сообщить даже совершенно незнакомому человеку: "Ваш сын убит" или "Ваша мать скончалась во время операции" - никто не хочет этого делать, даже когда обязан. Потому что человек, которому принесли дурную весть, не будет рад тому, кто эту весть принес. Даже понимая, что это - всего лишь "гонец", который и не виновен в происшедшем, и не обязан ничем помочь. Но... А если это - близкий человек, который либо виновен, либо от него ждешь помощи? Трудно. Обязывает. Накладывает ответственность. Поэтому - не хочется. Пока не сказал - можно ничего не предпринимать.
Jelena965569 # 11 января в 18:43   +2  
К тяжёлой новости обычно готовят, тут немного другая тема...

Спасибо за такой большой, глубокий комментарий, Василий. Значит, Вас тоже очень волнует эта тема.
Не лгут, наверно, только святые. Но стремиться к этому нужно.
Задевает, что враньё вообще не считается чем-то порочным. Врут из вежливости!
Простой пример.
Я стою за кассой, мелочи на сдачу у меня мало, и я прошу покупателя поискать купюру помельче.
Он говорит, что нет, других денег у него нет. Зачем врать? Почему честно не сказать, что ему самому нужна мелочь?
Я только же видела всё содержимое его кошелька! (Понятно, продавец не должна заглядывать в чужие кошельки, пока из них достаются деньги, но меня волнует совсем некорыстная мысль - хватит ли мне мелочи до конца рабочего дня.)
Чукча # 12 января в 12:59   +1  
Jelena965569 пишет:
Значит, Вас тоже очень волнует эта тема.
Разумеется, волнует. Возможно, больше, чем многих других, поскольку я фактически лгал постоянно (или умалчивал) почти двадцать пять лет. И лучше, чем кто-либо, знаю, какой вред наносит ложь нашей душе. Хотя причины у меня были вполне "уважительные" (то есть, многие бы меня поняли и одобрили), но "ложью во спасение" я это никогда не называл. Отлично понимал, что делаю это - чтобы не создавать себе дополнительных трудностей. Тем больше удивился, когда позже столкнулся с тем, что люди с аналогичной проблемой, которые точно так же лгали и притворялись полжизни, ставят себе это в заслугу и считают эту ложь чуть ли не подвигом "во имя ближних".

А самая большая опасность "лжи во спасение", как и любой другой лжи - в том, что постепенно стираются границы допустимого. Ложь сама по себе перестает восприниматься как однозначное зло. И становится внутренне приемлемой. И оценка своих последующих поступков начинается уже с этой - более низкой - ступеньки. Это - как воровство. Пока "нельзя брать чужое" - это аксиома, человек - не вор. А если уже "в каком-то случае можно" (кто-то забыл у меня вещь и не вспомнил - наверняка ему не нужно. Хотел курить, на столе лежала пачка, хозяина не было - не бегать же его искать? И т.д.), то воровство само по себе для нашего мозга перестает быть чем-то недопустимым и становится обусловлено-допустимым. А от этого - один шаг до полного превращения в вора. Потому что дальше - уже только вопрос количества, "меры". А мера, как известно, понятие относительное...
Чукча # 12 января в 13:28   +1  
Jelena965569 пишет:
Не лгут, наверно, только святые.
Думаю, тоже лгут. Ложь очень глубоко проникла в человеческую природу. Но святые не лгут сознательно. И каждый раз, когда поймали себя на лжи - исправляются, а не оправдывают это "безвыходными обстоятельствами" и благородными мотивами. Поэтому у них и получается лгать намного меньше. А мы (я имею в виду себя и других... не святых ) - оправдываем, находим то, что делает ложь допустимой. Вот я, например, пользуюсь очень удобной для себя формой лжи (в которой за долгие годы, можно сказать, дошел до совершенства) - строить фразы так, чтобы и не солгать, но при этом предоставить собеседнику выбор, как понять мои слова. Типа "вышел из воды мокрый, но с ухой". При этом отлично понимаю, что он скорее всего поймет их так, как привык понимать, поскольку фраза, что называется "шаблонная". Только в моем случае ее смысл буквален. Но это замечают только самые внимательные и наблюдательные. Получается, что я с одной стороны сказал правду, а с другой - никто этой правды не понял. Ну, или почти никто . Конечно, я так поступаю только с посторонними или малознакомыми людьми и только в несерьезных случаях. Причина? Я очень общителен, у меня есть потребность болтать с большим количеством народа, но при этом нет намерения всех вводить в курс особенностей своей жизни. Поэтому создается что-то вроде "туристического маршрута" по старинному замку, построенного не на запретах и закрытых дверях, а на естественном интересе туристов: они сами пойдут туда, куда указывают яркие стрелочки и рекламные щиты, а неприметную серенькую дверь в стене даже не заметят... хотя ее никто не запирал . Потом же, когда туристы пройдут весь маршрут до конца и выйдут к тому же месту, с которого начали, у них останется стойкое впечатление, что они видели весь замок, поскольку экспозиция была достаточно разнообразна. И даже не придет в голову, что это было лишь десять процентов имеющихся помещений.

Jelena965569 пишет:
Задевает, что враньё вообще не считается чем-то порочным. Врут из вежливости!
Меня чужое вранье вообще не задевает. Особенно если это чужие люди. Разве что огорчает, если я к человеку расположен. Но если другие люди врут - это не раздражает. Я сам так много в своей жизни врал, что они - всяко правдивее меня . Ну, мне так кажется. И я думаю, что у них есть на то причины. Тем, кто врет, я скорее сочувствую. Ведь вредит-то ложью человек больше всего самому себе. А мне-то что? С меня не убудет, если мне соврали.
Jelena965569 # 12 января в 14:44   +3  
Я с двояким смыслом О-ооочень осторожна, тАк иной раз поймут, что тошно делается.
Чукча # 12 января в 14:53   +2  
В моем случае только я понимаю, что смысл неоднозначный, все остальные (за редким исключением) понимают однозначно . И продолжают пребывать в уверенности, что поняли правильно . А я... "молчу, загадочно улыбаюсь и не опровергаю" . Что по сути тоже может считаться ложью, так как я прекрасно отдаю себе отчет, как именно меня поняли и почему. И что отсутствие опровержения рассматривается как подтверждение. Но формально уличить меня во лжи нельзя. Скажем так, юрист подтвердит, что все это - домыслы собеседника, которые я официально никак не подтвердил. А значит, никого не вводил в заблуждение... в общем, казуистикой занимаюсь. Причем, чисто на автомате уже. Тактика мошенника, который делает все нечестно, но при этом с точки зрения закона не подкопаешься - все всё сами подписали, никто никого не заставлял... .
Skarlet # 13 января в 1:17   +2  
Чукча пишет:
в общем, казуистикой занимаюсь.
ага, а если конкретнее, то иезуит!)))
Чукча # 13 января в 8:22   +1  
Ну... если бы был католиком, особенно с детства - вероятно, был бы иезуитом . Они больше всех придумали способов обойти закон, не нарушая его .
Skarlet # 13 января в 13:52   +2  
иезуитство уже давно отделилось от религии и живет само по себе)))
Чукча # 13 января в 22:22   +2  
Может быть, я не настолько в курсе ситуации у католиков . Но лекции Мигеля Арранца я слушал всегда с удовольствие. А он - самый настоящий иезуит. В смысле, принадлежит к ордену иезуитов.
Skarlet # 13 января в 22:50   +3  
я тоже не знаю, что там у католиков, просто слово "иезуит" уже давно вышло за рамки принадлежности к какой-то религии и гуляет само по себе))) у моего отчима были иезуитские наклонности, хотя он к католикам не принадлежал. Но мог так "сала за шкуру запустить", что мало не казалось)))
Чукча # 14 января в 8:22   +1  
Если в переносном смысле - то да. Я-то его употребил буквально . Но мне понравился анекдот про иезуитов (который, кстати, от самих иезуитов и услышал впервые):

Встречает иезуит францисканца. Тот идет, пригорюнившись. Иезуит спрашивает, в чем дело, мол, что случилось? Францисканец ему: "Да вот, отправили мы в Ватикан запрос: "Можно ли курить во время молитвы?". Папа ответил, что нельзя". Иезуит говорит: "Вы просто неправильно сформулировали вопрос".

Через некоторое время заходит францисканец к иезуитам - а там все курят, и во время молитвы - тоже. Он: "Как же так! Вы нарушаете распоряжение Ватикана?" Ему отвечают: "Вовсе нет, мы ничего не нарушаем! Мы тоже отправили запрос: "Можно ли молиться во время курения?" Папа ответил: "Молиться можно всегда!"
Skarlet # 14 января в 13:40   +3  
Гремислав # 11 января в 22:45   +3  
"Чтобы обрести врагов не спешите объявлять войну, достаточно просто начать говорить то, что думаешь."
Мартин Лютер Кинг
А вот ещё: "Да плевать мне на правду,я счастья хочу"
Ф.С.Фицджеральд
Jelena965569 # 12 января в 8:38   +1  
Гремислав пишет:
"Чтобы обрести врагов не спешите объявлять войну, достаточно просто начать говорить то, что думаешь."
Мартин Лютер Кинг
Мысли тоже проецируются. Попробуйте в каждом прохожем на улице искать только что-то привлекательное - прическу, улыбку, красивые глаза. И к вам отношение окружающих станет более внимательное и дружелюбное.
Искать недостатки - не значит быть правым.
Гремислав # 12 января в 15:31   +2  
Согласен.
Чукча # 12 января в 13:05   +1  
Гремислав пишет:
"Чтобы обрести врагов не спешите объявлять войну, достаточно просто начать говорить то, что думаешь."
Мартин Лютер Кинг
А вот ещё: "Да плевать мне на правду,я счастья хочу"
Ф.С.Фицджеральд

Между этими двумя фразами, на первый взгляд говорящими об одном и том же, на самом деле огромная разница. В первой речь идет об озвучивании всех своих мыслей, а во втором - о правде. Говорить все, что думаешь - не означает говорить правду. У человека в голове может быть очень много лжи, заблуждений, у него может возникать желание сказать множество различных вещей, обусловленных какими-то личными субъективными чувствами, личными отношениями, настроением и т.д. Если он все это выдает в эфир - это не называется говорить правду. Иными словами, если человек меня почему-то раздражает, и я по этой причине обозвал его идиотом - это не есть правда. То, что он идиот - не является правдой. Правда в том, что он меня раздражает. Но я же не это сказал... Обычно все сложнее, но от этого наше личное мнение или даже эмоциональное ощущение не становится правдой. Вернее, это - правда, но только о нас самих, а не о том, о чем мы высказались.
Гремислав # 12 января в 16:04   +2  
Будьте все здоровы. НО - обман удается, потому что люди не хотят знать правду.Умалчиваю, уклоняюсь от ответа, отшучиваюсь. Печально..
Чукча # 13 января в 8:41   0  
Гремислав пишет:
обман удается, потому что люди не хотят знать правду.
Часто - и поэтому. Но не всегда. Иначе все были бы довольны, когда их обманули. Не думаю, что жертвы "финансовых пирамид" поддались на обман, потому что не хотели знать, что их обманывают. Кто-то, для кого это была просто лотерея - возможно, да. Хотел легких денег, ничего не делая. Но не те, кто нес мошенникам последнее, залезая в долги, у кого это действительно была последняя надежда. Моя хорошая знакомая продала все, что у нее было, вложила все деньги в МММ, потому что искренне верила, что это поможет ей заработать на дорогостоящее лечение. Тем более, что многие ее знакомые уже действительно получили какую-то прибыль от этой пирамиды (тогда еще все только начиналось, и первые вкладчики действительно получали дивиденды). Так вот, она точно не хотела, чтобы ее обманули. Для нее это была трагедия. И она - не "страус", не желающий видеть проблем, она действительно была уверена, что риск оправдан, что это - ее шанс, что "под лежачий камень вода не течет", что надо не опускать лапки и помирать, а бороться до последнего - и все такое. Она правда искренне верила всем этим обещаниям и даже потом аргументировала какой-то финансовой теорией, которой ей, вероятно, в этом МММ мозги задурили. Если бы я тогда знал, что она собирается делать - постарался бы отговорить. Но она сообщила только постфактум .

Так что нет, обман удается не только потому, что люди не хотят знать правду. А еще и потому, что люди верят тому, кто их обманывает. Предательство удается, потому что товарищи доверяют предателю. Иначе не рассказали бы ему те тайны, которые он потом выдаст. И... неужели, Вас никогда в жизни никто не обманывал и не предавал? Или обманывали только тогда, когда Вы сами не хотели знать правду? Например, Вы доверились человеку, он дал Вам честное слово, что никому об этом не расскажет. А потом это слово нарушил. Он ведь Вас обманул. Разве это потому, что Вы не хотели знать правду о том, что он не умеет держать слово? Наверное, все-таки, Вы изначально ему доверяли. Я имею в виду даже не судьбоносные какие-то вещи, а хотя бы так, по мелочи.

Можно, конечно, сказать, что, мол, никому вообще доверять нельзя, все надо проверять, а если не проверяешь - значит, не хочешь знать правду. Но если вообще никому никогда не доверять, очень многое в нашей жизни теряет смысл. Жить по законам мафии - тоже не вариант. Особенно когда дело касается своей семьи, друзей, каких-то людей, отношения с которыми имеют смысл как раз только потому, что им доверяешь. Опять же, не доверяя никому, отказавшись от доверительных отношений вообще, можно потерять гораздо больше, чем если несколько раз стать жертвой обмана.
Jelena965569 # 13 января в 11:06   +1  
Если не проверяешь - значит, устраивает любой вариант, который может получиться в результате.
Тут главное - последнее не отдать!
Jelena965569 # 12 января в 9:58   +2  
Только сейчас заметила, что почему-то опубликовалось только половина написанного.
Попробую восстановить пропавшее, но курсивом.
Чукча # 12 января в 13:09   +1  
Jelena965569 пишет:
Обманывать себя саму ещё печальнее, наверно.
Согласен. И еще глупее. Это называется лукавством. Глупее - потому что это все равно что бить самого себя. Если от внешнего врага можно защищаться, а если не хватает сил, можно попросить помощи, то кто нас защитит от самих себя? Все равно что заклеить себе в машине лобовое стекло и выехать на скоростную трассу... Очень много "безвыходных" ситуаций основаны именно на самообмане, на нежелании видеть реальность.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.