Наши рассылки



Люди обсуждают:


Лента комментариев



Сейчас на сайте:

ekaterina mami Руслёна

Зарегистрированных: 2
Гостей: 40


Тест

Тест Довольны ли Вы собой?
Довольны ли Вы собой?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Как японцы самоисцеляются за 5 минут

Как японцы самоисцеляются за 5 минут Культура Японии удивляет и восхищает мир вот уже несколько веков. Кто они и откуда пришли в их истории есть много интересных моментов. Многое было перенято от соседних государств, в частности от Китая и привнесли усовершенствования, сделав своим. Это касается и медицины.

Пальцы на руке имеют связь с органами тела: как японцы самоисцеляются за 5 минут


Фото из открытых источников

Эксперты рассказали о японском методе самоисцеления за пять минут, который называется Джин Шин Джитсу (Jin shin Jitsu). С давних времен японцы применяли эффективные нетрадиционные методы лечения. (esoreiter.ru)
Данный способ исцеления помогает восстановить эмоциональный баланс при помощи стимулирования определенных мест на пальцах. Японцы убеждены, что каждый палец имеет связь с двумя органами тела, а если их стимулировать, то можно улучшить свое эмоциональное и физическое здоровье.

Согласно японскому методу, чтобы исцелить определенный орган, необходимо просто обхватить соответствующий палец и в течение 3-5 минут крепко сжимать его массирующими движениями. При этом очень важно глубоко дышать, а затем в течение 3 минут массировать сразу все пальцы обеими руками.

Мизинец, имеет связь с сердцем, тонким кишечником и костной системой организма. Эмоции – проявление неуверенности и беспокойства.

Безымянный палец влияет на работу толстой кишки, легких и состояние кожи. Эмоции – страх, печаль.

Средний палец связан с работой сосудов, печени и желчного пузыря. Эмоции – гнев, раздражительность.

Указательный палец имеет связь с мочевым пузырем, почками и мышцами. Эмоции – страх.

Большой палец
имеет связь с селезенкой и желудком. Эмоции, за которые он отвечает – беспокойство и депрессия.

Вместе с тем, следует понимать, что в случае заболеваний всегда следует обращаться к врачу, а данную японскую практику следует воспринимать только как эмоциональное и физическое облегчение.

В Японии лишний вес убирают без всяких диет и утомительных упражнений
h ttps://esoreiter.ru/index.php?id=0119/17-01-2019-094638.html&dat=news&list=01.2019

Андрей Ветров

h ttps://esoreiter.ru/index.php?id=1019/12-10-2019-132901.html&dat=news&list=10.2019



iliza   14 октября в 8:06   317 7 66  


Рейтинг: +15




Тэги: здоровье, Япония

Рубрика: Красота и здоровье




Последние читатели:


Невидимка

Невидимка

Невидимка

Невидимка

Невидимка

Невидимка



Комментарии:

Чукча # 14 октября в 9:00   +5  
iliza пишет:
Вместе с тем, следует понимать, что в случае заболеваний всегда следует обращаться к врачу, а данную японскую практику следует воспринимать только как эмоциональное и физическое облегчение.
Вот эту фразу надо самым жирным шрифтом . А все слова "исцеление" в тексте надо заменить на слово "облегчение". Метод действительно хороший - как эмоциональная подстройка путем воздействия на вегетативную нервную систему. Поскольку пальцы "связаны" не "с органами", а с определенными отделами мозга, частично блокирующимися при испытывании определенных эмоций, то стимуляция этих отделов мозга через нервные импульсы, передающиеся при массаже пальцев, помогают активизировать эти отделы мозга, усилить приток крови к ним и, соответственно, уменьшить негативные состояния психики. А "исцелением органов" в данном случае можно считать снижение негативного воздействия эмоций на функции этих органов. Это и по списку видно: неуверенность и беспокойство увеличивают нагрузку на сердце, так как нарушают его нормальный ритм. Что называется, заставляют сердце "сжиматься" или "колотиться". Страх и печаль нарушают пищеварение, могут вызвать понос или нервный зуд, высыпания на коже. Гнев и раздражительность приводят к нарушению работы печени, избыточной выработке желчи. Верна и обратная взаимосвязь: человек с больной печенью более склонен к раздражительности, чем здоровый.

То есть, снижение данных негативных эмоций снижает риск заболеваний определенных органов. Не более того. "Исцелить" уже имеющуюся болезнь и даже временное расстройство массажем пальцев так же невозможно, как вылечить пульпит творогом. Да, творог полезен, в нем много кальция. И регулярное его употребление способствует укреплению эмали. Но если в зубе уже дырка - тут нужен не творог, а стоматолог. То же и массаж пальцев - это профилактика. Причем, профилактика расстройств, чисто психогенного характера. И я бы еще добавил, что делая этот массаж надо одновременно психологически настраивать себя соответствующим образом. Если ожидая задержавшегося у друзей ребенка массировать мизинец и при этом прокручивать в голове страшные варианты того, что с ребенком может случиться - массаж не поможет .
iliza # 14 октября в 9:07   +4  
Чукча пишет:
"Исцелить" уже имеющуюся болезнь и даже временное расстройство массажем пальцев так же невозможно, как вылечить пульпит творогом.
У нас один безнадёжный мужчина с онко вылечил себя постом и молитвой, а его выписали из диспансера как неоперабельного. Больше года имел первую группу, хатем перевели его на вторую, а теперь и третьей нет.
Правильно, все болезни у нас в голове, но как бы там ни было, всё равно происходит активизация органа и неважно каким посредством. Я таким образом прекращаю аритмию, которая в последние четыре месяца меня просто сбивала с ног.))
Чукча # 14 октября в 20:01   +3  
iliza пишет:
У нас один безнадёжный мужчина с онко вылечил себя постом и молитвой
Это не он себя вылечил постом и молитвой, а Бог его исцелил по молитве. Это совсем другое дело. Бог может и по молитве другого человека исцелить больного. Но думать, что мы "сами лечимся постом и молитвой" - это крайняя степень гордыни и самонадеянности. Бог - не программа, на которую молитва как "кнопка" воздействует. И молитва - не заклинание духов. Но живое общение с Богом, обращение с просьбой. А уж исполнит ли Он просьбу - на то Его воля.

Различными самонастройками можно лечить психосоматику. Иногда. Когда она не слишком запущена - на уровне временных функциональных расстройств, а не патологических изменений. Только сначала все равно желательно пройти диагностику. Потому что иначе можно убрать внешние симптомы, а причина останется.
iliza # 14 октября в 21:49   +2  
Чукча пишет:
а Бог его исцелил по молитве.
Так это и подразумевалось, но если бы мужчина не имел веры, то есть
этого не быо был у него в голове, то ничего бы не получилось. Он смог себя
настроить именно на те вибрации, которые несли исцеление.
ирина 49 # 14 октября в 23:13   +3  
iliza пишет:
Так это и подразумевалось
И это понятно
Чукча # 15 октября в 7:35   +3  
iliza пишет:
но если бы мужчина не имел веры, то есть
этого не быо был у него в голове, то ничего бы не получилось. Он смог себя
настроить именно на те вибрации, которые несли исцеление.
Именно об опасности этого заблуждения и предупреждали святые отцы. Не "вибрации" нам "несут исцеление", и не мы сами "себя настраиваем" на это, мы лишь обращаемся к Богу, доверяемся Ему. Распространенное извращение христианского мировоззрения - это полагать, будто это мы "воздействуем молитвой на события". Отсюда и такая терминология "получилось" или "не получилось". Получиться и не получиться может у нас. "Получилось" - подразумевается, что это мы - субъект воздействия. Но это не так. Субъект воздействия - Бог. У Него не может что-то "не получиться". И, кстати, доказательство тому - множество случаев, когда люди неверующие обращались к Богу и получали исцеление, спасение от смерти, что-то еще. Они не то что настроиться, они вообще не успевали понять, что произошло. Успевали только испугаться и механически произнести: "Господи, помилуй!" И еще больше случаев, когда неверующего больного Бог исцелял по молитвам других людей. Сам больной вообще ни на что не настраивался, более того - смеялся над "религиозными бреднями".

А все эти "вибрации" в общении с Богом, которые якобы сами по себе "несут исцеление" - это чистой воды оккультизм. Вибрации - это материя, а Бог - над ее пределами.
iliza # 15 октября в 8:52   +2  
Чукча пишет:
Субъект воздействия - Бог.
Бог есть везде, но сколько людей обращаются к Нему с молитвами, и при этом искреннне,но чуда не происходит. Почему? А потому что мозг как бы самоустраняется от желания человека и не настраивает организм. Как в притче о том, что Господь трижды посылал старику помощт в спасении от огня, а тот сидел на крыше и ждал, пока сам Бог его спасёт. Гнт, вася, какими бы словами мы не облекали, а смысл остаётся один: если человек не крепок характером и верою в производимое им, то вряд ли можно ожидать положительный результат.
Может быть мы говорим об одном и том же, но только разными словами. А человек это волновое существо, информационное.
Чукча # 15 октября в 9:01   +3  
iliza пишет:
но сколько людей обращаются к Нему с молитвами, и при этом искреннне,но чуда не происходит. Почему?
Потому что чудо происходит только по Божией воле. А не в результате каких-то наших телодвижений.

iliza пишет:
А потому что мозг как бы самоустраняется от желания человека и не настраивает организм

Нет. Это, извините, Ваше собственное толкование (ну, или услышанное где-то). С христианской догматикой не имеет ничего общего. В этом толковании явственно прослеживается влияние восточных языческих культов или даже скорее современных экуменических теорий, пытающихся соединить воедино христианство и язычество, пользуясь богословской неграмотностью населения.

И мы говорим не об одном и том же. И человек (по христианскому мировоззрению) - существо не волновое и не информационное. То есть, волновая, информационная составляющая в нас есть, но человек в своем устройстве подобен Богу - человек троичен. Состоит из духа, души и тела. И все эти три составляющие изначально неделимы, составляют единое целое. Именно поэтому смерть является следствием грехопадения: разлучение души с телом - это ненормальное состояние для человека. И потому - временное.

Притча (которую я тоже люблю) - тоже совершенно не об этом. Это - об отказе от ответственности за свои действия в материальном мире. Молитва же - это не мантра, не заклинание, не пульт управления потоками вселенной. Это - живое общение с живым Богом. Смысл ее - в нашем приближении к Богу, в открытии Ему своей души, а не в достижении каких-то сиюминутных земных целей. Бог прекрасно может дать нам на земле все, что нужно, без всяких наших обращений. Просто Он лучше знает, что нам полезно, а что - нет.
iliza # 15 октября в 9:53   +2  
Чукча пишет:
Молитва же - это не мантра, не заклинание, не пульт управления потоками вселенной.
Но тем не менее, сколько человек ежедневно возносят молитвы, искренне веруя? Миллиарды, а даётся немногим.
Чукча # 16 октября в 8:13   +2  
iliza пишет:
сколько человек ежедневно возносят молитвы, искренне веруя? Миллиарды
Если бы на земле были миллиарды искренне верующих - в мире не творилось бы то, что творится.
iliza пишет:
а даётся немногим
Многим и много. Причем, без всяких просьб и даже без веры. Но поскольку мы - существа неблагодарные, то не замечаем того, что нам дается. Дары воспринимаем как должное, а вот любое несоответствие нашей воле и нашему представлению о норме - как вопиющую несправедливость. В лучшем случае как "тяжкое испытание", которое мы "героически терпим".
iliza # 16 октября в 8:56   +2  
Чукча пишет:
в мире не творилось бы то, что творится.
Так и религии разные и что для одних хорошо, для других плохо, тут всё верно и я вами согласна.

А что неблагодарные так это верно, а ещё даже если сам виноват, то ищем на кого бы свою вину перевалить, потому как я белый и пушистый.)))
Чукча # 17 октября в 8:54   +2  
iliza пишет:
Так и религии разные и что для одних хорошо, для других плохо
Про разные религии - тут понятно. Но согласитесь, основная масса зла происходит все-таки не из-за религиозных разногласий (хотя нередко ими прикрывается), а из-за того, что большинство людей не следуют заповедям своей же религии. Ни одна из религий (за исключением совсем уж диких архаических культов, которыми можно пренебречь в силу их малочисленности) не поощряет преступления, не поощряет насилие и кровопролитие. И то, что мусульмане убивают христиан, а христиане - друг друга - это не следствие разности религий, а следствие того, что люди верят во что угодно, кроме Бога. И потому не просто совершают насилие над ближними, но еще и почитают себя при этом правыми. Ладно, допустим, мусульмане с христианами не могут друг друга понять. Но христиан-то что побуждает воевать против своих же единоверцев? Искренняя вера во Христа? Стремление к исполнению заповедей? Что-то сомневаюсь. Логичнее предположить, что их к этому побуждают вполне себе обычные человеческие страсти: корысть, стремление к власти, ненависть, тщеславие, обида, жажда мести и т.д. Будь они действительно верующими - боролись бы с этими своими страстями, а драться ходили "стенка на стенку".
iliza # 17 октября в 9:12   +2  
Чукча пишет:
Но согласитесь, основная масса зла происходит все-таки не из-за религиозных разногласий (хотя нередко ими прикрывается), а из-за того, что большинство людей не следуют заповедям своей же религии.

Возьмём две религии, зристианство и ислам, то выходит что во многом противоположности всё же имеются и по самым главным отпраным точкам: не убий и убей неверного - попадёшь в райк гуриям. К тому же теперь это бизнес, если взять их и отпочковывание тоже бизнес. Про религию вообще не хочу говорить. Я приняла осознанно христианство в 35 лет и на протяжении почти такого же времени имею горький опыт подтверждающий мне мою правоту. У вас я это понимаю, что совершенно иная точка зрения.
Чукча # 17 октября в 20:57   +1  
iliza пишет:
Я приняла осознанно христианство в 35 лет
Я принял христианство осознанно в 25 лет. Так что в этой части биографии мы с Вами похожи. Как, вероятно, и в атеистическом воспитании, имевшем место до этого. Понимаю, что полностью прочитать весь текст моего дальнейшего комментария - это настоящий подвиг, но кого заинтересует, на чем основана моя точка зрения, тот осилит .
iliza пишет:
зристианство и ислам, то выходит что во многом противоположности всё же имеются и по самым главным отпраным точкам: не убий и убей неверного - попадёшь в райк гуриям
Простите, но это - неправда. Есть такая наука - религиоведение. Так вот, подобные утверждения рассчитаны на то, что люди, слушающие их, эту самую науку "проходили мимо" или не проходили вообще. Ну... нашему поколению простительно, конечно. Мы вместо религии в основном научный коммунизм мимо проходили . Поясню: утверждающие, что в Коране якобы содержатся прямые призывы к убийству, используют те же методы, что и критики христианства. А именно: выдергивают цитаты из контекста и приводят их как доказательство своих утверждений. Хотя любое учение, чтобы его правильно понять, должно восприниматься полностью, последовательно. А не в виде обрывков. В Коране действительно есть призывы к военным действиям, но не "убивай неверных - за это попадешь в рай", а речь там идет о военном времени, о призыве защищаться и убивать тех, кто нападает, но тут же в следующей строке присутствует напоминание о том, что нельзя пересекать чужие границы. То есть: убивай неверных, если они на тебя нападают, приходят войной на твою землю, но сам не ходи на их территорию, не нападай". Запрещено убивать всех, кто не воюет с "верными". Плюс в Коране существует четкий запрет на убийство детей, стариков, женщин, психически больных, инвалидов и молящихся в келье - во всех случаях.

Не буду заниматься поиском и пояснением всех сур Корана, из которых надерганы цитаты желающих их извратить, все-таки я не мусульманин и не исламист, так что мне это не настолько интересно. Приведу только один аят, который у меня есть под рукой:

"Богобоязненность проявляется в перенесении трудностей во имя Аллаха и в послушании Ему. Сражение с врагами Аллаха трудно. Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами. Ведь вам разрешается сражаться с теми, кто на вас наступает, но не начинайте сами наступления и не убивайте того, кто не сражается против вас. Не преступайте дозволенных границ. Аллах не любит агрессивных."

Из этого явственно видно, что, конечно, ислам сильно отличается от христианства, ведь мусульманам разрешается убивать в процессе военных действий (наша заповедь "не убий" тоже, кстати, не относится к военным действиям. Если интересно, могу пояснить, почему. Хотя где-то я уже об этом, кажется, говорил), а высшая христианская добродетель - принять страдания во имя веры, умереть Христа, но не убить. Однако, если внимательно прочитать аят, любому ясно, что Кораном нельзя оправдать ни терроризм, ни наступательные войны, ни убийства мирных граждан лишь за то, что они исповедуют другую религию.

Я не собираюсь тут пропагандировать мусульманство (по сути ислам - это искаженная форма западно-христианского учения, приспособленная Мухаммадом к местному менталитету, как и буддизм - некий гибрид христианства с различными индуистскими верованиями), но никогда никто еще не возвысил свою веру, оклеветав чужую. По отношению к идеологическим противникам следует соблюдать справедливость. Расхождений мусульманства с христианством много, но к преступлениям, к жестоким убийствам, к уничтожению всех инакомыслящих Коран не призывает. Более того, в других местах Корана есть запрет на издевательства, уродование пленных, на пытки и надругательства над трупами врагов. Откуда же в таком случае все это берется у мусульман? А оттуда, что это - наследие языческого востока, архаических жестоких культов. Так сказать, "местные традиции" . Ислам выступает против этих жестоких традиций. Это Вам любой адекватный муфтий скажет. Но... разумеется, всегда находятся недобросовестные "учителя", которые извращают учение, чтобы поставить его на службу собственным интересам - политическим, корыстным, властолюбивым. И тогда они говорят: "В Коране написано, что надо убивать неверных! Иди и взорви их - и попадешь в рай".

Но это - их собственных измышления, а не учение ислама. Коран не призывает к терроризму, также как Новый Завет не призывает ни сжигать на кострах еретиков, ни ходить в "крестовые походы", чтобы убивать и грабить язычников, ни громить выставки неугодных художников, ни сажать в тюрьму за шалость и недомыслие, ни набрасываться и со скандалом выгонять из храма тех, чей внешний вид нам не нравится или непривычен, ни напиваться и обжираться, как свинья, по праздникам, ни осуждать тех, кто в пост трескает колбасу, ни даже часами молиться и торчать на всех службах в ущерб семейным обязанностям.

Все это происходит не по причине исповедания той или иной религии, а именно потому, что люди, называющие себя христианами, или мусульманами, или буддистами, на деле являются ими только по названию. При этом они невнимательно читают или вообще не читают своих священных книг, не знают основ своей веры и не стремятся их изучать, не стремятся тянуться к тому, чтобы хоть немного соответствовать тем высоким идеалам, исповедующими которые они себя заявляют. Наоборот, они идеалы эти пытаются приземлить, опустить до своих страстей. Не самим меняться в сторону, указанную своими апостолами и учителями, а наоборот, религию приспосабливают под свои нужды. Так это - не называется искренней верой. Это - обыкновенное лицемерие и приспособленчество. Искренняя вера должна менять человека. Если она его не меняет - это не вера, а всего лишь удобное оправдание своей позиции.

А что касается различий... да, мы разные. Но, как говорится: "Прежде чем стать христианином, надо для начала стать человеком". Думаю, то же самое можно отнести и к другим мировым религиям. Проблема в том, что многие называют себя христианами, мусульманами, иудеями, но при этом не являются еще даже просто приличными людьми.

iliza пишет:
на протяжении почти такого же времени имею горький опыт подтверждающий мне мою правоту

Правоту в чем именно? Не могли бы уточнить? И каким образом Ваш опыт это подтверждает?

iliza пишет:
У вас я это понимаю, что совершенно иная точка зрения

Чтобы ответить на этот вопрос, хотелось бы для начала уяснить Вашу точку зрения . Пока что я ее не совсем понял.
iliza # 17 октября в 21:01   +2  
Третий раз начинаю печатать комментарий, но так как связь неважная, пропадает, и всё с тедефона слетает. Увы, не могу дать полный ответ, я сейчас не дома.)) Прошу прощения.))
Чукча # 17 октября в 21:05   +2  
Не извиняйтесь, Вы же не обязаны немедленно отвечать на все, что где-то прочитали . Когда найдете нужным, тогда и ответите. Если вообще сочтете нужным .
iliza # 18 октября в 7:16   +2  
Чукча пишет:
Если вообще сочтете нужным .
Дружочек, могу закрутиться и у своему стыду забыть...
Чукча # 18 октября в 8:47   +2  
Да и ладно! Ничего страшного в этом случае точно не произойдет . А стыдно пусть будет тем, кому кроме болтовни на форуме больше заняться нечем .
iliza # 18 октября в 14:23   +2  
ирина 49 # 19 октября в 0:21   +3  
Чукча пишет:
буддизм - некий гибрид христианства с различными индуистскими верованиями
А ничего, что Будда был в воплощении немножко раньше Христа? Лет так на 500
Естественно, истинные Учителя говорили об одном и том же) И, естественно, чтобы учение было понятно людям, оно должно быть максимально адаптировано к их уровню сознания.
Чукча # 19 октября в 11:21   +1  
ирина пишет:
А ничего, что Будда был в воплощении немножко раньше Христа?
Ничего. Карл Маркс тоже жил задолго до октябрьской революции, но та идеология марксизма-ленинизма, которую мы все учили в школе, приняла свою окончательную форму в двадцатом веке.

Современное христианское учение как совокупность заветов Христа, церковных канонов, опыта многих поколений христиан тоже сформировалось далеко не в первом веке н.э., а гораздо позже.

Современный буддизм тоже сильно отличается от индуизма, на базе которого сформировался. В нем очень много гуманистических "включений", а гуманизм - трансформированные христианские заповеди, приспособленные к гомо-центрическому мировоззрению.

Учение не всегда формируется одновременно с годами земной жизни своего вдохновителя или основоположника. И претерпевает изменения с течением времени. Думаю, учение можно считать достаточно стабильным, когда его основные постулаты закреплены канонически. А это происходит далеко не сразу.
ирина 49 # 20 октября в 21:43   +2  
Чукча пишет:
И претерпевает изменения с течением времени.
Да, соглашусь. И изменения такие, что мало чего остается от самого учения
ирина 49 # 15 октября в 23:45   +3  
Чукча пишет:
Вибрации - это материя, а Бог - над ее пределами
Я, конечно, понимаю - христианское мировоззрение и все такое))
Но науку же никто не отменял, тем более в 21 веке Тем более, если уж говорить, то Бог - источник всего, в том числе и законов, которые мы считаем принадлежащими к научной сфере.
Если мне не изменяет память)) то Эйнштейн уже давно сказал о том, что все есть энергия. И то, что мы считаем материей, просто имеет частоту вибраций ниже, чем духовные сферы, скажем так) А Бог - везде и во всем и нет никаких пределов
Чукча # 16 октября в 8:32   +2  
ирина пишет:
Но науку же никто не отменял,
А никто с этим и не спорит. Речь шла лишь о том, чтобы не путать общение с Богом и всякие "практики самосовершенствования". Поясняю: очень у многих людей представление о молитве - как о некой индивидуальной "практике", смысл которой в том, чтобы достигая внутренней гармонии своими силами, тем самым получать возможность реализовать свою волю. Даже терминология у них есть такая: какая молитва "более действенная", сколько надо молиться, чтобы "помогло", и как достигнуть той искренности горячей молитвы, чтобы она "подействовала" и чтобы "Бог услышал". Распространенная ведь жалоба: "я молюсь об этом каждый день, а Бог меня не слышит" (подразумевается - я не получаю просимое). Такой подход равнозначен подходу своевольного ребенка-манипулятора, который не идет на контакт с родителями, не любит их, а думает лишь о том, как с них что-то "вытребовать". Его волнует вопрос: "как надо себя вести и что говорить, чтобы мне купили..." (отпустили, разрешили, дали, уделили внимание) - и далее по списку. То есть, существую я, существует мое желание. И существуют родители, предназначение которых в том, чтобы эти мои желания исполнять. Мне надо лишь понять, как на них воздействовать, чтобы добиться желаемой реакции. Соображения самих родителей не учитываются вообще. Так и в отношениях с Богом зачастую человек учитывает только собственную волю. И ищет различные "волшебные способы" воздействия на Бога, на законы вселенной, на законы природы и т.д., чтобы эту свою волю исполнить. Воля Бога при этом рассматривается как досадная помеха моим желаниям - помеха непонятная, несправедливая. В этом случае если воля Бога не совпадает с волей человека, человек считает, что Бог его или "не слышит" или "за что-то карает" или "вообще не существует, потому что если бы Он был - Он бы такого не допустил".

Вот об этом я говорю, а не о том, что материя и энергия - физически разные субстанции. Понятно, что материя - это один из способов организации энергии. Что вообще понятия "материя" и "энергия" - достаточно условные понятия. Но вот способы обращения с этими вещами могут быть очень разными. И основной смысл молитвы - не в воздействии на вибрации своего тела. Чтобы на них воздействовать, достаточно полюбоваться красивым пейзажем или послушать хорошую музыку. Молиться для этого совсем необязательно. И уж чудесные исцеления происходят точно не потому, что мы каким-то образом делаем это сами, "настраивая вибрации". Если бы это было так, давно бы уже всех врачей можно было заменить невропатологами и психиатрами, все остальные специальности стали бы не нужны.

В общем, совершение чуда по молитве - это как если ребенок попросил у родителей велосипед, и родители ему купили. Но они купили потому что считают, что ему нужен велосипед, потому что считают, что он способен научиться на нем кататься, что это полезно, чтобы показать через подарок свою любовь и т.д. Но решение это исходит от родителей, а не "ребенок правильно просил, поэтому добился велосипеда". Если основная цель - велосипед любой ценой, то это нельзя назвать нормальными взаимоотношениями в семье.
ирина 49 # 16 октября в 23:07   +2  
Чукча пишет:
чтобы не путать общение с Богом и всякие "практики самосовершенствования".
Я думаю, что и практики самосовершенствования могут быть вполне ... совершенными)) (Прошу прощения за тавтологию) И общение с Богом может быть общением совсем не с Богом)) Это очень тонкий момент.
Чукча пишет:
учитывает только собственную волю
Есть такая привычка - в конце говорить "В соответствии с волей/высочайшим видением Бога да свершится" ))

Чукча пишет:
вибрации своего тела
Речь скорее не о теле, а о мыслях) Об их чистоте. "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам".

Чукча пишет:
давно бы уже всех врачей можно было заменить невропатологами и психиатрами, все остальные
специальности стали бы не нужны.
Ну во-первых, это не так просто "настроить вибрации" Это же не настройка радио на нужной волне) Так что вряд ли заменить врачей получится в скором будущем)) Ну хотя бы не заменить, но включить в "пакет" не помешало бы) Например. Случился у меня рак, работает хирург, вырезали, спасибо) Но! Почему случается рецидив? Основная доля приходится на какую-то неразрешенную психологию, которая и стала причиной заболевания. И я в этом уверена на 100%) Синельников и Норбеков очень убедительны) Но местные психотерапевты не вызывают доверия Короче, сложно все это))
ирина 49 # 16 октября в 23:18   +2  
"...будет расти осознание - и это займет некоторое время, прежде чем произойдет с большинством людей - но будет расти осознание того, что ваше физическое здоровье и, конечно, ваше психическое здоровье, очень сильно связаны не только с вашим материальным образом жизни, но даже с вашим психологическим образом жизни, вашим подходом к жизни. Другими словами, люди не окажутся в такой ситуации, где они ведут нездоровый образ жизни, а когда их тело дает сбой, они обращаются к врачу и говорят: «Вылечите меня или избавьте от симптомов».
iliza # 17 октября в 6:00   +2  
Всё верно, всё это так и есть...
Чукча # 17 октября в 9:04   +2  
ирина пишет:
Я думаю, что и практики самосовершенствования могут быть вполне ... совершенными))
ирина пишет:
И общение с Богом может быть общением совсем не с Богом))
Может. Но тогда это не является молитвой. Об этом много сказано и написано: разговор со своим "внутренним я" - это не обращение к Богу. Да, оно может быть полезным для человека, может быть вредным. Но это в любом случае - не молитва.
ирина пишет:
Есть такая привычка - в конце говорить "В соответствии с волей/высочайшим видением Бога да свершится" ))
То-то и плохо, что для многих это - всего лишь привычка произносить слова. На самом деле так не считая и не чувствуя.
ирина пишет:
Речь скорее не о теле, а о мыслях) Об их чистоте. "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам".
Поиск Царства Божия - это не самонастройка мыслей. Настройка мыслей на общение с Богом - это предварительный этап, после которого только может начаться молитва. А может и не начаться. Если человек нарядился и привел себя в порядок, чтобы пойти на свидание - это еще не означает, что свидание состоялось. Если он туда не пойдет - так и останется один сидеть, весь такой нарядный .
ирина пишет:
Почему случается рецидив? Основная доля приходится на какую-то неразрешенную психологию, которая и стала причиной заболевания
Извините, но основная доля онкологических заболеваний приходится на неблагоприятную наследственность. Да, психологический настрой имеет важное значение. Но я знаю множество людей, у которых "неразрешенных психологий" гораздо меньше, чем у большинства вполне себе здоровых. И тем не менее, рецидивы при некоторых видах онкологии происходят в девяноста процентах случаев. Я тоже считаю психогенные факторы очень важными для здоровья, но впадать в крайности тоже не стал бы. Например, причина детских онкозаболеваний - точно не психогенная. Младенец, заболевший в возрасте нескольких месяцев и даже нескольких лет вряд ли заболел по причине каких-то неразрешенных психологических проблем .

Вообще подобное мировоззрение исповедовали древние иудеи (как сейчас у них - не в курсе): мол, человеку болезни посылаются исключительно за его грехи. Такой подход приводил к пренебрежительному отношению к больным, к их социальной и психологической изоляции, так как считалось, что больные всегда только сами виновны в своей болезни.

Теория "самонастроек", позволяющая вылечить тело духовными упражнениями - разновидность того же самого однобокого взгляда.
ирина 49 # 18 октября в 0:06   +2  
Чукча пишет:
это не является молитвой
А как это можно определить - молитва или нет)) Инструмент для духовного развития, духовная практика. Призыв, веление, розарий. Пусть будет не молитва))
Чукча пишет:
разговор со своим "внутренним я" - это не обращение к Богу.
"Царство Божие внутри вас есть". Я не знаю, как можно это проигнорировать) Только под воздействием иллюзии полной разобщенности с Богом.
Чукча пишет:
для многих это - всего лишь
Ну мы не будем о многих судить) мало ли что они чувствуют, а вдруг..)))
Чукча пишет:
Настройка мыслей на общение с Богом - это предварительный этап, после которого только может начаться молитва.
У Вас так все по полочкам В любом случае спасибо) немножко проясняется
Чукча пишет:
Но я знаю множество людей, у которых "неразрешенных психологий" гораздо меньше, чем у большинства вполне себе здоровых.
Я, конечно, уважаю Ваши таланты, в том числе способность заглянуть внутрь человека, но вряд ли все психологические проблемы доступны стороннему наблюдателю. Скорее, не всегда человек может постичь тайны своего подсознания.
Чукча пишет:
человеку болезни посылаются исключительно за его грехи
Мы говорим на разных языках) В моем понимании термин "грех" давно уже не присутствует. И болезни человеку не посылаются) Перефразирую "больные всегда только сами виновны в своей болезни" - человек полностью ответственен за свою жизнь, за свое здоровье.
Чукча пишет:
Теория "самонастроек"
Я не знакома с такой теорией)) и не люблю смотреть "однобоко"
Чукча # 18 октября в 9:09   +2  
ирина пишет:
А как это можно определить - молитва или нет))
Верно, определить не всегда легко. Но изначальная мотивация и отношение к этому действию - один из определяющих факторов. И, конечно, важна цель. Как я уже сказал, молитва - это личное обращение к Богу. Если человек воспринимает произносимые слова, испытываемые чувства, изменение своего состояния - как некое эгоцентричное действие (попытка самостоятельного изменения себя - самосовершенствование, попытка самоисцеления, попытка воздействия при помощи своих чувств, "энергий", на законы вселенной, попытка использовать волю каких-то высших сил - Бога, ангелов, иных духов - для реализации своей воли, для исполнения желаний, вообще любое "само") - это, конечно, может называться духовной практикой, но это не молитва. Молитва - диалог, в котором человек отдает приоритет Богу. И задача молитвы - услышать Бога, попытаться понять Его волю. То есть, получить ИСТИННЫЙ ответ, а не тот, который УДОБЕН МНЕ. Если присмотреться к богатому опыту молитвенного делания людей, посвятивших этому жизнь, то мы увидим, что наиболее частый успешный результат молитвы - это покаяние молящегося. Осознание своего несовершенства, осознание милосердия Божия и духовная радость от Богообщения. Что это такое - сложно понять, не имея хотя бы единичного подобного опыта. Одно могу сказать - это не состояние эмоционального восторга, эйфории, бывающего при медитации. Это - вообще вещь не плотская и не эмоциональная. Ближе всего это можно сравнить с пробуждением. Когда человек спал и проснулся.

ирина пишет:
У Вас так все по полочкам
Это не я придумал. Есть такая наука - богословие. И есть еще патрология. Я, конечно, и в том, и в другом - начинающий, но на уровне "дважды два" что-то могу сказать.

ирина пишет:
уважаю Ваши таланты, в том числе способность заглянуть внутрь человека, но вряд ли все психологические проблемы доступны стороннему наблюдателю
Иронию оценил . Но Вы же понимаете, что на практике, когда долго общаешься с человеком, когда он раскрывается и становится близким другом - кое-что становится видно. Особенно если он сам не настроен скрывать тайны своего подсознания . Вы же отличите при ближайшем рассмотрении алкоголика от непьющего человека? Так и психологические проблемы. Я не умею заглядывать внутрь. Причем, в отличие от многих, не тешу себя иллюзией, что имею эту способность. Но есть какой-то опыт, какие-то наблюдения за большим количеством людей. Причем многие из них - с очень большими проблемами. Ну, так сложилось. Неважно, почему. Так вот, сопоставляя то, что видно даже невооруженным глазом, заметил, что онкобольные (их много и среди моих друзей, и в массе имел возможность наблюдать, кога работал в онкодиспансере) не являются людьми с какими-то особенными психологическими неразрешенностями. Среди здоровых людей таких неразрешенностей не меньше. А что касается отношения к психологическим проблемам, то у онкобольных оно даже спокойнее, чем у здоровых. Это, пожалуй, здоровые больше склонны делать из мухи слона.

На остальное отвечу позже.
ирина 49 # 18 октября в 23:52   +3  
Чукча пишет:
если он сам не настроен скрывать тайны своего подсознания
Подсознание на то и есть - ПОДсознание)) и дело не в том, что кто-то скрывает свои тайны от других. И насколько я понимаю, подсознание как раз и содержит информацию, скрытую от ее "носителя"))

Чукча пишет:
какой-то опыт, какие-то наблюдения за большим количеством людей.
И по этому поводу я скажу - опыт ни при чем) Потому что речь не идет о каких-то психических отклонениях, которые делают человека ненормальным и выделяющимся из общества своими психологическими проблемами) Ну первое, что пришло на ум - некоторый страх, беспокойство, недовольство собой, чувство вины, сомнение, нежелание принимать решение, недостаток любви к себе,
Чукча пишет:
Осознание своего несовершенства
тоже в этот список и тд и тп.
Чукча # 19 октября в 11:38   +2  
ирина пишет:
Подсознание на то и есть - ПОДсознание)) и дело не в том, что кто-то скрывает свои тайны от других. И насколько я понимаю, подсознание как раз и содержит информацию, скрытую от ее "носителя"))
Поясняю: человек не видит своего лица, если перед ним нет зеркала. Но если он сознательно не скрывает свое лицо, его могут видеть другие. Аналогия понятна?
ирина пишет:
Ну первое, что пришло на ум - некоторый страх, беспокойство, недовольство собой, чувство вины, сомнение, нежелание принимать решение, недостаток любви к себе,
Людей, страдающих подобными проблемами (которые, кстати, далеко не бином Ньютона, чтобы их не увидеть - они проявляются во многом, когда с человеком общаешься), великое множество. Больных раком среди них - единицы. Опять же, среди больных раком далеко не все люди страдают подобными комплексами. Есть очень сильные, состоявшиеся личности. Я бы даже сказал - много таких. Которые не только сами не страдают страхами и сомнениями, но и активно поддерживают других, "заряжают" их своей позитивной энергией.
ирина пишет:
тоже в этот список и тд и тп.
А вот тут Вы ошибаетесь. Осознание своего несовершенства - это не комплекс и не недовольство собой. Это - всего лишь реальный взгляд на вещи, констатация факта. Почему? Очень просто. Противоположность данному явлению - уверенность в собственном совершенстве . Что человек несовершенен - это факт. Но чтобы адекватно ощущать себя в этом мире, чтобы действовать, развиваться, исправлять ошибки, вообще куда-то двигаться - он должен осознавать это несовершенство. А также понимать, что совершенство недостижимо для него в принципе. Иначе велик соблазн сказать себя: "я уже всего достиг, все знаю, можно почивать на лаврах, мне больше не к чему стремиться". Нет, осознание своего несовершенства необходимо и на пути научном, исследовательском, и тем более на пути духовном.

А Вы, вероятно, путаете его с комплексом неполноценности, который по сути является страданием по поводу разрыва между "я" реальным и "я" идеальным. И возникает как раз из непонимания несовершенства человеческой природы, из отсутствия смирения и нежелании признать невозможность достижения человеком идеального состояния.
ирина 49 # 20 октября в 22:21   +1  
Чукча пишет:
Аналогия понятна?
Не совсем уместна) Пожалуй, мы по-разному понимаем подсознание.
Чукча пишет:
А Вы, вероятно, путаете его с комплексом неполноценности
Нет, не путаю. И комплекс не возникает) И не отягощена грузом, что я вечный грешник и несовершенство
Чукча # 21 октября в 9:04   +1  
ирина пишет:
Не совсем уместна) Пожалуй, мы по-разному понимаем подсознание.
Вы правы, трудно найти достаточно иллюстративный пример. Насчет понимания термина "подсознание", оно у меня соответствует банальному определению из старого учебника (в новых данных термин уже не используется): психологические процессы, которые осуществляются без прямого отображения в сознании человека и не поддающиеся сознательному управлению.

Иными словами: сам человек может не отдавать себе отчета на сознательном уровне о том, что он на самом деле продуцирует его мозг в области бессознательного, но это не означает, что продукт его подсознания не виден и не считывается окружающими. Область бессознательного отлично проецируется через интонацию, через выражение лица, жесты, неосознанные "машинальные" действия, реакции на внешние факторы и многое другое. Если человек при этом, даже не отдавая себе отчета о том, что с ним происходит, не стремится это специально скрыть - есть шанс, что вместе удастся понять, что же именно с ним происходит.

ирина пишет:
Нет, не путаю. И комплекс не возникает) И не отягощена грузом, что я вечный грешник и несовершенство

Почему я и сказал, что путаете. Из Ваших слов следует, что осознание своего несовершенства и осознание своей греховности отягощает грузом. Такое отягощение свойственно комплексу неполноценности. Поскольку комплекс неполноценности базируется на страдании по поводу несоответствия между желаемым и действительным. Причем, на ощущении несправедливости этого несоответствия, неприятии его. Попробую привести еще один пример. Он тоже довольно примитивен, но это самое простое, что приходит в голову:

Пример осознания своего несовершенства: "Я знаю лишь то, что ничего не знаю". Сократ был великим ученым и философом своего времени. Тем не менее, он так сказал. Почему? Вероятно, потому что видел разрыв между совершенным познанием истины и ограниченной способностью человека к этому познанию. Современные ученые-астрофизики в момент искренности заявляют, что "мы ничего не знаем о космосе". Хотя уж кому, как не им, что-то о нем знать! Лучшие художники, музыканты, актеры ощущают, что далеки от совершенства, что работы в плане развития - непочатый край. И так - во всем. Осознание своего несовершенства связано прежде всего с ясным пониманием того, насколько велико совершенство. Во вторую очередь - с желанием к нему стремиться. Адекватный человек понимает, что любой рекорд однажды может быть превзойден. А каковы перспективы развития той или иной науки, искусства или спорта - этого даже не представить. Особенно если познания о реальных достижениях ограничены старшей группой детского сада - кого воспитательница похвалила, а дети восхитились - тот уже самый лучший художник. Для младенцев такой подход нормален. Он мотивирует. Но когда ребенок растет, он должен понимать, что он - не просто не художник, он даже еще не ученик академии. И чтобы чему-то научиться, надо много вкалывать.

Если этого нет, если человек начинает считать себя верхом достижений - он постепенно перестает видеть идеалы, к которым мог бы стремиться. И которые недостижимы в любом деле, даже в самом простом. То самое его "подсознание" успешно их вытесняет. Ведь если существует кто-то или что-то лучше меня - значит, я уже не так хорош, как мне хочется думать. Происходит это именно из-за комплекса неполноценности: человек не согласен "работать над ошибками", ему больно и неприятно осознавать, что он - не супер-пупер, ему хочется уже ощущать себя гением.

Страдание от собственного несовершенства - это вообще-то штука довольно патологичная. Она проистекает от недостатка ощущения родительской любви, от недоверия к людям и как следствие - недоверия к Богу. Человек внутренне убежден, что любить его просто так невозможно. Что любовь надо "заслужить", причем не просто великими достижениями, а переплюнув всех остальных, потому что иначе конкуренция велика. Полюбить тогда могут не меня, а того, кто еще лучше.

Если человек убежден, что он любим независимо от своего нынешнего состояния, он не будет испытывать мучительную тревогу, страх и обиду от осознания своего несовершенства. Это осознание будет просто более или менее реальным взглядом на отправную точку своего движения.

А в попытке решить комплекс неполноценности методом отрицания собственных ошибок очень легко уподобиться маленькой девочке, которая расставила ручки, покружилась и спрашивает: "Правда, я - балерина?" Конечно, умиленные родные скажут: "Да, ты - самая лучшая балерина!" Но честный ответ на ее вопрос звучит так: "Нет, ты не балерина, и неизвестно станешь ли ею. А если станешь - то очень не скоро. И для этого нужны и способности к балету, и ежедневный каторжный труд на протяжении всей жизни". После такого ответа у этой девочки есть три пути:

1. Обидеться и сказать: "Ты ничего не понимаешь! Я - уже балерина!" И продолжать пребывать в заблуждении, никуда не продвигаясь, но при этом выпендриваясь и становясь посмешищем для окружающих.

2. Впасть в отчаяние: "Ах, какой ужас! Зачем мне это сказали!" и начать страдать из-за того что она - не балерина.

3. Спокойно принять этот факт и либо попросить родителей отдать ее в балетную студию, либо сказать: "Ну, что ж, я - не балерина. Но мне нравится танцевать, поэтому я буду танцевать, не претендуя на то, чтобы меня считали балериной. Родители и так меня любят, мне необязательно для этого блистать на сцене. Я вполне могу порадовать их чем-то другим".
ирина 49 # 21 октября в 23:14   +1  
Чукча пишет:
Почему я и сказал, что путаете. Из Ваших слов следует, что осознание своего несовершенства и осознание своей греховности отягощает грузом. Такое отягощение свойственно комплексу неполноценности.
Из моих слов совершенно не следует, что осознание несовершенства и греховности отягощает грузом Как мне кажется, понятие вечной греховности, которое усердно прививается церковью, как раз и ведет к комплексу неполноценности)
Зная, что в человеке заложен потенциал, бесконечный потенциал, как можно впадать в какие-то комплексы) Зачем зацикливаться на "осознании несовершенства", если это несовершенство можно превзойти. "..верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит".
Я уже говорила, что мы по-разному видим природу человека. Как бы Вы подробно все не объясняли - многие вещи я вижу совершенно в другой плоскости)
Чукча пишет:
Ведь если существует кто-то или что-то лучше меня - значит, я уже не так хорош, как мне хочется думать. Происходит это именно из-за комплекса неполноценности: человек не согласен "работать над ошибками",
Конечно, есть такие человеки) Но как это относится ко мне? Я согласна "работать над ошибками" И как мне кажется, работаю)
Чукча # 22 октября в 9:13   +1  
ирина пишет:
Как мне кажется, понятие вечной греховности, которое усердно прививается церковью, как раз и ведет к комплексу неполноценности)
Конечно же нет. Но неверное понимание многими людьми осознания греховности - это есть следствие уже имеющегося у них комплекса неполноценности. Неверное толкование понятия греха и акта покаяния как самоуничижения и самобичевания очень удобно ложится в систему этого комплекса. Поэтому многие даже не удосуживаются разобраться, что такое грех и что такое покаяние. Потому что у них давно уже есть готовая формула, в которую удобно подставляется их заниженная самооценка и привычка к состоянию зависимости. Но это проблема не столько религиозная, сколько психологическая. Религиозные заблуждения тут уже из психологии проистекают. И из упрямства, конечно, которое не позволяет признать, что "мое представление может оказаться неверным". Я ж тоже все это проходил, когда в подростковом возрасте наблюдал именно таких "христиан", которые производили впечатление людей закомплексованных, лицемерных и прикрывающих религиозными взглядами свое нежелание что-либо менять в своей жизни. У меня тогда сформировалось стойкое неприятие всего церковного и вообще религиозного. Потому что по их примеру я так это все и понял: бей себя пяткой в грудь, посыпай голову пеплом, кричи на каждом углу, какой ты грешник - а сам спокойно дальше греши со вздохом: "Ах, какой я слабый!"

ирина пишет:
Зачем зацикливаться на "осознании несовершенства", если это несовершенство можно превзойти.

Превзойти несовершенство - равно достичь совершенства. Ведь так? Несовершенство - по определению отсутствие совершенства. Значит, преодоление несовершенства - достижение совершенства. Вы серьезно полагаете, что человек может стать совершенным? Но совершенство предполагает безгрешность, всемогущество, всеведение и бессмертие. Вы считаете, что человек всего этого способен достичь, причем исключительно по собственной воле?

.
ирина пишет:
"..верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит".

Вот в этом и есть загвоздка: "Дела, которые творю Я". То есть, дела, угодные Богу. "Больше сих сотворит" - если прочитать все в контексте, станет ясно, что речь идет об ответе конкретным людям на вопрос о конкретных чудесах, которые творил Христос. А вовсе не о том, что любое их желание исполнится, если будет крепка их вера. Не любое. А лишь то, что созвучно с волей Божией. Физическое исцеление человека не всегда угодно Богу, так как не всегда идет во благо.

Вот это я имел в виду в самом начале нашей беседы.

ирина пишет:
Конечно, есть такие человеки) Но как это относится ко мне? Я согласна "работать над ошибками" И как мне кажется, работаю)

А мы вообще, вроде бы, не о Вас разговариваем. Мы обсуждаем явление. Разве я где-то что-то сказал о Вас лично? Если только делал предположения в отношении Вашего понимания и толкования каких-либо фраз. Но о Вашем личном духовном состоянии я никаких версий не строю. Это было бы просто глупо
ирина 49 # 23 октября в 23:36   +1  
Чукча пишет:
человек может стать совершенным? Но совершенство предполагает безгрешность, всемогущество, всеведение и бессмертие
Вряд ли совершенство можно назвать достижением какой-то точки. Это процесс, бесконечный процесс. "Я есмь путь и истина и жизнь". Я уже примерно знаю, что бы Вы ответили на это
По поводу "безгрешности" - я уже говорила, что понятие греха, а также и безгрешности, мы видим по-разному) Насчет бессмертия - в принципе "смерти нет")) жизнепоток бессмертен.

Где-то я уже комментировала, повторюсь)
«Когда вы спускаетесь в материальную вселенную, вам дается определенная порция света и свободная воля делать с ним все, что захотите. Если вы будете использовать свет с любовью, то возвысите его вибрацию и интенсивность, таким образом, оставаясь в гармонии с целью творения. Если вы будете использовать свет эгоистичным или даже саморазрушительным образом, то понизите вибрацию света и создадите дисбаланс во вселенной, и для того, чтобы вы могли расти, сначала должен быть устранен созданный вами дисбаланс и восстановлено первоначальное равновесие.

У вас действительно есть свободная воля делать все, что захотите, но закон свободной воли не действует один. Он неразрывно связан с законом следствий. Наука называет это законом действия и противодействия, а многие духовные учения - законом кармы. По сути он гласит, что вы ответственны за то, что делаете со Светом Ма-тери. Если вы будете использовать его с любовью, то возвысите себя и всю жизнь, и ваши возможности будут расширены. Если вы будете использовать его эгоистично, то создадите долг перед жизнью и не сможете идти дальше, пока не возвратите долг, не уравновесите карму, не очистите лжеквалифицированную энергию, или как бы вы ни предпочли описать это. Другими словами, у вас есть полная свобода делать все, что вы захотите, но каждое действие имеет последствия, и вы не сможете избежать их. У вас нет свободы делать то, что вы хотите, не испытывая никаких последствий.

Цель вселенной - ваш рост в самосознании, и это означает, что вы пришли сюда учиться. Вы учитесь, проводя эксперимент, а затем изучая последствия своих действий. Если бы ваши действия не имели последствий, то как бы вы могли учиться? И если бы вы не учились на своих действиях, то как бы вы могли расти в самосознании и достигать цели своего бытия? Другими словами, вы не были созданы ради наслаждения – вечного – которое должна предложить эта планета. Также ваше собственное высшее Я не хочет, чтобы вы навсегда застряли в ограниченном чувстве идентичности как жалкого грешника или высоко развитого животного. Вы спустились сюда, чтобы расти в самосознании и, в конечном счете, подняться к более высоким уровням познания. Вопрос теперь в том, каким образом вы желаете учиться на последствиях своих действий».

Чукча пишет:
об ответе конкретным людям на вопрос о конкретных чудесах, которые творил Христос
Я считаю, что учение Христа, его ответы универсальны для всех, не для "конкретных людей", закон распространяется на всех и для всех одинаков. Чудесами принято называть необъяснимые явления. Иисус же продемонстрировал возможность влияния на физическую материю силой сознания, так сказать - победа разума над материей Все в соответствии с законами жизни.
Чукча пишет:
если будет крепка их вера
Я бы сказала - если вера истинна. Все верят, но каждый "в свое"))
Чукча пишет:
о Вашем личном духовном состоянии
И я не об этом, как мне кажется))
Чукча # 25 октября в 8:27   0  
ирина пишет:
Вряд ли совершенство можно назвать достижением какой-то точки. Это процесс, бесконечный процесс
Путаница в терминах. Совершенство - это именно идеал. Отсутствие любых изъянов. А процесс можно назвать совершенстваВАНИЕМ.
ирина пишет:
"Я есмь путь и истина и жизнь". Я уже примерно знаю, что бы Вы ответили на это
Вот даже интересно стало. Поэтому не отвечаю. И что?
ирина пишет:
Я считаю, что учение Христа, его ответы универсальны для всех, не для "конкретных людей", закон распространяется на всех и для всех одинаков
Я тоже считаю, что учение Христа универсально. Но люди все разные. И ситуации у них в жизни разные. Поэтому нельзя буквально и формально следовать отдельным фразам, вырванным из контекста. Нужно понимать, когда, кому и о чем это сказано - чтобы применять их как формулу - "в общем виде", а не механически переносить свою задачу пример с чужим числовым значением. Иначе получится именно что законничество. Как у Андреева в "Правилах добра". Уже не говоря о том, что Христос поставил любовь выше закона. Да, закон - есть закон. Но даже в человеческом суде вина каждого разбирается отдельно. Иначе не нужны были бы ни суд, ни следствие, довольно было бы уголовного кодекса: приложил к человеку статью - и посадил на сколько там написано.
ирина пишет:
Иисус же продемонстрировал возможность влияния на физическую материю силой сознания, так сказать - победа разума над материей

Простите, но это не так. В Евангелие везде написано, что Христос творил чудеса исключительно волей Божией, так как является богочеловеком, а не просто человеком. И ученикам объяснял, что они могут творить чудеса Его именем, если будут иметь веру. Но никак не своим собственным сознанием и собственным разумом. Не разумом Христос творил чудеса, а божественной волей. Об этом там постоянно говорится. О воздействии сознания на материю или победе разума над материей - ни слова.
ирина 49 # 26 октября в 0:26   +1  
Чукча пишет:
Путаница в терминах.
Никакой путаницы. Вы полагаете, что совершенство - это конечная точка, дальше двигаться некуда) "процесс можно назвать совершенстваВАНИЕМ". Можно и он бесконечен.

Чукча пишет:
Вы серьезно полагаете, что человек может стать совершенным?
Да. С Богом возможно все.

Чукча пишет:
нельзя буквально и формально следовать отдельным фразам, вырванным из контекста
Я не знаю, о каких фразах Вы говорите, какие фразы предназначены кому-то лично, а какими можно руководствоваться всем. "Без притчи же не говорил им; а ученикам наедине изъяснял все”. Понятно, что разный уровень сознания, а, следовательно, и восприятия. Но этот уровень же не постоянная величина, вчера прочел и не понял, а сегодня открылся более глубокий смысл.
Чукча пишет:
Христос поставил любовь выше закона. Да, закон - есть закон.
Любовь и есть закон. Или закон есть любовь. Это та субстанция, которая лежит в основе творения и из которой происходит все сущее.
Суд Христа и человеческий суд - некорректная параллель )
Чукча пишет:
О воздействии сознания на материю или победе разума над материей - ни слова.
Слава Богу, что математику с физикой не отвергли, в Евангелие нет об этом информации)) Чтобы творить божественной волей, надо достичь определенного, я бы сказала, очень высокого состояния сознания/разума.
Чукча # 19 октября в 12:48   +2  
ирина пишет:
В моем понимании термин "грех" давно уже не присутствует. И болезни человеку не посылаются) Перефразирую "больные всегда только сами виновны в своей болезни" - человек полностью ответственен за свою жизнь, за свое здоровье.

Хорошо, если термин "грех" Вас не устраивает, можно перевести на более приемлемый для Вас язык. Хотя именно это слово наиболее полно и точно определяет описываемое явление, но можно слово "грех" заменить развернутым объяснением: "ошибка, промах, непопадание в цель вольно или невольно, отклонение от оптимального пути, ведущего к поставленной цели". Так лучше? Ведь оно означает именно это, а не то, что вкладывают в него часто люди, называющие словом "грех" обвинительное заключение себе или ближним, которое ложится в основу осуждения человека человеком.

Но, хотя это и не полное значение, пусть будет "ошибка". Возможность ошибки подразумевает, что есть какой-то ориентир, отклонение от которого и является ошибкой. Потому что, как сказал Чеширский кот, "если все равно, куда попадешь - то все равно, куда идти". То есть, наличие понятия ошибки предполагает, что человеку не все равно, куда идти. Так ведь? Если мы хотим выйти из леса - только тогда можно говорить о верном пути или ошибочном. Если же мы просто по лесу гуляем и никуда не собираемся выходить - тут не может быть ошибки. Куда бы мы ни двигались - все будет правильно . Так что вопрос только в цели движения. Если у человека есть какая-то цель, для него существует и понятие "грех", как бы он его ни называл. Если цели нет вообще, нет никаких критериев, нет понятия добра и зла, приемлемого и неприемлемого - тогда, конечно, он прав во всем, что делает.

Я так понимаю, что Вы считаете болезни исключительно результатом деятельности человека? Если они не посылаются, значит, возникают в результате его собственных действий? И здоровье человека полностью зависит от его воли? Иными словами, кто заболел - сам виноват .

Такая позиция вполне оправдана психологически. Это - одна из защитных реакций. Человек здоровый может испытывать страх перед болезнями. И тогда его успокаивает мысль, что "болеют только те, кто живет неправильно". Если я все буду делать правильно, чаша сия меня минует. Мы так устроены, что нам хочется гарантий. Хочется иметь какую-то "систему социальной защиты", при наличии которой можно жить спокойно, будучи уверенным в завтрашнем дне. Поэтому психика создает массу иллюзий безопасности. Опять же, для человека больного теория о возникновении болезни в результате его собственных неправильных действий дает надежду, что он может, предприняв какие-то исправления в своей жизни, избавиться от этой болезни. И тот, и другой подход предполагает гомо-центричное устройство вселенной. И отсутствие Бога. Есть только человек и окружающая его действительность, на которую человек воздействует. Существует только воля человека и объективные, неизменные законы вселенной, которыми он может пользоваться, а может не пользоваться. Но никакой иной воли, кроме человеческой, в этом мировоззрении нет.

Что может поставить под сомнение такой взгляд? Ну, например, чем виноваты больные младенцы? Что они такого неправильно сделали, что болеют раком? Они вообще еще ничего не сделали, не успели. Или почему отъявленные мерзавцы иногда обладают богатырским здоровьем? И почему даже с физически неправильным образом жизни здоровье не всегда связано? Один человек может всю жизнь пить, курить, вести беспутный образ жизни, и при этом дожить до ста лет в добром здравии. А другой - никогда не пил, а у него цирроз печени еще в школьном возрасте? Почему рождаются инвалиды? Чем они провинились? Ну... если не рассматривать, конечно, с позиции реинкарнации (нагрешили в прошлой жизни). Эта позиция, таки да, дает возможность любого обвинить во всех его трудностях . Наверняка заслужил по башке! Просто не в этой жизни, а в предыдущей...

Христианское мировоззрение дает иное объяснение болезням и прочим страданиям:

Поскольку все люди - разные, а не компьютеры одной модели, сошедшие с конвейера, то и одна программа им не подходит. И одно и то же явление в жизни разных людей может быть вызвано разными причинами. И не всегда может быть устранено. И не всегда должно быть устранено. А если может и должно - то разными путями.

Так одному болезнь попускается Богом для исправления его жизни (соответствует Вашему взгляду). То есть, человек, допустим, много сердится - и у него заболело сердце. Это - естественный закон природы. Эмоции гнева вредно влияют на работу сердца. Бог мог бы нейтрализовать это вредное воздействие, но допускает ему произойти, поскольку есть люди, которых нарушение здоровья - единственное, что может побудить задуматься об исправлении своей жизни. Если бы ничего не болело - он бы так и злился все больше.

Другому болезнь дается как испытание. Как условия для формирования личности. Например, заложены в человеке изначально какие-то качества, которые могут развиться лишь в условиях борьбы с болезнью, либо в условиях смиренного ее перенесения. А иначе бы они не развились. Допустим, милосердие, сострадание. Или упорство, настойчивость, целеустремленность и воля к победе. Одному болезнь дается, чтобы он преодолел ее и в этой борьбе окреп духом (можно сравнить с трудным упражнением, которое тренер дает для укрепления мышц), а другому - чтобы принял ее со смирением и научился чему-то такому, что в случае здоровья осталось бы без внимания (тут можно вспомнить случаи, когда человек, будучи здоровым, ничем таким не отличался, а став инвалидом вынужденно занялся каким-то искусством или ремеслом и достиг в нем большого успеха, которым он бы не стал заниматься, пока просто мог жить и развлекаться в свое удовольствие). В общем, и в том и в другом случае болезнь дается как условие для того, чтобы данный конкретный человек мог наилучшим образом выполнить свое предназначение.

И, наконец, болезнь может посылаться человеку неисправимому (не потому что невозможно его исправить, а потому что он этого не хочет от слова совсем) - не столько как кара (кара его ждет после физической смерти), а как с одной стороны - последний шанс для него одуматься, с другой - назидание другим. Наглядный пример того, к чему приводит беспутная жизнь. Чтобы предостеречь остальных от тех же ошибок.

На самом деле это - все равно очень упрощенное понимание значения болезни, все еще сложнее. И у каждого события всегда есть как минимум несколько причин и как минимум несколько задач с его помощью решается. Например, больной ребенок - что это? С одной стороны - это испытание и ему, и родителям. С другой - побуждение окружающих людей к развитию у них сострадания, призыв их к покаянию через осознание своей причастности к той массе ошибок, допускаемых человечеством со времен Адама и Евы, которая делает возможным страдание невинных. Побуждает к милосердию. А нередки случаи, когда болезнь ребенка приводит к вере его родителей, бывших до этого неверующими.

Так что все не так однозначно.

Чем опасна теория "заболел - сам виноват, не исцеляешься - значит, плохо стараешься"? Во-первых, соблазном для здоровых людей осудить больных и возгордиться своим здоровьем. Ну... как некоторые люди астенической комплекции с быстрым обменом веществ заявляют, что они такие, потому что "следят за собой", а полные "просто себя запустили". Хотя на самом деле худоба у них от природы, и они сколько не сожрут - все равно не потолстеют.

Во-вторых - иллюзией, что своими собственными силами можно чего-то хорошего добиться без Божией помощи и вопреки Его воле. И отчаянием, когда эта иллюзия рушится. Например: "Я жил правильно, я приводил себя к гармонии и просветлению, но все равно почему-то заболел". Такой поворот может человека сломать: "Какой смысл к чему-то стремиться, если все равно - тот же финал?" И у него опустятся руки.

Ну и, конечно, у заболевшего человека такой взгляд может вызвать все те самые психологические проблемы, о которых Вы говорили: чувство вины, страха, недовольства собой. Особенно когда всячески себя настраиваю и совершенствую, а исцеление почему-то все равно не наступает. У человека может возникнуть подсознательное (а то и сознательное) убеждение, что он - не такой, неправильный, неспособный и недоделанный и вообще "неудачник". Потому что он все делает, как учили, а ничего не получается. Наверное у других получается. Наверное, это я не такой. И наоборот - если такой человек получил исцеление, он при подобном взгляде должен быть просто само смирение, чтобы не возгордиться, не поставить себе в заслугу свое исцеление и не начать презрительно, свысока относиться к тем, кто не исцелился.

ирина пишет:
"больные всегда только сами виновны в своей болезни"

Все-таки еще раз обращу внимание на эту часть. Чем виноват в своей болезни грудной младенец? Чем виноват тот, кого в кабинете стоматолога заразили СПИДом? Чем виновата беременная женщина, которой в роддоме занести стафилококк? Чем виноваты жертвы терактов, которым оторвало руки и ноги? Да не надо далеко ходить... чем виновата моя коллега - милая, доброжелательная, порядочная женщина, которая честно работала, заботилась о своей семье, ни с кем не ссорилась и вообще была совершенно адекватным и приятным человеком, но оказалась не в то время не в том месте (совершенно случайно, это мог быть любой из нас, кто повез бы эти документы, просто в этот раз повезла она), и ее потом год собирали по частям, и у нее теперь инвалидность? Да ничем она не виновата. Но она сама оказалась достаточно сильным человеком, чтобы бороться за жизнь, перенести все страдания и не упасть духом, ее муж обратился к Богу, ее друзья сплотились вокруг ее беды, и она, и все остальные увидели и поняли цену этим друзьям. И, возможно, что-то еще. Мы не знаем.

Но "больные всегда только сами виноваты в своей болезни" - это благодатнейшая почва для осуждения. Причем, для осуждения ни в чем не повинных людей. Примерно как фарисеи считали, что если у человека нет детей - значит, он жуткий грешник, а также что материальное богатство - исключительно результат его добродетельной жизни. Здоровье - такой же дар, как и богатство. И считать здоровье исключительно заслугой самого человека - все равно что считать всех богатых праведниками, а всех бедных - грешниками.

ирина пишет:
Я не знакома с такой теорией
Под этим названием я условно объединил все те системы мировоззрения, которые утверждают возможность самостоятельного достижения "улучшенной версии себя". Без участия Бога, исключительно своей волей и собственными силами. Которые вообще ставят человека во главу угла, рассматривают его как единственный субъект действия и единственный источник волевых полномочий.
ирина 49 # 20 октября в 23:07   +1  
Чукча пишет:
Иными словами, кто заболел - сам виноват
Как я заметила, Вы берете какое-то слово или фразу и развиваете мысль, но это Ваша мысль. И Ваше умозаключение.
Может, Вы не видите разницу между "ответственен" и "виноват". Но для меня это не одно и то же. У нас разный взгляд на природу человека, на его возможности. Так что Ваш просветительский азарт не поколебал моего мировоззрения ))

Чукча пишет:
ирина пишет:
"больные всегда только сами виновны в своей болезни"
Хочу обратить внимание, что это не Ирина пишет) Ирина только процитировала Чукчу И даже перефразировала, как это понимает сама
ирина пишет:
Перефразирую "больные всегда только сами виновны в своей болезни" - человек полностью ответственен за свою жизнь, за свое здоровье.
Так что все вопросы - в чем виноват младенец и тд. - не ко мне. Хотя общие причины, естественно, не конкретные в каком-то случае, а с более широкой перспективы, можно назвать. Но опять же - у нас с Вами разное понятие "вины", "греха")

"Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии."
Зная эту цитату, как вообще можно кого-то "обвинять"?

Чукча пишет:
достижения "улучшенной версии себя". Без участия Бога
А почему Вы решили, что обязательно без участия Бога ) Из чувства превосходства? Думайте о людях лучше
Чукча # 21 октября в 9:11   +1  
ирина пишет:
Хочу обратить внимание, что это не Ирина пишет) Ирина только процитировала Чукчу
Поскольку это не было выделено в виде цитаты, я сделал вывод, что Вы согласны с этим утверждением. Но в любом случае ответственность за свой выбор и за свою жизнь не означает, что у человека есть абсолютная власть над этой жизнью. Человек может своими действиями спровоцировать болезнь. Но если он болен - это не обязательно означает, что он ее спровоцировал. Человек может своими действиями способствовать своему исцелению, но исцеление не всегда происходит, даже если человек все для этого сделал.

Я это имел в виду.
ирина пишет:
"Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии."
Зная эту цитату, как вообще можно кого-то "обвинять"?

Вот и я удивился.

ирина пишет:
А почему Вы решили, что обязательно без участия Бога )

Потому что сам термин "самосовершенствование" предполагает, что человек совершенствует себя сам. По собственному произволению и своими силами. Если признавать, что без Бога человек не может ничего, то ни о каком САМОсовершенствовании не может идти речи. В этом случае есть только согласие человека на участие Бога в его жизни. И усилия человека в этом случае направлены не на совершенствование себя, а на стремление узнать и исполнить волю Божию.
ирина 49 # 21 октября в 23:46   +2  
Чукча пишет:
исцеление не всегда происходит, даже если человек все для этого сделал.
Как можно знать, что человек "все сделал"? Это не лежит на поверхности. И что человек должен сделать, чтобы было "все"? "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам." Пожалуй, приложится и исцеление)
Чукча пишет:
термин "самосовершенствование" предполагает, что человек совершенствует себя сам
Даже если термин "предполагает", что человек совершенствует себя сам, то можно нарушить это негласное предположение и совершенствовать себя с Богом Тем более, что человек содержит в себе божественное начало.
Чукча пишет:
В этом случае есть только согласие человека на участие Бога в его жизни. И усилия человека в этом случае направлены не на совершенствование себя, а на стремление узнать и исполнить волю Божию.
Не хочется произносить вслух, но, по-моему, это чистой воды словоблудие Простите)
Чукча # 23 октября в 19:51   +1  
ирина пишет:
"Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам." Пожалуй, приложится и исцеление)
Возможно, приложится и исцеление. А возможно и нет. Физическое исцеление не всегда и не всякому человеку идет на пользу. Ведь важнее все-таки здравие духа, а не тела. А что, если ради первого необходимо пожертвовать вторым? Бывает и так. Здоровье - это один из даров. Не всем даются одинаковые дары.

ирина пишет:
и совершенствовать себя с Богом
Но в любом случае утверждение, что человек сам себя совершенствует, а не Бог его очищает и исправляет, не соответствует Бого-центричному мировоззрению. Родители дают детям деньги. Да, могут дать за хорошее поведение. Могут - просто потому что это необходимо. А могут и не давать, потому что сочтут это неполезным и понимают, что этот конкретный ребенок использует их себе во вред. И не дадут, даже если ребенок очень хорошо себя вел и "заслужил" подарок. Но если ребенок не говорит: "папа дал мне денег", а говорит "я добыл денег... с помощью папы, конечно" - получается, что родителям он отводит вторую роль. И полагает, что он своим хорошим поведением добился поставленной цели: получить деньги. То есть, целью были в первую очередь деньги, а не понимание и исполнение того, чему учат родители. А еще хуже, если человек полагает, что он своими молитвами и обрыми делами каким-то образом "вынудил" Бога исцелить его. Вроде как "закон такой - праведников исцелять" .

ирина пишет:
Не хочется произносить вслух, но, по-моему, это чистой воды словоблудие Простите)
Да ничего страшного . Словоблудие - это пустой, бессодержательный разговор. Вы не уловили содержание данной фразы? Что именно непонятно? Я готов объяснить. Или непонятно вообще ничего? Тоже не страшно. Тогда попробую сказать то же самое иначе, другими словами.
ирина 49 # 23 октября в 23:50   +1  
Чукча пишет:
если ради первого необходимо пожертвовать вторым?
Речь не о жертве. Речь о Царстве Божием(!) Которое, кстати сказать, внутри вас и находится))
Чукча пишет:
каким-то образом "вынудил" Бога исцелить его
Это извращение понятия и совершенствования, и исцеления, и даже Бога)) Такое чувство, что Бог против повышения сознания человека и всячески этому препятствует
Чукча пишет:
Что именно непонятно?
Да как бы и понятно что мы на разных позициях)
Чукча # 25 октября в 8:35   +1  
ирина пишет:
Речь не о жертве. Речь о Царстве Божием(!) Которое, кстати сказать, внутри вас и находится))
Речь именно о жертве. О крестном пути. Христос предупреждал, что без крестного пути не спастись. "Следуй за мной" - не означает пойти механически, Вы же понимаете. Означает - пройти тот же путь. В меру сил, конечно. И войти в Царствие Божие невозможно не отказавшись от соблазнов, ведущих душу к погибели. В первую очередь - от гордости и "самости" - то есть, своеволия, постановки своих желаний и хотений выше промысла Божия.

ирина пишет:
Да как бы и понятно что мы на разных позициях)

Чтобы понять, на разных ли мы позициях и в чем их разница, нужно прежде понимать, каково содержание позиции собеседника. Из Ваших возражений я вижу, что Вам моя позиция не очень-то понятна. Вы превратно толкуете мои слова и даже, возможно, приписываете мне какие-то взгляды, которых у меня нет. И не только мне, но и Православной Церкви. Мне Ваша позиция - возможно, тоже не очень понятна. Поэтому я бы не стал так сразу утверждать, что "все я понимаю, только думаю иначе". Возможно, не все. И возможно, не понимаю.
ирина 49 # 26 октября в 0:49   +1  
Чукча пишет:
важнее все-таки здравие духа, а не тела
Если это истинное здравие духа, то здравие тела - как само собой вытекающее)
Чукча пишет:
Из Ваших возражений я вижу, что Вам моя позиция не очень-то понятна.
Т.е., если я возражаю, то мне Ваша позиция непонятна) Ну как же может быть иначе, ведь Ваша позиция - истинная
Чукча пишет:
Вы превратно толкуете мои слова и даже, возможно, приписываете мне какие-то взгляды, которых у меня нет. И не только мне, но и Православной Церкви.
Ничуть не превратно) Ваши пространственные комментарии вполне доступны для понимания Смею претендовать на существо, понимающее человеческую речь) И в православной церкви я пребывала достаточно, чтобы понять ее главные постулаты и мои сомнения в их истинности привели меня к тому, что я перестала причислять себя к ортодоксам))
Чукча # 27 октября в 13:03   +1  
ирина пишет:
Если это истинное здравие духа, то здравие тела - как само собой вытекающее)
Многие святые страдали от тяжких болезней и не исцелялись.
ирина пишет:
Т.е., если я возражаю, то мне Ваша позиция непонятна)
Нет. Вывод, что она Вам непонятна я делаю не из самого факта несогласия, а из того, как именно Вы возражаете. Ваши аргументы направлены на опровержение совсем не того, что я утверждаю. Ну, да и ладно.
ирина 49 # 26 октября в 0:58   +2  
Чукча пишет:
Ваша позиция
По-моему, своими позициями мы немножко злоупотребляем отклонением от темы) Хотя... для исцеления, уверена, важно понимание природы человека, кто мы и зачем))
Чукча # 27 октября в 13:43   +1  
ирина пишет:
мы немножко злоупотребляем отклонением от темы)
Вот не поверите, только что хотел сказать то же самое . Давайте вспомним, с чего все началось:

Вы утверждаете, что человек может по своей воле получить исцеление от физической болезни путем... ну, скажем, неких духовных свершений (не будем конкретизировать, чтобы снова не столкнуться на терминологии). И что физическое здоровье зависит только от воли человека, а Бог, разумеется, ему в этом помогает, если человек к Нему обращается. Если Бог не помогает исцелиться - значит, либо человек неправильно живет, либо неискренне верует, либо... ну, в общем, что-то делает неправильно, что не дает ему получить это однозначное благо - исцеление тела.

Я утверждаю, что исцеление происходит по воли Божией, которая не всегда совпадает с волей человека. И что Бог не всегда избавляет человека от физической немощи - вовсе не потому, что человек недостаточно работает над своим духовным состоянием или плохо молится или мало верует. А просто потому, что Бог не считает нужным исцелять этого человека. И что наши собственные желания, даже на первый взгляд очень хорошие и правильные (ну, казалось бы, что плохого в том, чтобы быть физически здоровым?) не всегда таковыми являются. Мы не знаем, чем наше исцеление обернется и для нас, и для других людей в будущем, а Бог это знает. Поэтому если человек хочет следовать воле Божией, он может принять не только то, что ему самому на данном этапе его развития кажется правильным, но и то, что ему неприятно, кажется несправедливым, иногда даже карой. Но это может быть не карой, а как раз заботой о человеке.

Чтобы проиллюстрировать эту мысль, приведу простой пример в два действия с выводом:

1. Человек опоздал на самолет, потому что долго собирался, не смотрел на часы, заболтался с друзьями... вообще накануне напился и не смог вовремя встать. Кто виноват в его опоздании? Конечно, он сам. Конечно, он поступил неправильно, что напился и не позаботился о том, чтобы успеть. И для него, вполне возможно, опоздание является наказанием. Потому что это - ни что иное как прямые последствия его собственных действий.

2. Допустим, человек этот сделал правильные выводы и в другой раз не стал накануне напиваться, собрался заранее и вышел вовремя. И даже помолился, попросил, чтобы Бог помог ему приехать в аэропорт вовремя. Логично, что теперь он успеет на самолет, ведь так? Но вдруг: авария на дороге, такси не может проехать. Едет в объезд - а там ремонт! Пока добрались - уже впритык. Но тут новая беда: останавливает полиция. Нет, человек этот ничего противозаконного не совершил, просто так вот совпало, что он внешне похож на преступника, которого как раз сейчас ищут. И пока проверяли его документы, багаж - время упущено. Но человек полон решимости! Он бежит бегом по зданию аэропорта, он надеется успеть. И истово молит Бога помочь ему, дать силы, не дать споткнуться... и спотыкается! Подворачивает ногу! Самолет взлетает без него. Вот какое состояние может быть у этого человека? Исправил свою жизнь. Все сделал, чтобы успеть. И Бога просил. А в результате - и самолет без него улетел, да еще и нога теперь болит.

3. Если рассматривать как конечную цель попадание на этот самолет, то произошла ужасная несправедливость. А если допустить, что воля Бога была именно в том, чтобы человек на этот самолет не попал? Тогда получается, что результат его действий - подвернутая нога. Если бы так упорно не стремился к исполнению своего желания вопреки всему - не споткнулся бы. И можно сколько угодно рассуждать, мог ли человек что-то изменить в своей жизни, чтобы все же на этот самолет успеть - понимать ли природу движения самолетов или природу автодорожного движения, или природу работы полиции... дело совсем не в этом.

Если человек потом узнает, что самолет этот взорвался в воздухе, он поймет, почему Бог не хотел его туда пускать. Потому что Богу важнее было спасти этого человека, нежели исполнить его планы. То же и с физическим исцелением: если рассматривать здоровье тела как конечную цель, тогда исцеление - ознозначное благо во всех случаях и к нему надо стремиться вопреки всему, а воля Бога никак не может этому препятствовать - Бог ведь благ, он не может желать нам зла. Значит, не может не избавить от болезни, если мы искренне стремимся к исцелению. Но если рассматривать как конечную цель спасение души и жизнь вечную - то становится ясно, что физическое здоровье - всего лишь одна из преходящих вещей, которая может работать как на достижение конечной цели, так и против нее. А Бог помогает нам достигнуть в первую очередь конечной цели. Да, Он может исполнять и наши просьбы касающиеся временных, земных нужд. Но не потому что это действительно важно для нашего спасения, а потому что мы духовно немощны, телесно и душевно изнежены и не можем принимать волю Божию полностью, не можем идти прямым путем к цели, мы хотим идти еще и с комфортом. И Бог по снисхождению к нашей слабости облегчает нам путь. Иначе ведь мы чего доброго вообще сядем, отчаемся и откажемся идти дальше. Святые могли искренне благодарить за болезнь - как и за все, что дает Бог. Потому что понимали, что во всем этом есть мудрость и промысел Божий. Мы, простые люди, этого не можем принять. Поэтому просим облегчения трудностей. И Бог нам их дает. Но по слабости нашей, а не по праведности или силе духа.
ирина 49 # 29 октября в 0:08   +1  
Пример с опозданием на самолет, который потом взорвался, я бы отнесла не к разделу "здоровье", а, скорее, "наши планы". Кстати, есть отличная притча на эту тему, в том числе и в моем дневнике)) Мы строим планы, но жизнь их корректирует. И хорошо бы нам быть благодарными за это)
Чукча пишет:
если рассматривать здоровье тела как конечную цель, тогда исцеление - ознозначное благо во всех случаях и к нему надо стремиться вопреки всему,
Я не рассматриваю здоровье тела как конечную цель и никогда об этом не говорила) Тем более, стремиться к здоровью вопреки всему.. Тоже непонятно, как можно достичь здоровья "вопреки всему"))

Несколько цитат с сайта "Универсальный Путь", хотелось бы больше) но не буду злоупотреблять

"..реальность такова, конечно, что то, что вы создали в своем сознании, вы должны испытать на физическом плане. Ибо вселенная - это зеркало. И что сделала современная медицина - она старается создать условие, при котором можно лечить любое заболевание или притупить боль так, что люди не испытывают последствий состояния своего сознания.
Ибо есть люди, которые не будут учиться по-другому. Они не будут учиться через духовное учение или внутреннее побуждение своего Я Христа. И в таком случае физический план, энергия Матери, становится их учителем. И поэтому их физические тела начинают отображать несовершенные психологические состояния
Если вы заболеете и пойдете к священнику, он скажет вам помолиться, и если молитва не помогает, вероятно, вы ничего не можете сделать. Если вы пойдете к доктору, он скажет вам прибегнуть к современной медицине, и если это не поможет, вы ничего не можете сделать. Обе системы верований усыпляют вас, отрицая то, что вы ответственны за свою болезнь, что это отражение состояния вашего ума, и что вы можете изменить физическое состояние значительным изменением вашего внутреннего состояния.

Проблема заключается в том, что обе философии приучили людей к тому, что они не являются, в конечном счете, ответственными за свои жизни, а именно это любит слышать человеческое эго. Поэтому людям будет сложно переключиться и признать факт, что ЛЮБОЕ материальное обстоятельство создано их же умом и поэтому может быть удалено изменением ума.
Все страдания на Земле были созданы в человеческом уме. Что было создано человеческим умом, может быть исправлено умом - но только тогда, когда человеческий ум преображен в разум Христа. Это произойдет только тогда, когда вы откроете и полностью примете, что царство Божье внутри вас, и что царство Божье близко, то есть вы можете возвысить свое сознание прямо сейчас, и тем самым изменить ваши внешние условия прямо сейчас.
Когда вы подойдете к пониманию - пониманию, которое превыше веры, потому что оно основано на применении ключа познания - вы познаете истину в утверждении, что человеку это невозможно, но с Богом все возможно. Весь сайт предназначен для того, чтобы помочь вам открыть и принять эту реальность, так что изучайте и применяйте!"

Чукча пишет:
не будем конкретизировать, чтобы снова не столкнуться на терминологии
Терминология тоже имеет свой смысл) Ну не могу я принять фразу
Чукча пишет:
А просто потому, что Бог не считает нужным исцелять этого человека.
Чукча # 29 октября в 9:07   +1  
ирина пишет:
Пример с опозданием на самолет, который потом взорвался, я бы отнесла не к разделу "здоровье", а, скорее, "наши планы".
Согласен. Но здоровье тоже может входить в разряд "наши планы". То есть, мы привыкли считать здоровье однозначно положительным результатом. А болезнь - соответственно отрицательным. Но это отношение проистекает от приоритетности физического состояния. То есть, если считать, что самое главное для человека - физическое состояние его тела (или хотя бы не менее важное, чем состояние души), то тогда действительно трудно принять предположение, что Бог может не хотеть кого-то исцелять. Тогда получается, Бог желает человеку зла? Так, что ли? Да, если болезнь во всех случаях считать однозначным злом для человека, то логично ставить знак равенства между "Бог меня любит" и "Бог всегда способствует моему физическому исцелению". Тем не менее, мы знаем, что даже апостола Павла Бог не избавил от некого физического недостатка, мотивируя это тем, что "сила в немощи совершается". То есть, для духовного исцеления и развития совсем необязательно исцеление физическое. А в некоторых случаях здоровье даже мешает приблизиться к Богу.

Трудно богатому войти в Царствие Небесное. Богатство - это не только деньги. Это - и выдающиеся таланты, и физическое здоровье, и благоприятные условия жизни. Иногда ради того, чтобы облегчить человеку путь духовный, Бог ущемляет его материально или физически. Снимает часть ной ноши, которая обременяет и развращает дух.

ирина пишет:
Если вы заболеете и пойдете к священнику, он скажет вам помолиться, и если молитва не помогает, вероятно, вы ничего не можете сделать. Если вы пойдете к доктору, он скажет вам прибегнуть к современной медицине, и если это не поможет, вы ничего не можете сделать.

У Вас искаженное представление и о Церкви, и о современной медицине. Конечно, в ряде случаев встречается такой подход, но это обусловлено личностью конкретного священника и конкретного врача. А не медициной или религией. Священники и врачи - тоже люди, они тоже могут понимать неправильно.

Снятие с себя ответственности противоречит основам христианства. Наоборот, человеку дана свобода выбора и он всегда несет ответственность за свой выбор.

Разница между нашим пониманием в том, что Вы ставите человека в центр вселенной, приравниваете его к Творцу. И даете ему полномочия самостоятельно определять, что для него будет наилучшим вариантом и, соответственно, к этому стремиться. А мы считаем, что Бог лучше нас знает, что для нас действительно полезно. И, как бы ни трудно было это признать, но наше благо не всегда совпадает с нашими сегодняшними желаниями. И не всегда мы способны сразу понять, в чем именно состоит это благо. Как ребенок не понимает, в чем его благо, если родители велят ему делать не то, что ему хочется.

ирина пишет:
Я не рассматриваю здоровье тела как конечную цель и никогда об этом не говорила)

В таком случае почему же Вы считаете, что Бог непременно должен помогать человеку выздороветь во всех случаях? Если здоровье - не конечная цель, значит, к конечной цели могут быть и иные пути, кроме обязательного обладания физическим здоровьем.

ирина пишет:
Тоже непонятно, как можно достичь здоровья "вопреки всему"))

Очень просто. Как фашисты, например. Они поставили во главу угла здоровье нации и постепенно пришли к тому, что все, кто не соответствует идеалу "полноценного человека" подлежат уничтожению. Это, конечно, крайний вариант. Но и один отдельно взятый человек может стремиться к физическому здоровью в ущерб своему духовному состоянию. Сосредоточив внимание на достижении именно физического здоровья и постепенно забыв обо всем остальном, отведя даже духовным практикам роль всего лишь средства для достижения физического совершенства.

ирина пишет:
Весь сайт предназначен для того, чтобы помочь вам открыть и принять эту реальность, так что изучайте и применяйте!"
Спасибо . Теперь, по крайней мере понятно, ради чего Вы до сих пор продолжали эту беседу. А то я все никак не мог понять . Значит, Ким Майклс? Мог бы догадаться...


Теперь разобрались?
ирина 49 # 29 октября в 23:52   +1  
Чукча пишет:
если считать, что самое главное для человека - физическое состояние его тела
ирина пишет:
Я не рассматриваю здоровье тела как конечную цель и никогда об этом не говорила)

Чукча пишет:
У Вас искаженное представление
А если оно искажено у Вас Как-то я уже говорила о Ваших комментариях как истине в последней инстанции)
Чукча пишет:
Вы ставите человека в центр вселенной, приравниваете его к Творцу. И даете ему полномочия самостоятельно определять, что для него будет наилучшим вариантом и, соответственно, к этому стремиться.
Я не ставлю человека в центр вселенной. Это Ваши домыслы) Я просто помню, что человек создан по образу и подобию и он является со-творцом. И потенциал творчества бесконечен.
ирина пишет:
человеку это невозможно, но с Богом все возможно

Один отдельно взятый человек или же фашист) конечно же могут стремиться к физическому здоровью в ущерб своему духовному состоянию. Но достигнуть физического здоровья они Не смогут. Не кажущегося здоровья, а действительно - здоровья. В десятый раз хочу донести мысль, что здоровье - это производная от состояния сознания человека. "Ищите прежде Царства Божия... и все приложится вам")
Чукча пишет:
даже духовным практикам роль всего лишь средства для достижения физического совершенства.
Как я понимаю - духовные практики потому и называются духовными, что направлены на духовное. И роль "всего лишь" им не подходит)

Чукча пишет:
понятно, ради чего Вы до сих пор продолжали эту беседу
А мне, честно сказать, самой непонятно, зачем
ирина 49 # 29 октября в 23:55   +1  
Чукча пишет:
Теперь разобрались?
В чем?

Я Вас выслушаю, если что)) Но отвечать... можно я не буду?
Чукча # 30 октября в 7:38   +1  
В принципе, я давно уже сказал все, что собирался. И даже хотел предложить перейти в личку в том случае, если Вы настаиваете на продолжении беседы . А то занимать светский сайт на дебаты "католика с гугенотом" - это уже даже как-то некрасиво с нашей стороны . К тому же, что эти дебаты заведомо бесперспективны.
Гремислав # 14 октября в 18:00   +2  
Согласен!
iliza # 14 октября в 18:01   +1  
MALM-2014 # 14 октября в 11:22   +2  
Полезная для меня информация, спасибо большое, Зиночка ! надо бы попрактиковать..
iliza # 14 октября в 11:48   +2  
Самомассаж дело стоящее!))
Luchanka # 15 октября в 0:35   +3  
iliza пишет:
Самомассаж дело стоящее
Совершенно верно!))))))
iliza # 15 октября в 4:50   +3  
С утра начала им заниматься по этой методике.)))
МОЙ_СВЕТ # 22 октября в 14:50   +2  
Ой, ребята... Какие же вы все умные и продвинутые! Забрала в избранное,чтобы потом почитать комментарии.
LUKYAN # 22 октября в 19:05   +2  
Сделал себе харакири и уже ничего больше не болит!
iliza # 23 октября в 5:51   +2  
Тоже действенный рецепт!


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.