Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Ocvetlennaya Vera2811 Veryska1

Зарегистрированных: 3
Гостей: 32


Тест

Тест Пушкарева или Клочкова?
Пушкарева или Клочкова?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Дополнение от Евгения

Дополнение от Евгения • • •
Когда мужик начинает зарабатывать деньги, ему хочется больше женщин.
Когда женщина начинает зарабатывать деньги, она понимает, что может обойтись без мужика.

• • •
Как объяснить жене, что, несмотря на то, что сыну всего три месяца, он хочет, чтобы его папа играл в LEGO уже сейчас?

• • •
— А-ха-ха-ха! Ну ты и чокнутый!
— Простите, а вы точно психиатр?


• • •
— Прости, дорогой, я вела себя, как последняя стерва.
— Ну, зачем ты о себе так плохо говоришь? Ты вполне могла претендовать на места в тройке лидеров...

• • •
Обвинять меня в том, чего я не совершала, значит, дать мне идею!

• • •
— Сколько вам лет?
— Мне ближе к тридцати, чем к двадцати пяти.
— А точнее?
— Пятьдесят пять.

• • •
Пьяненький — это такое состояние, словно тебя кто-то любит, но ты не знаешь, кто именно.

• • •
— Что думаешь про третий закон Ньютона?
— Я не смотрел, мне первые два не понравились.


• • •
«А почему бы нам дорогу-то через лесок не срезать?» — подумал Иван Сусанин, невольно обрекая себя на вечную славу.

• • •
На самом деле бесплатный сыр бывает только в чизбургере, который пробили на кассе как гамбургер.

• • •
Главная проблема умных людей: они думают, что другие тоже думают.

• • •
Народная примета: Если смартфон шлёпнулся вам на лицо — значит, пора спать.

• • •
— Недавно купил себе утюг с искусственным интеллектом.
— И как?
— Реально экономит время. Когда я глажу рубашку для работы, он позволяет мне погладить воротничок и грудь, а затем говорит: «Зачем гладить спину? Под пиджаком всё равно не видно!» И отключается.

• • •
Рылся в книжной полке над столом и случайно сбросил пухлый родительский фотоальбом.
Альбом упал углом на айфон и проломил экран.
Вот это я понимаю «скинуть фотки на телефон»!



• • •
— А правда, что Магнитогорск располагается на 361 метр над уровнем моря? Это же совсем близко!
— Да. Спускаешься всего на 361 метр вниз, потом 2500 км по пляжу — и вот оно, море!

• • •
Конструкторы создают первый в мире самолет 6-го поколения, а у самолета при маневрах на больших перегрузках крылья в одних и тех же местам крепления отваливаются. Уже все перепробовали, собрались “проект рубить”.
Тут молодой конструктор и говорит: “Давайте у слесаря Петровича спросим из второго цеха, он все знает”.
Главный конструктор предприятия в отчаяньи и согласился ради шутки, терять то нечего. Пришла значит делегация именитых директоров и конструкторов к Петровичу, объяснили ситуацию. Петрович попросил денек подумать, на следующий день приходит и говорит: сделайте в местах разрыва сквозные дырки диаметром 10мм с шагом 10мм.
Главный конструктор его чуть не с матом сначала выгнал, мол и так места слабые, а ты их еще ослабить хочешь? А потом решил согласиться ради интереса.
Короче самолет с первого полета нагрузку без проблем держит.
Самолет в серию, конструкторам медали и грамоты, не забыли и про Петровича, от завода автомобиль подарили, ну и за бокалом шампанского спросили, как он додумался?
Петрович и говорит:
Сижу я вечером в туалете и думаю глядя на бумагу: “Что же это она по линии дырочек никогда не отрывается?..”


• • •
При попытке перевести это предложение с русского застрелился очередной иностранец:
«За песчаной косой лопоухий косой пал под острой косой косой бабы с косой».

• • •
Скоро единственным безопасным носителем правдивой информации останется забор.

• • •
Вчера муж, поев картошечки с курочкой и салат, попив яблочный компот с блинчиками, выдал:
“Если ты, когда-нибудь уйдешь от меня к другому, я все равно буду приходить к вам ужинать!”.

• • •
Как говорит мой психиатр: «Все в порядке, сдвиг есть».


• • •
— Как жизнь?
— Как в кино...Только режиссер пьяница — и сценарист в отпуске.

• • •
Мимо пролетели две вороны, у каждой в клюве по пластиковому стаканчику. Умом я понимаю, что они распотрошили мусорные баки, но душой переживаю, что где-то наливают без меня.

• • •
Согласитесь, как-то двусмысленно это звучит:
«Экскурсия по самым красивым местам Нурсултана».

• • •
- Привет, как в кино сходили? У Маринки как дела? Жалко, что вы с Вадиком расстались, он норм был.
- А вы вообще-то кто?
- В твиттере тебя читаю.

Из переписки



iliza   9 августа в 7:42   604 0 135  


Рейтинг: +6




Тэги: анекдоты, шутки, юмор

Рубрика: Юмор. Дополнение от Евгения




Последние читатели:




Комментарии:

Чукча # 9 августа в 8:22   +2  
iliza пишет:
Когда мужик начинает зарабатывать деньги, ему хочется больше женщин.
Когда женщина начинает зарабатывать деньги, она понимает, что может обойтись без мужика.

Это подтверждает, что мужчины на женщин деньги тратят, а женщины из мужчин - тянут... и при этом женщины еще умудряются быть чем-то недовольны?!

iliza пишет:
Главная проблема умных людей: они думают, что другие тоже думают.

Вот даже не смешно, блин... реально проблема! Чтобы понять, что другие думают далеко не всегда - это уже надо не просто умным быть, а мудрым... ну, или просто самодовольным снобом . И тогда самому думать тоже уже необязательно - никто ведь все равно не оценит!
iliza # 9 августа в 8:29   +2  
Чукча пишет:
а женщины из мужчин - тянут...
Так біло испокон веков со врем’н матриархата!

Чукча пишет:
И тогда самому думать тоже уже необязательно - никто ведь все равно не оценит!

Вася, самое главное в этой жизни не додумывать за людей, а главней - за Бога, тогда все пазлы сложатся как надо!
Чукча # 9 августа в 8:47   +2  
iliza пишет:
Так біло испокон веков со врем’н матриархата!
Я тоже думаю, что это какая-то противоестественная особенность конкретно русских женщин - вкалывать, чтобы кормить мужчин, тратить на них деньги, брать для них кредиты на свое имя... во всем остальном мире женщины занимают правильное место . То ли у наших женщин материнского инстинкта больше, чем детей, то ли не совсем спившихся мужчин осталось так мало, что за них идет ожесточенная борьба...
iliza пишет:
Вася, самое главное в этой жизни не додумывать за людей, а главней - за Бога, тогда все пазлы сложатся как надо!
Это тоже по моим наблюдениям - в основном женская особенность (не всех женщин, есть счастливые исключения). Не просто додумает, а целую пьесу с продолжением напишет! Причем все это - мысленно, про себя... а потом еще и обидится, что Бог не желает играть по ее сценарию, а мужчина этот сценарий даже не способен телепатически прочитать! .
iliza # 9 августа в 10:23   +2  
Чукча пишет:
в основном женская особенность
Так наверное они за всё в ответе и мужчин как таковых нет, а если и есть то в небольшом количестве.
Чукча # 9 августа в 17:22   +2  
iliza пишет:
Так наверное они за всё в ответе
Во всяком случае, некоторые женщины в этом уверены . Вероятно, именно поэтому одержимы желанием контролировать окружающее пространство: ведь если ты за все отвечаешь, нужны и полномочия, чтобы этим управлять!

iliza пишет:
и мужчин как таковых нет
У мужчин свои задвиги, другие .
iliza # 9 августа в 18:08   +2  
Чукча пишет:
У мужчин свои задвиги, другие
Так они же из доугого теста!!! А кость она и есть кость!)))))
Чукча # 9 августа в 18:24   +2  
iliza пишет:
А кость она и есть кость!)))))
Вот именно! Чему там болеть-то?
iliza # 9 августа в 18:31   +2  
Но что - то же всё же болит?))))))
Чукча # 10 августа в 9:38   +2  
Вот в этом и есть разница между мужчиной и женщиной - у женщин часто голова болит, а у мужчин там кость . Поэтому они и не представляют, что там вообще может болеть . Самые продвинутые могут понять теоретически, а самые любящие - просто поверить на слово, что она не врет и не выпендривается .
iliza # 10 августа в 12:18   +2  
Чукча пишет:
а самые любящие - просто поверить на слово, что она не врет и не выпендривается
И есть среди дбящих такие, которые не делять работу по быту на твоё-моё, а делают вместе и столько при этом заботы и внимания друг о друге, что у женщины никогда не болит голова, кроме как некоторых дней в месяце.
Чукча # 10 августа в 13:34   +2  
iliza пишет:
И есть среди дбящих такие, которые не делять работу по быту на твоё-моё
А что, среди любящих есть и те, которые делят на "твое-мое", причем в одностороннем порядке? Серьезно?

iliza пишет:
что у женщины никогда не болит голова, кроме как некоторых дней в месяце.
Я имел в виду не критические дни, а бессмертных тараканов, коих поселила там еще мама в детстве, и кои гложут постоянно и оказывают влияние на поведение женщины, внушая, что женщина "недостаточно красивая", но "зато слишком умная, отчего и страдает", или наоборот "недостаточно умна", но зато "принцесса", или "всем должна, и в первую очередь - самой себе", или "вообще какая-то неправильная, поэтому общество не понимает", или "вообще не удалась" и поэтому любая забота и внимание в ее адрес - это, конечно же, "из жалости" или "чтобы чего-то от нее добиться". Или наоборот "достойна королевского трона" и все мужчины ей "должны" а она - приз сама по себе. Для победителя... Перечислять можно бесконечно. Сколько женщин - столько и вариантов! А у мужчины поскольку вместо головы кость, а вместо тонкой души - инстинкт размножения, так он и не заморачивается такими сложностями .
iliza # 10 августа в 14:12   +2  
Чукча пишет:
и те, которые делят на "твое-мое", причем в одностороннем порядке? Серьезно?
Вот приходилось встречать, даже женщины иногда мне говорили, да не мужское это дело.)) Но вполне с вами солидарна, что такого не должно быть, если любящие. но ведь каждый по-своему понимает и подразумевает что такое любовь.
Чукча # 10 августа в 15:25   +3  
Нет, ну если женщина так считает - это уже называется по обоюдному согласию . Я о делении по принципу не "кто что лучше умеет" или "кому что нравится". Меня, например, лучше не подпускать к кастрюлям. Поскольку испорчена будет не только еда, но и кастрюля . При этом люблю чистить картошку, лепить пирожки со всякими выкрутасами и вообще заниматься на кухне чисто механической работой - типа всякого взбивания, растирания, перемешивания... А к мытью окон уже я никого не подпускаю. Не потому что считаю, что не справятся, а потому что, во-первых, не согласен никому уступать это удовольствие (да оно и удовольствием-то является в нашей семье только для меня), а во-вторых - потому что ни у кого больше нет таких лазательных способностей и хорошего чувства равновесия. К тому же, они у меня астеники-гипотоники, у них иногда голова кружится. Я просто элементарно опасаюсь за их жизнь. Вообще не вижу ничего плохого в разделении труда. Это не только в семье, а и в обществе признак прогресса: когда каждый занимается своим делом, а не все хватаются за все - и пофиг, как оно получится. Не может один человек одинаково хорошо справляться с любой работой. И не может каждому одинаково все нравиться. Для кого-то глажка белья - медитация, а для кого-то - каторга, источник раздражения. Мне кажется, требовать от мужа, чтобы он готовил паштеты и сажал на фигуру платья, а от жены - чтобы она валялась в гараже под машиной и крутила водопроводные гайки (я имею в виду - в традиционном варианте. Бывает, конечно, и наоборот), причем лишь на том основании, что "у нас - равноправие" - это не совсем правильно. Просто потому что затрат в таком случае будет больше, а результат получится хуже. Это возможно, но нерентабельно. Лучше, если каждый будет делать то, что умеет. Особенно если это не умеют другие. Я, например, могу сам себе пожарить картошку, мне не крюк. Но это может сделать кто угодно. А вот стены в ванной никто, кроме меня, не облицует. И какой смысл мне тратить время на картошку? Или наоборот, нужно приготовить праздничный ужин. Может, конечно, моя половина все это полностью сделать самостоятельно - включая чистку овощей, помывку посуды и вынос мусора. Но ведь подсобные работы с таким же успехом могу сделать и я, а вот чего сколько куда добавить, до какой степени размешивать какой-нибудь крем, какую температуру в духовке устанавливать и т.д. - это может сделать только специалист. Поэтому логично этого самого специалиста освободить от механических подсобных работ и дать возможность полностью сосредоточиться на кулинарном творчестве. Это я считаю грамотным подходом к делу.

А вот эти разделения или наоборот объединения, исходя из "кто чего должен", "кто кому чего недодал" или "это женское дело, а это - мужское" или, наоборот, акцент на равноправии в ущерб делу "мы будем все делать поровну и одинаково"... ну, давайте тогда и детей рожать поровну, что ли! Одного - ты, одного - я . Детский сад все это. Если люди не созрели для взаимной любви и уважения, если считаются, "кто сколько раз яблоко кусил" - может, им просто рано создавать семью?
iliza # 10 августа в 15:34   +2  
Чукча пишет:
кто сколько раз яблоко кусил" - может, им просто рано создавать семью?
Вась, но создают же, отсюда и разводы, не находите?))
Чукча # 10 августа в 17:20   +2  
Нахожу! К сожалению, люди далеко не всегда поступают разумно. И да, вступают в брак, будучи незрелыми для семейной жизни. И да, отравляют друг другу жизнь, а потом разводятся - оба в изрядно "потрепанном", или, что еще хуже - "разочарованном" состоянии. Но при чем тут любовь-то? Когда любишь человека - стараешься ведь ему лучший кусок подсунуть, его трудности на себя взять, а не себе урвать побольше или распределить, отвесить в граммах, что "по справедливости положено". Вообще когда речь заходит о долге и справедливости, о правах и обязанностях - это уже само по себе значит, что что любви там нет. Это уже какие-то правовые отношения, а не семейные. Осталось еще только санкции накладывать за невыполнение обязательств . Например: забыл картошку купить - в наказание не получишь секса! Или: ужин пригорел - будешь наказана, вместо вечера при свечах пойду пить пиво с друзьями, а ты одна сиди! Ну, сразу же ясно, что эти офигенно друг друга любят!
iliza # 10 августа в 18:37   +2  
Ну это уже утрирование, не знаю бывает ли такая любовь, потому что у меня о ней понятие совсем другое.) Я видимо очень любила своего мужа, потому что не смогла простить измены. И лишь только через лет десять я отпустила боль о нём и поняла, что я даже стала благодарна за его поступок. Не поступи бы он так, я бы не узнала что такое настоящая любовь.
Чукча # 10 августа в 23:50   +2  
iliza пишет:
Я видимо очень любила своего мужа, потому что не смогла простить измены.
Я точно чего-то не понимаю... "Очень любила, ПОЭТОМУ не смогла простить" - это реально выше моего разумения. Пардон, ай-кью маловато, чтобы увидеть здесь логическую связь . Круче только "бьет - значит, любит" .
iliza # 11 августа в 7:47   +2  
Как можно простить человеку, которому вверила свою жизнь? Ему стало мало маоей любви и он решил поразвлечься на стороне? Плюнуть в душу, растоптать предательством и как можно потом пережить эту причинённую боль, видя каждый день его? Чтобы он ко мне дотрагивался, целовал меня... Я очень брезгливая дама.
Руслёна # 11 августа в 8:47   +2  
Я вот тебя понимаю. И тоже жить не стала,развелась. Но простила. Да ему пофиг,простила я или нет,живёт и в ус не дует. Мне самой надо думать и заботиться о своей душе.
iliza # 11 августа в 12:30   +2  
Но то что они там чувствуют, мне тоже как - то не очень, главное, что чувствовали чувствую я.
Чукча # 11 августа в 13:51   +2  
Вот эта одна фраза свидетельствует как об отсутствии любви, так и о необходимости прощения . "Главное, что чувствую я, а не он" - любовь исключает такое отношение. При этом если собственные чувства действительно важны, то состояние непрощенной обиды их отравляет. Непрощение накладывает отпечаток на душевное состояние на протяжении всей жизни. Даже если это дело далекого прошлого. Моя мама, например, хотя и уверяет, что простила человека, который поступил в ней очень некрасиво, но она до сих пор не отпустила эту обиду, каждый раз, заводя о нем разговор, она возвращается к воспоминаниям о своей боли, о несправедливости, о совершенной им подлости, осуждает эту подлость и ждет сочувствия к своим словам. Но вспоминая и оправдывая свою обиду и непрощение, мы вновь и вновь возвращаем в свою душу связанный с ней негатив. Если приняли решение вычеркнуть человека из своей жизни - так что о нем вообще вспоминать? Живем дальше - и живем. У нас - все хорошо. А что было - то прошло. Не простив, мы устанавливаем вечную ментальную связь с этим человеком и с тем злом, которое он нам причинил. Оставляем эту боль (пусть в приглушенном виде) в своей жизни навсегда.
iliza # 11 августа в 14:10   +3  
Ну почему говорит об отсутствии любви? Наверное у каждого своё понятие о ней. Если не любишь, то и нетак больно, а вот если любишь и тебя предают, то и жить невмоготу с тем человком, да и вообще не хочется...
Чукча # 11 августа в 15:59   +3  
Как раз если любишь - не так больно. А боль - не от любви. Боль - от обиды, от того, что отобрали что-то значимое в жизни. От разочарования, от потери веры, от потери иллюзий, от того, что разрушена жизнь, разрушено представление о человеке, на котором и базировалась эта привязанность и эта тяга к нему. Ведь даже если нет любви к человеку, есть привязанность, есть тяга к нему, он занимает важное место в жизни, с ним, что называется "срастаешься". И всегда больно рвать по живому. А любовь и прощение как раз помогают пережить боль.

Или Вы считаете, что если на человека не плевать, если он вызывает какие-то эмоции, то это уже любовь? И если больно - то это любовь, а отсутствие любви - это только когда плевать, не очень-то он и нужен был? "Нужен" - это еще не значит "люблю". Унитаз человеку тоже нужен. Так нужен, что аж застрелись! Попробуй его отнять... жуткие страдания будут. И одеяло человеку нужно - без него холодно. И нарядное платье нужно - оно помогает чувствовать себя красивой и ухоженной. И книги нужны - они удовлетворяют потребность в знании или развлекают. Но если унитаз разбился, если одеяло прохудилось, если платье запачкалось так, что не отстирать - мы их безжалостно выбросим. Или если книга, которая сначала показалась интересной, а с пятой страницы вдруг мы поняли, что начало - это единственное хорошее, что в ней было, а дальше - занудный бред, мы не станем дочитывать и тоже от нее избавимся. Потому что вещи нам нужны, но мы их не любим. Нас просто устраивают их функции, эти вещи удовлетворяют какие-то наши потребности. Так и человек - если мы с ним рядом, возможно, он удовлетворяет какие-то наши потребности (физические, душевные, социальные). Но это совсем не значит, что мы его любим. Любят - ради него, а не ради себя.

Вы правы, когда предают - это больно. Не потому что любишь, а потому что человек близок, он что-то значил, ему доверяли. Он - часть нашей жизни. И эту часть отняли. Это больно. Не больно бывает не "когда не любишь", а когда человек ничего не значит, когда к нему не привязан, когда он просто занимает какое-то место формально, когда его легко заменить на любого другого и возможность этой замены осознается (не берем во внимание сейчас проблемы с самооценкой, когда женщина страдает потому, что "бросили, и теперь никому не нужна"). Но в такой ситуации - когда человек ничего не значит, не вызывает никаких чувств - предательство невозможно по определению. Поэтому и не больно. Предать можно доверие, привязанность. Предать можно "своих". "Чужих" предать невозможно. Как невозможно изменить, если не в браке.

А жить невмоготу... ну да, я не знаю ситуации, я не знаю человека, поэтому предположить можно что угодно. Одно могу сказать: бывает именно "мне невмоготу" - то есть, не могу простить. Даже если человек покаялся, хочет все исправить, признает свою вину. Но ему не дают шанса, потому что собственная обида и гордость мешают. А бывает, что невозможно с ним жить, потому что он не признает своей вины, его все устраивает, он хочет продолжать отношения на своих условиях - "я буду изменять, а ты это прими как данность и смирись". А другого человека такой план не устраивает. Он не может продолжать отношения на таких условиях и уходит, потому что для него предложенная схема неприемлема. И тогда если он не любит предателя, ему больно из-за того, что разрушен его собственный сценарий жизни, в котором предатель занимал важное место. А если любит, эта боль вытесняется другими чувствами - заботой о том, кого он любит. И уже эти мотивы будут главенствующими. Важно не "я осталась одна", а "хорошо ли ему будет без меня?", не "меня оскорбили", а "почему он это сделал? Может, ему было со мной плохо?", не "моя жизнь разрушена", а "Пусть он будет счастлив с другой, если ему так лучше". И это "лишь бы он был счастлив" - помогает пережить боль, вызванную собственными эгоистическими, но вполне естественными для любого живого человека чувствами. С другой стороны, больно может быть, когда любимый человек совершил грех, потому что важна его душа. Потому что понимаешь, что дурной поступок станет причиной его собственных страданий. Да что я говорю, Вы же должны все это понимать, у Вас же есть дети и внуки! И Вы понимаете, какова боль за их ошибки - не потому что это обида лично мне, и неважно, мне нанесена обида или кому-то другому. Важно, что ее нанес близкий мне человечек, и что этим он нанес вред своей душе.

А вариант "мне все равно, поэтому не больно", я даже не рассматриваю. Считаю, что если человек безразличен изначально, с ним вступать в брак - вообще безнравственно. Хотя бы потому, что каждый, каким бы он не был, заслуживает того, чтобы к нему испытывали хоть какие-то чувства. И в этом случае такой равнодушный, "легко переживший измену" - не победитель, а сам - виновник зла, обманщик. Он занял чужое место.
iliza # 11 августа в 16:26   +1  
Чукча пишет:
Как раз если любишь - не так больно.
Вот тут - то у каждого свой критерий и может быть. Я от своей любви уходила душой пять лет. И со вторым мужем общалась полгода, даже не лумая ни о каких отношениях, потому как сердце лчевидно ещё не было свободно. И это долгий разговор, можно сказать беспредметный)))
Чукча # 11 августа в 17:27   +1  
Я не понял, Вы любовью называете эмоциональные ощущения, что ли? Или что? Я любовью называю то, что является ею по определению Апостола Павла. А все остальное - другими словами. У нас ведь нет шести слов для определения разных "видов любви", как у древних греков. Поэтому чтобы не получилась "косая баба с косой, под которой пал косой за песчаной косой" , стараюсь как-то разграничить эти понятия. Душевные привязанности, природные инстинкты, чувственная аффектация, влечение, эмоциональное расположение, не говоря уже о различных видах психологических зависимостей, я называю другими именами. Потому как некорректно. Золото - это золото. Совершенно определенный химический элемент. И оно не может ни гореть, ни быть дешевым, ни прокусываться зубами, ни ржаветь ни что другое, что не свойственно этому элементу. Если я слышу, что "есть другое золото, которое ржавеет" - это для меня означает только одно: человек называет золотом либо что-то внешне похожее на этот металл, либо сплав, в котором действительно имеется какая-то часть золота (возможно, очень большая!), но ржавеет - не золото, ржавеет - примесь, содержащаяся в сплаве.

Так и любовь - она не причиняет боли. Боль причиняют те примеси, которые в ней содержатся. И от любви не уходят. Уходят от психологической зависимости от человека. Уходят от планов на совместную жизнь. Уходят от посттравматических явлений. А любовь никуда не девается. От нее не "излечиваются". "Излечиться" от любви - это означает стать циничным, жестоким, озлобленным и эгоистичным человеком. Любовь - это высшая добродетель. Выше добрых дел, выше веры. Как от нее можно уходить? К ней стремятся, до нее растут всю жизнь. Даже малая крупица любви преображает душу, побуждает человека прыгнуть выше головы.

Ведь понимаете, какое дело... Часто за любовь принимают какие-то другие добродетели. Например, человек милый и ласковый. Но он такой - сам по себе. Он со всеми такой. Или, например, женщина заботится о муже - варит ему вкусную еду, убирает все, гладит рубашки. Но это не значит, что она его любит. Будь на его месте любой другой - она бы так же себя вела. Потому что она - заботлива по характеру. Может, от природы. Может, воспитали ее так. Но она для него не делает ничего такого особенного, чего не делала бы для любого, за кого вышла бы замуж. То, что она заботится о нем - означает лишь то, что она против него ничего не имеет. Или муж покупает жене дорогие подарки. Это тоже не означает любовь. Может, черта его характера - щедрость. А особенность любви в том, что она побуждает любого человека прыгнуть выше головы: жестокого стать мягче, эгоиста - проявить заботу, жадного - расщедриться. Любовь МЕНЯЕТ человека, понимаете? А не побуждает его делать для предмета своей привязанности то, что ему и так свойственно, что он и раньше делал и, возможно, считает обязанностью каждого порядочного человека. В ленивой эгоистичной девчонке, которой проблема за собой кружку помыть, и которая вдруг для своего парня пытается сготовить обед, может оказаться больше любви, чем в женщине, отдающей себя всю мужу и детям, жертвующей всем им в угоду, которая и раньше так же себя вела. У нее вполне может оказаться просто низкая самооценка - ее приучили, что она как личность ничего не значит, не имеет ценности, а ценность и нужность ее - только в том, чтобы всем сопли вытирать. Она, жертвенно заботясь о своей семье, делает то, на что у нее имеется психологическая установка. А девчонка прыгнула выше головы - совершила несвойственный ей поступок, превышающий ее обычный духовный уровень.

Ладно, что о других... Я очень много (с общей точки зрения) делал для своих женщин. И для первой жены, и для второй. И даже для случайных любовниц. Все считали, что такая забота и внимание - признак неземной любви. Но на самом деле я их не любил, это была лишь отработка определенной психологической программы. Я "назначал" на место дамы сердца ту или иную женщину и начинал для нее делать то, что делал бы для любой, занимающей это место.

Еще любовью зачастую называют чувственную привязанность. Но тогда как отличить ее от любви, которая - действительно любовь? Ведь это - совершенно разные вещи! Первая - потребление (а отдача - в данном случае "плата за чувства"), вторая - созидание, творчество, добродетель. Первая - зависимость, потребность. Вторая - дар от избытка. Нельзя же обе эти вещи называть одним и тем же словом! Я уж скорее согласен с термином "влюбленность" - это хотя бы другое слово. Можно быть влюбленным в кого-то но не знать любви.

И я не согласен, что разговор этот - беспредметный. Возможно, бесперспективный, если мы не придем к пониманию. Но не беспредметный, нет. Впрочем, если не хотите, можем его не продолжать.

Как ни банально звучит, но любовь - это то, что вдохновляет на подвиг. А подвиг - это ПОДВИЖКА относительно самого себя.
iliza # 11 августа в 17:33   +3  
Ещё толком ни один цчёный не ответил точно что такое любовь.)) А апостол Павел очевидно сам не знал что такое любовь и откуда им было знать, если они были повязаны на высокодуховном и земная жизнь была не для них. Любовь как наркотик и когда человек перестаёт получать эту "дозу" У него начинается "ломка".))
"Любовь является сложным психологическим и эмоциональным состоянием, в котором важнейшую роль играют особые нейрохимические вещества - окситоцины, заявил известный профессор из американского Университета Эмори Ларри Янг, который является одним из ведущих специалистов в области исследования мозга."
А что апостол Павел знал об этом?
Чукча # 11 августа в 18:16   +1  
iliza пишет:
А что апостол Павел знал об этом?
Да, мы с Вами действительно не придем к пониманию. Разговор обречен на провал. Профессор из американского университета, конечно, больше знает о любви, и вообще, вероятно, о жизни, чем Апостол Павел и все святые вместе взятые .
iliza # 11 августа в 18:18   +2  
Поиому как разделяют нас 2000 лет.))
Jenna # 11 августа в 19:26   +1  
Если внимательно вчитаться в послания Павла, то становится совершенно ясно, что он, по видимому, когда-то уже имел семью, просто к тому моменту, когда он стал апостолом, могло что-то произойти. Овдовел, например...
iliza # 11 августа в 19:33   +1  
Или бросил и пошёл свидетельствовать о Христе. Как пошли другие апостолы - рыбаки.
Jenna # 11 августа в 19:35   +2  
Зина! Ну что ты такое говоришь! Ну как апостолы - апостолы! - могли бросить, предать своих близких, когда в посланиях уже неоднократно упоминается о том, что это один из тягчайших грехов перед Богом - предательство!
iliza # 12 августа в 6:47   +2  
Я говорю то, как их все церкви величают. И что означает слово апостол? В переводе с греческого "посол", а их Иисус Христос посылал пропеоведовать, вот и закрепилось это слово, так что всё правильно.))
Чукча # 12 августа в 8:34   +2  
Это в церкви Вам сказали, что Апостол Павел бросил свою семью? Почитайте, что он сам пишет об этом: «Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я»[30]. Из этого следует, что Апостол Павел был либо девственником, либо вдовцом. Судя по тому, что до принятия христианства он был фарисеем и, вероятно, членом синедриона (раз имел власть посылать на казнь) - то скорее вдовцом, так как для фарисеев брак был священной обязанностью. Возможно, у него были дети, которые ко времени описанных событий были уже взрослыми и самостоятельными (Павел - человек немолодой, а женились древние иудеи рано). Хотя мог быть по каким-то причинам и холостым.
iliza # 12 августа в 9:06   +2  
Точные данные не указаны, а додумывать мы можем всёчто угодно.))
Чукча # 12 августа в 20:30   +1  
Богословие - такая же наука, как и все остальные. Додумывать там можно до известных пределов. Библию и апостольские послания исследовали две тысячи лет, сопоставляли с другими историческими документами и артефактами, так что по некоторым вопросам уже есть достаточно конкретные ответы. Кроме того, "бросить семью" - это противоречит христианству как таковому, так как оно предписывает почитать отца и мать и заботиться о ближних. Идти и заниматься миссионерской деятельностью человека благословляют лишь в том случае, если под его опекой нет семьи, либо семья не возражает, чтобы он ушел, либо семья может последовать за ним. Во всех остальных случаях человек себе не принадлежит. Такой поступок Апостола Павла противоречил бы не только христианской доктрине, но и иудейской. Чтобы такой человек как Апостол Павел, всю свою жизнь посвятивший служению религиозной идее (сначала одной, потом - другой), отказавшийся ради этого от всех земных благ и совершивший подвиг веры, принявший мученическую смерть, изменил своим собственным принципам, совершил грубейшее нарушение и законов общества (которые он всегда призывал соблюдать), и религиозных законов обеих религий, которые он исповедовал - это не додумывание, а полнейший абсурд и ересь.
iliza # 12 августа в 20:56   +1  
А как же быть с призывом иудеев оставить жену-гойку и оставить такую семью, даже если есть дети, потому что национальность у евреев передаётся только по материнской линии. И в Евангелии, то есть в Послания апостола Пала нет точного указания на его положение, так что додумывать не стоит. Всё так толкователями додумано и передумано.
Чукча # 13 августа в 8:47   +2  
iliza пишет:
А как же быть с призывом иудеев оставить жену-гойку и оставить такую семью,

Апостол Павел отправился проповедовать, когда уже стал христианином. Если бы он и имел жену-гойку, то должен был оставить ее до того, как стал членом синедриона, иначе его бы туда не приняли. Вообще он не был бы принят иудейским обществом, а он был принят и имел значительный социальный статус. Значит, если бы у него была жена, она была бы правоверной иудейкой. В христианстве же не благословляется оставлять жену, даже если она не разделяет веры мужа. Напротив, если она согласна при этом с ним жить, ему должно с любовью терпеть ее несовершенство и стараться своим примером благочестивой жизни и увещеванием обратить ее к вере. А если не удается - нести этот крест и молиться за нее.

В любом случае бросить семью, детей на произвол судьбы, отказаться от выполнения своих прямых обязанностей - это противоречит заповедям Самого Христа. Он говорил, что кто разводится со своей женой - тот дает ей повод к прелюбодеянию, а кто женится на разведенной - прелюбодействует. Иными словами, бросить жену - это ввести ее в искушение, так как она скорее всего с кем-то сойдется, чем нарушит священные узы брака. Развестись с женой Павлу было позволено только как римскому гражданину. Но не как иудею и не как христианину.
iliza # 13 августа в 9:40   +1  
Ну,Иссу Христос и другое говорил: оставит мать и отца своего и жену и пойдёт за мною, тот спасётся. А вообще в Евангелии столько противоречий, что на любую фразу есть готовый аргумент.
Чукча # 14 августа в 8:43   +2  
iliza пишет:
оставит мать и отца своего и жену и пойдёт за мною, тот спасётся.
Если воспринимать эту фразу полностью вместе с контекстом, а не выдергивать, то становится ясно, что речь идет не о механическом оставлении семьи, а о духовном - об отказе от неверных установок, привитых родителями (типа "меня так воспитали, я иначе не могу") и следовании в своих поступках учению Христа.

Поясню на простейшем и всем нам понятном примере:

Если человек утверждает, что никак не может последовать завету - прощать обидчиков, потому что с детства его учили, что "есть обиды, которые прощать никак нельзя", что его мать или отец так и не простили своего брата (сестру) за то, что... ну, допустим, сестра у матери жениха увела - и та уверена, что за такое нет и не может быть прощения. И человек буквально "с молоком матери" впитал убежденность, что прощать сильную обиду - признак слабости или безволия. И вообще справедливо - это не прощать. И теперь он ничего не хочет слышать о прощении, потому что его с детства самые близкие люди убедили в обратном. Такой человек не оставил отца и мать и не следует за Христом.

Вообще глагол "идти" в проповедях Христа часто употребляется не в смысле хождения по дороге или перемещения в пространстве материального мира, а в духовном смысле, в смысле жизненного пути, жизненного выбора. "Оставить" людей - значит, не поддаваться их влиянию, не ставить их требования и ожидания (возможно, неправедные) выше учения Христа. А то жена может требовать все новые наряды и драгоценности, упрекать мужа, что он мало зарабатывает, что ей надо больше - муж послушает ее, поддастся на уговоры и пойдет воровать. Ну, или другой неблаговидный поступок совершит - подсидит коллегу, чтобы занять его место, взятки брать начнет, покупателей обманывать и т.д. То есть, попадет под влияние ее похоти и, желая ей угодить, уклонится с пути христианского. Христос учит, что этого делать нельзя, что нашей основной мотивацией должно быть желание в первую очередь угодить Богу, а не людям, пусть даже близким. Особенно если их требования противоречат заповедям.

Во времена Христа эта заповедь обычно имела еще более конкретное значение: большинство христиан происходило из семей язычников или правоверных иудеев, отвергавших Христа. Таким образом христианам предстояло сделать нелегкий выбор и выдержать нелегкую борьбу - следовать своим убеждениям, несмотря на давление семьи.

iliza пишет:
А вообще в Евангелии столько противоречий
В Евангелии нет противоречий. Противоречия - в нашей голове. То, чего мы не понимаем, кажется нам противоречием. Но только кто хочет понять, что действительно сказано в Евангелие, чему действительно учит Христос - тот изучает Библию, богословские труды и святоотеческие высказывания, пытаясь понять смысл сказанного. Задает вопрос более сведущим в этом вопросе людям, которые посвятили всю жизнь изучению богословия и истории Церкви. Благо, сейчас есть такая возможность, не обязательно идти пешком за тридевять земель. А кто не хочет - тот сказал себе, что "В Евангелии много противоречий" и все, что не укладывается в привычные ему постулаты, называет противоречиями, которые "никто не понял".
Jenna # 12 августа в 21:11   +1  
Чукча пишет:
(сначала одной, потом - другой
Он сам, кстати, не считал, что они разные, Павел видел в христианстве продолжение его служения Единому Богу, просто усовершенствованное и дополненное.
Чукча # 13 августа в 8:51   +1  
Христос и Сам говорил, что пришел не нарушить Закон, но исполнить - то есть, дополнить до совершенства. С позиции христианства древний Иудаизм рассматривается как несовершенная, неполная версия истинной религии, некий постепенный переход от язычества к христианству. Однако это, все-таки, другая религия. Тем более, что Павел, будучи фарисеем, подписывал смертные приговоры христианам. Так что да, он не обратился к другому Богу, но он обратился к другой вере. К иному пониманию и Бога, и своего предназначения.
iliza # 13 августа в 9:40   +1  
А через три года учений сказал другое: Не мир я вам принёс, но меч.
Чукча # 14 августа в 8:57   +1  
Ай-я-яй! Опять из контекста фразу выдергиваете .

Дальше-то что сказано?

"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;


Мф 16, 24 Мк 8, 34
38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня".

Что значит любить родственников больше, чем Бога? Человек несовершенен. И требования, и желания его несовершенны. Если угождать человеку в ущерб Богу - это приведет к гибели души обоих. Ну, еще один пример: если жена любит мужа-пьяницу и ставит его превыше заповедей Христовых, если станет считать его идеалом во всем, она начнет с ним пить. В результате сопьются оба. Или еще один крайний случай: мать так любит своего сына-преступника, что помогает ему совершать преступления. Сколько было случаев, когда сын-маньяк убивал людей, а мать прятала трупы. Все потому, что чувства к сыну застили ей свет правды Божией. Или мужчина, влюбившийся в блудницу, начинает ей в угоду участвовать в устраиваемых ею оргиях. Примеров масса. Я привожу гротескные случаи, чтобы было нагляднее. Но и в повседневной жизни этот принцип действует. Например: из нежелания огорчить друзей солгать родителям. Стараясь удовлетворить прихоть любимой девушки оборвать все цветы в чужом саду. Так, по мелочи. Но когда таких мелочей набирается много, у человека снимается барьер на нарушение заповедей, он привыкает, что есть вещи (это - ради любимой, ради ребенка, ради семьи), которые могут все оправдать.

Меч - в данном случае четкое разделение между добром и злом, отсечение греха, твердость в следовании по пути крестному. Крестный путь - это стремление к цели несмотря на трудности, препятствия и страдания.
Jenna # 12 августа в 21:14   +2  
Чукча пишет:
Хотя мог быть по каким-то причинам и холостым.
У Павла очень много очень глубоких жизненных суждений по самым разным темам, не только церковного плана, хорошо знать жизнь широкоаспектно монах никак не может, такой опыт приобретается как раз путём личного познания, так что я тоже придерживаюсь мнения, что семейный опыт у него как раз очень даже был реально.
Чукча # 13 августа в 8:35   +2  
Знание апостолов приобреталось не только за счет собственного жизненного опыта, но в первую очередь за счет откровения, прямого богообщения сначала со Христом, а потом - через схождение Святого Духа. В этом их основное отличие от людей, не имеющих такого дара. Обычные люди могут судить о жизни только на основании собственного опыта и знаний, полученных обычным путем - чтение книг, слушание учителей. У апостолов был еще и иной источник получения знаний.
iliza # 13 августа в 8:41   +1  
Ну для начала, Павел не был вхож в число 12 апостолов, а также и 70 - ти, а был гонителем первых христиан. И хотя его причисляют к апостолам, он скорее всего проповедник, создатель христианской церкви. И нет ни одной даты где, когда, почему и как... И известна только дата, что обезглавлен в 67г по Р.Х.
Чукча # 14 августа в 9:04   +2  
Да, это - общеизвестные истины. Как и то, что апостолов было не 12 скорее всего, а какое-то иное число. "Двенадцать" или скорее "Дюжина" означало в арамейском языке не только число, но и некоторую приблизительную численность группы. "Двенадцать" в отношении апостолов было скорее названием группы. Как мы можем сказать: "Входит в лучшую десятку", имея в виду не конкретно десять человек, а статус того, кого мы к ним причисляем. В "лучшую десятку" у нас могут входить и пятнадцать человек, если мы считаем их достойными.

Да, Павел не знал Христа при Его земной жизни, он встретил Его после. Однако, совершенно справедливо включен в число апостолов, так как для Бога нет различия между земным временем и вечностью.
Jenna # 12 августа в 21:16   +2  
Чукча пишет:
Возможно, у него были дети, которые ко времени описанных событий были уже взрослыми и самостоятельными
Только странно, что племянник в Деяниях упоминается, а все остальные - нет...
Чукча # 13 августа в 8:30   +2  
Что же тут странного? Цель этих документов - не подробное описание родословной апостолов. Племянник, значит, имел значение. К тому же, человеку ведь необязательно самому жениться, чтобы иметь племянника.
Jenna # 11 августа в 19:33   +2  
Можно человека простить, но не смочь забыть сделанное им зло. Зло-то прощено - ну что там взять с убогого! - но осадок-то остался, он никуда не девается, память о пережитой боли остаётся и, соответственно, вернуть прежний уровень отношений уже нельзя... Но и, опять-таки, всё тоже очень зависит от ситуации. Если человек, нанёсший боль, искренне и от всего сердца раскаялся и действительно сделает всё, чтобы всё это никогда не повторилось - то это вообще идеальный вариант. От всего сердца радостно простить - и жить дальше с лёгкой душой. А если он не раскаивается? Если считает, что он совершенно прав, и это я, скажем, дура, а он хороший... А по христианским канонам простить врага, обидчика необходимо... А ему это самое прощение совершенно не нужно... Тогда что??
Руслёна # 11 августа в 19:42   +3  
Даже если не нужно тому, кого прощают, это нужно тому, КТО прощает. ОДнозначно. "Простите и простится вам"
Чукча # 11 августа в 19:55   +3  
Jenna пишет:
но осадок-то остался, он никуда не девается, память о пережитой боли остаётся и, соответственно, вернуть прежний уровень отношений уже нельзя...
Значит, прощения нет. Есть решение выбрать определенную схему поведения. Например, отказаться от мести. "Что взять с убогого!" - это не прощение, а самовозношение. Я - хороший, добрый, мудрый. А он - жалкий недоумок. Поэтому что с него взять? При таком отношении осадок, конечно, остается. Потому что как это я, такой мудрый и великий, позволил какому-то недоумку себя оскорбить? И ведь этот недоумок наверняка думает, что победил! Смеется надо мной!

Jenna пишет:
А если он не раскаивается? Если считает, что он совершенно прав, и это я, скажем, дура, а он хороший... А по христианским канонам простить врага, обидчика необходимо... А ему это самое прощение совершенно не нужно... Тогда что??

Это прощение нужно не ему, а нам. Непрощение, обида - это как кусок дерьма, который мы носим в руке, мечтая запустить в обидчика. То есть, в него-то, может, и не попадем, а вот сами перемажемся и вонь в основном нам самим достается. Тот самый "осадок".

Простить, но "не смочь забыть" - это скорее всего не простить. Выдать желаемое за действительное. Более того, чаще бывает, что человек забыл, но не простил. И тогда он уже сам не помнит, почему ему неприятен этот человек - но неприятен. Когда простил - ничего больше не мучает. И если отношения с человеком восстановлены - они восстановлены полностью. Именно "как было" и даже лучше, потому что одержана совместная победа: один смог простить, а другой - покаяться и принять прощение. Это не менее трудно. Если же расстались (например, человек не покаялся, считает себя правым) - тогда ничего более не связывает с этим человеком. Мы теперь знаем, чем нам грозит общение с ним, и если не чувствуем в себе сил понести его несовершенство, то просто будем осторожнее. Но не имеем к нему претензий за то, что произошло. Никакого "осадка" нет. Как не имеет претензий к розетке за то, что ударила нас током. Просто больше туда не полезем пальцами. А все эти "осадки", все это внутреннее обдумывание того, как с нами несправедливо поступили, все эти эмоциональные негативные реакции на прошлое мы тащим с собой не только в будущее, не только продолжаем таким образом свои страдания в настоящем, теребя рану, не давая ей зажить, но и в жизнь вечную мы все это с собой возьмем.
Jenna # 11 августа в 22:43   +1  
"это не прощение, а самовозношение. Я - хороший, добрый, мудрый. А он - жалкий недоумок. Поэтому что с него взять? При таком отношении осадок, конечно, остается." Иногда, к сожалению, это абсолютно объективно. Если человек, которого ты всю жизнь отчаянно любил, ВСЮ ЖИЗНЬ!!, и ничего плохого объективно даже подумать было невозможно, не то что сделать! вдруг совершенно неожиданно наносит удар ножом в спину, вообще без объективных причин... потом выясняется, что теперь ты в твоём нынешнем статусе просто не выгоден ему или ей... просто выгода, понимаете? шкурные интересы... Я в жизни никогда даже представить не могла, что обо мне мой самый самый любимый за всю жизнь человечек, моя драгоценная младшая сестрёнка, будет судить в категориях "выгодно или нет"... У меня лично такое просто в голове не укладывается... до сих пор!! Так по вашему, она нормальная, адекватная, умная женщина? Наверное, в её нынешних категориях - да... А в других?
Чукча # 12 августа в 8:44   +2  
Jenna пишет:
Иногда, к сожалению, это абсолютно объективно.
Наше суждение о другом человеке никогда не бывает полностью объективным. Мы не были в его шкуре, мы не видим всего того, что видит он изнутри. Более того, мы не видим себя снаружи.
Jenna пишет:
Так по вашему, она нормальная, адекватная, умная женщина?
Вы предлагаете мне судить Вашу сестру, которую я ни разу в жизни не видел, ничего не знаю о ее жизни, ничего не знаю о Ваших отношениях, причем, вынести ей приговор на основе только одной фразы, сказанной Вами? Ну, Вы же неглупый человек. И знаете, что даже по законам римского права в таких случаях предполагается хотя бы выслушать другую сторону . А семейные психологи вообще не станут работать с человеком в одиночку, если речь идет об отношениях с родственниками.

Я слышал сотни людей, которые обвиняли других в неадекватности, корысти, подлости и т.д. Обвиняли совершенно искренне и приводили весомые аргументы. А... те в свою очередь обвиняли во всех смертных грехах своих обвинителей. И тоже совершенно искренне. И тоже аргументированно. Чью сторону примем? В войне нет правых и виноватых. Воюют всегда обе стороны.

И считать другого недоумком, недоделком, а себя - праведным и добродетельным в сравнении с ним, быть уверенным, что только мне приходится терпеть чужие несовершенства, а я - образец святости, невинно страдаю, да еще утверждать, что это - совершенно объективно... первейший признак гордыни. Вы это знаете не хуже меня.
iliza # 12 августа в 9:10   +1  
Чукча пишет:
Мы не были в его шкуре, мы не видим всего того, что видит он изнутри. Б

Всё верно, как сказал Далай лама:
"Прежде чем осуждать кого-то возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боли. Наткнись на каждый камень, о который он споткнулся. И только после этого говори, что ты знаешь- как правильно жить.
— Далай-лама
Jenna # 12 августа в 21:24   +1  
Я вполне могу назвать даже формальный повод для такого отношения. Моя дружба с "сектантами" - СИ. Вот именно это было названо в качестве официальной причины разрыва отношений. Вы считаете это оправданным? Если не то что сектантство - в тюрьму любящие родные приходят, чтобы убедить родного человека измениться! Но в моём случае, увы. даже попытки что-то изменить, поговорить, повлиять на меня... Даже одного разговора не было! Вот просто резко перестали меня узнавать - и всё... Вот. типа, и живи как хочешь, мы с этого момента совершенно чужие люди. Вам не кажется, что это был просто очень удобный повод, а не причина отказаться от всяких связей со мной? И дядина семья вся просто вздохнули с облегчением. что им даже не пришлось особо что-то изобретать... Особенно если взять во внимание, что они как раз даже не являются ревностными воцерковленными христианами-православными, и в церковь ходят как большинство - освятить куличик...
Skarlet # 12 августа в 22:49   +3  
Jenna пишет:
в моём случае, увы. даже попытки что-то изменить, поговорить, повлиять на меня...
а ты ждала, что на тебя придут "влиять"? ты для этого ушла в СИ?
Jenna # 13 августа в 20:48   +1  
Представь себе. что и нет. Вообще по другим причинам, но просто если взять такой аспект - людям - моим ещё недавно очень близким людям! оочень не понравился мой поступок, они посчитали его совершенно недопустимым, но при этом даже никто не попытался поговорить как-то, объяснить свою позицию, выслушать мою, мои объяснения... просто с грохотом захлопнулась дверь - и всё... Мы вполне могли понять друг друга, если бы хоть один разговор состоялся! Мне просто дико невыносима мысль о том, что мы теперь враги... и из-за чего?!
Чукча # 13 августа в 8:53   +2  
Jenna пишет:
Вы считаете это оправданным?
Я уже сказал, что я считаю: что я не могу судить о человеке, которого не видел и не знаю. Вообще. Я слышу только Вашу позицию, Ваше видение ситуации. Но не знаю, как она выглядит с точки зрения других ее участников.
Jenna # 12 августа в 21:49   +1  
Я всегда, с самого детства, была готова на очень многое ради сестры, в пределах УК, конечно... И жизнь могла бы отдать тоже! И она прекрасно знала об этом... И всё равно это не помешало переступить через меня как через грязную ветошь и пойти дальше... Я такое никогда не понимала и не пойму, уж простите меня... Как, зная, что кто-то любит тебя больше всех на свете - и считать возможным плюнуть ему в душу абсолютно буднично так...
MAKAKA # 12 августа в 22:41   +3  
Ань, а почему это должно было помешать ей? Это ты так к ней относилась,а она к тебе , видимо, совсем наоборот...
наше отношение к кому либо, не яляется гарантом того, что к нам будут относится так,как мы этого хотели бы или как мы ожидаем.
Jenna # 13 августа в 20:51   +1  
Ты сейчас, знаешь, как ни странно, повторила слова моего папы, это он мне много раз говорил... но я тогда считала, что он просто ничего не понимает... юношеский максимализм... на деле всё оказалось, конечно же, наоборот...
Чукча # 11 августа в 13:38   +2  
А Вы представьте, что такую же (в смысле, равноценную по душевной травме) обиду нанес бы не муж, а Ваш ребенок. Или внук. Вы бы смогли вычеркнуть его из жизни, не простить, думать прежде всего о том, как Вам больно, а не о его благе? Наверное, обида была бы подвинута, Вы бы в первую очередь заботились не о том, как Вам пережить эту боль, а о том, как ему помочь выпутаться из ситуации, в которую он попал (пусть и по собственной вине). Только не говорите, что "с ребенка другой спрос, он не понимает, что творит". Я о взрослом ребенке, который отлично понимает, что творит. И о матерях, которые отдают все, что имеют, на адвокатов, чтобы спасти сына или внука, которому она доверяла и который ее ограбил. Я не говорю, что это - справедливо и правильно. Я лишь о том, как действует любовь.

К человеку можно хорошо относиться, испытывать к нему физическое влечение, душевную привязанность, включать его в свою жизнь, строить с ним совместные планы, заботиться о нем, но это еще не любовь. Любовь ставит в приоритет не собственную боль и вообще не собственные чувства, а интересы объекта любви. В этом разница.

Я тоже понимаю, что можно не простить (даже не говорю сейчас о том, что простить и продолжить отношения - это две большие разницы. Можно простить и расстаться, а можно остаться вместе, затаив обиду). Можно не преодолеть боль. Более того, трудно простить обидчика, трудно простить предателя, нанесшего серьезную душевную рану. Это - в известном смысле духовный подвиг. Но сама по себе фраза "очень сильно любила, поэтому не смогла простить" - это логический абсурд. Можно сказать "недостаточно любила, поэтому не смогла простить" или "ХОТЯ очень сильно любила, НЕСМОТРЯ НА ЭТО не смогла простить". Или "Моя боль и обида от нанесенного им удара оказались сильнее, чем моя любовь к нему". Но "очень сильно любила, поэтому не смогла простить" - это примерно такая же логическая конструкция, как "сегодня сильный мороз, поэтому мне жарко".
iliza # 11 августа в 14:16   +3  
Чукча пишет:
как ему помочь выпутаться из ситуации, в которую он попал
Он не пришёл и не сказал, что вот такая у него беда, полюбил доугую или так ему кажется, вот тут - то я помощницаей была бы ему. Ведь всякое же бывает, никто не застрахован. А если он за моею спиною где - то там пристраивает своего "дружка", а потом идёт домой, то уж увольте. Поняла всё о ситуации, что её нужно просто отпустить когда вторично вышла замуж, и муж оказался именно тем человеком, который твоя половинка. Я потом мужу с которым живу, сказала, что теперь могу купить ящик водки в подарок за то что он так со мною поступил. Не прощается ложь, чтобы и ладьше жить и ждать когда у него будет очередная "любовь"?
Чукча # 11 августа в 16:19   +2  
iliza пишет:
теперь могу купить ящик водки в подарок за то что он так со мною поступил.
Опять противоречие... То есть, Вы ему благодарны за то, что дал повод освободиться от него? Ведь если бы ни его измены, Вы бы не встретили теперешнего мужа и не были бы счастливы, так? А говорите, не простили!

Похоже, мы снова запутались в словах. "Простить" - это не обязательно "покорно сложить лапки и ничего не предпринимать". Простить - (однокоренное слово - просто) - означает что-то вроде "упростить формулу". Отказаться от лишних накруток, отказаться от собственных обид, перестать лелеять ненависть к человеку, который причинил мне боль. Именно что "отпустить" ситуацию. А уж что потом - тут могут быть варианты. Возможно, он осознал свои ошибки, готов попытаться их исправить, а Вы готовы дать ему шанс и бороться за свое счастье. Возможно, он не признает вины, продолжает выкручиваться, пытается усидеть на двух стульях, а Вас это категорически не устраивает, и тогда Вы его отпускаете на все четыре стороны, а сами начинаете жизнь с чистого листа. Возможен даже такой вариант, что он не кается, но он так Вам нужен, Вы так хотите быть с ним, что готовы его с кем-то делить, терпеть этот его грех и молиться за него, чтобы Бог его образумил и исцелил от пагубной страсти. По-разному бывает. Но вопрос не в том, что последует дальше, а в том, что когда эти решения принимаются с позиции прощения, они совсем иные, чем если продиктованы болью, обидой и оскорбленным самолюбием.

Прощение - это отказ от негативных чувств в адрес человека, понимаете? Почему-то прощение многие путают с попустительством. Отец может простить сына, укравшего у него сигареты. Но если он его любит - это не означает, что он позволит ему и дальше курить и воровать. Мы можем простить человека, который нас ударил. Но это не значит, что мы ему позволим и дальше себя бить. А если он не согласен перестать - мы вряд ли захотим с ним общаться. Да, мы его простили, но мы не можем продолжать отношения на таких условиях.

И совершенно неважно, что именно простить. Ложь или эгоизм или еще что-то. Простить можно все. Потому что мы все - не без греха. И Бог прощает нам совершенно любой грех, самый страшный. Но есть вещи, которые мы готовы принять и потерпеть в своей жизни, а есть - которые не готовы и не хотим. И если мы простили человека, то оставаясь с ним, если он хочет исправиться, мы никогда не попрекнем его прошлым, никогда не будем ставить ему это в вину, как если бы он ничего не совершал. А расставаясь, в случае, если он не хочет ничего менять, мы не держим на него зла, не виним его в своей боли. Просто он поступил так, как ДЛЯ НЕГО естественно. Человек не может быть виноват в том, что он - не такой, каким мы его хотели видеть. Да, нам больно, но больно потому, что он не оправдал наших ожиданий. А он не виноват в наших ожиданиях, понимаете? Он не виноват, что мы любим не его, а его "улучшенный вариант", созданный в нашем воображении. Если мы видим, что это - не то, что мы думали, и таким, каков он есть, мы его принять не готовы - значит, надо расстаться. Но простить. Что Вы, мне кажется, и сделали. Если, конечно, этот ящик водки был искренней благодарностью, желанием поделиться радостью от избытка: "У меня праздник, пусть всем перепадет с моего стола, и на врагов не держу обиды, давайте все помиримся, и пусть у вас тоже все будет хорошо". А не желанием что-то доказать и лишний раз уколоть: "Вот, смотри, у меня все прекрасно! Не думай, что так ты мне нужен. Все равно счастливой стану, даже если без тебя". Не желанием самоутвердиться.
iliza # 11 августа в 16:27   +2  
Чукча пишет:
пять противоречие... То есть, Вы ему благодарны за то, что дал повод освободиться от него?
Почему бы и нет, через десять ле, когда я уже была пять лет во втором браке?))
Чукча # 11 августа в 17:31   +2  
Так все-таки простили через десять-то лет?
iliza # 12 августа в 9:12   +1  
Ну конечно! И если бы он сейчас к нам приехал, я бы встретила его как самого дорого гостя без тени упрёка или смущения. Я действительно почувствовала к нему благодарность. Он женился только через десять лет после нашего развода. Я ему сказала, чтобы он больше не причинял никому горя, не делал больно в том числеи себе, нагуляйся и только потом заводи семью.
MAKAKA # 12 августа в 22:50   +3  
Чукча пишет:
Прощение - это отказ от негативных чувств в адрес человека, понимаете?
Отлично сказано...Я никак не могла сформулировать для себя , что же такое " прощение", Наверное это наиболее четкая формулировка. Но!!! опять же..Смотрите, часто встречающаяся ситуация- муж изменил жене, она его простила, именно по этой схеме- нет негативных чувств по отношению к нему, но жить вместе отказалась, потому что доверять она ему тоже перестала... Можно ли считать, что она реально его простила?
iliza # 13 августа в 5:33   +1  
MAKAKA пишет:
нет негативных чувств по отношению к нему, но жить вместе отказалась, потому что доверять она ему тоже перестала...
Вот именно это я и пыталась донести Василию.)))
Чукча # 13 августа в 9:08   +2  
Можно, в том случае, если она не лукавит. Перестала доверять - смотря по какой причине. Тут в каждом конкретном случае смотреть надо с учетом всех нюансов. Если у нее есть основания не верить в его раскаяние и обещания исправиться (например, это было уже не единожды, и он выработал удобную для себя схему поведения, и ничего в своей жизни не меняет), то если она не готова терпеть его измены - она может отказаться с ним жить. Прощение определяется не тем, как именно человек поступил, а в первую очередь почему он так поступил. Какие у него внутренние мотивации. Более того, если жена простила мужа, она может ведь и вернуться к нему, если он на самом деле искренне покается и исправится. Сколько было случаев, когда жена расходилась с мужем-пьяницей - ради здоровья своих детей, чтобы их оградить, а не потому что не могла простить. И в том случае, если муж действительно осознал свою вину и действительно изменился, семья могла и вернуться. Но в случае, если человек только завтраками кормит, а реально не меняется - это повод расторгнуть с ним отношения. Так как фактически брака как целостной структуры в этом случае уже не существует. И остаться с таким человеком - это не называется "сохранить семью", это называется "попытаться через крестный подвиг восстановить то, что уже разрушено". Даже единичная измена разрушает супружеские отношения. Независимо от того, продолжают ли супруги спать вместе, сохраняют ли они брак на бумаге. То, что было - уже разрушено. Теперь, при наличии огромного желания с обеих сторон, можно попытаться восстановить, воссоздать разрушенное. Для этого требуется много усилий. Восстанавливать всегда труднее, чем разрушить. Но вполне возможно и такое, что восстановить не удастся. Особенно если восстановить хочет только один из супругов, а другой продолжает рушить.

Другой вопрос - если жена приняла решение не доверять мужу, потому что не смогла принять тот факт, что такое вообще возможно в их семье. Например, она считала своего мужа неспособным на этот грех, а оказалось, что он способен. И она решила: "Все, один раз проштрафился - больше никогда не поверю!" Кроме того, серьезный фактор - оскорбленное самолюбие. Она верила, а ее обманули. Она чувствует себя униженной, оплеванной. Именно потому, что оказалась в положении обманутой. Ощущение несправедливости, незаслуженной обиды. Если эти чувства у нее очень сильны, то муж может хоть в лепешку разбиться, пытаясь заслужить прощение, она все равно ему больше не поверит. Именно потому что не простила обиду и приняла решение больше не доверять.
iliza # 13 августа в 9:43   +1  
Вася, какая может быть более веская причина чем измена?!
В лепёшку... Повадилась собака за возом бежать она и за санями побежит.
Чукча # 14 августа в 9:09   +3  
iliza пишет:
какая может быть более веская причина чем измена?!
Не более веская, а другая. Все дело в приоритетах. Одна моя знакомая мгновенно рассталась с мужчиной, который при ней выругался матом. Она считала, что такое нельзя простить (при этом к измене уверяет что отнеслась бы снисходительнее). Другая не могла вытерпеть, что он посмотрел на другую женщину и сделал ей комплимент, при этом много лет терпела, что он напивается и бьет.

Я вообще не разбираю причины, ДОСТОЙНЫЕ того, чтобы их не простить. Дело в самом принципе. Что можно простить, а что нельзя - это рассуждения из той же области, за какую сумму можно продать девственность: за тысячу - это проституция, а за миллион долларов - уже нет, что ли?
iliza # 14 августа в 15:49   +2  
Вася, других причин для того что не верить человеку нет, а измена, это то же предательство и у нас с вами совершенно разные восприятия в таком плане личного понимания чести и достоинства. В военное время предателей Родины расстреливали, в мирное время предателей родИни ( семьи) никто не стреляет и слава Богу, пусть живёт так как ему угодно, но без меня.
Чукча # 15 августа в 8:50   +3  
iliza пишет:
других причин для того что не верить человеку нет,
Причин, чтобы не верить, может быть масса. Но ни одна из этих причин не заключается в поведении того, кому не верят. Все причины доверия или недоверия - внутри нас. Просто мы все разные, поэтому и допуски у нас разные. Один готов простить предательство посерьезнее супружеской измены и снова дать шанс. Было много людей, прощавших своих кровников, хотя и все их воспитание, и все окружение этому препятствовали. Тем не менее, они простили и разорвали этот порочный круг. Другой не простит, если утаили сто рублей от зарплаты на пиво. У всех разные допуски, разный духовный потенциал и разный духовный уровень.

iliza пишет:
у нас с вами совершенно разные восприятия в таком плане личного понимания чести и достоинства.
Нет, у нас с Вами разные понятия о прощении и разные приоритеты.

Для начала: слово "прости" отличается от слова "извини". Извинение подразумевает под собой оправдание того,кто причинил нам боль. "Извини" - дословно означает "не поставь мне в вину", "не считай меня виноватым". То есть, человек явился причиной наших страданий, но он в этом не виноват, он не имел злого умысла или не понимал, что делает. Или у него были веские причины так поступить. Извинение подразумевает, что мы согласны снять с человека обвинения, поскольку "его вина не доказана" или "существуют смягчающие обстоятельства". То есть, извинение - это как бы решение суда в пользу обвиняемого на основании объективных фактов.

Прощение не подразумевает не признания вины. Более того, прощение лишь в том случае имеет смысл, если перед нами виноваты. И прощение, в отличие от извинения, дается нелегко. Его можно сравнить с тем случаем, когда потерпевший отказывается от претензий в преступнику, движимый чувством милосердия и великодушия: "Да, он нанес мне ущерб. Он оскорбил мое достоинство. Он причинил вред моему здоровью. Но я не хочу, чтобы он за это понес суровое наказание, положенное по закону. Я не хочу сломать ему жизнь. Мне его жаль. Или мне жаль его семью, детей, которые останутся без отца" и т.д. То есть, прощение - это не оправдание преступника, это его помилование. Несмотря на его вину. И чем тяжелее вина - тем больше подвиг прощения.

А главное, конечно, это то, что акт великодушия и милосердия имеет совсем иное влияние на нашу душу, чем акт обиды, мести и справедливого воздаяния злом за зло. Но прощение - подвиг, а никто не сказал, что подвиг - это легко и естественно.
iliza # 16 августа в 8:41   +1  
Чукча пишет:
Другой не простит, если утаили сто рублей от зарплаты на пиво.
Вася, я похожа на этх крохоборов, что вы меня с ними сравниваете? Я же сказала, что не простила измены, для меня это предательский нож в спину. Всё. Точка. Не стоит мне рассказывать про всех и всё, я живу в этом мире и отлично знаю психологию людей, для меня это азбучные истины. Моя - такая.))
Чукча # 16 августа в 9:03   +2  
iliza пишет:
я похожа на этх крохоборов, что вы меня с ними сравниваете?
Недавно видел одно высказывание, которое очень мне понравилось: "На свой счет имеет смысл принимать только деньги" .

Я понятия не имею, на кого похожи Вы, я с Вами не жил . Речь у нас идет о ПРИНЦИПЕ отношения проблеме. Я пытался объяснить, что вопрос о том, ЧТО можно простить, а ЧТО нельзя, зачастую сводится к тому, что человек вообще плохо представляет, что такое прощение. Нет у него такого опыта. Есть опыт оправдания (вина не доказана, либо доказана невиновность. Либо я предпочитаю не верить в его виновность, даже если она очевидна), извинения (в совершенном нет злого умысла, либо есть смягчающие обстоятельства, так что есть лазейка, чтобы снять с человека вину), попустительства (не так уж велик с моей точки зрения его грех, чтобы я не мог это допустить. Это последнее - чаще всего). А вот действительно прощать человеку не приходилось. Поэтому столкнувшись с тем, когда перед ним действительно серьезно виноваты, когда нельзя ни найти оправданий, ни закрыть глаза на факт, ни как-то иным способом вписать случившееся в свою картину мира, не разрушив ее, человек говорит: "Я ВСЕ могу простить, но ЭТО простить нельзя". Прощение тем и трудно, что требует от человека продвижения относительно себя. То, что не требует усилий, не требует преодоления внутреннего сопротивления, не требует изменения, очистки себя - это не прощение.

И если Вы отлично знаете психологию, то знаете и то, как влияет на психику человека связь с прошлым через непрощение. Я уж не буду говорить о христианском подходе, но даже психологи-гуманисты согласны, что прощение нужно тому, кто прощает, а не тому, кого прощают.

Я так понимаю, Вы воспринимаете мои слова как попытку в чем-то Вас переубедить? Отказаться от занимаемой жизненной позиции? Вовсе нет. Каждый человек сам решает, прощать ему или нет, как действовать в дальнейшем и считать ли эти действия и это отношение правильным. И никому со стороны не видна чужая жизнь, никто не знает, насколько легко или тяжело человеку сделать выбор в той или иной ситуации. Я лишь за корректность определения.

Прощение - это прощение. Он определяется не тяжестью вины обидчика, а волеизъявлением прощающего.
iliza # 16 августа в 13:53   +1  
Чукча пишет:
не тяжестью вины обидчика, а волеизъявлением прощающего.

Чтобы простить - нужно к этому придти всё пережить, переаорошить и отпустить. Но это не згачит, что стоило продолжать жить с человеком, к которму утрачено доверие. Не буду приводить поговорку в качестве аргумента: единожды солгавши...
Чукча # 16 августа в 19:50   +2  
iliza пишет:
Чтобы простить - нужно к этому придти всё пережить, переаорошить и отпустить. Но это не згачит, что стоило продолжать жить с человеком
Конечно, не значит. Можно алкоголику простить все, что он натворил под влиянием своей зависимости, но не чувствовать в себе сил дальше бороться за этого человека. Например, есть понимание, что я и его не спасу, и свою жизнь загублю. Да и он не очень-то стремится к исцелению... Или можно жениться на проститутке, и прощать ей измены, которые были уже в браке. Но если это - не "отголоски" прошлого, не просто сила привычки, которую трудно преодолеть в одночасье, если это - естественный для нее образ жизни и способ заработка, то какой смысл продолжать с ней жить, если это будет повторяться снова и снова, а меня это не устраивает? Причины поступков, совершаемых в настоящем, часто и лежат в настоящем. Можно расстаться из-за прошлого (не простить), можно из-за своего внутреннего душевного состояния (не доверять), можно из-за событий, происходящих в настоящем (не согласиться жить на тех условиях, которые меня не устраивают). А можно и из-за перспектив на будущее расстаться (наши планы оказались совершенно разными).

А можно просто не захотеть дальше с ним жить, потому что это - не тот человек, который мне нужен. Да мало ли, почему люди расстаются. Я, вон, с двумя женами расстался. Вовсе не потому, что кто-то кого-то считал виноватым и что-то не мог простить. Но так вот оказалось, что оба эти союза были ошибкой, у них не было будущего. И как раз наоборот - именно прощение вообще всего помогло достаточно легко пережить расставание и сохранить добрые отношения.
iliza # 17 августа в 7:24   +1  
Всё верно, просто нужно оставаться человеком, который в первую очередь тскал вину в себе. ))
Чукча # 18 августа в 9:01   +3  
Неважно, что таскать в себе - вину или обиду, грызть себя или возлагать ответственность за все на другого. Это - две стороны одной и той же медали.
MAKAKA # 13 августа в 20:39   +3  
Нет, что значит " приняла решение " больше не доверять . Или наоборот.,.Мне кажется, нельзя " принять решение" - буду верить или не буду верить..Вера, это не на уровне сознания, а где то глубже,,,,
Чукча # 14 августа в 9:12   +3  
Вера - это и на уровне сознания, и глубже. Та вера, которая минует сознание - это чувственное ощущение, это лишь часть веры. Она вообще может быть, а может не быть. Но вера - это все-таки сознательный выбор. Я сам решаю, доверять мне кому-то или нет. Доверять - это поступать соответственно своим словам о доверии, а не чувствовать что-то там внутри себя. Чувства если не воспитывать, они безнадежно уйдут в область инстинктов и низшей психологии, будут руководствоваться чем угодно - физиологией, комплексами, "тараканами" различными и с разумом вообще не встречаться.
Jenna # 11 августа в 19:47   +1  
Чукча пишет:
Мне кажется, требовать от мужа, чтобы он готовил паштеты
А повар очень даже мужская профессия, вы не думаете? Так что если по справедливости, то именно мальчиков надо учить готовить с детства, а не девочек, для женщин это как раз и не типичное занятие... Вот у меня, правда, почему-то всю жизнь закосы в сторону мужских профессий и увлечений - то с детства бредила журналистикой, даже образование получила в этой сфере, то я сейчас, особенно, с ума схожу от "высокой", ресторанной кухни, если основное большинство народу деликатесы обожает употреблять в пищу, то мне самое большое удовольствие доставляет как раз процесс изготовления их...
Чукча # 12 августа в 8:55   +2  
"А повар очень даже мужская профессия, вы не думаете?"

А Вы не думаете, что я привел это как частный пример? Потому что дальше было написано: "Бывает и наоборот". Это во-первых. Во-вторых, речь шла не о профессионалах, а о гендерных бытовых навыках, свойственных большинству людей. И подчеркнул "в традиционном случае". Потому что есть семьи, где умения и навыки распределяются не в соответствии с гендерными стереотипами, а совершенно иначе. Моя бабушка, например, совершенно не умела шить и плохо готовила, зато умела чинить телевизор и радио (она была инженером связи), а дедушка отлично шил. Так что не нужно выворачивать наизнанку смысл моих слов. Я понимаю, что это - Ваша профессиональная привычка, но... мы все же не на прессконференции, где дискуссия ведется ради дискуссии и "остроты" темы . Журналистика, кстати, была мужской профессией в те времена, когда женщины вообще очень мало реализовались в профессиональной сфере и имели мало социальных прав. Сейчас это скорее становится женской профессией. Да у женщин и по природе больше способностей к коммуникации и оперативному обмену информацией, так что все справедливо . Может, я не прав, статистику не смотрел, но почему-то среди моих знакомых журналистов намного больше женщин.
Jenna # 12 августа в 21:38   +1  
Чукча пишет:
Журналистика, кстати, была мужской профессией в те времена, когда женщины вообще очень мало реализовались в профессиональной сфере и имели мало социальных прав. Сейчас это скорее становится женской профессией. Да у женщин и по природе больше способностей к коммуникации и оперативному обмену информацией, так что все справедливо . Может, я не прав, статистику не смотрел, но почему-то среди моих знакомых журналистов намного больше женщин.
Так я же не имела в виду "Гламур", "Космополитан" и тому подобный глянец. Да, и среди работников прессы тоже, слава Богу, встречаются мудрые и весьма профессиональные дамы, которые и расследование могут провести весьма лихо, и написать профессиональный обзор, хоть на экономическую тему, хоть на техническую, хоть о политике. Конечно, их мало, и это существенный минус... Но... И мы тоже кое в чём не отстаём, скажем, Татьяна Лиознова, Агата Кристи, вдова Клико... Мало кто из мужчин мог поспорить с этими решительными дамами!

Чукча пишет:
Моя бабушка, например, совершенно не умела шить и плохо готовила, зато умела чинить телевизор и радио (она была инженером связи), а дедушка отлично шил.
Браво! Тут больше и добавить нечего.
Чукча # 15 августа в 8:57   +1  
Jenna пишет:
Так я же не имела в виду "Гламур", "Космополитан" и тому подобный глянец
Так и я не их имел в виду. Просто так сложилось, что среди моих знакомых представителей этой профессии женщин на порядок больше, чем мужчин. Вообще, думаю, только сейчас складывается постепенно действительная картина "мужских" и "женских" профессий. В смысле тех профессий, гендерность которых обусловлена действительно различиями мужской и женской физиологии, психики и других качеств, присущих определенному полу от природы. Потому что по двадцатый век включительно многие профессии считались "мужскими" исключительно потому, что женщин туда не допускали, а не потому что они не хотели или были неспособны этим заниматься.

Сейчас, увы, еще есть отголоски этого тяжелого прошлого, которые выражаются в перекосе и в другую сторону - есть "женские" профессии, ставшие таковыми по причине низкой оплаты труда. И это - опять-таки следствие мужского шовинизма. Если бы женщины и мужчины ценили свой труд одинаково, мы бы не имели ситуации вроде "мужчина за такие деньги и с дивана не встанет. Нужно брать только женщину".
Jenna # 20 августа в 22:30   +1  
Кстати, а что вы скажете насчёт очень популярной в религиозных кругах, как минимум, трактовки о неравноправном распределении труда, мол когда Бог сотворил Адама и Еву, то Адама, ОН, назначил для одних целей, для одних видов работ, а Еву - совершенно для другого, мол, Ева - помощник Адаму, и потому, когда в нынешнем современном мире женщина - например, генеральный конструктор, директор предприятия, глав реж, шеф повар - то это, мол, совершенно не соответствует божественному плану и вообще грешно женщинам занимать те должности, которые, якобы, были созданы изначально исключительно для мужчин... Как по мне - шовинизм махровейший! Но так... Кто знает, а вдруг и я тоже не права... Но вот мне всегда казалось, что Господь распределил людей прежде всего именно по способу воспроизводства человечества - одна половина "засевает", другая - вынашивает и рожает. И всё. А таланты, способности, в конце-концов, интеллект - это было дано одинаково всем без учёта половой принадлежности. Иначе, получается, что дамы, занимающиеся "недамским" спортом, скажем, тягающие штангу, избивающие соперниц не на работе, а на ринге, или играющие в футбол - баскетбол - не правы...
Чукча # 21 августа в 9:06   +1  
Jenna пишет:
о неравноправном распределении труда, мол когда Бог сотворил Адама и Еву, то Адама, ОН, назначил для одних целей, для одних видов работ, а Еву - совершенно для другого
Во-первых, не о неравноПРАВНОМ, а о неравноЗНАЧНОМ. Чувстствуете разницу? У мужчины и женщины разное предназначение, обусловленное их природой. Это логично, поскольку у мужчины и женщины разная физиология, разная психика. Мужчина не может рожать и кормить грудью. Право у него такое есть... возможности нет . У женщины тоже есть право поднимать тяжести и надрываться, либо занимать должность, связанную с постоянным нервным напряжением, не учитывающим ни критические дни, ни женскую эмоциональность, ни другие особенности пола. Более того, у нее даже возможность такая есть. Но разумно ли это и в отношении здоровья женщины, и в отношении результата ее работы?

Jenna пишет:
и потому, когда в нынешнем современном мире женщина - например, генеральный конструктор, директор предприятия, глав реж, шеф повар - то это, мол, совершенно не соответствует божественному плану и вообще грешно женщинам занимать те должности, которые, якобы, были созданы изначально исключительно для мужчин...

А это уже не шовинизм, а идиотизм полный. Да, увы, бытующий в церковных и околоцерковных кругах. Но это - отличительная особенность нашего постсоветского зашоренного сознания, а не христианства. Мы же обожаем запреты, уставы и точные инструкции. Нам скажи, что пионерский галстук надо классическим узлом завязывать, так мы из этого сделаем вывод, что никаким другим - нельзя. И будем рьяно наезжать на тех, у кого он "неправильно" завязан.

Во-первых, определить, какая профессия человеку подходит, какая - нет, может только сам человек с Божией помощью. Во-вторых, люди, которые наиболее громко возмущаются по поводу "женщин, пролезших в исконно мужские профессии и потому грешащих" по моим наблюдениям сами имеют серьезные проблемы с самооценкой. Если это женщины - то чаще всего не реализовавшиеся ни в профессии, ни в личной жизни (нет, у нее при этом может быть православнУТый муж и семеро совершенно неуправляемых, неразвитых, затурканных детей. Но раскрытие женщины как личности при этом отсутствует и в семье. Она - лишь функциональный придаток к своему дому и семейству). Она элементарно завидует. Жестко завидует тем женщинам, которые плюют на милое оправдание "я - женщина, поэтому не позволяю себе... у меня другая миссия", и позволяют. И довольны. Это не значит, что скажи ей завтра весь мир: "Тебе тоже можно. Не грех. Иди - учись, работай, делай карьеру", она побежит воплощать свою мечту. Может, лично она действительно не способна ни на что иное, как только мыть кастрюли и стирать пеленки. Но ее психика нашла удобный способ ужиться с постоянной неудовлетворенностью - подвела под эту неудовлетворенность идеологическую базу и придала ей статус великой миссии. Теперь она не просто прозябает с мужем-идиотом, который заделал ей кучу детей, а воспитать и даже прокормить их не в состоянии, теперь она "подвиг веры" совершает. А остальные, кто успешнее, обеспеченнее, реализованнее, свободнее, счастливее? Так они все - смертные грешницы! Гореть им в аду.

Если такой позиции придерживаются мужчины - то очень неуверенные в себе. Нет, они не конкуренции в профессии боятся. Они на самом деле боятся, что если признать женщину равной себе, то у них отнимется то единственное, что позволяет им чувствовать себя значимыми и доминирующими самцами - мужской социальный статус. Потому как "статус" в другом месте... увы... Не обязательно это соответствует истине, но такова их самооценка, таково их самоощущение. Они внутренне постоянно испытывают страх по поводу своей возможной несостоятельности - и сексуальной, и профессиональной, и социальной, и материальной. Чтобы повысить самооценку им нужен рядом человек, который им во всем этом "проигрывает" просто по определению. Нужна "свита" для короля. Жена в этому случае играет при них ту же роль, что у женщины - "страшная подружка".

Ну, а на самом деле? Разделение на "женские" и "мужские" рода деятельности, конечно, должно быть. Потому что мужчины и женщины все-таки сильно отличаются. Благодаря многочисленным исследованиям этого вопроса уже известно, что у мужчин в массе своей лучше реакция, выше способность к концентрации на одной важной задаче, устремленность к одной цели, проигнорировав все остальные, выше способность к идейной мотивации (у женщин первое место занимает мотивация эмоциональная), выше стрессоустойчивость, выше амбициозность, азарт достижения цели, соревновательный азарт. Выше стремление к доминированию (женщине, если у нее нет серьезных психологических проблем, требующих психологической компенсации, редко требуется власть ради власти. Обычно даже стремясь к доминированию, женщина преследует другие цели, которых желает достичь при помощи главенствующего положения - свободу от некомпетентных начальников, материальный достаток, возможность реализовать собственные творческие планы. Но сама по себе власть ей обычно не нужна). И многое другое, все перечислять не буду.

Поэтому большинство руководящих должностей, сопряженных с большой ответственностью, постоянным стрессом, необходимостью мгновенно принимать серьезные решения и просчитывать все возможные их последствия, работа в экстремальных, стрессовых условиях, требующих мгновенного реагирования, наконец, работа связанная с сильным единовременным физическим напряжением может расцениваться как преимущественно мужская. Не потому что женщины всего этого не могут, а потому что для женщин это сопряжено с гораздо большими затратами и потерями для здоровья, в том числе психологического. А психологическое здоровье женщины - безусловная ценность, особенно в том случае, если у нее есть дети. Поскольку эмоциональное состояние матери - это прямой источник эмоционального состояния детей. Лишить их внутренней гармонии матери - хуже, чем лишить грудного молока. Такие дети вырастают не совсем полноценными в эмоциональном, душевном смысле. У них потом множество психологических проблем.

В свою очередь женщины в большинстве своем больше способны к оперативной коммуникации, к психологической гибкости, у них выше социальная адаптация, способность к многоканальному восприятию, к многозадачности, женщины внимательнее к мелочам, педантичнее, способны долго заниматься однотипной рутинной работой, при этом внимание у них не ослабевает, что называется, меньше "глаз замыливается", чем у мужчин. У женщин менее формальное мышление, они больше настроены на личностный контакт, внимательнее и более восприимчивы к индивидуальности, у женщин выше эстетическая составляющая восприятия. Кроме того, чисто физиологически женщины чувствительнее к различению оттенков цветов, запахов, вкуса, тактильных ощущений.

Поэтому женскими могут по праву считаться все профессии связанные с постоянным общением, требующие внимания к деталям, дотошности, а так же профессии, связанные с различным контролем качества, оценкой творчества и т.д. Работа с животными также лучше удается женщинам, так как женщины более эмпатичны.

Но первое (и главное!) это разделение должно носить рекомендательный характер, оставляя выбор за самим человеком (потому что, во-первых, речь идет об основной массе мужчин и женщин, а не об отдельных исключениях, которые есть и с той, и с другой стороны. А во-вторых, у человека могут быть мотивы, превышающие предполагаемые трудности, которые он готов преодолевать ради своей цели). И ни в коем случае это не должно быть возведено в какой-то закон и, тем более, запрет.

Примерно как физические данные к спорту. Все знают, что высокий астеник может добиться в баскетболе лучших результатов, чем малорослый гиперстеник при прочих равных условиях. Но это не значит, что гиперстенику надо запретить заниматься баскетболом, а астеника - заставить, даже если он ненавидит мяч и обожает бокс. Рекомендовать - да, но не решать за человека.
tasha1963 # 9 августа в 9:42   +4  
Ваши посты, Зина, вдохновляют
iliza # 9 августа в 10:23   +2  
Спасибо, Наташа, это мне подбрасывают мои самые близкие друзья
и я делюсь с вами своим хорошим настроением.)))
tasha1963 # 9 августа в 11:11   +3  
Skarlet # 9 августа в 15:06   +3  
iliza пишет:

Обвинять меня в том, чего я не совершала, значит, дать мне идею!
подтверждаю! если уже быть виноватой, то хоть знать, за что)))))
iliza # 9 августа в 18:10   +2  
Как как - то сказал Валерий Золотухин: лучше грешным быть, чем грешным слыть.
irina7850 # 9 августа в 16:03   +4  
Для удобства перевода адаптирую предложение, чтобы спасти очередного иностранца.За песчаным выступом суши в прибрежной зоне заяц с длинными ушами погиб от ручной газонокосилки в руках леди с нарушением зрения с прической характерной для женщин сельской местности.

Сумму за адаптацию прошу перечислить на счёт.
Чукча # 9 августа в 17:29   +3  
Меня больше всего убил перевод на японский стихотворения Рубальской. Подстрочник звучит примерно так: "Поместите не очень чистую жидкость в не очень чистую емкость". Угадайте, что это? Это была строчка: "Плесните колдовства в хрустальный мрак бокала"... Ы-ы? А вот!
iliza # 9 августа в 18:12   +3  
В долларах? Да сколько угодно!!!
Тока резиночку верни, пожалуйста!)))))0
irina7850 # 9 августа в 16:08   +4  
Ещё понравилась картинка про колготки. В связи с этим есть предложение для мужчин: чтобы носки не терялись, пришейте наконец их к брюкам! Делов то....
Skarlet # 9 августа в 16:32   +4  
не, лучше подтяжки к трусам))))
Чукча # 9 августа в 17:24   +3  
Просто надо снова перейти на римские сандалии. А зимой - на портянки. И проблем не будет! Портянки - все одинаковые...
iliza # 9 августа в 18:13   +3  
Я таки подумаю над твоим предложением!
Чукча # 9 августа в 22:14   +3  
Портянки вместо чулок?
iliza # 10 августа в 6:26   +2  
Чукча пишет:
Портянки вместо чулок?
Онучи, Вася, о н у ч и!))))))
Чукча # 10 августа в 9:39   +2  
Так онучи - это и есть портянки. Слово другое, а вещь - та же самая.
iliza # 10 августа в 12:19   +2  
Портянка в сапог, а онуча в лапти и портянка должна быть мягкой, а онуча влагонепроницаемой.))))
Чукча # 10 августа в 13:41   +2  
Ого! Спасибо! Теперь буду знать. У нас называли одно и то же портянками и онучами. То есть, они различались на зимние и летние, нижние и верхние, но все это были - или портянки, или онучи. И под сапоги, и под лапти, и под чуни. То есть, кто-то так называл, кто-то - иначе. Я думал, что это просто кто-как привык называть. Может, в разных местностях по-разному принято. Теперь заинтересовался, пойду читать о происхождении этих слов и предметов!
iliza # 11 августа в 14:18   +1  
Чукча пишет:
Может, в разных местностях по-разному принято.
Может быть и так. Но бабушка рассказывала, что одни были влагонепрониуаемыми, потому что сено комили по росе, и ногам было бы неприятно быть мокрыми.))
Чукча # 11 августа в 16:23   +2  
iliza пишет:
Может быть и так.
Похоже, что нет. Я сейчас поискал - везде написано, что портянки и онучи - это разные предметы одежды. И что онучи относятся к верхней одежде, а портянки - белье.
iliza # 11 августа в 18:19   +2  
Вот и прояснили вопрос для себя.))
Jenna # 9 августа в 23:50   +2  
*13 анекдотов о здоровом образе жизни*

Пить бросают все. Некоторые успевают ещё при жизни.

15 лет: выскакивает сердечко, когда влюбляешься. 55 лет: выскакивает колено, когда чихаешь.

В наше время врачи лучше всего диагностируют финансовое состояние пациента.

Врач сказал, что тренировки добавят мне годы жизни, и это правда. Я сделал 15 отжиманий и чувствую себя на 85.

Полезный совет для заболевших: добавьте вашей простуде волшебства — положите в нос немного блёсток перед тем, как чихнуть.

Знали бы вы, сколько талантов погубила крылатая фраза о том, что «талант не пропьёшь!»...

Почему штаны, в которых лучше всего валяться на диване и лениться, называются «тренировочными»?

— Лена, куда делась бутылка водки?!
— Я обрабатывала рану.
— Какую ещё рану?..
— Душевную.

У кардиолога.
— Вам надо срочно шунтирование делать.
— А нельзя ли отложить? Я полгода ждал очередь на протезирование зубов!
Врач задумался...
— Доктор, ну чего вы молчите?
— Представил: играет Шопен, все плачут, а вы лежите в гробу с красивыми, ослепительно белыми зубами.

Если вы вдруг себя плохо почувствовали, сожмите виски пальцами и начинайте медленно вращать по часовой стрелке... А затем выпейте его.

— Дорогой, я села на диету. И теперь буду есть только лобстеров, трюфели и омаров.
— Да чего мелочиться-то! Ешь уж сразу деньги!

Мой рекорд в беге на 100 метров — 50 метров.

— Семён, ну шо мы всё пьём за здоровье? Давай выпьем за неё... за удачу!
— Ой, Моня, здоровье таки важнее... Вчера удача лежала со мной рядом, а здоровья не хватило.
iliza # 10 августа в 6:30   +2  
Ой, спасибо, Ленуся, я обхохоталась! Фразы - шедевры!
Jenna # 10 августа в 16:43   +3  
А ты не первая назвала меня Леной, что-то это имя явно должно было быть моим от рождения...
Чукча # 10 августа в 17:25   +2  
Это латинская буква J, которая пишется почти как L, только в другую сторону. При беглом прочтении имя Jenna некоторыми людьми может интуитивно восприниматься как Lenna. Ведь при быстром чтении мы воспринимаем слово целиком, анализирую как оно "выглядит", а не всматриваясь в каждую букву.
iliza # 10 августа в 18:40   +2  
Чукча пишет:
едь при быстром чтении мы воспринимаем слово целиком, анализирую как оно "выглядит", а не всматриваясь в каждую букву.
Наверное так оно и есть: смотрб в книгу вижу ПИВО!
Jenna # 13 августа в 20:57   +1  
Так это ещё ничего! Скажем, сейчас в Киеве дороги чинят техникой с загадочным названием "Маммамоет". Бог их ведает, откуда, может, из Франции, может, из Турции... Так у меня, когда иду мимо и специально не вчитываюсь в это дивное словечко, автоматом прочитывается "букварный" вариант: "Мама моет..." но вот что именно?
iliza # 14 августа в 15:50   +2  
)))))
iliza # 10 августа в 18:40   +2  
Ань, прости меня пожалуйста, я перед этим общалась с Ленами, одна давняя моя подруга, вторая джулианка из Прибалтики. Т ьаки наверное тебе это имя должно идти: все Лены, которых я знаю - умницы, а ты как их этого разряда!
Jenna # 11 августа в 19:20   +2  
Не, так мне буквально чуть ли не каждый собеседник при знакомстве так и норовит Леной назвать! Кроме того, все лучшие подружки, кроме самой-самой-самой первой - все как на подбор Лены! Самая первая - Катерина, но зато самая первая и самая близкая школьная подруга, ещё в первом классе - тоже Лена!
iliza # 11 августа в 19:35   +2  
Ну вот видишь, значит я ненамного ошиблась.)))
Чукча # 10 августа в 9:50   +2  
Jenna пишет:
Пить бросают все. Некоторые успевают ещё при жизни.
Супер! Про это еще Никулин шутил, но эта фраза покрасивше будет .
Jenna пишет:
15 лет: выскакивает сердечко, когда влюбляешься. 55 лет: выскакивает колено, когда чихаешь.
Получается, что 55 лет - лучше, чем 15. По последствиям. Поясняю: трансплантация колена гораздо дешевле, чем трансплантация сердца, к тому же и без колена можно прожить, а вот если сердечко выскочит... и вообще физические травмы лечатся гораздо легче и успешнее, чем психологические.
Jenna пишет:
Я сделал 15 отжиманий и чувствую себя на 85.
Так надо было отжиматься руками от пола, а не крутиться в центрифуге стиральной машинки!
Jenna пишет:
Знали бы вы, сколько талантов погубила крылатая фраза о том, что «талант не пропьёшь!»...
Все дело в том, что забыли уточнить: талант-то не пропьешь, а вот здоровье и жизнь - вполне можно. А талант без своего носителя как-то плохо реализуется...
Jenna пишет:
У кардиолога.
— Вам надо срочно шунтирование делать.
— А нельзя ли отложить? Я полгода ждал очередь на протезирование зубов!
Врач задумался...
— Доктор, ну чего вы молчите?
— Представил: играет Шопен, все плачут, а вы лежите в гробу с красивыми, ослепительно белыми зубами.
Шутки - шутками, а ведь немало найдется людей, которые предпочтут лежать в гробу с красивыми зубами, чем жить с некрасивыми...
iliza # 10 августа в 12:20   +2  
MAKAKA # 12 августа в 22:55   +3  
Jenna пишет:
положите в нос немного блёсток перед тем, как чихнуть
Ха-ха...это - круто должно быть
Skarlet # 12 августа в 22:58   +3  
и будут все окружающие в блестках))))
MAKAKA # 12 августа в 23:05   +3  
Прикинь,как празднично!!!!
iliza # 13 августа в 5:35   +1  
А если чихнуть придётся несколько раз и каждый рах докладывать
блёсток, то феерферу будет долгим, а чихание ещё дольше будет!)))0
irina7850 # 14 августа в 7:54   +2  
Можно предложить в продажу нухательные блёстки и продавать их в табакерках, как праздничные товары.
iliza # 14 августа в 15:51   +2  
Руслёна # 10 августа в 17:50   +3  
При попытке перевести это предложение с русского застрелился очередной иностранец:
«За песчаной косой лопоухий косой пал под острой косой косой бабы с косой».
iliza # 10 августа в 18:38   +3  
Умереть - не встать!
Luchanka # 13 августа в 2:48   +2  
iliza # 13 августа в 5:35   +1  
Спасибо, Майечка, что зашла на посиделки!
romantik2914 # 7 сентября в 12:34   +3  

Когда мужик начинает зарабатывать деньги, ему хочется больше женщин.
Когда женщина начинает зарабатывать деньги, она понимает, что может обойтись без мужика.

• • •
Как объяснить жене, что, несмотря на то, что сыну всего три месяца, он хочет, чтобы его папа играл в LEGO уже сейчас?
Чукча # 7 сентября в 12:52   +2  
romantik2914 пишет:
Когда мужик начинает зарабатывать деньги, ему хочется больше женщин.
Когда женщина начинает зарабатывать деньги, она понимает, что может обойтись без мужика.
Мне эта шутка всегда казалась какой-то шовинистской: типа, мужики настроены отдавать все женщинам, а женщины - меркантильные твари, им с мужика только деньги нужны... Вообще интересно, кто ее автор? Думаю, то ли обиженный кобель, которого бабы неоднократно кинули на деньги, то ли проститутка, для которой мужчины - действительно исключительно источник дохода .
romantik2914 # 7 сентября в 12:54   +2  
В этом плане согласен
Но только опять же с какой стороны подойти к этому вопросу
В этом плане палка о двух если не о трёх концах
iliza # 7 сентября в 15:41   +2  
romantik2914 пишет:
Как объяснить жене, что, несмотря на то, что сыну всего три месяца,
Ну как, как? На пальцах!)))))))


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.