Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Невидимых: 1
Гостей: 52


Тест

Тест Не слишком ли Вы тревожны?
Не слишком ли Вы тревожны?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Думали, что долг возвращать не надо

Думали, что долг возвращать не надо Это история одной моей знакомой (с ней периодически созваниваемся , когда есть время) , 15 лет назад она переехала в в Москву, всего добилась сама. С мужем развелась, воспитывает двоих детей, взяла в ипотеку жилье. Познакомилась с москвичом, стали жить вместе вее квартире, потому что его папа сильно пил, а мама держала несколько кошек и собак.знакомая и не хотела к свекрови - назовем их так. Еще у мужчины есть брат и сестра .
И вот живут они тихо мирно пять лет, с родственниками мужа отношения хорошие, претензий нет . но вдруг в январе умирает свекор.
Гражданский муж моей знакомой узнал об этом только спустя сутки, и все бремя похорон легло на него. Брат в это время попал в какую то мутную историю, сестра и мать самоустранились. Да, самое главное: денег на похороны ни у кого нет. Что делать Не в палисаднике же человека хоронить
Жена дала мужу крупную сумму, купила продукты, всячески поддерживала. Мужчина отвез отца на его историческую родину и там похоронил с помощью деревенских родственников Ни мать, ни брат, ни сестра на похороны не приехали. Деревенская родня была в шоке.
Прошло уже достаточно времени, знакомая ждет, что ей вернут деньги, ведь этот дядька ей по большому счету никто, за пять лет видела его пару раз. Но свекровь, сестра, и брат - ни гугу.
Завела разговор с мужем, а тот так наивно спросил:
- А зачем тебе деньги Мы думали,что возвращать не надо
У дамы буквально сорвало крышечку. Всем досталось по полной программе - и мужчине, и его родным.
Обещали отдать, но были удивлены, что ждет возврата денег. Прежде я ни когда не видел,чтобы она так кипела от возмущения.
Если честно, не понимаю : не ужели они думали, что по сути чужой человек с радостью отвалил 80 тысяч рублей за просто так Жена и трое детей не могут по человечески похоронить отца семейства, а чужая тетка должна А сестра этого гражданского мужа - ну такая верующая, такая верующая.....Тьфу Вот честно, не понимаю родственников: если вы знаете, что у вас ни копейки, на похороны, и вдруг появляется большая сумма покрывающая все расходы, - это явно не с неба упало, а кто то дал
И этот кто, по вашему, прямо такой благотворитель, что может разбрасываться подобными суммами
Ну как до этих людей не дошло, что деньги нужно отдать
На знакомой висит ипотечный кредит, у нее двое детей - подростков и старенькая мама. Ее мужчина совсем ку-ку Даже слов не могу подобрать



romantik2914   7 мая 2018   584 0 52  


Рейтинг: +10







Последние читатели:


Невидимка

Невидимка

Невидимка

Невидимка



Комментарии:

Jersey # 7 мая 2018 года   +1  
Дура что дала. Может резко но правда. Не верится что отдадут.
Чукча # 7 мая 2018 года   +4  
Пардон за нескромный вопрос: эта дама, когда давала деньги, говорила, на каких условиях их дает? В смысле, что надо будет вернуть и когда? Потому что думать можно что угодно. От безвозмездной благотворительности до ссуды под большие проценты. Но это все - домыслы. А уговор-то какой был? Или никакого, и эти люди сами должны были догадаться, что жене брата они - чужие, что деньги им дают в долг, а не в качестве родственной помощи? Если они были удивлены, то, вероятно, в момент оказания материальной помощи ни слова не было сказано о том, что это - в долг. Только не надо мне говорить о том, что "так не бывает, чтобы человек, сам находящийся в стесненных обстоятельствах, даром давал крупную сумму практически чужим людям". Бывает. Еще и не такое бывает. Бывает, что совершенно чужому человеку, ни с какой стороны не родственнику, дарят большую квартиру - просто потому, что он с женой и детьми ютится в общаге.
Cofemanca # 8 мая 2018 года   +3  
romantik2914 пишет:
Ее мужчина совсем ку-ку
да никто там не "ку-ку" , а продуманные и циничные. Захотели поиметь с женщины деньги и поимели.
Чукча # 8 мая 2018 года   +2  
Почему-то никто не замечает одного нюанса: нигде не сказано, что женщина эта давая деньги поставила их в известность, что это - ссуда на время, а не благотворительная помощь. "Сами должны догадаться" - не катит. А может, она от чистого сердца решила людям помочь, пожалела их, видя их нищету? В чем их расчетливость и цинизм? В том, что приняли помощь от малознакомого человека и не поняли, что это - не царский подарок, не безвозмездная помощь из любви к ближнему, а обыкновенная ссуда? Скорее их можно назвать наивными. Тем более, обещали отдать. Возможно, они будут копить и отдавать частями - ведь то, что она дала, уже потрачено на похороны. С чего они будут возвращать? Да, не исключено, что они рассуждали стереотипно: "в Москве зарплаты большие, это для нас 80 тысяч - целое состояние, а для них, наверное, не очень обременительно, раз дали". Но в любом случае, они не обязаны были сами догадаться, что это долг. Тем более, мы ведь не знаем, при каких обстоятельствах и с какими словами деньги передавались. Может, действительно люди друг друга не поняли. Повода устраивать истерику не вижу.

Просто дела так не делаются. Если даешь в долг - надо с самого начала оговаривать все условия. В первую очередь, уведомить о том, что это вообще долг, а не подарок. А не предъявлять претензии к людям за то, что они наши мысли не прочитали.
MAKAKA # 9 мая 2018 года   +3  
Чукча пишет:
Почему-то никто не замечает одного нюанса: нигде не сказано, что женщина эта давая деньги поставила их в известность
я тоже так думаю...Тем более, если они позиционировали себя ,как муж и жена- семья вроде бы....Деньги на похороны - дело семейное, муж реально мог подумать, что у него такая вот у него замечательная жена,которя выручает всю семью, если она не озвучила, что это- в долг. Ну я бы так и подумала на его месте, если честно...
TerrQua # 9 мая 2018 года   +3  
У меня сестра с ее мужем оставили нам не меньше. Если так рассудить, то для ее мужа кто наш отец? Не чужой ли? Или его мама по отношению к моей сестре? Или его бабушка, за которой она много лет ухаживала? И ведь даже язык не повернется так сказать. Семья - это уже родня. После 5 лет их гражданского брака у нас всех уже были полноценные семейные отношения. А иначе-то как? И зачем?
Здесь наверно дело не столько в деньгах, сколько в качестве отношений.
Чукча # 9 мая 2018 года   +2  
romantik2914 пишет:
Здесь наверно дело не столько в деньгах, сколько в качестве отношений.
Совершенно согласен!

Моя двоюродная бабушка несколько лет назад фактически "удочерила" незнакомую пятидесятилетнюю женщину - родственницу дальних не кровных родственников (чтобы было понятнее, что это за поступок - у старшего поколения нашей семьи даже мужья и жены полностью родными не считаются, свято для них только кровное родство). Подарила ей свою квартиру (официально) и купила вещи, которые самой ей были никогда не нужны, купила для "дочки" - современный телевизор, большой холодильник... Нет, бабушка не рассчитывала, что эта женщина будет за ней ухаживать. Она просто прониклась нашим рассказом, как одинокой тете трудно одной в деревне, в разваливающемся доме, и здоровье у тети слабое. Мы-то тетю хотели к себе забрать, а бабушка вдруг: "У меня больше места, да и вы молодые, шумные, у меня ей лучше будет". И забрала нашу тетю! А женщина эта действительно оказалась очень больна. И не она за бабушкой, а бабушка за ней ухаживала целый год, пока ту в больницу не увезли, где она через некоторое время и умерла. И бабушка очень переживала, как будто похоронила близкого человека. Хотя ни выгоды ей с нашей тети никакой не было, ни помощи особенной, да и не знала она ее вовсе до того дня, как позвала к себе. Так, заочно позвала незнакомого человека. И характер у тети был не то чтобы ангельский - она всю жизнь в армии служила, человек не особенно нежный, а бабушка - потомственная питерская интеллигентка, два высших образования, три языка... но она говорила, что наша тетя ей не в тягость, а в радость. И все только волновалась: "Что Галя любит? Что мне приготовить, чтобы ей понравилось? А то она в последнее время какая-то грустная".

Так что да, полностью с тобой согласен - все зависит от человеческих отношений, а не от суммы, будь то долг, жертва или подарок.
Skarlet # 8 мая 2018 года   +3  
что-то я ничего не понимаю... живут вместе пять лет - и чужие люди, чужая тетка? они семьей живут или квартирантами? и причем тут он гражданский муж? т.е. пока все нормально, так родственник, а как что-то случилось, так чужие люди?
romantik2914 # 8 мая 2018 года   +3  
А если ее проблему с ипотекой. тогда как в этом случае быть ей А ???
Чукча # 8 мая 2018 года   +2  
При чем тут ее проблема с ипотекой? Она мужу ГОВОРИЛА, что деньги НАДО БУДЕТ ОТДАВАТЬ, когда давала их? Если она считала, что это - само собой разумеется, то это действительно ее проблемы. Не можешь позволить себе благотворительность - не давай денег. Так и скажи, что нет такой возможности. Или если даешь в долг - четко оговори условия ссуды и срок ее возврата. А дать мужу деньги на похороны отца, не сказав ни слова, что это - не помощь внутри семьи, а ссуда, молча ждать, что муж и его родные догадаются их вернуть, а потом, когда станет ясно, что не догадались, устроить скандал? Странноватые отношения. И странноватый способ решения проблем.

Ну, представьте, например, такую ситуацию: хочет человек приехать в мой город по какой-то необходимости и спрашивает, можно ли у меня остановиться на недельку. Допустим, я говорю: "Да, можно, приезжай!". Вот, человек приехал, мы общались, он занимался своими делами, мы вместе сидели, общались, я его угощал. Потом он поблагодарил и уехал. Что произошло на его взгляд? Я пригласил его в гости, помог ему по-дружески и вообще мы мило провели время. А теперь представьте, что месяц спустя я пишу ему гневное письмо на тему, что, мол, когда он собирается платить за угощение и за ночлег? Мол, он знает, сколько гостиница в Питере стоит? А пивом поить я его бесплатно должен был? Согласитесь, странные претензии. Ибо, если я рассчитывал, что мне "за постой" заплатят, надо было с самого начала оговаривать все условия, вообще объяснить, что я не в гости приглашаю, а сдаю койку за деньги, и питание - за дополнительную плату. А то человек-то наивно думает, что его в гости пригласили... И приводить в качестве аргумента то, что у меня места мало или он меня объел, или я рассчитывал на эти деньги, потому что мне надо кредит отдавать - как-то странно. Если я не могу прокормить гостя, зачем я его звал? А если звал не в гости, а как постояльца за деньги - почему сразу об этом не предупредил? Он что, должен сам догадаться, какие у меня проблемы и прочитать мои мысли о том, что с моей стороны это - не гостеприимство, а платные услуги?
Чукча # 8 мая 2018 года   +1  
Вот и мне это не совсем понятно. А главное, непонятно возмущение по поводу того, что никто не догадался, что это - не подарок, а ссуда. Типа, сами должны были просечь.
TerrQua # 8 мая 2018 года   +2  
romantik2914 пишет:
и вдруг появляется большая сумма покрывающая все расходы, - это явно не с неба упало, а кто то дал
С Неба падает и не такое.
Чукча # 8 мая 2018 года   +2  
Вот и я о том же! И вообще, какая разница - с неба, не с неба... Она же сама дала деньги! Ее никто не заставлял это делать. И никто ее не обманывал, не было такого: "Я вам дам денег в долг, а вы через два месяца их вернете". Или даже "Вернете, когда сможете" - тоже не было! Иначе с чего они удивились, что деньги вообще надо возвращать? Значит, когда деньги давали, о возврате и речи не шло. Она дала денег молча, позволяя людям думать, что это подарок, а потом стала требовать вернуть, да не просто требовать, а требовать агрессивно - "крышку сорвало и всем досталось". За что досталось-то? За то что долг по наивности приняли за подарок? Или они должны были с детства придерживаться убеждений, что "за просто так никто никому ничего не дает, а бесплатный сыр бывает только в мышеловке"? Может, они правда думали, что она достаточно богата, чтобы поделиться с бедными.

Да и с мужем странные отношения. У них не общий бюджет, что ли? Муж не в курсе, что надо выплачивать ипотеку? Вообще много странного в этой истории, согласна?

Может, конечно, автор чего-то не дописал, тоже полагая, что читатель "сам догадается", потому что это "и так ясно" .
TerrQua # 8 мая 2018 года   +2  
Как я поняла, у гражданского мужа героини рассказа родители разведены, жили раздельно, отец пил и с детьми не слишком общался. Или дети с ним. Как следует из рассказа, родственники мужа не самые сознательные граждане и достаточно разделены между собой. Чему, впрочем, противоречат слова "с родственниками мужа хорошие отношения". Чтобы отношения сложились, нужны те, с кем их можно складывать. Значит, общались. Но источник информации односторонний, поэтому неизвестно, как оно на самом деле. Мы имеем пересказ с пересказа, в котором последний абзац - собственные впечатления автора поста.
Дальше да, странно. "Жили тихо мирно пять лет" - говорит о наличии таки семейных отношений. Но этому противоречит: "чужая тетка" (в ред. автора). Но недаром в первых фразах подчеркивается: "всего добилась сама" (в ред. автора). Полагаю, мужчина был принят в дом не как полноправный муж, а как мужчина, пришедший на готовое, а потому это готовое надо от него сберегать, а то много желающих на чужое добро, своим горбом нажитое... и так далее. Что, кстати, не лишено оснований.
Интересна реакция мужчины "мы думали, что возвращать не надо". Под "мы" он объединяет себя с матерью, сестрой и братом и противопоставляет гражданской супруге. Думаю, это подтверждает, что гражданская супруга доходы свои хранила и обособляла. Моя бывшая коллега и от законного мужа имела постоянные сбережения, полагая, что рассчитывать на его верность и преданность до конца дней как-то ненадежно
Если женщина, способная купить квартиру в Мск и погашать ипотеку приютила у себя мужчину из неблагополучной семьи, то совершенно логично отношение к этой женщине как к "богачке". Мы ведь никогда не в курсе, как трудно достаются деньги и из чего приходиться выкручиваться, если не участвуем в бюджете. Часто человек создает впечатление успешного, которому все легко достается и у него много чего есть, и это впечатление усиливается, если человек скрытен. Если "богачка" дает деньги, это воспринимается как норма. Раз дает, значит есть. В Мск действительно зарплаты немаленькие. А взнос от родственницы (5 лет в гражданском браке - это воспринимается как родственник, особенно приятно так воспринимать обеспеченного человека) на похороны действительно логичен как бескорыстное доброе дело. Это тем более легко принимается, когда вторая сторона не слишком обеспечена или считает себя таковой в сравнении с другой.
Интересна мотивация женщины, когда она дала деньги. Не просто дала, а поддерживала. Помнишь анекдот? "Папа, чем отличается "должен" от "обязан"? - Сынок, вот если я тебе занял денег, ты мне должен. А если подарил - о б я з а н!" Если чего даешь от чистого сердца, то особой благодарности и не ждешь. А если с расчетом на благодарность, на определенную реакцию, если жертвуешь, и жертвуешь, отрывая от себя, со спасательской миссией, то и чувствуешь себя потом совершеннейшей жертвой. Классика треугольника Карпмана.
Любопытно и отсутствие четко оговоренных условий. Женщина, которая "добилась всего сама" на основе жизненного опыта должна бы знать, что договариваться нужно обо всем на берегу, что деньги - странная субстанция, что если они тебе дороги, то отношение к ним должно быть четкое и внимательное, иначе уплывут. Но здесь жизненный опыт не срабатывает. Будь она всегда такая "молчальница", то и продолжала сидеть где-нить в провинции. Но чтобы добиваться всего самой нужна хваткость и трезвость мысли. Поэтому я думаю, что она посчитала неприличным говорить о возврате долга в трагический момент, когда скорбно нужно молчать и поддерживать, но при этом внутри очень даже помнила о деньгах и своей жертве и беспокоилась о них. Она о них помнила все время и все рвемя беспокоилась. Напряжение усиливалось тем, что родственники приняли это как должное и не увидели и не оценили ее жертву. А раз не оценили, им и в голову не пришло, что для нее это значимая сумма. Крышечку сорвало, потому что пар накопился. Как в пароварке. Под высоким давлением. Вырвался и ошпарил. А внутри нее кипело все время.
Чукча # 8 мая 2018 года   +3  
Да, тут мы нафантазировать всего, чего угодно можем - и про отношения, и про предысторию, и про то, кто там из них какой человек . Да, твоя версия кажется мне вполне похожей на правду. Во всяком случае, в классику действительно укладывается. Но на самом деле это все равно наши домыслы. Материала маловато, чтобы делать серьезные выводы. Единственное, что действительно понятно из статьи: дала, помогла, не сказала, что в долг, а теперь требует возвращать, да еще и всыпала всем по первое число, и обижается, что сами не поняли, как они ей кругом должны .
TerrQua # 9 мая 2018 года   +2  
Чукча пишет:
дала, помогла, не сказала, что в долг, а теперь требует возвращать, да еще и всыпала всем по первое число, и обижается, что сами не поняли, как они ей кругом должны
Полагаю, что женщина судила по себе. То есть она подаркам с неба не верит, а если ей что достается, то за это она должна. Предполагаю, что "должна" ей комфортнее, чем "обязана" "Я всегда отдаю долги". И полагает это абсолютной и единственной нормой. И полагает это нормой для других. Опять же классика.ю при которой человек находится в пределах своей картины мира, не допуская разнообразия вариантов. Вторая сторона тоже находится в рамках своей картины мира. На этом молчании основано множество конфликтов. "Как это он не догадался, это же очевидно". Но такие конфликты имеют и другие слои. Одна сторона в процессе взаимоотношений дает и дает какую-то информацию о себе. Вторая сторона, будь она внимательна к ближнему, должна бы услышать. И вот некая критичная ситуация ("И вот живут они тихо мирно пять лет, с родственниками мужа отношения хорошие, претензий нет . н о в д р у г в январе умирает свекор"), и оказывается, что твоя якобы половина не сочла нужным слышать тебя все эти годы. Такая глухота вообще-то проявляется регулярно, но пока это мелочи, они как капли. А здесь становится понятным, что глухота тотальная, что героиню рассказа использовали. Как использовали и до этого, но не столь очевидно. Что она про свою ипотеку говорила регулярно, но мужчина не воспринимал это как существенную информацию (мягко говоря, это ж не его квартира). Может на подсознательном уровне женщина протестировала качество отношений. Это как лампочка. Включаешь, и видишь со всей очевидностью то, что есть на самом деле, а не то, что казалось. Правда из лампочки, думаю, следует не взрыв, а наоборот, охлаждение.
Это тоже версия.
Одно понятно. Пар - накопленный.
Чукча пишет:
Но на самом деле это все равно наши домыслы. Материала маловато, чтобы делать серьезные выводы.
а серьезные выводы здесь в любом случае не сделаешь. Для серьезных объективных выводов нужна информация от всех участников событий в прямом изложении. Но этого нет и не будет. А потому можно делать субъективные серьезные выводы на предложенную для обсуждения тему.
Чукча # 9 мая 2018 года   +1  
romantik2914 пишет:
Для серьезных объективных выводов нужна информация от всех участников событий в прямом изложении. Но этого нет и не будет
Точно.
TerrQua # 9 мая 2018 года   +2  
Чукча пишет:
Единственное, что действительно понятно из статьи: дала, помогла, не сказала, что в долг, а теперь требует возвращать, да еще и всыпала всем по первое число, и обижается, что сами не поняли, как они ей кругом должны
Про объективные обстоятельства да. А про женщину есть еще информация. А именно то, что эта она посчитала нужным рассказать своей подруге. То есть то, что ей показалось принципиально важным. Например, что в деревне все были в шоке, что ближайшая родня не приехала. Зачем об этом говорить?
Чукча # 9 мая 2018 года   +2  
romantik2914 пишет:
А про женщину есть еще информация. А именно то, что эта она посчитала нужным рассказать своей подруге. То есть то, что ей показалось принципиально важным. Например, что в деревне все были в шоке, что ближайшая родня не приехала. Зачем об этом говорить?
Понятно, что ее сильно тряхнуло, и что она себя в этой истории видит белой и пушистой, а облагодетельствованных ею людей - неблагодарными жестокими тварями. И чтобы окончательно утвердиться в этой оценке, надо привлечь на свою сторону как можно больше народу... ну, или хотя бы одну подругу. Вполне естественное желание. Когда человек находится в состоянии обиды и осуждения, он хочет, чтобы его пожалели, поддержали его позицию, признали его правоту и осудили тех, кого осуждает он. Иначе что-то внутри будет мешать получению полноценного психологического вознаграждения от роли "жертвы"...
Skarlet # 8 мая 2018 года   +3  
romantik2914 пишет:
Интересна реакция мужчины "мы думали, что возвращать не надо". Под "мы" он объединяет себя с матерью, сестрой и братом и противопоставляет гражданской супруге.
вот меня это тоже озадачило... получается, что он у нее приживалой живет, ничего в дом не приносит, не работает, а она его содержит? тогда "чужая тетка" как раз вписывается в такую ситуацию. Тогда это не семья, а содержание и мужчина альфонс получается... И тогда нафига она с ним живет?
MAKAKA # 9 мая 2018 года   +4  
Skarlet пишет:
Тогда это не семья, а содержание и мужчина альфонс получается... И тогда нафига она с ним живет
Ну , мне кажется, если бы она его ,как Альфонса воспринимала, то понимала бы, что деньги ,которые она дала ей не вернутся..
Кстати, если такая проблема с финансами, зачем надо было связываться с "исторической родиной" - ведь перевезти тело- не дешевая услуга, насколько я знаю.Или похоронить в Москве еще дороже?
Skarlet # 9 мая 2018 года   +3  
Инн, ну если это муж, то почему тогда вдруг "чужие люди"? тогда вообще ничего непонятно...
MAKAKA # 9 мая 2018 года   +2  
Skarlet пишет:
тогда вообще ничего непонятно...
Ну да, не знаю..Мутноватая история какая то,,тем болкее " из третьих рук",,,
TerrQua # 9 мая 2018 года   +2  
Ну да. Видимо, не совсем альфонс. Но и не полноценный муж.
MAKAKA пишет:
Кстати, если такая проблема с финансами, зачем надо было связываться с "исторической родиной"
тут сложно сказать. Даже на уровне предположений. Это может быть и "эльфийским" подходом. А может быть чем-то важным для человека.
MAKAKA # 9 мая 2018 года   +3  
TerrQua пишет:
А может быть чем-то важным для человека
Для какого человека- умершего или хоронящего?
TerrQua # 9 мая 2018 года   +2  
Или для того, или для другого. Не берусь судить.
Caty_L # 10 мая 2018 года   +3  
romantik2914 пишет:
Но и не полноценный муж.
очень интересное определение. Можно уточнить, что такое полноценный муж, а что нет)).
TerrQua # 10 мая 2018 года   +2  
Который стал роднёй, а не соседом
Caty_L # 14 мая 2018 года   +2  
ааа))
Чукча # 9 мая 2018 года   +2  
MAKAKA пишет:
Кстати, если такая проблема с финансами, зачем надо было связываться с "исторической родиной" - ведь перевезти тело- не дешевая услуга, насколько я знаю. Или похоронить в Москве еще дороже?
Сразу приходит два возможных варианта:
1. Да, в Москве похоронить намного дороже, чем, допустим, в какой-нибудь удаленной деревне. И перевозку можно заказать достаточно дешево, особенно если заказывать в провинции, а не в Москве. Например, грузовое такси в райцентре рядом с этой деревней.
2. Старик завещал похоронить его на родине, его сын поставил жену перед фактом, что надо выполнить волю умершего. И она не нашла аргументов, чтобы воспротивиться.

Вообще как бы там ни было, мне видится проблема чисто психологическая, а не финансовая. Проблема в отношениях, проблема в коммуникации, и сто процентов у женщины этой какая-то зависимость - то ли от мужа, то ли от собственных неверных установок.

Ну, и раз уж мы фантазируем, так давайте включим домыслы по полной: а может, там все еще проще? Баба не очень молода и не очень красива... да неважно даже, как оно на самом деле, важно, что сама себя она в глубине души считает не слишком завидной партией (хотя и постоянно напоминает всем и себе в первую очередь, как она обаятельна и привлекательна, успешна, как она всего добилась сама, а значит, у нее масса достоинств, за которые ее вполне можно любить и ценить). Панически боится потерять мужика (который и жениться-то официально на ней не спешит... либо она за него замуж не хочет, потому что не доверяет и боится, что он оттяпает у нее половину квартиры, а не только 80 тыс. на похороны отца), потому что какой ни есть, а он с ней живет. Может, у нее комплекс провинциалки (он - москвич, она - "из деревни"). В общем, она находится от него в некой психологической зависимости, поэтому не может сказать "нет". Но, забившись в уголок, ждет, что он "сам догадается", что у него "совесть проснется" и т.д. В общем, что "как-нибудь пронесет". А "взрыв" ее со "срывом крышки" - закономерный итог длительного стресса, вызванного постоянным подавлением своих эмоций и "вынужденными" уступками его воле против собственного желания. Может такое быть? Может!

Но важен тут не столько процесс, сколько результат. А результат мы имеем следующий:

1. Сама героиня пребывает в состоянии крайнего душевного раздрайва.
2. Налицо финансовые проблемы, возникшие в результате непродуманной "ссуды" (то есть, ссудой она была, оказывается, только с точки зрения героини. С точки зрения остальных участников - подарок).
3. Все участники получили психологического негатива по полной программе. Даже те, кто, возможно, совершенно был не в курсе действительной ситуации (мог ведь мужик их не поставить в известность, что деньги дает его гражданская жена, а не он сам на свои средства хоронит отца? Мог!). Возможно, обижены и обвинены в корысти и неблагодарности люди, которые совершенно этого не заслуживали.
4. В осуждение этих людей (без полного владения материалами дела) вовлечена подруга (автор статьи), и если бы статья была опубликована не здесь, а действительно на каком-нибудь форуме "блондинок", то этим осуждением и возмущением были бы заражены еще несколько, а то и несколько десятков человек.

Вот, собственно, что мы имеем в сухом остатке.
TerrQua # 9 мая 2018 года   +2  
А поскольку мы не на форуме блондинок, то о[б]суждаем другую сторону
В твоей версии выглядит "сама во всем виновата". Это удобно. Но так не бывает.
В любом случае, взять ответственность за события на себя - это был бы огромный скачок в самоосознании. Но это очень нелегко.
Чукча # 10 мая 2018 года   +2  
Ну, переложить ответственность на других - тоже удобно. Но бесполезно . Потому как результат будет нулевой.
TerrQua # 10 мая 2018 года   +2  
Вася, он и сейчас нулевой )) героини рассказа здесь все равно нет, и она за помощью к сообществу не обращалась.
А мы тут - третьи лица
Чукча # 10 мая 2018 года   +2  
Так мы же и не собираемся ей помогать... мы так, трындим на тему .
MAKAKA # 9 мая 2018 года   +2  
Чукча пишет:
Например, грузовое такси в райцентре рядом с этой деревней.
Как это? Серьезно? я думала это должен быть спецтранспорт о все такое....Кошмар какой то...
.
Чукча пишет:
Старик завещал похоронить его на родине,
Ну тут, прошу прощения за цинизм, кто платит, тот и заказывает музыку...Я могу завещать, чтобы меня на горе Синай похоронили, но если это не реально- значит не реально...Тем более там пьющий человек был, не думаю, что он прям очень заморачивался такими вопросами, хотя может быть я не права...
Чукча # 10 мая 2018 года   +2  
MAKAKA пишет:
Как это? Серьезно? я думала это должен быть спецтранспорт о все такое....Кошмар какой то...
По идее должен. Но по факту так делают. Что такое катафалк? Обычный микроавтобус, в котором посередине две направляющие привинчены, и все. Вообще иногда такое впечатление, что это - просто машина скорой помощи перекрашенная . Там тоже направляющие, только для носилок. Да и то - это когда родственники на похороны едут вместе с гробом, тогда для них сидения нужны. А если просто гроб перевозят в другой город, то спокойно могут заказать обычный "каблук". А в чем кошмар-то? Что потом после покойника в этой машине чья-то мебель поедет? Так мебель привидений не боится, а клиенту необязательно докладывать, что в этой машине возили .
MAKAKA пишет:
Ну тут, прошу прощения за цинизм, кто платит, тот и заказывает музыку...
Согласен. Это - по справедливости так. Но ведь по факту могло быть и иначе, верно? Кстати, именно пьющие люди часто заморачиваются внешними атрибутами своей смерти. Они понимают, что при жизни не заслуживают уважения, так хотят "добрать" его хоть на похоронах. Потому что в нашей стране есть традиция исполнять волю умершего, каким бы человеком он не был. И по возможности изыскивать на это средства, даже если эта самая воля умершего - полнейшая глупость. Иногда под эту лавочку даже "протаскивают" какие-то собственные идеи, мотивируя тем, что де "покойник так завещал". И оспаривать это считается нетактичным. Во всяком случае, в семьях, придерживающихся традиций. Один наш родственник залез в долги, чтобы перевезти и похоронить на исторической родине свою сестру, которая хотела покоиться на кладбище рядом с родителями, а умереть ее угораздило в Питере. Еще проблемы были с документами, не могли найти оригинал свидетельства о смерти и какое-то специальное разрешение нужно было на перевозку покойника через границу. Мы смеялись, что, мол, не могла она сама заранее на историческую родину приехать, раз уж так хотела там лежать! Дешевле бы вышло.
Чукча # 9 мая 2018 года   +1  
Skarlet пишет:
И тогда нафига она с ним живет?
Так сказали же - треугольник Карпмана . Может, она и не ожидала, что деньги вернутся. А подругу просто использует в своей психологической игре. Для, так сказать, получения психологического оргазма .
Skarlet # 9 мая 2018 года   +3  
Чукча пишет:
треугольник Карпмана
этим термином можно обозвать любую ситуацию, он слишком обобщенный
TerrQua # 10 мая 2018 года   +3  
С одной стороны, да. Его применение и мне кажется упрощением. Укладыванием в простую схему многообразия человеческих отношений.
С другой стороны, игра Жертва-Преследователь-Спасатель очень распространена. Вообще понимание манипулятивных схем имеет чисто прикладное значение. Если ее распознаешь, то можно вовремя остановиться и выйти из игры. Хотя бы из-за нежелания находиться в уже описанной схеме
Skarlet # 10 мая 2018 года   +3  
собсно, мы всю жизнь играем в какие-то игры, если не в одни, так в другие. Выйдешь из одной, сразу же угодишь в другую)))
TerrQua # 10 мая 2018 года   +3  
Ну как бы да. И в большом философском смысле вообще да. Но по Эрику Берну термин "игра" конкретно для манипуляций употребляется. В этом смысле и я его использую. Игра предполагает правила, заданность действий и реакций. Могу согласиться, что мы постоянно угождаем в игры. Н не хочу соглашаться с этим как с нормой.
Skarlet # 10 мая 2018 года   +3  
как раз для социума это норма, иначе надо жить на необитаемом острове))) но не будем уходить в философию. Хотя это и относится к теме, но не настолько глобально)))
Чукча # 10 мая 2018 года   +3  
Ага, вот мы тут, например, играем в психологическое расследование, а заодно в судебное разбирательство. Очередные вариации на тему "кто виноват?" и "что делать?" .
Skarlet # 10 мая 2018 года   +3  
ну так, "а пагаварить?"))))
Чукча # 11 мая 2018 года   +3  
О чем и речь!
Чукча # 10 мая 2018 года   +3  
Но ты согласна, что есть разница между данной ситуацией и обыкновенным мошенничеством, в виде которого нам ее пытаются представить? Героиня истории если и жертва, то не мошенничества. О мошенничестве и непорядочности можно было бы говорить, если бы у нее попросили денег в долг, она бы дала, четко оговорив условия и сроки возврата, а ей бы долг возвращать отказались. Тут же - именно психологические сложности со стороны всех участников.
Skarlet # 10 мая 2018 года   +3  
100% согласна. Я вообще не увидела тут никакого мошенничества.
Caty_L # 10 мая 2018 года   +3  
Чукча пишет:
Тут же - именно психологические сложности со стороны всех участников.
я бы сказала, что тут отсутствие навыков коммуникации в первую очередь у дамы. А потом уже сложности о которых ты упомянул.
Для меня это вообще странная история, собственно, ты уже выше все описал. Когда люди живут вместе они сами для себя определяют, они просто спят вместе или у них семья.
У моей двоюродной сестры в семье принят раздельный бюджет (кто сколько заработал), но он еще дает какую-то сумму на детей, на общий семейные расходы или как-то так, я особо не вникала, потому что мне это чуждо. В моей семье принято, что каждый берет на свои расходы столько сколько нужно, но при этом сообщает другому члену семьи на что взяты деньги (если это крупная сумма, о ежедневных расходах речь не идет), просто чтобы было понимание расходов, что какая-то сумма из бюджета ушла. И если моему мужу нужно помочь родственникам, ну мало ли, он считает нужным, значит берет и помогает. И не важно кто из нас эти деньги заработал (но тут нужно уточнить, что муж таки работает, а не на диване лежит и уж тем более не сидит на моей шее).
Rizaja # 10 мая 2018 года   +5  
Осилила и текст, и комментарии...

Честно говоря, для меня все это выглядит как-то диковато, особенно "героиня" истории с ее "благотворительностью", которая впоследствии оказалась обыкновенной ссудой, что, судя по реакции противоположной стороны, вообще не оговаривалось в момент передачи денег. Как по мне, или изначально четко формулируешь "технические условия", или потом пеняешь сама на себя! Кто знает, возможно, родственникам мужа категорически не подходил вариант такого "займа" с последующей отдачей и они бы вообще отказались от этих денег на таких условиях... Похоронили бы, никуда не делись, но "по одежке протягивали бы ножки" - возможно, и влезли бы в долги, но занимали бы такую сумму, которую потом реально смогут отдать, и похороны бы организовывали "по минимуму".

К слову сказать (совсем не потому, что я такая-растакая хорошая), у самой сейчас ситуация "сказочная"... Прожила со своим покойным мужем 23 года в гражданском браке, моя свекровь умерла ровно на полгода раньше мужа. При жизни по глупости и упрямству хорошо она "насолила" всей нашей семье, от ее квартиры муж, а за ним и наша дочь унаследовали ровно 1/4 часть, остальное "висит в воздухе" и числится за сводным братом мужа (около двадцати лет уже как гражданином другой страны, наркоманом и инвалидом по психическому заболеванию). Ситуация, по сути, тупиковая, говорить там не с кем и сделать ничего нельзя, оно юридически не дееспособно, помимо того, что сволочь редкостная... И висит эта квартира камнем на шее, "тяжко нести, жалко бросить", плачу ежемесячно коммуналки и тихо матерюсь про себя!
И вот в данный момент я занимаюсь тем... что ставлю памятник свекрови. Документально она мне никто, покойный муж был на нее очень обижен, но не собака же, блин, мать моего мужа! Как-никак, могилка должна быть обозначена и ухожена, иначе не по людски это, и если мы с мужем были настоящей семьей, то после его смерти обязанность привести это в порядок легла на меня. Во всяком случае, я так считаю, хоть добрая половина общих знакомых тихо крутит за спиной пальцем у виска...

Странные "семейные отношения" с какими-то недомолвками и обидами, в упор не понимаю.
Rizaja # 10 мая 2018 года   +3  
Пы. Сы. Вот думала-думала, что же мне так "режет ухо" в данной ситуации, наконец, дошло... Когда у меня нет денег, то их нет от слова "совсем". Их нет, хоть ты тресни (думаю, большинство переживших 90-е, меня поймут). Нет денег - это когда продано и заложено все, что можно. Когда месяцами не платят/задерживают зарплату. Когда еда для ребенка и домашних животных - это святое, это должно быть в доме, ибо (не удивляйтесь сравнению) они все от тебя зависят и не решат проблему самостоятельно...
romantik2914 пишет:
На знакомой висит ипотечный кредит, у нее двое детей - подростков и старенькая мама.
Пардон, но в такой ситуации я не достану, как фокусник из рукава, без малого 1 300 долларов... Ибо когда "нет денег" - это деньги, и немалые, и когда "денег нет", то их, увы, нет, ни для кого и ни на что. Нет денег - это когда всерьез решаешь, что купить: буханку хлеба или пачку сигарет (курильщики поймут), и тихо радуешься, что осенью заготовила картошку и засолила капусту, голодать не будешь... Еще раз повторюсь: странная и неприятная ситуация, и создала ее именно "героиня" истории!
Чукча # 11 мая 2018 года   +2  
Rizaja пишет:
Еще раз повторюсь: странная и неприятная ситуация, и создала ее именно "героиня" истории!
Согласен. По крайней мере, из статьи следует именно это. И если автор хотела вызвать к подруге сочувствие, а к должникам - осуждение, то добилась как раз обратного.

Что касается
Rizaja пишет:
но в такой ситуации я не достану, как фокусник из рукава, без малого 1 300 долларов... Ибо когда "нет денег" - это деньги, и немалые, и когда "денег нет", то их, увы, нет, ни для кого и ни на что.

Это как раз меня не удивляет. В статье ведь не сказано, что у героини "совсем нет денег". Сказано, что она - в стесненных обстоятельствах, но не нищая, которой завтра будет кушать нечего. Есть ведь и другой вариант - когда денег не "нет вообще", а "вообще нет свободных денег". То есть, все рассчитано до копейки, и на все хватит только в том случае, если не будет непредвиденных трат. Возможно, у нее был какой-то запас денег на конкретные нужды. Например, деньги, отложенные маме на лечение. Или на то же самое погашение кредита. Или детям на одежду, на учебники и т.д. В общем, какая-то сумма, которая понадобится не прямо сейчас, а через какое-то время. И она рассчитывала, что к тому времени ей эту сумму вернут.

Но на что я тоже сразу обратил внимание: да, если ты такая практичная, то почему так безалаберно ведешь дела? Почему не оговариваешь сразу, что люди тебе будут должны, что даешь на время, а не навсегда. Действительно, знай они, что это - в долг, может, и отказались бы. Потому что такая "помощь" сильно напоминает навязанную услугу (для тех, кто ее получает). Тебе предлагают "новый выгодный тариф", убеждая, что тебе просто необходимы все эти функции, а когда подключишься, вдруг оказывается, что ты теперь должен в два раза больше . Ситуация не такая уж странная, но неприятная - это да.

Может, дело просто в том, что героиня рассказа и ее должники по-разному понимают семейные узы и представления о финансовых отношениях внутри семьи у них разные. И ей, и им с самого начала казалось, что "все понятно" и не нуждается в дополнительных уточнениях. Им было "понятно", что обеспеченные (на их взгляд) московские родственники (брат и его жена) взяли на себя финансовые расходы на похороны отца. Для героини было "понятно", что похороны должны быть совершены не ниже определенного минимума, иначе это называется "как собаку зарыть", что сетование остальных членов семьи на бедность означает просьбу о помощи, и что получив такую сумму, люди поймут, что ее надо в ближайшее время вернуть.

Вообще очень показательная ситуация с точки зрения взаимопонимания вообще. Тут ведь - частный случай, а в жизни сплошь и рядом встречаются ситуации, когда каждый со своей стороны представляет, что "все и так понятно", "это естественно, что все видят ситуацию так же, как я", "любой нормальный человек со мной согласится", а потом оказывается, что представления об этой норме у разных людей совершенно противоположные. И никто никого не хотел обидеть или подставить, просто каждый действовал так, как на его взгляд "нормально и естественно".
Sovush-ka # 12 мая 2018 года   +2  
"Кругом и рядом" согласна с Василием! Добавить нечего.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.