Рубрики статей:

Мода
Мода (899)
Дети
Дети (957)
Разное
Разное (2405)





Конкурсы
Опросы

Новости проекта
Администрация проекта
Обсуждение проекта
Помощь
Наша статистика
О проекте

Правила
Авторам!
Полезные советы

Обратная связь
Контакты




Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 24


Тест

Тест Можете ли Вы выглядеть лучше?
Можете ли Вы выглядеть лучше?
пройти тест→


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Главная > Дневники > Дневник пользователя Чукча

Куда исчезли настоящие мужчины

Натолкнулся в инете на статью, которая довольно верно отражает и мой собственный взгляд на этот вопрос. За исключением "виноваты женщины". Женщины здесь виноваты не больше, чем все прочее общество. Даже, пожалуй, меньше - ведь женщины больше подвержены психологическому влиянию этого общества, поскольку в них природой заложена бОльшая способность к адаптации в предлагаемых условиях, а не к борьбе с ними. Так что я считаю: женщин изначально вынудили пойти по этой схеме. Изначально. Возможно, теперь они уже продолжают туда идти по привычке. Но... вопрос "кто виноват?" меня вообще всегда мало интересовал. Гораздо важнее - "что делать?". А чтобы выработать какие-то методы борьбы с болезнью, надо прежде поставить диагноз.




Михаил Лабковский размышляет над темой, которая волнует миллионы наших соотечественниц: куда и почему исчезли настоящие мужчины. Проблема существует и в этом во многом виноваты сами женщины.

Хорошая новость: настоящие мужчины никуда не пропали. Они были, есть и будут есть, как говорится. Беда совершенно в другом.

Женщин, которых привлекает образ мужчины инфантильного, безответственного и не берущего на себя обязательства, не состоявшегося в карьере и зависимого от мамы, становится все больше.

Они видят только таких мужчин. Других просто не замечают.

Почему? Потому что в родительской семье всем заправляла мама. Потому что «отец перепутает или забудет». Возможно, он и правда был инфантильным и неприспособленным к жизни, возможно, маме было удобнее представлять его таким. Может быть, он был бессеребренником и маме приходилось содержать семью. Может быть, он вообще пил.

В результате мужской образ, который формируется у девочки в детстве, и ее интерес к мужчинам носят, как и у всех нас, направленный характер. Если девочка никогда не видела, что такое «мужчина — глава семьи», она не отреагирует на появление в ее взрослой жизни такого мужчины. Он пугает ее, отталкивает, страшит. Она не понимает, как с ним взаимодействовать. Она замечает тех, которые напоминают ей отца. И постепенно из-за этого «тоннельного» зрения она начинает считать, что все мужчины такие. Все одинаковые.

Заметьте, это работает в обе стороны. Многие мужчины выступают в духе «Все женщины меркантильные». Все логично: их матери тянули деньги с их отцов или пилили, потому что денег было мало, и в результате этот мужчина выбирает себе в партнерши даму, которая вписывается в эту картину мира: женщина садится на шею мужчине. Все ли женщины такие? Конечно, нет. Просто он других не видит.

Все мы, и это факт, стремимся найти в жизни тех людей, с которыми уже встречались в детстве. Потому что это понятные нам принципы поведения, это знакомые нам черты характера, это некая модель поведения, которая нам ясна. Если мы встречаемся с человеком иного типа, никаких ассоциаций в голове у нас не возникает, и чисто подсознательно он становится для нас или источником опасности, или пустым местом. В любом случае мы неспособны ощущать влечение к неизвестному. Это психологический феномен, который давно известен, но мало кто обращается к психологам, чтобы разрушить эти сформировавшиеся стереотипы. На самом деле каждый должен посмотреть на родителей и спросить: я хочу такую семью? Если нет, надо что-то менять в себе.

Конечно, наша выросшая девочка не живет в информационном вакууме. Сейчас много пишут и говорят о феминизации общества, о том, что мужчины становятся все менее мужественными, а женщины становятся более крепкими и сильными, «измельчал мужик», это льется отовсюду. И она цепляется за эту мысль, находя ей сразу миллион подтверждений из ближайшего окружения: да, вот они, инфантильные, безответственные мужчинки. Она убеждается, что все действительно настолько плохо и берет себе эдакого инфантила в мужья. Других-то в ее картине мира нет.

И это не ее вина! Это социальная проблема, и огромная. В России вообще нет универсальной модели семьи и построения отношений. Страна многонациональная, пережившая разные режимы и устройства, накопившая массу разных традиций, и в каждой из них свое понимание того, что такое мужчина и какова его роль в семье. Смена эпох меняла роли слишком резко: то мужчина должен был воевать, то вместе с женой вести хозяйство, то демографическая картина менялась так, что после войны выжили только слабые мужчины, не воевавшие, и женщины брали на себя основные функции, плюс конкуренция за хоть какого-нибудь мужчину…

В 19-м веке все было довольно внятно: крестьянские семьи жили вот так, дворяне — так, рабочие — так. В каждом социальном слое роли мужа и жены были в общем предопределены, обязанности поделены, перспективы ясны. От мужчины-графа ожидалось определенное поведение и участие в жизни семьи, от мужчины-хлебопашца ожидалось совершенно другое. Четко, конкретно, и так было на территории всей империи. Конечно, с поправкой на традиции, и на Кавказе было не совсем так, как в азиатских регионах, но в целом общество имело структуру. Вступая в брак, обе стороны довольно четко представляли себе, что их ожидает. В рабочей семье не поднимался вопрос «Будет ли жена работать?». Конечно, будет! Равно как не поднимался этот вопрос в графской семье: конечно, не будет.

В советское время произошел крах всех этих догм. Женщины приобрели право на образование, профессию и — обязанность работать. Для части общества это стало долгожданной победой, для другой — гибелью всех надежд. При этом, напомню, это была не возможность работать. Это была обязанность, а за тунеядство судили.

Что мы получили на выходе? Большинство из нас выросло в семьях, где работали оба родителя. И вдруг обязательность работы отменили: хочешь — работай, не хочешь — не работай. Снова все с ног на голову! И получилось, что часть женщин и мужчин с радостью ринулись к «дворянской» схеме: муж работает, жена дома; другая часть — к «рабочей»: работают оба; и некоторые — к «феминистической»: она делает карьеру, а он — как сам захочет.

И все эти схемы имеют право на жизнь, вопрос только в том, чтобы найти партнера, который разделял бы именно ваш взгляд на то, как должна быть устроена семья. Да, в 21-м веке это сделать труднее, чем в 19-м. Но вполне реально.


Источник: http: //labkovskiy.livejournal.com/3683.html?media



Чукча   1 октября 2016   778 0 21  


Рейтинг: +14








Комментарии:

Чаронга # 1 октября 2016 года   +6  
Чукча пишет:
Они видят только таких мужчин. Других просто не замечают.
Т.е., это лишний раз подтверждает факт их наличия, как бы ты не смотрел в другую сторону))) Они ЕСТЬ, точка!))))
Хотя стала замечать, что в последнее время мне все больше и больше стало попадаться заботливых мужчин. Видно пришло время рушить схему "я сама"))))
С автором, если что, согласная)))
Чукча # 1 октября 2016 года   +6  
Да в этом мире вообще есть все, что угодно - на любой вкус! Только одни ищут то, что им нравится, а другие - то, что не нравится .
Cofemanca # 1 октября 2016 года   +5  
Чукча пишет:
Женщины приобрели право на образование, профессию и — обязанность работать.
это нас и погубило
Чаронга # 1 октября 2016 года   +4  
Глупости!)))) Мне очень даже нравится это право)))
Чукча # 1 октября 2016 года   +5  
Согласен! Любые права - это круто. Плохо, когда они в обязанности превращаются.
Чаронга # 1 октября 2016 года   +6  
Для некоторых женщин сидеть дома становится тягостной обязанностью))))
Дело не в правах и обязанностях, а в том, как ты сам к процессу относишься, с удовольствием или отвращением)
Чукча # 1 октября 2016 года   +7  
Все верно! Но согласись, все-таки лучше, когда у женщины есть выбор - работать или заниматься только домашним хозяйством и воспитанием ребенка, или даже просто созданием домашнего уюта, если нет детей. Не знаю, творческими хобби, огородом, домашними животными, общественной работой, наконец, за которую не платят... а не когда ее могут посадить за тунеядство, если она не ходит на службу. Если муж может ее содержать, почему она обязана зарабатывать деньги?
Чаронга # 1 октября 2016 года   +6  
Я знаю женщин, у которых есть возможность не работать и страдать творческой фигней. Но стоит им остаться на день-два одним и они начинают выть от скуки и одиночества.
Умение жить в гармонии с собой от наличия денег не зависит. И если им хорошо лишь на работе, а не с собой, то флаг им в руки. Иначе нас ждет очередной наплыв великой депрессии))), а потом очереди у нарколога)))
Карамелькина # 1 октября 2016 года   +5  
Я такая, без работы сразу кисну)
Чукча # 1 октября 2016 года   +4  
Это все от человека зависит. Кто-то за день-два начинает выть от скуки, кому-то кроме работы больше негде и не с кем общаться, а кому-то самый кайф - чтобы все оставили в покое и не мешали заниматься своими делами. Но по любому лучше, когда этот выбор есть. Когда человек сам решает, что ему делать, а не когда навязана обязательная схема, и других вариантов нет. Я на самом деле за то, чтобы и на каждую золушку был свой принц, и на каждую королеву - свой паж. За свободу выбора, короче. Потому что для счастья-то всем разное надо.
LUKYAN # 1 октября 2016 года   +4  
Настоящие Мужчины уходят за Настоящими женщинами!))) Где-то вдали от нас они создают свои гармоничные семьи, где в приоритете проверенные веками ценности: семья, дети, дом, любовь.
LUKYAN # 1 октября 2016 года   +4  
Человеческое общество в своём развитии циклично: матриархат тыщ так 6-8 лет назад плавно сменился патриархатом. Сейчас на арену бытия вновь возвращается Сильная Женщина, стремящаяся во всём и везде быть безусловным Лидером. Это ей нужно... Нужно Ей! Противостоять этому бесполезно. Это надо пережить...)))
LUKYAN # 1 октября 2016 года   +5  
Настоящие Мужчины никуда не исчезали! Они просто ушли за Настоящими Женщинами...))) История человечества циклична. Матриархат каменного века постепенно сменился родо-племенным патриархатом, который сейчас, в постиндустриальном обществе, сменяется новой формой матриархата.
Чукча # 1 октября 2016 года   +4  
Вообще-то, чем хороша любая отдельно взятая семья - это тем, что она имеет право выбирать, по какой схеме строить свою жизнь, независимо от взглядов общества на данный момент. Особенно сейчас нам все повезло: хочешь, живи по законам матриархата, хочешь - домостроя, хочешь - вообще втроем, "шведской семьей". Чем бы там что в обществе не сменялось, а что делать нам у себя дома - это, к счастью, выбираем только мы сами.
LUKYAN # 2 октября 2016 года   +3  
Однако, есть т.н."тренд", доминирующее направление. Все СМИ о нём твердят и делают его нормой.
Чукча # 2 октября 2016 года   +3  
СМИ создают иллюзию, что это - доминирующее направление и норма, а не "делают нормой". У СМИ задача попроще: повысить рейтинг своих передач и вызвать желание купить то, что хотят продать рекламодатели (а по большому счету - спонсоры). И это относится не только к товарам потребления, но также к идеям, политическим убеждениям, образу жизни. Есть два основных направления создания экранного образа: первый - "клоун" или "уродец" - необходимый, чтобы развлечь зрителя. Такой персонаж (или ситуация) должны быть смешны или отталкивающи, но в любом случае абсурдны, чтобы зритель мог дистанцироваться от персонажа и почувствовать свое превосходство над ним. Это необходимо, чтобы привлечь внимание. Второй - "альтер-эго" - положительный персонаж, с которым зритель хочет отождествить себя. И этот образ не навязывается, не "делается нормой", он - уже есть норма в сознании большинства потребителей. Именно поэтому его и вывели на экран. И по нему можно примерно понять, какими видят себя в мечтах большинство россиян - успешными, здоровыми, уверенными в завтрашнем дне, амбизиозными, значимыми и любимыми. А если бы это было нормой... СМИ сейчас культивирует образ здоровой семьи с двумя-тремя детьми, питающейся здоровой пищей и проводящей досуг на природе... Что-то рожать больше не стали, а как сидели перед телеком с пивом - так и сидят. И курить меньше не стали. И наркоты меньше не стало. Потому что не все так впрямую - СМИ не "создают норму", они создают иллюзию, что наша жизнь - такая, как нам показывают. И если нам чего не хватает до нее - так только вот этого фильтра для воды или проголосовать вот за этого кандидата, или проявить враждебность вот этой группе населения, нации, региону. И потребителю кажется, что поступай он так, как ему внушают - и его жизнь автоматически станет такой, как ему показали. В СМИ показывают чистеньких девочек и мальчиков, бойко отвечающих на сложные вопросы, стройных ухоженных домохозяек в окружении умной техники, молодых уверенных бизнесменов, в тридцать лет имеющих жену, двоих детей, двухэтажный дом, джип и породистую собаку, моложавых здоровых пенсионеров, танцующих на свадьбе внуков. А на уровне законов создают трудности с легальной покупкой лекарств по рецепту - чтобы не было сбоя в наркотрафике, чтобы черный рынок успешно существовал и кормил тех, кто спонсирует красивые картинки придуманной жизни. Запрещают бэби-боксы, чтобы детей продолжали убивать и выкидывать на помойку, а потом бежали топить совесть в дешевом пойле, стоящем на нижних полках супермаркета (наверное, чтобы те, кто передвигается на карачках, могли его разглядеть). А остальным показывают "битву экстрасенсов" и "дом-2", чтобы сидели, уткнувшись в телевизоры, развлекались и думали, что они - такие же красивые, здоровые и успешные, как семьи в рекламных паузах... ну, почти такие! До рая на земле совсем чуть-чуть осталось - вон те стеклопакеты купить...

Это - далеко не новый метод. Он только сменил окраску с поправкой на современность.
ИЮшка1 # 2 октября 2016 года   +3  
А я то думаю что меня прям судоргой сводить начинает когда слушаю всю ерунду, которую пытаются впарить с экрана. Раньше любила хотя бы исторические передачи смотреть, но оказывается на сегодня это тоже один из способов пропаганды. Поэтому остановилась на художественных фильмах. И то по выбору..... Больше телевизор ничем не превлекает. Разные шоу программы не смотрю, иногда только Голос или Х- фактор. Но местами, местами никакой хронологии событий, не болею за участников, и уж тем более не голосую.....
karlita # 2 октября 2016 года   +2  
Ребята, с автором статьи согласна на все 100! А, как же "любовь зла, полюбишь и то, что полюбишь"?
Боюсь я, что желание жениться, или выйти замуж ставит сразу перед молодыми задачу - избрать для
себя нужную схему. Да, и росли они в разных семьях и по разным схемам. Схема формируется уже в пути,
как говорится, на жизненной трассе.
ИЮшка1 # 2 октября 2016 года   +3  
У автора статьи выбран стиль обобщения. А обобщать в таких интимных делах как выбор второй половинки нельзя. Не первую статью читаю с такими выводами. И смотрю на себя. По этому сценарию светило мне выйти замуж за алкоголика и тащить его по жизни, взвалив груз ответственности на себя. Но что то пошло не так.... Здесь согласна с Василием: КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ВЫБОРА. Выбор профессии, мужа, жены, стиля жизни.
Поэтому сказать что статья понравилась не могу. Как всегда интересно читать комментарии.
Чукча # 2 октября 2016 года   +3  
Согласен, что классификация "семейных схем" гораздо сложнее, чем указано в статье. Не говоря уже о том, что есть семьи, не вписывающиеся вообще ни в одну из категорий. В статье дана "грубая" классификация наиболее популярных схем семьи. Более подробного анализа формат статьи просто не позволяет сделать. Конечно, внутри этих трех категорий есть свои, более тонкие разделения, и, конечно, есть исключения, вообще под эту классификацию не подходящие.

Мне статья понравилась, поскольку я увидел в ней ответ на вопросы "почему так происходит" и "куда делись" (настоящие мужчины, настоящие женщины, вообще нормальные люди). Дело в том, что моя собственная семья как раз всегда вписывалась в эту схему - трижды был женат, и ни одна из моих жен не работала, семью всегда содержал я (даже если работала до замужества, это быстро прекращалось). Не потому что я был как-то против этого - всегда пожалуйста. И в отношении домашнего хозяйства я очень неприхотлив - не требую ни домашних пельменей, ни идеального порядка. Но как-то так всегда складывалось само - так нам обоим было удобнее. Удобно, когда в семье есть человек, располагающий свободным временем. Удобно, когда есть "стабилизирующая величина" в доме. Некая константа. Я немного зарабатываю, но достаточно, чтобы прокормить двух-трех человек. И если моя половина не хочет работать и чувствует себя при этом комфортно, то для чего эта работа? Чтобы уставать, нервы трепать, а потом срывать их на мне? В конце концов, цель-то семейной жизни - семейное счастье, а не заработать все деньги, какие можно... Да эта зарплата потом вся и уйдет на психологов . Что касается "скучать в четырех стенах" - так кроме работы есть множество других занятий. Есть творческие хобби, есть спортивные клубы, культурные мероприятия, есть, наконец, работа "во славу Божию" - общественные нагрузки, за которые не платят, но где всегда нужны люди, располагающие свободным временем и силами. Например, пение в церковном хоре или партнерство в танцевальной секции для инвалидов, участие в социальных проектах, волонтерская работа в больницах, детских домах, помощь многодетным семьям. Есть разовые интересные работы, за которые платят, но не много (на карманные расходы), но которые дают массу впечатлений - такие как съемки в кино, работа на выставке или разовая продажа каких-то творческих работ. И везде в этих местах есть свой круг общения, складываются коллективы, заводится дружба. По большому счету - это даже больше интересного общения и многообразия впечатлений, больше выбора в заведении знакомств, чем если человек изо дня в день ходит в один и тот же офис и видит одни и те же рожи. И если человеку всего этого хватает для полноценной жизни, то зачем заставлять его работать отсюда и до обеда? К тому же, ведение домашнего хозяйства - это ведь тоже работа, и работа не маленькая. Кроме готовки, стирки и уборки необходимо еще с умом планировать бюджет, какие-то хозяйственные дела, покупки... в общем, мы избавили друг друга от того, что нам не нравится: моя половина меня - от необходимости думать о бытовухе (я не знаю, откуда берутся мои штаны и мое пиво - они просто всегда есть в шкафу и в холодильнике), а я мою половину - от необходимости заботиться о средствах на существование (неважно, откуда берутся деньги, они просто регулярно появляются в тумбочке).

В общем, суть ведь не в том, каковы именно предлагаемые схемы, а в том, что ни одну из них нельзя брать за абсолютный и единственно правильный образец семейных отношений. Вывод-то: все они имеют право на существование. И они, и другие схемы. "Правильная" семья - та, где все счастливы.
ИЮшка1 # 2 октября 2016 года   +3  
Я тоже отношу себя к очень домашней даме. Попытки устроить трудовую карьеру заканчивались нервным перенапряжением. Я не выдерживала график работа - дом. Поэтому искренне восхищаюсь женщинами которые легко совмещают такое сочетание.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.