Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 16


Тест

Тест «Помешаны» ли Вы на брендах?
«Помешаны» ли Вы на брендах?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Новое продолжение старой новогодней истории. В память о гении.

Мы на днях посмотрели фильм "С легким паром-2". Вернее, вру... не посмотрели, начали смотреть. И больше двадцати минут не выдержали.

Но, конечно, пишу я это не для того, чтобы охаять какое-то кино, которое мне не понравилось. Как говорится, не нравится - не смотри. А дело вот в чем. Мы задумались: а почему кино нам не понравилось? Почему фильм Эльдара Рязанова можно смотреть каждый год, и он не надоедает, а этот - даже досматривать не хочется? Что так очаровывало в "Иронии судьбы" и что так раздражает в новом фильме? Решили проанализировать.

Что именно поднимает просто хороший фильм до ранга шедевра? Что-то экстраординарное. То, чего нет в других аналогичных работах. Что-то такое, что автор сделал ПЕРВЫМ, что до него никто не делал. В фильме "Ирония судьбы или с легким паром" Эльдар Рязанов дал необыкновенно реалистическое изображение среза эпохи, сделанное изнутри этой эпохи. Задача безумно сложная. Она требует от автора не только любви и тонкого чувствования своего времени, но одновременно он должен как бы подняться над этим временем, увидеть его со стороны, с высоты веков. То есть, в какой-то мере обладать даром пророчества. Рязанов сделал невозможное - он совместил взгляд снаружи и изнутри. Он понимает своих героев, любит их, как родных, и в то же время поднимается в своем художественном изображении до создания архетипа - то есть того самого "большого", которое видится только "на расстоянии". Гений может отойти на это "расстояние" за счет масштаба собственной личности, глубины собственной мудрости. Он уже тогда видел то, что было невидимо для его современников. Поэтому фильм "Ирония судьбы" не перестает быть интересным и для новых поколений.

Вторая сторона - это точное попадание в систему ценностей героев и эпохи. Рязанов подмечает самое главное. То, что по-настоящему волновало людей семидесятых. То, чего они и сами порой не понимали, потому что привыкли лгать - даже самим себе. Привыкли говорить то, что положено, что написано на лозунгах. Но герои Рязанова обезоруживающе честны. Они - настоящие, живые. Они несовершенны, как любой из нас. И потому безумно очаровательны и близки каждому. Кроме того в фильме прослеживается почти Чеховская трогательная любовь к "маленьким людям", но если у Чехова - это медицинское препарирование с оттенком жалости, то Рязановский фильм - наоборот, гимн маленькому человеку! Режиссер восхищается своими героями, болеет за них и позволяет им победить. В сущности, фильм "Ирония судьбы или с легким паром" - это история победы любви и честности над лицемерием и рутиной. И именно это делает его прекрасным.

А что же новый фильм? Нет, он не понравился нам не потому, что режиссер менее талантлив. И даже не потому, что он попытался механически перенести элементы сюжета и колорит знаменитого фильма на почву нового времени, что сделало фильм "ходульным" (все равно что одеть современных героев в старинные костюмы) и даже несколько пародийным. А потому что этот фильм - попытка уничтожить те ценности, которые утверждает в своем фильме Рязанов. Ведь если продолжение таково - значит, нас обманули в лучших чувствах? Значит, все, что показал нам Рязанов - ложь? Но это не так. У каждого из нас наверняка есть друзья или знакомые, похожие на Надю и Лукашина. И мы знаем, что у таких людей продолжение истории просто не может быть таким, как показывает Тимур Бекмабетов. Ощущение, что он просто не смотрел первый фильм. Или смотрел, но ни фига в нем не понял, кроме фабулы.

После первых же минут развития сюжета мы поняли, что не хотим смотреть дальше. И спросили друг друга: почему? И почти одновременно ответили: потому что если Лукашин и Надя расстались, нам уже неинтересно, что будет дальше! Неинтересны ни подростковые протестные реакции героини Лизы Боярской, ни занудство постаревших Нади и Ипполита... Если ее встреча с Лукашиным действительно была кратковременным увлечением, если потом наступило "похмелье и пустота", если Ипполит оказался прав - то это перечеркивает всю идею фильма Рязанова, сводит на нет все, что мы любим и чем живем. А это - неправда. И это уже доказано не фильмами, а нашей собственной жизнью, жизнью наших друзей и близких. Мы знаем, что наши знакомые Нади и Лукашины - вовсе не те скучные занудные типы с пресной философией, боящиеся жизни, которых нам представляет Тимур Бекамбетов. Он не понял глубины и силы персонажей и попытался их опошлить.

А потом мы буквально за пять минут вдвоем сочинили другое продолжение истории. Руководствуясь тремя основными принципами: история должна быть Новогодней (а значит, сказочной и обязательно со счастливым концом), персонажи должны быть психологически достоверны (это должны быть именно те самые Надя и Лукашин, причем необязательно брать тех же самых актеров. Главное, чтобы роли были те же, чтобы действовали они в соответствии со своей сущностью - чтобы это были люди, развившиеся с годами в полную меру своей личности, а не деградировавшие, как у Бекамбетова), история должна утверждать те же вечные ценности, которые утверждает фильм Рязанова - любовь, честность, человечность и веру в свободу выбора, в способность человека влиять на свою судьбу.

Конечно, чтобы снять шедевр, не уступающий предыдущему, надо быть гением не меньшего масштаба, чем Рязанов. И, конечно, мы не уверены, что наш сюжет Рязанову понравился бы. Но... мы очень любим его творчество и предлагаем свою трактовку просто как свой вариант продолжения истории. Тем, кому, как и нам, Бекамбетовское "продолжение" не понравилось. Вот что у нас получилось:

"С легким паром-2". Своя версия


Надя и Лукашин, разумеется, поженились и много лет счастливы в браке. У них родилась дочь. Конечно, они пережили много трудностей вместе со всей страной. Но Лукашину в девяностые повезло - как хороший специалист и инициативный человек, не боящийся перемен (а он уже доказал это, когда женился на Наде, и это было лишь первым шагом, положившим начало изменению его личности) он поставил все на карту - и выиграл! Итак, Лукашин взял свою судьбу в свои руки. И теперь у него собственная клиника в Москве, где они с Надей и их общей дочерью живут уже не в той квартире на улице Строителей, а в гораздо более просторной и комфортабельной в центре Москвы. Надя по-прежнему хорошо выглядит, поскольку у нее есть средства на салоны красоты и дорогие наряды. Дочка их (пусть ее зовут, допустим, Оля)- отличница, красавица и т.д. окончила престижную гимназию (где преподает Надя) и престижный ВУЗ. На первый взгляд все прекрасно. Но существует глубинная проблема - родители слишком счастливы вместе, они слишком реализовались в собственной жизни, их личность закалена трудностями, они сами достигли успеха. И они не видят проблем дочери, которую вырастили "под колпаком". Они воспитали ее в той же системе ценностей, которой придерживаются сами, но они не видят, что она ощущает себя слабой, не дотягивающей до "звездных" родителей. Они дали ей все, но лишили ее... трудностей в жизни! Девочка ничего не решает сама, она выросла доброй, честной, отзывчивой, но слишком рафинированной и неприспособленной к жизни. В какой-то степени родители чувствуют это, и они хотят обеспечить ей оранжерейное существование и в дальнейшем. Поэтому когда появляется рядом с ней молодой, подающий надежды врач, умеющий обаять и расположить к себе всех - в том числе и родителей своей возлюбленной, они благосклонно воспринимают их отношения и принимают юношу как жениха дочери. В силу собственной душевной чистоты они не видят, что молодой человек этот - корыстный мошенник, рассчитывающий через дочь добраться до отца, получить место в его клинике, а затем и прибрать к рукам весь бизнес.

Уже назначен день свадьбы - как раз после Нового года. Оля никогда еще не любила по-настоящему, но она так привыкла идти проторенным путем, по которому родители ведут за ручку... И она плывет по течению, покорная судьбе. Да и на гулянки у нее особенно не было времени - она училась, ходила во всякие кружки, в музыкальную школу... не до любовных романов. К тому же, жених красиво ухаживает, вызывает зависть подруг и вообще он ведь сознательно делает все возможное, чтобы ей понравиться! Да и родители без ума от него. Только девичье сердце почему-то ноет, почему-то противится замужеству без любви, хотя она и не знает еще, что такое настоящая любовь, да и старшие подруги убеждают, что "принцы на белых конях" - это вздор, что ей повезло, и от добра добра не ищут. И вот тридцать первого декабря у подруг Оли созревает спонтанная идея - устроить девичник! А то ведь в посленовогодние дни никто просто не доползет... Оля сначала пугается - она не привыкла ни к чему спонтанному, она даже родителей не предупредила! Но подружки уговаривают. Оля впервые в жизни сильно напивается. Между тем, одна из подруг, гостья из Петербурга, должна вечером лететь домой. Но обнаруживается, что на самолет она уже опоздала. Девушка в панике - ее ждет жених, он очень ревнивый и не поймет, если она опоздает. Тем более, что он уже звонил, ему ответил кто-то из девчонок заплетающимся языком, что у них тут девичник... И тогда другая подруга находит выход из положения - она звонит своему брату, летному инструктору, чтобы тот отвез ее на частном спортивном самолете. Происходит какая-то сумятица, звонившая девушка отлучается как раз в тот момент, когда прибывает пилот. Он не знает петербурженку в лицо. Он ищет "девушку в сиреневой шапочке"... в общем, он забирает бесчувственную Олю! Подруги не сразу понимают, что произошла ошибка, но они честно звонят по мобильнику в Питер - друзьям петербургской девушки, которые должны забрать ее со спортивного аэродрома за чертой города. Пилот знает, что они вот-вот прибудут, а ему самому ждать нет никакой возможности (он и так с трудом выкроил время на внеплановый рейс, ему же тоже надо домой вернуться к Новому году, его семья ждет!) Поэтому он оставляет девушку, уже чуточку приходящую в себя, в придорожном кафе, просит пожилую официантку за ней присмотреть, говорит: "Сейчас за тобой приедут друзья", а сам, удостоверившись, что друзья уже едут, с чистой совестью возвращается домой.

Но друзья не успевают приехать. Оля, очухавшись до их приезда, понимает, что оказалась в незнакомом месте, выходит оттуда и идет на шоссе. Она пытается вызвать такси по телефону, но не может объяснить, где находится. Останавливается попутка (водитель - типаж наподобие героев Челентано, невозмутимый, ничему не удивляющийся и не видящий ни в чем проблемы), Оля называет свой московский адрес, но водитель его не знает, навигатора у него нет, тогда Оля просит довезти ее просто до города, до станции метро "Комсомольская" (такая станция метро есть и в Москве, и в Питере), а там она уже сама найдет дорогу. Когда водитель высаживает Олю у метро и уезжает, она вдруг понимает, что это - вовсе не ее район. Но водитель уже уехал. Да еще Оля обнаруживает, что забыла в машине сумочку с кошельком и телефоном. Оля обращается за помощью к прохожим, но все торопятся домой, и на девушку, обращающуюся с просьбой дать позвонить по телефону, поглядывают с недоверием. Ее принимают за попрошайку. Тем более, что зима в Питере выдалась слякотная, а выбираясь на обочину шоссе, Оля споткнулась, упала и испачкала куртку. К тому же, она все еще пьяна. Шапочку она потеряла, волосы растрепаны, косметика потекла - вот в таком непрезентабельном виде без денег, документов и телефона Оля оказывается в чужом городе в канун Нового года. Далее - попытки Оли выбраться из ситуации самостоятельно не увенчиваются успехом. Оля не привыкла, что до нее может никому не быть дела, она начинает истерить и возмущаться. Но привлечь ей удается лишь внимание полиции, но и полицейский ей не верит, зато грозит задержанием: "Твое счастье, что сегодня Новый год! У меня смена заканчивается и я спешу". Он даже подает ей на бедность какую-то мелочь: "Иди выпей еще и успокойся, не мозоль глаза!"

Оля в полном отчаянии. Но тут на нее обращает внимание уличный музыкант... Девушка в таком состоянии, что он ее не разглядел толком. И тоже принял за нищую пьяницу-попрошайку. Но просто пожалел и решил помочь. Парень приводит ее в свою компанию отогреться и повеселиться. У него есть девушка - она начинает ревновать и не верит в историю о подобранной на улице "падчерице с подснежниками". Девушка учится в Питерском университете и считает себя "белой костью". К "нищей пьянице" относится с нескрываемым презрением. Устраивает некрасивые сцены, а музыкант вдруг увидев "истинное лицо" своей невесты, охладевает к ней. Затем он приводит Олю к себе домой, где живет с мамой. Оля рассказывает ей историю своих злоключений. Женщина тоже не верит, думает, что у девочки с головой не в порядке, но тоже ее жалеет. Затем умывшаяся Оля приводит себя в порядок, появляется перед музыкантом во всей красе. Музыкант очарован. До Нового года осталась пара часов. Музыкант со своей мамой и Оля сидят за столом. Музыкант признается Оле в любви. Оля тоже осознает, как дорог ей этот человек, и как не похож на всех, кого она до сих пор знала. Он работает диджеем в клубе, подрабатывает случайными концертами, живут они с мамой небогато, но мирно, и им всего хватает. Оля впервые видит людей, которые не придают значения материальному богатству (за исключением своих родителей - но у родителей-то это богатство есть! Легко на что-то "не обращать внимания", когда оно у тебя есть). Оле с ними хорошо. Они разговаривают о жизни, Оля рассказывает о себе, в разговоре обмолвившись, что все в жизни делала "по накатанной", не задумываясь о том, чего хочет на самом деле. А ведь ей очень нравилось учиться в музыкальной школе! А профессия, которую она получила в университете - это совсем не ее... По какой-то причине Оля не может дозвониться родителям (телефоны у них все время заняты - они ее разыскивают. Например, водитель, подвозивший Олю, обнаружил у себя в машине ее вещи, нашел в телефоне номер "родители" и сообщил, что высадил их дочку у станции метро, и где она теперь - не знает. Ситуация осложняется тем, что он не уточнил, что эта станция метро - в Петербурге. Ему тоже это не пришло в голову).

Тем временем в Москве разыгрывается настоящая трагедия: Жених Оли наконец показывает свою настоящую сущность, Надя и Лукашин понимают, что он заботится не столько о пропавшей Оле, сколько о том, что если ее не найдут вовремя и свадьба не состоится в назначенный день, рухнут все его бизнес-планы, которые он уже понастроил... Он в раздражении не может скрыть досаду, и Надя с Лукашиным понимают, что чуть не отдали дочь проходимцу. Они винят себя за самоуверенность и за то, что уделяли дочери мало внимания, в общем, самокопание, рефлексия и все такое... Однако, горе их еще больше объединяет, они выставляют Олиного жениха (вернее, он в конце концов сам уходит, когда понимает, что выдал себя и желаемой карьеры ему теперь не видать. А без этого Оля ему не нужна.

В общем, Олю ищут все в Москве и в Питере, попутно возникает множество недоразумений и комических ситуаций с разными людьми. Оле удается дозвониться своему бывшему жениху. Она сообщает, что с ней случилось, но она ему больше неинтересна. Кроме того, он уже напился с горя, что упустил хорошую возможность, и посылает ее, оскорбляет последними словами, да еще говорит, что дома на нее сильно разозлились, поэтому лучше ей дней несколько там не появляться (это уже его месть лично Лукашину - пусть поплачет!). Оля верит и расстраивается. Но новый жених и его мама утешают ее, уговаривают успокоиться и завтра попробовать все-таки выйти на связь с родителями - мол, простят они ее. А пока надо встречать Новый год и надеяться на лучшее. Под бой курантов Оля загадывает желание, не сказав никому, какое. С последним ударом раздается телефонный звонок - это один из друзей музыканта, который видел его с Олей. Мир тесен - оказывается, девушка, которая должна была прилететь в Питер вместо Оли - невеста его брата... в общем, с ее родителями удалось связаться и они ближайшим рейсом вылетели в Петербург.

Они появляются в первые часы Нового года. Причем, в аэропорту их встречает тот же водитель, что подвозил Олю! Так что ее вещи тоже благополучно находятся. Но дальше все - еще интереснее! Надя, Лукашин и водитель приглашены к столу. Все празднуют. Но новый жених Оли кажется ее родителям знакомым... будто бы он смутно кого-то напоминает. Надя общается с мамой музыканта и вдруг... видит у нее на столике фотографию Ипполита! Оказывается, Ипполит не так уж безупречен, каким хотел казаться! До Нади у него была любовная связь с питерской девушкой, с которой он поразвлекался и бросил, когда она забеременела. Бросил - потому что она была ему "не ровня". Он уже успешно делал карьеру, уже занимал руководящую должность, а она работала уборщицей, да еще из семьи "неблагонадежных". Отец у нее - политический "враг" из интеллигенции, его выжили из страны, а семью не выпустили... в общем, не подходящая супруга для советского руководителя. Ипполит просто сбежал, даже не оставив своих координат. Но эта женщина его до сих пор любит и давно простила. Она бы много отдала, чтобы лишь узнать, где он, что с ним и жив ли. Надя и Лукашин обещают его найти в Москве через общих знакомых.

А что же Ипполит? А он в девяностые лишился всех своих должностей, поскольку попал под "политическую раздачу". Ничего, кроме как с важным видом протирать штаны, он не умел. Да и вообще гордость не позволила заниматься чем-то менее значимым, чем начальствовать. Поэтому Ипполит запил и постепенно оказался на обочине общества. Единственное, что у него пока еще осталось - это приличная квартира в Москве, правда, в ужасной грязи и беспорядке, и вся мебель уже продана. Многое перевернулось в мировоззрении Ипполита, оглядываясь на свою жизнь, он понимает, как неправильно жил, но не видит выхода - его поезд ушел, остались лишь тени прошлого. Поэтому он никак не ожидает вечером первого января услышать звонок в дверь и увидеть на пороге свою давнюю любовь - ту женщину, которую он на самом деле любил (а не которая была просто "удобна и прилична", как Надя) - ту, которую любил, но предал. В ее глазах он видит прощение и прежнюю любовь, которую она пронесла через все эти годы.


Эпилог: Лукашин договаривается по своим каналам, Ипполита кладут в хорошую клинику, и он излечивается от алкоголизма. Его бывшая возлюбленная приводит в порядок квартиру, ухаживает за ним и вообще ставит его жизнь на рельсы стабильности - она ведь по сути такая же, как он. Ей тоже не нужно приключений, она хочет спокойной тихой жизни в тепле и уюте без всяких новшеств. И тоже помешана на педантичности и порядке (в отличие от ее сына, которого воспитала не столько она, сколько питерская богема). Завершающие сцены фильма - роскошное застолье, празднуется одновременно две свадьбы - музыканта с Олей и его матери с Ипполитом.

- Что же ты тогда загадала? - спрашивает счастливый жених Олю.

Оля (она же образованная девочка, Стругацких читала) отвечает:

- Счастья для всех, даром, и чтобы никто не ушел обиженный!

Следующий кадр - выступает группа, где Оля и ее муж играют и поют. Вероятно, она тоже нашла свое настоящее призвание и осуществила мечту детства. Финальная песня на какие-нибудь хорошие стихи. Под нее показывают, как по городу едет водитель, подвозивший Олю. К нему садится пассажирка - бывшая девушка музыканта. Они перекидываются парой слов, и зритель понимает, что эти люди тоже нашли друг друга. Водителю как раз такие нравятся. Возможно, продолжение их истории - что-то вроде "Укрощение строптивого".


Ну вот. Не знаю, хорош или плох наш "сценарий". Мы не придумывали его специально. Просто сели и начали фантазировать на тему "а как оно могло бы быть?" И вот само оно как-то придумалось. Это - не претензия на творческую работу. Просто таким образом нам захотелось почтить память великого Эльдара Рязанова. Мы любим его фильмы и не хотим, чтобы его идеи превращали в дерьмо! И чем смотреть ТАКОЕ продолжение - уж лучше мы его сами придумаем, даже если оно и не будет экранизировано! Нам что, в самом деле, не хватит воображения, чтобы "увидеть", как это будет выглядеть в виде кино?



Чукча   9 января 2016   740 0 49  


Рейтинг: +12








Комментарии:

Руслёна # 9 января 2016 года   +6  
НУ нам тоже не понравилось продолжение. ЖАль, конечно, люди старались.))
Чукча # 9 января 2016 года   +6  
Да, тем более обидно, что актеры хорошие.
Руслёна # 10 января 2016 года   +4  
я вообще не поняла, ЗАЧЕМ надо было делать это продолжение((( БЫл хороший фильм, с хорошим концом. Вот нафига было всё это перечёркивать? Решили, что они гениальнее самого Рязанова?)))))
Чукча # 10 января 2016 года   +4  
Зачем - как раз понятно. Скорее всего, это - коммерческий проект. Для того же, для чего снимаются все "продолжения" знаменитых фильмов. Потому что это - ГАРАНТИРОВАННАЯ заинтересованность зрителя. Не нужны дополнительные затраты на раскрутку, фильм хотя бы НАЧНУТ смотреть, хотя бы один раз. И понятно, что чаще всего все эти "продолжения" слабее первоначальной работы, даже если их делает тот же самый автор, не говоря уже о перепевах кем-то другим. Кстати, если честно, я не уверен, что если бы продолжение снимал даже сам Рязанов, получилось бы столь же гениально, как первый фильм. Там было - стопроцентное попадание в яблочко. И чтобы получилось так же хорошо, пришлось бы не снизить планку ни на миллиметр. А она - и так уже на максимальной высоте. И на примере фильма "Старые клячи" уже понятно, что гений, что называется, уже немного отстал от времени, не прочувствовал его атмосферу так же безупречно, как атмосферу семидесятых - это уже чужое ему время. Хотя благодаря таланту и профессионализму и сделал невозможное - как у ослепшего художника рука помнит движения, и его картины все равно прекраснее, чем у зрячего, не умеющего рисовать. Но, возможно, если бы продолжение снял сам Эльдар Рязанов, это было бы что-то вроде "приятного послевкусия" после великолепного вина. А после просмотра того, что есть, ощущение, что после дорогого французского вина нас бормотухой напоили.
Руслёна # 10 января 2016 года   +3  
Рязанов не стал бы снимать продолжения этого фильма. ПОтому что он в этом поставил жирную точку. К сожалению, кто-то этого не понял. ЖАль.((
Чукча # 11 января 2016 года   +2  
Насчет стал бы или нет - не стал бы утверждать. Вообще, конечно, большинство продолжений, если они не задуманы изначально - лишнее. Хотя бы потому, что к трубе законченного дома дополнительные этажи не пристраивают. Но... "С легким паром-2" - самый кассовый фильм своего года. От только в год своего первого проката принес около 50 млн. долларов. Это о чем-то говорит... То есть, о том, что не кто-то чего-то "не понял", а что очень даже все всё поняли и не просчитались .
Руслёна # 11 января 2016 года   +3  
НУ и слава Богу, что огребли не одни люли.)))
katrin 64 # 11 января 2016 года   +2  
Чукча пишет:
в год своего первого проката принес около 50 млн. долларов. Это о чем-то говори
Мне кажется говорит только о том, что ждали большего.А раз пришел в кинотеатр, сидишь и смотришь до конца. Кто-то из уважения к другим зрителям. кто-то "отрабатывает" заплаченные деньги.
Чукча # 11 января 2016 года   +2  
Это говорит о том, что авторы фильма поставили на верную лошадку .
katrin 64 # 12 января 2016 года   +2  
Рассчитали всЁ!
Skarlet # 9 января 2016 года   +6  
не смотрела, но теперь обязательно попытаюсь посмотреть и сравню с твоим сюжетом!
Грания # 9 января 2016 года   +6  
мне понравился сценарий Василия..
наталия_ласточка # 9 января 2016 года   +7  
Василий, я тоже Попыталась смотреть версию - 2, меня хватило на 10 минут.. всё дальше перешла смотреть другой фильм, не хочу даже портить себе настроение, а тем более сравнивать...что с чем... Вот ваш сценарий - почти готовый фильм, молодцы!! Всё приблизили к нашему времени и так складно получилось!!
Чукча # 9 января 2016 года   +4  
Спасибо! Конечно, это очень далеко от готового фильма, и даже от черновика сценария. Но зато каждый может накрутить на этот "скелет" то "мясо", которое ему больше нравится . Это - поле для творческой фантазии читателя.
Карамелькина # 9 января 2016 года   +7  
Василий-твой сюжет замечателен! Нужно снимать "Иронию Судьбы-3". У меня родственница посмотрела "Самый лучший день" - сказала, что тоже "Иронию судьбы" напоминает)
Чукча # 9 января 2016 года   +4  
Он не только мой. Это - совместная фантазия. Вообще у нас таких "сюжетов" очень много. Просто одна из разновидностей семейного времяпрепровождения. Но кое-что иногда и во что-то выливается. Конечно, далеко не всегда.
komar-ik # 9 января 2016 года   +5  
Я еще не загадывала желания на НГ и на Рождество. Может, самое время? Желаю, чтобы этот сюжет нашел своего режиссера! И порадовал не только джулиан, но и всех-всех-всех красивой новогодней сказкой и верой в добро!
Чукча # 9 января 2016 года   +4  
Если из этого сюжета действительно что-то делать, то он должен сначала найти своего сценариста . Это ведь еще даже не набросок сценария, это то, о чем в титрах пишут: "автор идеи..." .
Морозова Люда # 9 января 2016 года   +4  
Ну что же ты так припозднился со сценарием?))))) Он такой замечательный. И интрига есть и завязка, развитие сюжета и хэппиэнд)))))
Я еще в прошлом году начинала было смотреть "Иронию-2". Не стала. Хватило меня минут на 15, от силы. И даже сейчас не интересно, что стало с новыми героями. Осталось лишь сожаление о том, что Женя расстался с Надей. Печально. Теперь это будет преследовать при всех последующих просмотрах((((((
И еще один момент страшно раздражал все 15 минут, что я смотрела этот фильм. Огромное количество эпизодов с рекламой. До оскомины. Не рекламные ролики, а реклама внутри фильма! То кола, то тойота (???). Даже боюсь подумать, что там дальше....
Чукча # 9 января 2016 года   +4  
Да фиг с ней, с рекламой... Может, они заплатили хорошо, надо же на какие-то шиши кино снимать . Но вот то, что Надя с Женей расстались - нас тоже просто убило! Спрашивается, и чего было огород городить? И чего тогда снимать продолжение? Типа, "приключения червяка после того, как его разрезали пополам". Безумно увлекательно!
swetlanocka # 9 января 2016 года   +5  
Наверное, я сейчас навлеку на себя недовольство любителей, но я уже давно не смотрю "Иронию судьбы". Когда вышло продолжение, смотреть тоже не стала, т.к. не люблю актеров, играющих молодое поколение. Потом как-то вдруг посмотрела и удивилась, что мне очень понравился персонаж Безрукова и его игра. Стало его очень жалко, т.к я работала с такими мальчиками, которые работают именно так - на износ. Я никогда не верила в то, что Надя будет с Лукашиным, а даже если они и поженились бы, то обязательно развелись, такова жизнь, а не рождественская сказка. Если вы немножко отвлечетесь от сказки, то согласитесь, что Лукашину хорошо с мамой и ему не нужна жена. Хотя, возможно, желание сказки будет сильнее. Верьте в сказки- это прекрасно!
Чукча # 10 января 2016 года   +3  
Смотреть или не смотреть кино - дело вкуса. Даже гениальный фильм не обязан нравиться абсолютно всем. Что же до утверждения "жизнь" или "сказка". То рассуждать категориями "веришь-не веришь" можно было бы тридцать лет назад, когда еще неизвестно было "чем дело кончится", а когда уже на собственном опыте убедился, что как раз именно такие Нади и Лукашины - в смысле люди похожего психотипа этого поколения - (во всяком случае те, которых я лично знаю) как раз и остались вместе, и ни о каком разводе речи не идет и не шло никогда (хотя, конечно, жизнь их не обходится без проблем и ссор, но таких людей проблемы только еще больше объединяют и убеждают, что надо держаться друг за друга), то рассуждать на эту тему просто смешно. У Надь и Лукашиных обычно проблемы несколько иного рода - часто они обособляются от окружающего мира в своей замкнутой автономной системе: Надя частично заменяет Лукашину маму (хотя он ведь не инфантилен, не маменькин сыночек, просто задвинут на работе и ему реально некогда обращать внимание на личную жизнь), а Лукашин продолжает упираться в свою работу и свои идеи. Чаще всего они друг другу даже не изменяют. Нет, не потому что такие добродетельные, а потому что так воспитаны. Но иногда их заносит, поскольку они начинают считать свою семью "островком добра в этом жестоком мире" и подчас бывают очень категоричны в суждениях о том "куда катится мир", особенно с возрастом . Но что касается их отношения друг к другу - то тут, независимо от того, живут они мирно или скандалят, по-прежнему относятся друг к другу с нежностью, и даже если могут заявить сгоряча, что "убила бы!" или "она мне всю кровь выпила!", все равно не могут друг без друга. Потому что чувство, которое соединило их тогда на самом деле было глубже и серьезнее, чем мимолетное сексуально-эмоциональное влечение, которое сейчас принято называть влюбленностью. Надя и Лукашин - люди слишком осторожные, подобное увлечение у них еще ТОГДА не выдержало бы проверки. То есть, история могла бы иметь место, но Надя на следующий день НЕ ПРИЕХАЛА бы к Лукашину, и все закончилось бы еще в первом фильме. Так что сказка - это как раз то, что показали нам в новом фильме. Сказка - потому что это какие-то другие люди показаны, хотя играют те же актеры. Новый фильм ПСИХОЛОГИЧЕСКИ недостоверен - в этом моя основная претензия, а не в том, хорошо или плохо закончилась история.
swetlanocka # 10 января 2016 года   +3  
Василий, у меня совершенно другая точка зрения)))
Чукча # 10 января 2016 года   +3  
В этом нет ничего удивительного. У каждого из нас своя жизнь, свое окружение, отсюда и разный опыт. Но хочется верить, что Ваша точка зрения все-таки не слишком распространена, и что у большинства людей знакомые, нашедшие друг друга в семидесятые, все-таки не разбежались через неделю... А то если бы любовь и верность действительно были бы только "Рождественской сказкой", так, пожалуй, и жить бы не стоило. Если у Вас вокруг в основном такая реальность, о которой Вы рассказали, мне очень жаль.
swetlanocka # 10 января 2016 года   +3  
Вы все мешаете в одну кучу. Любовь и верность - это не рождественская сказка, это то, что существовало, существует и будет существовать, а то о чем рассказал Рязанов сказка. Милая, прекрасная, но сказка. А в реальности моя дочь познакомилась 28 декабря 2014 года на вечере со своим будущим мужем, а 9 октября 2015 была их свадьба.))))
Чукча # 11 января 2016 года   +2  
swetlanocka пишет:
Милая, прекрасная, но сказка. А в реальности моя дочь познакомилась 28 декабря 2014 года на вечере со своим будущим мужем, а 9 октября 2015 была их свадьба.))))

И где тут противоречие? В сущности, с Вашей дочерью ведь в реальности произошло то, что Вы только что назвали сказкой . И со мной практически то же самое произошло, и с моей мамой и ее нынешним мужем, и с моей тещей и тестем, и с несколькими моими друзьями... не слишком ли много реальных воплощений для "сказки"? Но главное даже не это. Ведь даже если считать, что описанная история - всего лишь милая сказка, так ведь, "Ирония судьбы" - это и есть жанр Рождественской сказки! И у него есть свои законы, которые нельзя нарушать. "Золушка" тоже сказка, и "Белоснежка", и "Дюймовочка", и много других. Согласитесь, если после фильма, допустим, "Три орешка для Золушки" снять "продолжение", где принц и Золушка в разводе, принц женат на мачехиной дочке, а Золушка - хозяйка трактира... ну да, в жизни и такое бывает, и совершенно нормально снять что-то подобное отдельно, не в рамках "продолжения" всем известного кино. Но позиционируя это как "продолжение" сказки, автор принизил бы и опошлил идеалы, утверждаемые в "Трех орешках". Потому что существует художественное воздействие идеи и воздействуют такие вещи следующим образом: "Если даже В РОЖДЕСТВЕНСКОЙ СКАЗКЕ хороший конец оказался ОБМАНОМ, то, значит, настоящей любви вообще не существует". Либо автор фильма считает, что ее не существует. А поскольку просмотр фильма - это всегда в первую очередь общение с автором, с его духовным миром, то... общаться с таким человеком не возникает желания.
swetlanocka # 11 января 2016 года   +4  
Я считаю, что всегда продолжение хуже, может просто не надо снимать его. Вы со мной так сражаетесь, а не лучше признать, что все люди разные. Прочитайте начало моего комментария, я сразу предвидела вашу реакцию. Вас задело, что я не восторгаюсь вашим продолжением - напрасно.
Чукча # 11 января 2016 года   +2  
Да с чего Вы взяли, что я с Вами сражаюсь? Пытаюсь донести до Вас свою мысль, потому и отвечаю так подробно и развернуто. Чтобы не быть неверно понятым . А то мне кажется, Вы не совсем верно понимаете, о чем я говорю. Плохое взаимопонимание - вечный бич большинства дискуссий. Разве плохо, что я пытаюсь максимально уточнить свою идею?

swetlanocka пишет:
Вас задело, что я не восторгаюсь вашим продолжением - напрасно.
А вот это, Вы уж извините за прямоту, и вовсе глупость. Меня скорее задевает, когда моими... даже не могу назвать это сырыми черновыми набросками, скорее спонтанный обмен идеями, который даже на эскиз сценария не тянет, слишком восхищаются. Это печально - значит, планка требований к искусству действительно сильно упала и люди разучились отличать Эйфелеву башню от домика, построенного ради забавы из детского конструктора.... Ваша же позиция меня заинтересовала больше других - уже хотя бы потому, что она не соответствует мнению группы. Если мнение человека отличается от мнения присутствующего большинства и при этом оно аргументировано - это уже значит хотя бы то, что оно у него есть. Свое собственное. Поэтому я и начал дискуссию именно с Вами. Потому что это интересно. И, если честно, я Вашей реакции не предвидел. Она меня немного разочаровала. Я совсем на другое надеялся. Но если Вам неприятен мой стиль ведения дискуссии, то мы можем закрыть эту тему. Потому что, если честно, обсуждение предметов искусства в виде сухого научного диспута мне не очень интересно. Яркий предмет обсуждения требует яркого стиля - или Вы и тут со мной не согласны?
swetlanocka # 11 января 2016 года   +4  
Ну почему же согласна. Но яркость тоже понимает каждый по-своему. И полностью согласна с падением планки требований к искусству. Но часто я списываю это на то, что у меня завышенные требования.))) А о глупости, все может быть, я к себе достаточно критично отношусь, но почему Вы решили, что в этом она проявилась?)))
Чукча # 11 января 2016 года   +2  
swetlanocka пишет:
Но часто я списываю это на то, что у меня завышенные требования.)))

Тогда Вы меня наверняка понимаете! Вот и я тем же грешу . Мне с детства "вкус испортили" - водили только на премьеры мировых шедевров и на концерты лауреатов. Поэтому когда впервые попал в подростковом возрасте в Александринку на второй состав (и, видимо, на тот момент - не самый лучший, так вот просто не повезло), был несколько растерян, потому что не понимал: как это актерам не стыдно вообще с ТАКИМ на сцену выходить? Было ощущение аналогичное желанию прикрыть чем-нибудь от посторонних глаз пьяного друга, который в беспамятстве обделался в людном месте... Правда, с возрастом стал терпимее - и к дилетантам, и к бездарям, находящимся в искреннем поиске и убежденных, что заняты своим делом, и к тем, у кого что-то просто не очень хорошо получилось. Вот только принять пошлость, сделанную цинично "на потребу" - не получается. Нет, не осуждаю людей, которые зарабатывают себе имя и тем более деньги - кто из нас без греха? Просто, что называется, "за державу обидно" . Неужели это - максимум того, чего достоин наш зритель? Я не согласен. У нас же много умных людей с хорошим вкусом, способных оценить что-то стОящее. Знаете, я готов есть суррогатные химические продукты, но не суррогатное искусство. Как сказал Пушкин устами своего Сальери: "Мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает Мадонну Рафаэля".

И, пожалуйста, не нужно видеть во мне врага! Понимаю, что все люди говорят на разном языке. И что для одного - веселое подзадоривание, то для другого - обида. Что до дискуссий - Вы же наверняка играли в какие-то игры? Ну, хотя бы в детстве! Когда мы бросаем мячик - мы ведь хотим, чтобы его отбили, причем отбили так, чтобы было интересно и трудно ловить... а не что бы ему дали улететь за забор, потом за ним сходили и любезно нам принесли. Потому как любезность приятна, конечно, но... так ведь играть неинтересно! .
katrin 64 # 9 января 2016 года   +4  
В это году осилила себя, и только из-за актеров почти полностью посмотрела 2-ю иронию. Не понравился сюжет. Актеры сыграли классно. Хабенский с Безруковым только и были "украшением" фильма а больше и смотреть было нечего. Боярская в этом фильме не понравилась. Уж больно какая-то, для меня, "прилизанная" была.
Давай Василий, продвигай свою версию. Вон уже сколько ее поклонников нашлось. Еще бы посмотреть на экране!"
Скоро бабушка # 9 января 2016 года   +3  
Смотрели Иронию-2 ещё в кинотеатре, как только её отсняли, по телеящику её начали показывать только на второй год. Понравилось очень, как и Ирония-1, с тех пор смотрим оба фильма постоянно, в НГ-2016 Иронию-1 смотрели раз 5-6 (по разным каналам крутили в разные дни), и Иронию-2 раза 2-3 смотрели (её показывают меньше и реже, чем первый фильм.
А всем, кто "видел 10-...15-...20 минут...не смог/не смогла досмотреть до конца...не понравилось" посоветовала бы посмотреть до конца, чтобы узнать в чём же там собственно дело-то...судить за 10 минут о всём фильме? всё равно что по 1 человеку судить обо всей нации...
И я ещё не встречала людей, кто видел второй фильм ПОЛНОСТЬЮ и кому не понравилось
Чукча # 10 января 2016 года   +3  
Скоро пишет:
...судить за 10 минут о всём фильме? всё равно что по 1 человеку судить обо всей нации...
Понимаю сомнение, но не могу полностью согласиться. Любой человек - самостоятельная личность со своей волей. А кусок фильма - не самостоятельное произведение, а лишь часть целого. У меня есть некоторый опыт в оценке киноискусства, и зачастую с первых кадров можно определить, что фильм стОит смотреть, а иногда - наоборот. Вот, допустим, Вы отличите по фрагменту фантик от жвачки и картину Рафаэля? Думаю, что отличите, даже если уголок показать. Я верю, что бывают чудеса, и что кусочек лажи - только вначале, а дальше - все великолепно. Но это - чрезвычайная редкость. Обычно не бывает, чтобы край платья из дерюги, а все остальное - из бархата. Я уважаю вкус тех, кому кино понравилось. И понимаю, что воспринимать искусство можно по-разному. У меня тоже бывает так, что что-то в фильме настолько оказалось мне близко или понравилось, что на остальное я готов закрыть глаза - так меня зацепило что-то одно. Это - личное эмоциональное восприятие. Но мне всегда очень не нравится, когда режет глаз несоответствие стиля. Первый фильм психологически очень реалистичен. Второй - нет. А нравится-не нравится... конечно, это уже кому - как. Но ради справедливости, когда будет время, посмотрю фильм полностью. И расскажу о впечатлении. Может быть, мое мнение о нем изменится , как знать.
katrin 64 # 10 января 2016 года   +4  
Чукча пишет:
. Первый фильм психологически очень реалистичен. Второй - нет.
Васили, я когда первый раз смотрела, тоже не совсем поняла суть.
Пусть не очень интересно. но снят он как раз в стиле своего времени. Безруков-молодой бизнесмен, для которого бабки на первом месте и в Новогоднюю ночь мотается по крышам, чтобы не упустить свою прибыль.разрывается между девушкой и этими крышами. Вот роль Хабенского как-то не совсем поняла. Что ему вдруг так приспичило влезть в чужую квартиру, даже не зная живут ли там прежние хозяева.
Чукча # 10 января 2016 года   +4  
Да нет, дело не в сюжете. Сюжет в фильме категории "Новогодняя сказка" вообще допустимо притягивать за уши, вводя туда кучу "удивительных совпадений на грани фантастики". Но, как сказал Толстой, а Стругацкие повторили: "Придумать можно все, кроме психологии". Актеры честно играют те роли, которые им написаны. Но роли эти мне показались неубедительными. Особенно Нади с Лукашиным. Ассоциация возникла с "Машиными сказками" - ну, серии мультика "Маша и медведь", в которых Машенька пересказывает известные сказки так, как ей кажется правильно, то есть вложив в них свое детское понимание... точнее непонимание. Но то, что вкладывает ребенок - забавно и трогательно. Автор фильма тоже вложил в понимание картины что-то свое... но меня это не умилило и не позабавило.
katrin 64 # 10 января 2016 года   +3  
Чукча пишет:
овтор фильма тоже вложил в понимание картины что-то свое... но меня это не умилило и не позабавило.
здесь -да, не умилило это точно.
fumarola # 9 января 2016 года   +5  
А что, хорошее продолжение истории получилось!
Тайгета # 10 января 2016 года   +6  
конечно 2й фильм "Ирония...." не конкурент первому. Ни в коем случае! Это просто ДРУГОЙ фильм, "по мотивам" первого. Никто и не собирался переплюнуть "Иронию..."1. Это же ремейк. Так и пишут! Это другое время, всё другое. Просто актёры давно полюбившиеся играют.

фильм 2 смотрела. В самом начале(ещё в кинотеатре) впечатление было странное, даже сказала бы никакое. Вот вышла и никак... А потом при повторном просмотре(уже по телеку), что то стало уже и нравится. И потом уже при нескольких просмотрах начал как то и фильм нравится. Но с первым не сравнить конечно никак! Василий, не переживай, этого и не хотели авторы и режисёры, просто "расставаться" тааак не хочется с любимыми героями, поэтому делают продолжение. Но не в коем разе не повторение. Таких фильмов-ремейков на столь любимые фильмы уже набирается много))
Чукча # 10 января 2016 года   +5  
Нет, продолжение делают, потому что хотят заработать на нежелании зрителя расставаться с любимыми героями . Переживать тут, конечно, нечего. Как я уже сказал, не нравится - не смотри. Что я, в общем-то, и сделал. Я верю, что авторы хотели как лучше, но получилось как всегда . Нет, конечно, продолжение должно быть именно продолжением, а не повторением, и сюжет может быть вообще далек от первоначального варианта, с теми же героями могут происходить совершенно другие события, просто хотелось бы, чтобы было выдержано единство стиля: то есть, чтобы те герои действовали в новом времени так, как они на самом деле могли бы действовать. Чтобы это были именно ТЕ персонажи, а не какие-то другие, которых мы совершенно не знаем... а получилось, как если бы... ну, не знаю, принц с золушкой, что ли, подрались! Или царевна-лягушка превратилась в злую мачеху. Это - просто несоответствие образу. В этом дело, а не в том, что мне не понравился сюжет. Наоборот, я верю, что сюжет увлекательный. Просто... с самого начала мелковато как-то все получилось...
Тайгета # 10 января 2016 года   +4  
Чукча пишет:
потому что хотят заработать на нежелании зрителя расставаться с любимыми героями
и это так. Да, это всегда и есть в продолжении. Раз людям нравился оригинал, значит и продолжение будет смотрительным и главное кассовым.

Чукча пишет:
а не повторением, и сюжет может быть вообще далек от первоначального варианта, с
так первоначальный вариант никто и не сможет повторит. Да это и ни к чему... Разве что снять точно такой фильм, но в другой стране, т.е. тот же вроде сценарий, но под ментаоитет и пристрастия той страны. Вы видели индийскую "Иронию..."? Там тоже есть все эти же герои, только адаптированные под свою страну)).
А новую "Кавказскую пленницу"?

Чукча пишет:
с самого начала мелковато как-то все получилось..
да, однозначно. Я тоже так говорю. Но потом, уже когда просмотрела фильм ещё и ещё, то оказалось, что фильм просто другой. Хотя вроде и продолжение..
Руслёна # 10 января 2016 года   +3  
Новую Кавказскую пленницу? Иронию... в Индии?Блин, как я много пропустила))))
Тайгета # 11 января 2016 года   +3  
я не видела эти фильмы. Только ролики о них и в новостях. а хотелось бы глянуть. но у меня не получится сейчас это сделать, к сожалению(хотя я буду таки пытаться)) )
Чукча # 11 января 2016 года   +4  
Нет, не видел. Кстати, видел один ремейк, который мне понравился: мультик "Кин-Дза-Дза". Правда, его снимал сам автор фильма. И это - почти полностью повторение первоначального сюжета, с небольшими изменениями. В сущности, просто смещены акценты соответственно духу нового времени. Но основная идея фильма осталась прежней - и это главное. Он утверждает те же ценности, что и оригинал.
Руслёна # 11 января 2016 года   +4  
я на одном сайте заикнулась этой ночью про индусов и их фильмы на наши - скинули мне "Кавказскую пленницу". я обор...хихикалась)))))На нашу музыку и слова наложили их фильм. Он так и называется- "Индийская пленница".)))
Тайгета # 11 января 2016 года   +3  
даже так? Есть и "Кавказская пленница" на индийском?

ну да, они могут.
Тайгета # 11 января 2016 года   +3  
и я их не видела. И не получится пока, только кадры некоторые. но вот мультик этот видела. Понравился, как и сам фильм(его тоже люблю смотреть).
Luchanka # 10 января 2016 года   +6  
Очень понравился сценарий.
Молодец, Василий!
natalii # 14 января 2016 года   +3  
Чукча пишет:
Почему фильм Эльдара Рязанова можно смотреть каждый год, и он не надоедает
Ой ..а я не могу его смотреть .2 раза в детстве смотрела и то урывками.. Ни один филь не могу больше 2 раз смотреть..даже если очень нравится..на 3 раз уже раздражает.
В этом году в программе видела 6 фильмов первой версии и 4 второй по разным каналам ..Про второй постоянно крутили рекламу, но желания посмотреть не вызвал.
Чукча # 15 января 2016 года   +1  
Ну, типа, как бы... не смотрите! А кто же заставляет?


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.