 
|
|
Рубрики статей:
Отношения и психология (3387)
Красота и стиль (977)
Мода (899)
Здоровье и фитнес (1252)
Дети (957)
Работа и карьера (689)
Рецепты и кулинария (2325)
Путешествия по миру (969)
Золотой фонд myJulia (27)
Сад, огород и дача (182)
Рукоделие (615)
Художественное творчество (12277)
Астрология и магия (414)
Хозяйство (441)
Культура (1039)
Разное (2405)
Материалы от компаний (2396)
  Люди обсуждают:ТестПопулярные тэги:Наши рассылки:
|
Человек, который спас мир. Не в кино.
Из инета. Ссылка на первоисточник - внизу.
Cловосочетание «человеческий фактор» чаще употребляется с негативной окраской. Однако, в этой истории интуиция и привычка думать, в ситуациях, в которых большинство предпочитает слепо следовать инструкции, дабы не нарваться на неприятности, помогли спасти мир. Да-да, именно так спасают мир. В кино и в жизни. На фотографии Станислав Евграфович Петров (род. 1939) - советский офицер, подполковник в отставке. Википедия дает достаточно сухие факты о событиях 30-летней давности. Нашел хорошее описание тех событий у wildmale: Давно хотел написать про Петрова, он это заслужил. Я циник, у меня нет кумиров, но Петрова считаю героем новейшей истории. Вы скажите: "Мне твой Петров до ноги", возможно, благодаря ему печатая эти строки. Петров мир спас - кому надо, в курсе, но молчат. Станислав Евграфович Петров. В ночь на 26 сентября 1983 года страна спала. В мире было тревожно, холодная война достигла апогея, две недели назад был сбит южнокорейский пассажирский "боинг", случайно нарушивший границу СССР. Америка и весь "прогрессивный" мир вызверились на "империю зла". Сигналы тревоги 3 июня 1980 года заверещали по всей Америке. Бомбардировщики с атомными бомбами на борту стали подниматься в воздух один за другим. На пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет поступила команда подготовки к запуску. Десять минут мир балансировал на грани ядерного Апокалипсиса. К счастью, прежде чем американцы успели нажать на пуск, кто-то обратил внимание, что сотни предполагаемых боеголовок так и не показались на экранах радаров. Тревогу объявили ложной, бомбардировщики вернулись на свои аэродромы и все выдохнули. Выяснение причин странного происшествия заняло три дня. Оказалось, что всему виной был дефектный компьютерный чип, стоимостью в 46 центов. Пять маленьких недоразумений И вдруг. На командном пункте Серпухов-15 новейшая космическая система обнаружения ракет засекает старт нескольких межконтинентальных баллистических ракет с территории США, направленных на Россию. "Сирена на КП вовсю ревет, красные буквы полыхают. Шок, конечно, колоссальный, - рассказывал позднее Петров. - Все повскакивали из-за пультов, на меня смотрят. А я что? Все по инструкции для оперативных дежурных, которую сам и написал. Сделали все, что нужно. Перепроверили функционирование всех систем. Тридцать уровней проверки, один за другим. Идут доклады: все совпадает, вероятность - двойка. Высшая." Петров знал, что должен немедленно доложить о ситуации высшему руководству страны, в то время Андропову. Понимал, что с вероятностью 99,9% не склонный к рефлексиям Андропов отдаст приказ о масштабном ответном ударе. Секунды бегут. ВСЕ СМОТРЯТ НА ПЕТРОВА. "За те две-три минуты толком ничего не проанализируешь, - говорит Петров много лет спустя. - Остается интуиция. Два аргумента у меня было. Во-первых, ракетные нападения с одной базы не начинаются, взлетают со всех сразу. Во-вторых, компьютер по определению - дурак. Мало ли что он может за пуск принять." Позднее американские журналисты допытывались, с какой именно базы русский спутник засек старт ракет: "Да какая вам разница? Все равно бы Америки не было", - ответил Петров. Полагаясь на интуицию, Петров взял дальнейшую судьбу мира под свою ответственность, отключил тревогу и зафиксировал старт супернавороченной системы как "ложное срабатывание". Вскоре выяснилось - был прав. Система обнаружения ракет среагировала на солнечные блики от высоких облаков, приняв их за огненный след ракеты. На следующий день на Серпухове-15 было полно комиссий. Сгоряча Петрову пообещали многочисленные награды, но вскоре спохватились - ведь он нарушил устав, будучи винтиком, начал думать и принимать решения. К тому же во-время не заполнил боевой журнал. Юрий Вотинцев, тогда командующий противоракетной и противокосмической обороной СССР, устроил Петрову допрос. "Спрашивает, почему у тебя боевой журнал как раз на то время не заполнен?" - вспоминает Петров. - Я ему объясняю, что в одной руке у меня была трубка, по которой ситуацию докладывал, в другой - микрофон, мои команды для подчиненных усиливавший. Писать было нечем. А он не унимается: "А почему позже не заполнил, когда тревога окончилась?" 24 апреля в небе над Подмосковьем могла разыграться настоящая драма. Ту-154, направлявшийся в Самару, и «Боинг», летевший во Владивосток, оказались в одном воздушном коридоре в 4 км друг от друга и в 15 секундах от столкновения. Предотвратить катастрофу помог 39-летний диспетчер Илья Куракулов, вовремя заметивший опасное сближение. Сам он комментирует свои действия как обычную работу, которую выполняет уже 17 лет. Однако новостные ленты не скупятся на пафосные слова в честь нового героя, которого теперь ожидает государственная награда. Как стать героем Короче, за предотвращение 3-й мировой Петров никакого поощрения не получил. Получил нагоняй. Что Петрову понятно: - Если награждать меня за этот случай, то кто-то за него должен был очень крупно пострадать. В первую очередь те, кто разрабатывал СПРН. Большие академики, которым были выделены огромные миллиарды. Еще хорошо, что за журнал я по полной не огреб. Историю засекретили. Много лет даже жена не знала, что Петров, которого она привычно пилила за незакрытую пасту и разбросанные носки, однажды спас мир. Рассекретили в 1998-м. Петров так и остался подполковником и вскоре после той истории подал в отставку - спасать мир второй раз было через чур даже для него. У нас эту историю в силу многих причин (среди которых: нарушение воинского устава, сбой космической системы) не афишируют. Статью про Петрова я случайно нашел в англоязычной Википедии и источниками же пользовался англоязычными. В 2006 в Нью-Йорке в штаб-квартире ООН Петрову вручили бейсболку статуэтку "Рука, держащая Земной шар" с выгравированной надписью: "Человеку, который предотвратил ядерную войну". Она и сейчас пылится рядом с советским хрусталем и селедочницами в серванте скромной панельки во Фрязино, где ныне проживает пенсионер, подполковник в отставке Петров. Станислав Евграфович, святой вы человек. Спасибо вам. Так спасают мир. В кино и в жизни. За этот случай он получил тяжелейший стресс, несколько месяцев госпиталей, увольнение из армии, квартирку на окраине подмосковного Фрязино и телефон без очереди. Однако в мире о нем понят и знают, правда дарят в основном статуэтки: 1. 19 января 2006 в Нью-Йорке в штаб-квартире ООН Станиславу Петрову была вручена специальная награда международной общественной организации «Ассоциация граждан мира». Она представляет собой хрустальную статуэтку «Рука, держащая земной шар» с выгравированной на ней надписью «Человеку, который предотвратил ядерную войну». 2. 24 февраля 2012 в Баден-Бадене Станиславу Петрову вручена премия в области немецких СМИ за 2011 год. 3. 17 февраля 2013 стал лауреатом Дрезденской премии, присуждаемой за предотвращение вооруженных конфликтов. (? 25.000) На BBC сегодня появилось интервью с Петровым. Так он сейчас выглядит: Ссылка на видео: http: //www.chaskor.ru/article/petrov_spasshij_zemlyu_33658 Этот человек до сих пор жив. Давайте будем радоваться жизни и благодарить его, как можем - молиться за него как за благодетеля. И за его детей. И за всю семью. Рейтинг: +22 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
|
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru 
|
|
Комментарии:
Впрочем, если есть желание поспорить, я с радостью выслушаю любые аргументы, мнения и любую информацию на эту тему, которая будет подана в корректной и вежливой форме и не будет содержать оскорбления присутствующих здесь других читателей.
удалять запись, а потом снова ее выставлять девственно чистой?
Присоединяюсь. Храни его Бог!
Слава Богу,что люди с мозгами есть,как Петров!!!Спасибо ему!!!!!
По телевидению был фильм про этот случай,вроде бы.Знакомая история.
)?
.
Теперь по существу Вашего вопроса. Зачем я скопировал эту запись? Потому что этот человек показался мне достойным внимания. Почему я выставил текст без изменений? Потому что не я - автор этого текста, и было бы странно вносить изменения в чужой текст. Что касается лично моего мнения о Петрове - оно не изменилось. Хотя, я и не уверен в абсолютной достоверности всех фактов, изложенных журналистами. В принципе, я и не могу быть в них уверен - у меня недостаточно знаний и о действии этой структуры, и о тонкостях политической ситуации в стране и в мире на момент тех событий, чтобы иметь профессиональное мнение о том, что же на самом деле произошло, кто кому что сообщил, каковы могли быть последствия в случае другого поворота событий, и какова вероятность этого в процентном отношении. Я и не берусь об этом судить. И в прошлом обсуждении не брался.
Но я рассматриваю эту ситуацию не в технически-фактическом, а в нравственном аспекте. И на мой взгляд схема ее приблизительно такова: человек сделал некий выбор, и за это ему влетело. Почему? Что он должен был сделать по инструкции? Рискну предположить, что служащий такого уровня не имеет полномочий принимать подобные решения. Скорее всего, он просто обязан был сообщить о полученных сведениях вышестоящему начальству, не анализируя их, не давая им никакой оценки, и уж тем более не беря на себя ответственность за последующие возможные события. И был бы прав. Потому что дальше - уже дело начальства. Кто и на каком уровне должен был принимать решение - это, попросту говоря, не его ума дело.
На практике я часто сталкивался с таким делом: когда чиновник низшего звена встречается с задачей, которую нельзя решить однозначно по инструкции, он не заморачивается, а отсылает задачу начальству. То - своему начальству... и так далее. насколько высоко отправляется вопрос - зависит от сложности вопроса, от его важности и от того, насколько фатальны могут быть последствия в случае неверного решения. Разумеется, если последствия серьезны, никто не хочет брать на себя ответственность за это решение. А вдруг оно окажется неверным? А вдруг я потом окажусь крайним? И если окажусь крайним - то чем мне это реально грозит в данной ситуации в случае неблагоприятного исхода? Вот, о чем часто в первую очередь думают люди в цепочке "снизу-вверх". А уже потом - о том, что же действительно произойдет, если тот, кому все-таки придется брать на себя ответственность и решать, ошибется.
Петров взял на себя ответственность. Он принял решение, которое не должен был принимать. Нарушил инструкцию, превысил свои полномочия. Но почему он это сделал? Я сейчас говорю не о том, насколько реальной была угроза ядерной войны, учитывая напряженность ситуации, вероятность совпадения всех неблагоприятных факторов и т.д., в случае, если бы НИКТО в цепочке не рискнул принимать решение, а тот, кому положено это решение принимать - совершил бы ошибку. Но вот в случае, если бы ошибся Петров - последствия для него лично были бы фатальны. И этого он не мог не понимать. И все-таки он это решение принял. Хотя не должен был.
Я просто в некотором смысле представляю, что значит стоять перед выбором - поступить так, как подсказывает совесть, или так, как правильно, положено, безопасно. Во втором случае - независимо от результата собственная, пардон, задница прикрыта. Я поступил по закону, с меня взятки гладки. В первом - или пан, или пропал. Но скорее - пропал. Потому что даже если все выйдет правильно, максимум награды - это удачный исход дела. А крайним все равно будешь. Потому что: а) чтобы впредь неповадно было поперек батьки в пекло лезть, б) чтобы не возомнил, что от тебя что-то зависит, в) чтобы другим ни в коем случае не пришло в голову, что в победе есть какая-то твоя заслуга.
Так было и, наверное, будет всегда. И всегда были и, надеюсь, будут люди, в которых человеческое в какой-то момент пересиливает то, что воспитано тоталитарной системой. И мне хотелось лишний раз напомнить и о том, что такие люди есть, и о том, что каждый из нас, независимо от занимаемой должности и положения в обществе, может однажды оказаться в ситуации, где придется принимать решение либо как человек, либо как чиновник, либо как законопослушный гражданин. И каким будет наш выбор? Это неизвестно.
Извините, но это снова подмена понятий. Как это "нет человека"? Разве я полномочен кому-то запретить посещать эту запись и высказываться? Я считаю, что каждый может иногда совершать ошибки, поддаваться негативным эмоциям или еще чему-то нехорошему. Но зачем оставлять результаты этого на всеобщее обозрение? По-моему, ничего приятного и полезного нет в том, чтобы дать всем возможность читать чью-то некрасивую перебранку.
Что же касается Вашего мнения - спасибо Вам за него. Если Вы считаете, что статья опубликована напрасно, что все это - прописные истины и никому неинтересны - ну, что ж, Вы не обязаны тратить свое время на обсуждение того, что Вам неинтересно. То, что неинтересно мне - я попросту не читаю.
Если же Вы хотите подискутировать по существу статьи - я с радостью выслушаю Ваши аргументы. Если Вы владеете какой-то более достоверной информацией об этом событии, я буду благодарен Вам за нее.
Ах,Василий, как это знакомо мне, дочери чиновника среднего ранга! Мой папа, бывший замминистра госкомэкономики, очень часто брал на себя решение задач, поступая по совести... И именно это отправило его на пенсию в 60 лет, хотя "послушные", то бишь исполнительные, без инициативы, люди оставались у власти дольше обычного.
В последнее время папа рассматривал инновационные технологии на стадии идеи, которые выкладывали увлечённые люди "с сумасшедшинкой в глазах". Но папа был честным чиновником - всех терпеливо выслушивал, даже если идея была бредовой, а технического решения на тот момент не существовало.
впоследствии такой опыт работы с идеями помог ему самому выстроить собственный дом на шлакоблоках - дёшево и сердито (по тем временам инновация, а сейчас - хороший бизнес). И теперь мой папа уверенно работает с деревообрабатывающими станками. которые сделал по собственным чертежам. Всё пригодилось.
И вот что я думаю: всякий опыт, дурной ли, удачный - достоин внимания. Сложись папина карьера удачно, он не стал бы сам изобретателем.
Конечно, когда карьера удачна, все силы тратятся на то, как бы удержаться на гребне. А вот когда тебя кидает из огня да в полымя, тогда приходит понятие самоуважения и желания достойно продолжить свою жизнь, уже безо всякой поддержки системы.
Обязательно папе расскажу, он обрадуется!
Вась, и мне не будет жаль, если этот комментарий удалишь (по техническим соображениям), главное, ты его прочёл однажды... для истории я ничего не храню, разве что своим детям рассказываю многое.
А мой папа - всего на год моложе, и у него тоже 2 специальности - инженера-строителя и экономиста. Кому кресло, а кому самоуважение, одним словом.
Папе передам эти слова
Люди, с которыми он работал перед пенсией, после бесед с ним точно больше не считали себя сумасшедшими. На доклады об изобретениях мало кто тогда обращал внимание. А сейчас эти технологии стремительно разворачиваются в жизни - только и поспевай за скоростями.
Пример?
Папа в те времена начала 90-х брал во время отпуска в аренду закрытый на ремонт цех кирпичного завода, чтобы с нуля наладить там систему выпуска шлакоблоков, приглашал тех, кто в этом деле смыслит, чтобы хоть как-то поддержать изобретателя (платил рабочим из своего кармана в первую очередь, а наша семья сидела на сухарях, пока производство налаживалось). Кустарщина?!
А теперь бизнесмены вовсю используют этот дешёвый (из отработанного шлака) строительный материал для возведения подсобных построек на селе. Так рождаются новые технологии, к слову сказать (слухами и личными примерами земля полнится).
Взяток он никогда не брал - всё по справедливости. Я бы не стала сильным человеком, не будь живого примера перед глазами. Мои родители САМИ, силами своей семьи выстроили прекрасный двухэтажный дом, в котором нашлось место и для моей йога-студии в 32 квадратных метра. Конечно, опыт моего папы пригодился всем! А когда он в месяц провернул подключение дома к центральной канализационной системе и водоснабжению - это стоит отдельного разговора. Мне и в 100 степени не снилось, что в 70 с хвостиком можно так размашисто независимо-свободолюбиво жить!
Но у меня есть прекрасный семейный пример перед глазами.
Вот и я тоже на это в первую очередь обратил внимание. Я ж говорю - видел таких людей. Не знаю, сколько там чего наврали журналисты - им положено врать, а что человек - не фуфло - видно. Есть ведь такие вещи (я имею в виду человеческие качества), что их не изобразишь. Если на самом деле совсем нет и не было. Потому что чтобы изображать - надо знать, что. А если сия зверюшка незнакома - будет просто плохая подделка, с которой на ходу краска облезает.
кто же станет дисскутировать
Знаете, что удивляет меня: уже несколько пользователей выразили свое неодобрение удалением комментариев, утверждают, что их мнение не уважают, при этом даже не пытаются это свое мнение высказать по существу статьи.
Мнение других пользователей я уважаю. Причем любое мнение. Если я с ним не согласен - могу поспорить, могу не ответить ничего. Человек высказался - это его право. Но я не уважаю хамство по отношению друг к другу. Я не уважаю выплескивание на ни в чем не повинных людей своих накопленных неизвестно где отрицательных эмоций. И не собираюсь потакать такой манере общения у себя в дневнике. Не думаю, что такой подход отпугнет вежливых людей, настроенных друг к другу доброжелательно, желающих высказать свое мнение о статье - неважно, отрицательное или положительное, но не стремящихся друг друга унизить. Я впервые прибегнул к такой мере и искренне надеюсь, что в последний.
Кстати, как Вы заметили, я не "отфильтровал" комментарии, а именно удалил все. В том числе и свои, и своих друзей, и все положительные отзывы. Чтобы никому не было обидно.
А еще мне очень жаль, что мои действия и вообще моя скромная персона в данной ситуации вызывает больше интереса, чем собственно личность, описанная в статье. Очень жаль. По-моему, данная ситуация заслужила больше внимания, чем наши мнения друг о друге.
мнение пользователя: на мой непрофессиональный взгляд приведенная вами публикация - утка, возможно утка в орлиных перьях, но все-таки утка. допускаю реальность персонажа, допускаю возможность ситуации, но не верю. мое неверие основано на книгах и фильмах того времени, помните там были консультанты? поэтому не верю, что на другом, параллельном пункте, другой параллельный Сидоров ту кнопку не нажал. и потом, судьбы мира решает не эта кнопка, согласитесь
мнение модератора: я читала все комменты, возможно без самых последних. я не увидела там ничего нового для нас в последнее время. та же грызня на пустом месте. и уж если эта гызня вам не по нраву, следовало бы обратиться к модераторам с просьбой закрыть обсуждение или скрыть всю запись целиком. а так... некорректно к обеим дискутирующим сторонам и пренебрежительно к мнению каждого, оставившего там свой коммент
А как Вы думаете, нет ли такой вероятности, что ошибку выдал только компьютер Петрова? Если, допустим, был бы сигнал вышестоящему начальству только от Петрова? Ну, тогда, понятно - запросили бы подтверждение с других пунктов. А если сбой был на нескольких пунктах? Вот интересно, могли остальные дежурные определить сразу, что это действительно ошибка и не дать сигнал именно по этой причине?
Согласиться или не согласиться не могу. Поскольку как христианин я убежден, что судьбы мира зависят не от кнопок в принципе. Мне интересен этот человек и мотивы его действий. И чтобы лучше их понять, нужно хоть сколько-нибудь попытаться понять, какова могла быть ситуация на самом деле, а не в упрощенном журналистами виде и не в приукрашенном его собственной памятью.
Поэтому важно все - и какова обычно атмосфера в таких местах, и какова была политическая обстановка на тот момент (если кто знает), и какие выводы в такой ситуации мог сделать Петров, грубо говоря: насколько ему самому казалось, что от него в тот момент зависит судьба мира.
вопрос к Вам как к модератору: я нарушил правила сайта? Я имею право удалять собственную дневниковую запись и ставить ее снова? Если я ничего не нарушил, то это Ваше личное мнение, а не как модератора. Если я что-то нарушил, Вы имеете полномочия применить ко мне предусмотренные правилами санкции. Воспитание пользователей в обязанности модератора, насколько мне известно, не входит.
Но Ваше личное мнение я уважаю и принимаю к сведению. Вот что я сделаю: поставлю запись с опросом и ссылкой на эту статью. И если большинство решит, что я поступил неправильно, что мои действия оскорбительны для пользователей, то я сделаю то, что решит большинство. Потому что смешно было бы навязывать какой-то группе людей свое уважение, как я его понимаю, если у них самих совершенно другие представления о том, что это такое. Как говорится, в чужой монастырь со своим уставом не ходят...
согласна. как христианка я уверена, что вся наша жизнь не просто так, а либо за грехи, либо во вразумление.
что касается обсуждаемого случая, то повторюсь, я не знаю как было на самом деле, но я не верю. моё неверие основывается на фильмах и книгах
И еще раз спасибо за Ваше мнение по существу вопроса!
И вот эта статья (www.kp.ru/daily/26139.3/3028054) в КП от 26.09.13 тоже утка? Откуда такая категоричность, Мамака, можно узнать? Информация о подполковнике С. Петрове давно не является тайной, статьи о нем печатают в различных, вполне приличных изданиях, и все-таки вы уверены, что все это - УТКА?
уверена, что есть такой реальный человек, допускаю, что была какая-то ситуация, но то, что вот так прямо ОДИН человек всё остановил не верю
я должна была вникнуть в суть комментов, чтобы составить свое мнение о статье?
о каких Джулианках идет речь? Разве прозвучавшие мнения были откуда-то со стороны? Не от джулианок?)))
В таком случае о каком "вдруг" идет речь?)))
Другие участники того обсуждения думают иначе. Я думаю, что некорректно принимать справедливое решение, опираясь на численное соотношение участников конфликта, и что объективнее будет спросить у незаинтересованных лиц, которые лично не были задеты в этом обсуждении, но которые могут оказаться участниками другого подобного конфликта. Так вот, мне важно знать, оказавшись на месте участников конфликта, сочтут ли они такое действие неуважением по-отношению к себе. Я хочу:
а) удостовериться, действительно ли я совершил ошибку, поступив подобным образом, или я ее совершил только по мнению трех-четырех человек.
б) как мне следует действовать на этом сайте в дальнейшем, чтобы не мои действия не были большинством восприняты как оскорбление в их адрес.
По поводу самой статьи: мне действительно интересны разные мнения. Особенно мнения людей, знающих что-то достоверное об этой ситуации. По какой причине? По той, что у меня есть подозрения, что Петров был не один, что не только он брал на себя ответственность при принятии такого решения, он просто в результате оказался "крайним". Но мне действительно интересно: если история раздута и искажена, КАК ИМЕННО могло быть все на самом деле. Я уверен, что мы способны вести дискуссию цивилизованным способом.
Можно восхищаться действиями героя этой записи, можно рассуждать о выборе, о позиции христианина и прочая, прочая, прочая.))) Только нас характеризуют не слова, а наши поступки, даже такие обыденные, как публикация записей в дневнике. Вы нашли в интернете информацию, о которой сами же говорите
(заметьте, в ваших словах нет даже намека на слово - достоверность). Опубликовали. Кадровый военный, имеющий за плечами солидный стаж в той отрасли, о которой рассказывается в этой истории, выражает сомнение в деталях, т.е. так же говорит о том, что это "помесь". Кто-то бросается в защиту правдоподобности произощедшего. Спорящие доводят конфликт до края, срываются на взаимную грызню. Вы удаляете запись, а затем, не исправив ни строчки, публикуете вновь, прикрываясь заботой о друзьях, которых вы же и подставили: они же вам доверяют и им не приходит в голову, что вы, зная что
будете вводить их в заблуждение, они все принимают за чистую монету.
По мне - так это очень некрасиво. Ну, а для вас, особенно как для христианина, наверное, здорово.
Вам не кажется, что если бы я преследовал именно такую цель, то мне было бы проще
а) перепостив статью попросить модераторов с самого начала запретить обсуждение
б) внести несогласных в черный список и сделать доступ закрытым для них
в) и наконец сделать все намного хитрее - воспользоваться против своих оппонентов теми же способами, подменить понятия, перейти на личности, но аккуратно - так, чтобы спровоцировать их на откровенное хамство, а затем настучать модераторам, привести общественность - типа "гляньте, наших бьют!" Наверное, для законченности созданного Вами образа я именно так и должен был поступить
Верить или не верить перепечаткам из интернета - каждый сам выбирает. И если бы присутствующие здесь видели свою основную цель в разоблачении газетной утки (или того, что по их мнению является уткой), то с этого и начали бы новое обсуждение, а не с того, с чего начали... прикрываясь заботой о предоставлении легковерному народу достоверной информации
?
Я привела ваши слова о том, что пишется в интернете, и об этой конкретной записи в частности. А уж что и как вы делали и особенно какую цель преследовали - это знаете только вы. Я всего лишь изложила ситуацию так, как она выглядела со стороны. Со стороны одной из джуллианок, к которым вы теперь апеллируете.)))
И ВЫ правы - да, Вы одна из тех, к кому я апеллирую. Поэтому я и просил Вас проголосовать - если бы Ваше мнение было единичным, я бы списал его на индивидуальные особенности Вашего характера. Но поскольку Видите ситуацию в подобном ключе не только Вы, а уже по крайней мере человека четыре, то у меня есть все основания предполагать, что вас будет больше. Вот для этого я и создал опрос - чтобы выяснить, со стороны какого количества активно функционирующих на сайте джулианок ситуация выглядит так же, как в Вашей точки зрения. Я вообще начал разбираться в этой ситуации именно благодаря недовольным - в том числе благодаря Вам.
"Все по инструкции для оперативных дежурных, которую сам и написал. " вы хоть ради интереса или для повышения знаний поищите. Кто не "пишет", а разрабатывает инструкции для оперативных дежурных.
И кто будет вскакивать со своих мест
Я одного не понимаю, вашего невероятного упрямства при том, что абсурдность записи с СМИ просто кричащая.
Ощущение что приведя верблюда вы всеми силами стараетесь всех убедить что это особая порода осла.Вы распыляетесь, кричите. учите всех жить и трясете чуть ли не святым Писанием.При чем уже сами прекрасно понимаете что перед вами верблюд, вы упрямо твердите "осел". Это что особый способ привлечения внимания к себе, или нежелание хотя бы продвинуть свои познания в вопросе о котором пытаетесь рассуждать.
Забавный вы человек.Так и поверишь в мудрость великих людей говорящих что упрямство один из пороков людей не самой при чем лучший
Мой совет прежде чем спорить, попытайтесь найти дополнительные знания по вопросу о котором спорите.Иначе это выглядит как детский каприз и истерика" А я хочу чтобы было так".
Чуть-чуть расширения знаний хотя бы поверхностных и куча вопросов и курьезность доказательств, что верблюд, это осел отпадет.Всё же очень просто было бы желание. Хотя может у вас другие цели, внимание. Ну тогда действительно, не важно кем прославишься гением или шутом.
Ссылку можно? Если Вас не затруднит - на те страницы, где обсуждается либо эта тема, либо есть та информация, которая дает верное представление о действиях военнослужащих в такой ситуации. Вы ведь наверняка знаете, где это быстрее найти!
А я не понимаю другого - упрямства в попытке обвинить меня в споре, в котором с моей стороны не было сказано ни слова. У меня есть определенное восприятие человека. У меня нет специальных знаний о ситуации. Мне интересно получить эти знания от тех, кто ими владеет. Желательно, в доступной форме, которая была бы понятна. А вместо этого меня обвиняют в том, что я спорю.
Вот Вы владеете специальными знаниями. Так почему не поделитесь ими, вместо того, чтобы просто обвинять всех в некомпетентности?
Вы вообще отдаете себе отчет о чем вы меня просите? Вот тут "а информация, которая дает верное представление о действиях военнослужащих в такой ситуации" Вам, что инструкцию по несению боевого дежурства поставить? Вы вообще понимаете, что она идет под грифом "Секретно"?
Или вот тут "Вы владеете специальными знаниями. Так почему не поделитесь ими" вы вообще как это себе представляете? Мастер-класс провести по сбору и разбору автомата Калашникова?
Вы меня извините, но прочтя это и кстати сталкиваясь уже повторно с столь странной ситуацией. Мне хочется спросить.А вы собственно кто?
Я пойму, если меня спрашивает женщина для которой непонятны и чужды такие понятия как "специальные знание не подлежащие разглашению". И любой мужчина знает, есть вещи которые не обсуждаются в бабьем трепе и на кухне, не пишется об этом в сети, и не рассказывается на лавочке.Что есть знания которые подпадают под эту черту "неразглашения".
Читая ваши вопросы и просьбы, я откровенно говоря теряюсь в догадках, с кем я имею дело. И что это, глупость чрезмерно любопытной домохозяйки или умысел с непонятной целью?
Потому как непонимание о чем вы просите откровенно говоря не просто удивляет, а ставит в тупик.Это элементарные вещи которые знает любой мужчина.
Если вы женщина то мне нет никакого смысла говорить с вами на эту тему.Если вы мужчина, то на мой взгляд достаточно странный чтобы я согласилась с вами опять же говорить на эту тему.
Я вам скажу одно.В своем этом комментарии вы проявляете достаточно странную заинтересованность вопросами которые, любой здравомыслящий человек понимает, не обсуждаются в сети как интернет.
Мне не о чем с вами говорить.
Нет, я ни в коем случае не претендую на то, чтобы Вы разглашали государственную тайну! Но думаю, какие-то моменты, что называется "для обывателя" объяснить все-таки можно.
Нет, спасибо, автомат Калашникова я собирать и разбирать умею
Тогда при чем тут "сайты, на которых зарегистрированны офицеры, бывшие и действующие"? Вряд ли эти офицеры разглашают там военные тайны, так? А если так, то что такого запредельного в моей просьбе дать ссылку на эти самые сайты? Ну да, я не служил в ракетных войсках, я не знаю, какова тамошняя система. И что? На простой вопрос нельзя ответить просто? Или информация, которой владеете лично Вы, так засекречена, что на женском сайте можно только намекнуть на некие доступные лишь Вам знания, а поделиться ими нельзя - секретно? Когда моя бывшая жена в советское время служила в КГБ, я тоже не мог говорить обо многих вещах. Но это касалось только конкретных имен, адресов и названий. Если бы мне вздумалось рассказать о ПРИНЦИПЕ действий - никто бы меня за это ни к чему не привлек, если я не указывал ничего конкретного, а просто сказал бы: "Это делается так".
И каждый из этих офицеров которые несут боевое дежурство защищают каждую секунду вас, от третьей мировой войны.Не надо придумывать героев, у них тысячи имен и они рядом с вами. Ходят на тех же улицах, живут в тех же домах, любят и печалятся.
Это именно они и спасают наш с вами мир.
А то из-за чего вы столько времени не даете себе и другим покоя. Всего лишь некомпетентность и не профессионализм журналистов.Которые настолько далеки от того о чем пытались написать, что абсурдность неписанного выглядит как издевательство над действительно огромным подвигом офицеров несущих каждую секунду в сложных условиях свою службу.
Вы хотели найти героев? Да вон они рядом с вами, без имен , без наград, обычные простые люди со своими достоинствами и недостатками которые делают самый огромный подвиг, дают возможность нам просыпаться утром и видеть небо.Не такое небо как в Иране,Ираке, Сирии...
Какие вам еще нужны герои которые спасают вас от третьей мировой войны?
А вот журналистам за такое описание впору руки оторвать, потому что если и был описан реальный случай, а таких случаев тысячи это служба, то простите именно они превратили его в театр абсурда.
Так что спорить и доказывать тут нечего.А героев спасающих мир тысячи.И они были, они есть и они будут.
Всё остальное просто смешно.Из темы "А поговорить..."
Великолепно сказано! Это - именно то, чего я от Вас ожидал! И рад, что не разочаровался. И знаете, что еще? Я бы рад был молиться за всех, кто бережет наш покой и наше мирное небо. К сожалению, я не знаю всех имен. Но если есть кто-то, кому лично Вы хотели бы выразить свою благодарность - то будет здорово, если Вы назовете их имена. Не надо фамилии, только имена. Я понимаю, что это - капля в море. Но море состоит из капель - ведь так?
И присоединюсь к Тимоньке: БРАВО!
И даже если история с Петровым имеет некое приукрашивание, то всё равно не всё так просто, если он получил признание даже за границей
там-то не обыватели присуждали эту премию...
Оставить свой комментарий