 
|
|
Рубрики статей:
Отношения и психология (3387)
Красота и стиль (977)
Мода (899)
Здоровье и фитнес (1252)
Дети (957)
Работа и карьера (689)
Рецепты и кулинария (2325)
Путешествия по миру (969)
Золотой фонд myJulia (27)
Сад, огород и дача (182)
Рукоделие (615)
Художественное творчество (12277)
Астрология и магия (414)
Хозяйство (441)
Культура (1039)
Разное (2405)
Материалы от компаний (2396)
  Люди обсуждают:ТестПопулярные тэги:Наши рассылки:
|
Секс движет миром?
Зигмунд Фрейд и Чарльз Дарвин пытались убедить весь мир в том, что человек – это животное, движимое инстинктами и сексуальными позывами.
Они преуспели в том, что добрая половина людей думают, что это правда. Однако есть достаточно людей, которые доказывают своей жизнью, что в человеке есть более высокий дух. Человек отличается от животного. Потому что он имеет в себе нечто такое, чего нет ни у какого животного на земле. Сегодня детей учат ненавидеть, отрывисто, дергано говорить, навешивают на них черепа, атрибуты морга и смерти. Воспитывают агрессию и злость. Им внушают, что они всего лишь высшая форма развития животного мира. Сами развились, сами вывелись… Что в итоге? Посмотрите вокруг. Какой животный инстинкт движет людьми, которые отдают жизнь за убеждения? За любовь к Родине? Ради спасения чужих детей? Какой инстинкт отнимает кусок, последний кусок из своего рта и отдает другому, чужому? Какой инстинкт заставляет загребать больше, чем может съесть? Какой инстинкт заставляет подминать под себя больше, чем может быть использовано? Какой инстинкт заставляет разрушать дом, в котором живем? Ни одно животное так не поступает. Человек движим духом, который живет в нем. Это может быть дух, призывающий человека к добру, а может быть и дух, который влечет к животному, страстному, звериному. Однако человек всегда может выбирать, какой дух будет диктовать ему свои условия. Какие предложения человек примет. Как будет реагировать на происходящее. Кто ты? Животное, живущее инстинктами или творение Божье, живущее духом? Кто прав? Бог, написавший Библию, или Фрейд с Дарвином? Рейтинг: +14 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. Последние читатели: |
|
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru 
|
|
Комментарии:
С другой стороны, люди ведут порой себя глупее животных.
А я видела. Видела как кот (заметьте, даже не кошка) - приводил котят к себе домой (кот домашний был, у моих свекров жил), ждал, пока они наедятся и потом уводил.
Ну да, это так, только что-то мало в нашем (людском) обществе в последнее время какой-то духовности и благородства. Если честно, то я (да, думаю, не только я) не знаю есть ли у животных духовные ценности (хотя четко знаю - не сочтите меня сумасшедшей, что они могут стать ангелами-хранителями нашими), но то что мир людей превращается в нечто непотребное это точно. И еще не известно кто из нас гуманнее и духовнее - люди или животные.
Нам объявили, что мы животные, что правильно только то, что считает за правильное большинство. А если подумать. Животные далеко не всегда такие милые и пушистые. Лев, например, когда берет в жены львицу с приплодом, загрызает всех детей своего конкурента. Жеребец, захвативший лидерство в стаде, устраивает выкидыши у кобыл, которые беременны не от него. Нам и с этого брать пример? Не думаю. У человека должны быть и есть принципы, которые отличают его от животного мира. Проблема в том, что не хочет человек им следовать. Оттого и бедствует.
Это мое субъективное мнение.
И, кстати, дело тут не в предпочтениях.
Гм...А я видела кучу кошек, которые приносят мышей хозяевам.
Подтверждаю!-наша кошка бабушке всегда приносила мышей,иногда даже полуживых...
Ага, чтобы хозяину легче кушать было
Не-чтоб хозяину осталась честь победы!
Да-что не даром свой "хлеб" ест
а я видела, и как кошки делятся, и как собаки.
Старик-эскимос учил своего внука:«Внутри нас постоянно борются два волка.Первый-это несчастье.Это грусть,страх,гнев,ревность,жалость к себе.Второй волк олицетворяет счастье:радость,любовь,надежду,доброту,сострадание.»
«И какой из волков победит?»-спросил внук.
«Тот,КОТОРОГО ТЫ КОРМИШЬ.»-ответил старик.
Автор её подробно излагал и доказывал "теорему" о том,что в наше время идея "всеобщей сексуальности" специально навязывается,люди едва ли не "зомбируются" на эту тему,лишь бы поменьше обращали внимание на то,чем занято правительство,каковы условия жизни и т.д.
подробностей я не помню,но смысл статьи был именно таков...
Точно!
И чем "солонее" шутка-тем громче над нею ржут.Потому что если скорчишь рожицу типа "фи,как можно?"-на тебя уставятся как минимум с недоумением-мол ты что?-шуток не понимаешь?...
Это точно!
Н-да...реклама,конечно двигатель и всё такое...но как-то у нас всё через задницу...
В конце-концов-я в магазине сама разберусь-какой вид прокладок мне нужен-к чему это по телевизору ВСЕМ показывать?
Да и не только касательно прокладок...
Я почему-то всегда считала,что нормальный мужчина "хочет" не один раз
Так что ежели на данный момент его и удовлетворила жена или подруга,или любовница-то через какое-то время он опять захочет секаса
И ещё-я думала,что если мужчина не "озабочен" поиском секса,а простознает-вот вернусь домой (поеду к Тане) и получу ВСЁ!-то он уделяет больше времени работе,а не мыслям-где кого снять на вечер
Только кто потом будет распутывать все эти клубки служебных романов?
Н-да...
Вот мы и вернулись к тому,с чего начали-секс правит миром
Даже в мультиках теперь не просто девочка Аленушка, а существо с детской головой, фигурой зрелой женщины и повадками бывалой стервы, которая точно знает, когда бедрами покачать, когда грудку выставить, а когда ножку соблазнительно поднять.
тьфу...тошно от этого...
Нет-мне приятно посмотреть на красивое тело-мужское или женское не важно.Но его-этого голого тела!-вокруг слишком уж много...и вызывает это уже не восторг,а отвращение...
Бедный, бедный дедушка Фрейд! За 100 с небольшим лет кто только не критиковал его труды.
Практически все современные психотеории выросли на том, что начали с захода: "Я считаю, что наш коллега Фрейд не совсем прав..." Т.е. только с него можно начать. Самостоятельно - не получается.
А уж сколько статей, статеек и статеечек началось со слов
Оооооо...
Критиковали, причём не читамши даже, ага. А я бы советовала. Он был философом, а не тем секссимволом, коим он в ужасе представляется неграмотным необразованным обывателям...
***
"Почему мы не влюбляемся каждый месяц в кого-то нового? Потому что при расставании нам пришлось бы лишиться частицы собственного сердца."
***
"Только воплощение мечты детства может принести счастье"
***
"Любовь и работа - вот краеугольные камни нашей человечности"
Зигмунд Фрейд.
Блин, ну слов нет,,,Если вы ссылаетесь на кого то, то потрудитесь по меньшей мере ознакомиться с первоисточником.. Где вы нашли " по Фрейду" такое утверждение
Конечно-всё не так просто...философия-она ведь тоже разная...и воспринимает всё каждый по-своему...
И наверняка дело тут не в самом Фрейде,не в его философии,а в умении людей ВСЁ извратить и преподать под выгодным КОМУ-ТО соусом...
Естесстно, он стал неким пугающим образом. Ведь это он, "гад", вместе с современником своим, Чарльзом, рассказали людям, что они не белые и пушистые. А эта информация - комуж понравицца?
Некоторые испуганные до сих пор бьюцца в истерике той)))
то-то и оно...
ага-бывает даже какают...
А я на собственном опыте знаю,как легко теряется и извращается смысл фразы,вырванной из контекста!
вопрос сам по себе странный ))
Как может быть прав ""смертный от любого пустячка"" (МиМ) человечишко??
Убивающий просто из развлечения всё живое и себе подобных, подверженный соблазнам и страстям с отвратительными до полнейшего омерзения низменными страстишками, мелочный, завистливый, тщеславный кусочек мяса, в который БОГ по благости и милости своей вложил бессмертную ДУШУ.
Лично для меня ответ очевиден.
К тому же не все атеисты дарвинисты. Некоторые верят, что пошли от инопланетян, например. И вообще, вы сейчас животных приравняли к грязи, а они, как я и говорила, во многом лучше людей.
Я говорю, что верю, что Бог создал землю и все, живущее на ней. Дарвинисты верят, что магическое заклинание в виде миллионов и миллиардов лет создало жизнь на Земле. Я не знаю, откуда взялся Бог. Они не знают, откуда взялась первичная материя. Откуда она взялась? Даже если и по их сценарию. Откуда взялась та самая тяжелая точка, в которой было сосредоточено все вещество мира прежде чем взорваться?
Я верю, что мой компьютер создал умный человек. А Вы верите, что удивительным образом организованная и упорядоченная Вселенная получилась от взрыва. Это как если бы Кремль образовался от удара ядерной бомбы, случайно упавшей в Тихий океан.
Я верю, что сексуальная распущенность может привести к гибели нашей цивилизации, как это произошло с великими цивилизациями древностей. Вы верите в то, что все, что естественно - не безобразно.
Я имею право на свою веру. Вы имеете право на свою.
Кстати, в Библии только человек был создан из праха земного. Животные были созданы по слову Бога. Он сказал, и они побежали, поплыли, полетели. А человека Бог создавал на особенных условиях. Вам это не понравится.
. Это же с Вашей стороны человек.
Если бы Вы читали все строки, то увидели бы и другое. Человек поступает сегодня благодаря Дарвину и Фрейду глупее животных. Потому как ни одна амеба не разрушает дом, в котором живет. А человек борется со своей землей, которая его кормит, поит и согревает, дает кислород и место для ног. Потому как человек может делать что хочет и вынужден бороться с враждебной средой. Вот около 6000 лет истории он не боролся, а жил в ней, а тут вдруг всего 200 лет как жизненно необходимо стало бороться и с животными, и с лесами, и с почвой.
про человека - это творение Божие, а обезьяна просто животное)))
ну знаешь как в той самой формальной логике все селёдки - рыбы, но не все рыбы - селёдки))
Точно!)))
В школе много чего нам вещали, я вон сейчас политкорректно сначала узнаю каких взглядов ученик придерживается, а потом уже про теории происхождения вещаю)
совершенно логично!
Знаете, у меня есть пару знакомых " зеленых"..Которые ужасно переживают за землю, ее "истощение" и все такое...И делают все возможное, чтобы припятствовать этому, при этом они абсолютные атеисты и замечательные ребята, которые деиствительно душой болеют за планету, но при этом дружат с мозгзами и не перегибают палку...И не думаю, что из сильно заботит от кого они произошли.
И можно верить или нет, но закон обращения энергии настигнет и мало не покажется никому, Отвечают в итоге за грехи все, каждый в отдельности.
Господи, да почему "благодаря " Дарвину и Фрейду то? Они, что к этому призывали кого то? Учили этому? Те, кто так поступает, зачастую даже имен таких не знает..Вы что, действительно считаете, что мораль человека зависит от того, в какую теорию происхождения мира он верит?????
К нам на Украину приезжал представитель голубых перед чемпионатом. Они хотели устроить шествие по Киеву. Вся страна поднялась в митингах. Однако в других европейских странах католическая церковь, дабы быть послушной общественному мнению, венчает однополые браки.
Там же возможны уже шествия педофилов и прочих извращенцев. Если бы эти люди приняли религию, которая четко определяет эти действия, как греховные, то такого бедлама не устраивали. По крайней мере, общество в целом, порицало бы это как мерзость, а не делало бы из них мучеников и не сочувствовало бы им.
Репрессии, голодоморы, диктатура, расизм (с одной "с" пишется) были запущены как раз всякими там церквами, крестовые походы например, инквизиция... И по сей день церковь существует в первую очередь для подчинения граждан государству, так что от того времени мы не далеко ушли.
Ну вот, и первый голос в их защиту.
Церковь библейская не подчиняет граждан государству. Церковь государственная подчиняет. И запрещает читать Библию.
Вы не ответили на вопрос, кстати. Да и голос далеко не первый.
Понятие о любви тоже разное. Я, например, как христианка, считаю, что супруги если любят друг друга, должны сохранять свои отношения и свой брак. Хранить верность семье. Заботиться о своих детях. О своих родителях. На постах этого сайта можно найти совершенно другие мнения, когда люди хотят гулять, как мартовские кошки, и считают это нормально. Дети при этом в счет не берутся. Родители имеют право устраивать свою жизнь, как считают нужным.
Есть люди, которые родились семимесячными и счастливы от этого. Есть врачи, которые разрывают семимесячных детей внутриутробно, чтобы сделать аборт на поздних сроках. Потому что не считают семимесячного ребенка человеком. Для них это что-то вроде поразита, живущего в материнском организме. Плод. С которым можно делать все, что угодно.
Есть люди, которые считают убийство абсолютно неприемлемым явлением, есть такие, которые считают это необходимым для очищения общества от неудобных обществу людей.
Список можно продолжать до бесконечности.
Человеческий мозг может по-разному трактовать любое понятие. Если бы мы убрали уголовный кодекс и оставили бы людей жить по своим собственным меркам нравственности, то интересно было бы посмотреть на это общество.
Любая религия вносит нормы нравственности, с которыми общество сверяет свои нормативы. Если этого нет, то все можно. И нет ничего предосудительного.
Хм, а как вы относитесь к религии, для которой норма это многоженство?
Сразу оговорюсь про себя - я этого не понимаю, но и не отрицаю, но вот и проповедовать какую-либо религию и заставлять жить людей по религиозным заповедям не хочу и не буду. Просто, на мой взгляд, человек, не имеет права навязывать другим свои принципы жизни и все сводить к законам божьим. Есть мораль, есть уголовный и гражданский кодекс, есть (на мой взгляд это очень важно) семейные устои и совершенно не важно верует человек (он может быть любой веры, а они ох как различаются) или он атеист - просто надо жить по совести, вот и все.
Навязывать - конечно нельзя. Поэтому мне и беспокойно от того, что сегодня детям именно НАВЯЗЫВАЕТСЯ культ секса. Культ насилия. Мне кажется это неправильным. Почему я должна спокойно смотреть, как из детей делают моральных уродов?
Вот уж не собиралась этого делать, просто было интересно узнать ваше мнение.
Этические нормы КОГО? Каких людей? Нет, просто вы христианка - для вас это неприемлемо, а для мусульман - это наоборот - норма. То есть, получается, что этические нормы у всех разные? Если это так ( а это видно даже из нашего с вами диалога), то за КАКИЕ этические нормы вы ратуете?
А! Так бы сразу и говорили! А я думаю - что -то знакомое поётся. Наподобие солнцеедства песня. Издалека...
Погодите, Содом и Гоморра были далеко в начале чем Дарвин и Фрейд. К чему винить учёных, если их труды были истолкованы как было удобно в то или иное время?
Фрейд и Дарвин дали нам учение, которое официально принято всемирным сообществом, и на их взглядах строится современная философия. И мораль тоже.
Поэтому сейчас и имеем сахарное общество, которое не имеет моральных стандартов. Убивать можно. Если это выгодно. Воровать можно. Если не наказуемо. Лгать можно. Во спасение. Изменять можно. Это ведь любовь. Можно и деток совращать. Это же им (по мнению педофилов) приятно. Можно и трехлетних девочек. Потому что это приятно педофилам. Потому что это гуманизм. Они жить хотят. И нам на нашу голову свое извращение вываливать.
Буквально вчера по новостям показали репортаж о том, как четырехлетние детки убили пятилетнюю девочку. И кто сказал, что это плохо? Общественное мнение? Или убеждения, что детям этого нельзя делать? А почему детям нельзя, когда взрослым можно?
И где вы всё это взяли? Почитайте уголовный кодекс, там ясно написано, что нельзя. И никакая религия здесь ни при чём. Вернитесь во времена, когда религия была навязанной (хоть её и сейчас навязывают, но благодаря гуманизму от этого уже можно откосить). Убивать, сжигать и четвертовать можно, они же несут слово божие. Воровать можно, он же наместник бога на земле. Совращать - ни в коем случае, вообще сексом нельзя заниматься, он весь должен быть в гареме у правителя, назначенного богом. Так вас больше устраивает?
Насчет католицизма, то это не библейское учение. Католики библию не читают. Им это запрещено, как и православным. Там традиции. Если люди и слышат библейские чтения, то на языке, которого не понимают. Это не религия Бога. Это религия людей, которым Бог был неудобным. Почитайте историю.
Я так понимаю, человек сам толкует библию как считает нужным, каждый в отдельности? При этом однако всё равно утесняется свобода личностного мышления. Как вам здесь уже говорили, моральные качества человека определяет не религия, а 1) изначальные (врождённые) качества, 2) воспитание, 3) жизненный опыт. И это как у людей, так и у животных, как бы вы ни боялись признать в себе общее с ними.
я в ужасе. Я уважаю этих учёных, но вот никогда не видела ни одного человека, чтоб его моральные качества как-то изливались из теорий этих учёных.
очерченная дисциплина, чем та, которую предложил миру Фрейд. Никто не может обвинить психоаналитиков в консерватизме. Первоначальная концепция инстинктивных желаний Фрейда стала менее жесткой. Даже эдипов комплекс не играет теперь такой большой роли, потому что сейчас внимание обращают не только на события детства, но и на взрослую жизнь и взаимоотношения.
Бессознательное человека у некоторых аналитиков стало творением общества, а не закрытым внутренним миром. Школа "связей объекта", которая занимается в основном взаимоотношениями пациента с другими людьми, сделала многое для гуманизации психоанализа, хотя сам термин "связи объекта" не совсем уж гуманистичен. Восприятие Фрейдом людей вообще и маленьких детей в частности как существ, которые подобно животным борются за простые удовольствия с враждебной средой, сменилось точкой зрения, что мы начинаем жизнь уже приспособленными к своему окружению."
Пол Феррис. Зигмунд Фрейд
--------------------------------------------------------
DR FREUD. A LIFE by Paul Ferris. London: "Pimlico", 1998
Издательство "Попурри", Минск, 2001
перевод с английского Е.А. Мартинкевич
, сегодня все больше вызывает сомнений даже среди неверующих ученых.
Аха, и кроме него в дискусси участвуют ещё пол-миллиона учёных. Вы как ссылку-то нашли? Первую из гугла, да?))))
А вообще, конечно интересно получается.
Я, такая "Фрейдистка и Дарвинистка" считаю жизнь прекрасной, а людей - просто людьми с их радостями и горестями. А вы, такие замечательные божьи дети считаете, что
Ржачка! Мне, ужасной и в голову такое не приходит. А в ваши чистые божественные головки...приходит. Столько агрессии, ненависти и грязи. Фу!
Вот об этом и говорил Фрейд. Мы не совсем то, чем хотим казаться
В соседнем посте одной даме урок милосердия не понравился. Вам сексуальная распущенность по Фрейду по духу.
Вот интересно. Кошки рождаются приспособленными к жизни. Волки тоже. Зайцы. А человек единственный воспринимает свой дом как угрожающую среду. А потом мы вопим о глобальном потеплении, радиации, экологии, о мусорных островах, плавающих в морях и прочем. Но ведь это естественно, когда мы боремся с нею, злюкой, природой, она же нам жить не дает, среда враждебная. И быть хозяевами своему дому мы не хотим. Потому как привыкли прийти, урвать, ухватить, и ни за что не отвечать. А перед кем отвечать? Кто определяет, что хорошо, а что плохо? Кто сказал, что педофилия - это плохо? Кто сказал, что я не могу пойти и убить соседа, потому что он сволочь? Кто сказал? Кто мне авторитет? Фрейд? А ведь он бог своей вселенной, а я бог своей вселенной. - Это если по Дарвину и по Фрейду.
А если по Богу, то я создана в гармонии с природой. Она мой дом. И я несу ответственность за то место, в котором живу. За свою жизнь. Я не просто случайность, я проект Творца. И если я признаю Творца, то бережно отношусь к тому, что Он сотворил. Потому что уважаю Его. Я ищу доброе в человеке, потому что в нем есть искра Божья. Я признаю законы, те самые 10 заповедей, которые говорят, что ни красть, ни убивать, ни грабить, ни насиловать, ни издеваться над кем бы то ни было я не имею права. Это мой авторитет. Потому что Бог сказал.
У нас в области есть поселок. Одно время он соперничал по численности населения с областным центром. Однако там жили казаки и промышленность к себе не пустили. Когда рождался сын в семье, родители сажали деревья ему на сруб. Мальчик рос, росли и деревья. Когда ему выполнялось 20 лет, то эти деревья срезали и строили избу. Жилищного кризиса тогда не было у них. Почему они так делали? Потому что верили в то, что земля Божья. И Бог спросит за то, как жизнь прожил.
Религия у каждого человека может быть своя. Каждый выбирает то, что он хочет. Я уважаю Ваше мнение быть атеистом. Посмотрите только на плоды этой религии. Я не могу с нею согласиться. Лично я. Вы можете. Лично Вы.
Аха, я вообще находка
Конечно. Только вытесненная, не признаваемая и отрицаемая. А где? Я ж указала цитаты. В ненависти к роду людскому, где ж ещё.
У Вас ещё и комплекс спасателя? Это одно из другого вытекает
Круть! Уроки! Милосердия! Это Вы, как я полагаю, стараетесь догнать и причинить добро, да?))))
Остальное не читала, извините, банальное бла-бла-бла.
Мое мнение таково, что когда люди поверили в то, что они сами в себе боги, а это официально признано за государственную систему только в наше с Вами время, когда поверили благодаря этим мужам в то, что с окружающей средой нужно бороться, потому как она злая мачеха, а не родной дом, то мы видим и результат.
Думаю, что лучший способ оценить религию - это посмотреть на то, к каким последствиям она приводит. И на то, что мы имеем в результате.
Всего за 200 лет атеизма (округлила число для удобства) земляне умудрились сделать то, чего не делали на протяжении 6000 лет. Сравните состояние общества и планеты в целом до этого времени и после.
Я не проповедую религию, а сатанизм - это не религия
Вы выбрали своего господина. Я выбрала своего Бога.
Вторых невероятно мало. Но именно они вершат судьбы жвачных.
Это мне надо в цитатник занести
Сегодня нам исподволь хотят навязать, что половые извращения - это норма жизни. Педофилия, гомосексуализм, лесбиянство, скотоложничество и прочее выставляются как невинная забава. Сегодня детей учат, что секс - это то, чем нужно заниматься как можно раньше и как можно разнообразнее. Что убережет 14 летних девочек от преждевременного секса? От преждевременных абортов? Просто "мама так сказала"? Или внутренние убеждения?
Пока педагоги хотят решить эту проблему своими путями, наши прабабушки, которые на Руси были христианками, решали этот вопрос. Мудрее. Они вкладывали в девочек убеждения. Что хорошо, а что плохо. Религия помогала обществу противостоять этой заразе. Сегодня нет авторитета, который на уровне всего общества говорит, что это плохо. Кто сказал? Макаревич? Кто сказал? Мадонна? Кто сказал? Батюшка? А кто они такие?
Есть ли это в исламе в таких масштабах? Есть ли это в христианских странах, которые приняли теорию Дарвина и Фрейда?
Какая теория помогает сегодня спаивать и одурманивать молодежь? Фрейд был наркоманом. Он употреблял какоин и два года своей жизни потратил на то, чтобы доказать, что это зелье является ценнейшим лекарством.Потом он изменил свои взгляды. Хотя продолжал употреблять кокаин. Это его заблуждение стоило жизни его другу и подорвал здоровье любимой девушке. Если верить его биографам. После революции коммунисты продавали этот наркотик для того, чтобы получить деньги, на которые восстанавливали страну.
Сегодня некоторые хотят разрешить у нас продавать эту гадость открыто и официально.
Это пример того, что делает с нами общественное мнение, которое не имеет эталона. Почему это нельзя? Нельзя? Да не вопрос! Пару передач, какой-то соц опрос, несколько активных "звезд" спорта и музыки - и вуаля! Теперь это можно.
Вера же помогает человеку иметь нравственный стержень.
Так вера или религия?
ибо религия без Веры мертва.
Кстати, атеизм - это тоже религия. По определению. Потому как это вера в то, что Бога нет. Ни доказать, ни опровергнуть существование Бога нельзя. В это можно или верить, или не верить.
Коммунизм как культ личности и атеизма, давал людям стержень. За неблапристойное поведение можно было лишиться партбилета. Однако представление о человеке, как о боге, привело людей к суровым экологическим бедствиям. Что мы и пожинаем.
Даже маленькие страны, имеющие небольшие ресурсы, но имеющие здоровое общество, имеют успех и развитие.
Откуда такое умозаключение?
Атеизм это система взглядов, которая отрицает богов (это я так, не углубляясь говорю). С такой позицией, как у вас можно включить в религию многие понятия, ну, допустим, ту же математику, астрономию, да любую науку. По вашим понятиям это будет РЕЛИГИЯ тех ученых, которые посвятили этим наукам свою жизнь.
Когда Ленин и Сталин создавали свою философию, они взяли за образец как раз религию. Были иконы - портреты вождей. Мой знакомый рассказывал, что у них в классе кто-то нарисовал на парте портрет Ленина. Это было ЧП. Были крупные разборки. Мальчик срисовал очень точно портрет со значка. А этого было нельзя делать. Рисовать Ленина могли только избранные. Поклонение святым мощам было заменено на поклонение мумии в Мавзолее. Десять заповедей были переиначены на свой лад Прочитайте и сравните. Заповеди, начиная с пятой, перекочевали в законы. И не подлегали сомнению.
Почему? Сталин в свое время окончил духовную семинарию и кое-что смыслил в том, какое общество он строил. Он создал из Ленина культ, который потом и развивал. Потому что людям нужно было во что-то верить. И он им эту веру дал. Он делал это из своих глубоких убеждений. Ни один генсек после него не посмел эти устои отменить. И только когда партия перестала быть качественным показателем, когда туда стали принимать всех подряд в погоне за количеством, тогда создались условия для того самого "загнивания", которое окончилось развалом. Моя мама была активным членом партии. И кое-что рассказывала.
А если вы имели в виду что-то другое, то продолжайте.
Я убеждена в том, что именно религия как явная, так и притворяющаяся под "нерелигию", определяет то, как человек относится к обществу, земле, экологии, к другим людям. То, во что человек верит, определяет то, как он себя ведет, какие нормы морали признает, какие отвергает.
Именно внутренние убеждения и вера в какие-то вещи делает человека способным на какие-то поступки. Как большие, так и малые.
Тогда понятно. Со своими убеждениями трудно расстаться, поэтому вы и упрямитесь, когда вам уже так долго объясняют обратное буквально на пальцах. Так?
То есть не верующие ни на что не способны? Вот здесь вы сильно заблуждаетесь. Как раз они-то и способны, в то время, как верующие, о которых вы говорите, слепо выполняют какое-то там предназначение, будучи не в силах свернуть с пути, непонятно кем и когда начертанным. Всё держится на вольных людях, которые сами за себя решают.
Сегодня с одной стороны стоят люди, которые против растления молодежи, с другой стороны стоят люди, которые хотят этого. Если сегодня и звучат голоса против всеобщей распущенности, то это довольно-таки решительные голоса. Потому что приходится выступать против того большинства, которому нравится и сексуальная распущенность, и извращения, и кровь на экранах телевизоров, и дети, которые от пеленок учатся, чем лучше убить того самого гада в компьютерной игре.
На счет внутренних убеждений - согласна, но, на мой взгляд, это закладывается в семье, а не в церкви. А вот на счет веры - довольно спорный вопрос. Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос по поводу этических норм, которые определяет религия. Вполне можно быть стопроцентным атеистом и, тем не менее, глубоко моральным человеком.
Знаете, по-моему (ну уж простите) вам искренне запудрили мозги в каком-то религиозном направлении. Нет, вы хороший человек, вот только дальше впихнутых в вас догм просто не видите. Ну у нас так ходят и пристают везде и всюду Свидетели Иеговы, честно, несколько дней назад просто послала двух дам ( с виду вполне нормальных), которые прицепились на улице , а уж если звонят в дверь такие - могу и с лестницы спустить, если под "горячую руку" попадутся.
А у меня есть ответственность перед своей совестью и своим внутренним спокойствием. Я так понимаю, что у нас практически одинаковое отношение к окружающей нас действительности.Ну и какая разница?
Вот именно МОЗГ, ну и где в моем мозге Бог?
Забавно. Интересно, а во что Я верю? Ну, например в то, что завтра и послезавтра - выходные. В то, что через неделю я, УРА, уйду в отпуск. В то, что мой ребенок сегодня на суточном дежурстве ну и т.д. и т.п. - это тоже религия? Самое смешное, что все вот это - это имеет именно упорядоченное объяснение.
Знаете, я не вправе критиковать, а тем более судить, все ваши рассуждения - это только ваша жизнь и ваш выбор, вот только (это только меня касается) не надо меня(да и не позволю никому) убеждать в том, что без религии мы не выживем и милосердие не надо мне навязывать - оно у меня свое, ну абсолютно не связанное с религиозными догмами. Я уже (в другой статье) говорила - для меня на первом месте то, что закладывается нашими предками, а не то, что дает нам церковь. Верить можно хоть в зеленых человечков, а поступать по совести, а можно быть постоянным прихожанином и быть "дерьмом".
Аха, я ж говорю, песня знакомая. Она ж сказала:
Спасайся, кто может!
Ну верьте и дальше (впрочем, идиоты и среди учителей были всегда) я лично рисовала портрет Ленина (с металлического рубля) для школьной стенгазеты - ни
какого ЧП не было, наоборот, все хвалили), а уж "избранной, я точно не была - обычная ученица, к тому же только что пришедшая из другой школы.
Вы это в "умных книжках" вычитали?
Еще раз повторюсь - атеизм, это ОТРИЦАНИЕ ЛЮБЫХ богов , так что, в данном случае, ваша логика не понятна.
Для меня очевидно, что сегодня из наших детей пытаются вырастить моральных уродов, пичкая их сексом, агрессией и антирелигиями. Мультики, детские книжки, школьные принадлежности, игрушки, детские фильмы сегодня предлагают нашим детям аморальность и агрессивное поведение. Компьютерные игры учат убивать, красочно размазывая по экрану кровь. Мамы равнодушно пожимают плечами, говоря, что это мода такая, что дети должны развиваться, что это тенденции общества и т.д.
Вы можете меня закидать тухлыми яйцами, но это все результат атеизма и учения тех самых двух товарищей, о которых говорится в статье.
Христианство выступает против этих "прелестей" эволюции развитого общества.
Почему когда я говорю о том, что эти вещи плохие, о том, что это гадко и подло, навязывать, именно навязывать нам зло, разврат и агрессию, Вам это не нравится? Только потому что единственное, что можно действительно эффективно противопоставить этим вещам является вера. Или такая, как у коммунистов (хранила же), или такая, как у мусульман (хранит же) или наша, христианская (когда-то справлялась с этой задачей).
Вот блин, ну не верю Я, но у меня есть своя мораль, которая была передана мне моими предками ! И что? Да, для меня есть такая норма МОЕЙ морали - нельзя убивать и, тем не менее, если это будет касаться моей жизни или жизни моих близки - убью. Не укради (см. то же, что и про не убивай). Ну и так далее. ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ БОГ????? Мне это всегда доносилось моими родными, без помощи религии и церкви!
Наверное только потому, что мало того, что и без вас это все знают, но вы это еще умудряетесь привязать к религии (а люди далеко не все придерживаются религии, для многих это просто отрицается), но еще и пытаетесь "догнать и навязать свое милосердие и веру". Поверьте, вы добиваетесь совершенно противоположного эффекта тому, на что надеетесь.
Нет.
Оставить свой комментарий