Примерный план написания рецензии

Наш любимый администратор Наталья время от времени предлагает на рецензию большое количество книг. однажды взявшись за такое дело с удовольствием прочитала книги, а вот написать рецензию оказалось сложней. Поискав в интернете, что за зверь такой рецензия, нашла очень хорошую статью как написать её и примерный план. Надеюсь кому-то это поможет.
 
1. Внимательно прочитайте (и перечитайте) рецензируемый текст.
2. Укажите название произведения, когда и кем оно написано.
3. Укажите его тему (о чем в нем рассказывается) и главную мысль.
4. В чем художественное своеобразие произведения: язык, стиль, мастерство автора в изображении персонажей.
5. Ваша оценка прочитанного.
6. Главное: высказывайте свое мнение, рассуждайте, анализируйте, не подменяйте оценку пересказом содержания.
 
Вовсе необязательно строго следовать вышестоящему плану при написании рецензии. Прислушивайтесь к своим ощущениям от прочитанного и всегда имейте ввиду эту памятку.
 
Отзыв отличается от рецензии краткостью и сжатостью выводов о прочитанном произведении. Отзыв может содержать выводы либо об идейном содержании произведения, либо о художественной форме.
 
Содержание произведения включает такие компоненты:
1) тематика произведения – каким социальным, историческим аспектам жизни посвящено произведение.
2) проблематика – какие отношения освещаются в произведении, на каких сторонах характера, в чем заключается конфликт между персонажами.
3) пафос произведения – взгляд автора на отображаемые отношения персонажей (автор драматизирует, иронизирует или воспевает поступки персонажей), отсюда делается вывод о жанровой принадлежности произведения.
 
Художественная форма включает обычно такие компоненты:
1) оценка предметной изобразительности: портрет, поступки персонажей, их переживания и речь, описаний бытовая обстановка, пейзаж, сюжет. Насколько удалось автору сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему.
2) композиция: порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление. Насколько удачно автор выбрал тон повествования, какие акценты расставил (описания, диалоги, авторские замечания), чтобы достичь желаемого эффекта.
3) стилистика: изобразительно-выразительные детали авторской речи, то есть, художественные приемы (метафоры, сравнения, риторика и прочие). Оценивается насыщенность авторской речи, соответствие тематике, проблематике и пафосу.
 

Чем отличается рецензия от отзыва
 
Рецензия должна включать в себя:
 
1. Предмет анализа (тема, жанр рецензируемой работы)
2. Актуальность идеи литературного произведения
3. Сравнительный анализ с другими аналогичными произведениями
4. Общая оценка работы рецензентом
5. Недостатки, недочеты работы
6. Выводы рецензента
 
Популярность рецензии обусловлена краткостью ее формы. Читатель может получить какое-то впечатление о книге, не наиграно-восторженное, какое дает ему аннотация издателя, а отстраненно-субъективное.
 

Отзыв
 
Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации. Отзыв — самый распространенный вид критики, который можно найти на просторах сети Интернет. Самое главное в отзыве — выделить основную идею текста и написать, чем это идея отличается от всех остальных. Так сказать выделить практическую значимость идеи в современных реалиях.
 
Отзыв должен включать в себя:
 
1. Предмет анализа
2. Актуальность темы. (Помните, что актуальность темы не требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне очевидна)
3. Формулировка основного тезиса. (Необходимо указать на центральный вопрос произведения, самую заметную идею творчества)
4. Краткое содержание работы. (В данном пункте, не надо пересказывать сюжетную линию. Надо дать общую оценку произведения. Рассказать в чем именно автор проявил умение и мастерство. В чем именно является заслуга автора. Какие новшества он ввел своей работой. В чем именно расширил представление читателя о центральной проблеме (см. основной тезис))
5. Недостатки, недочеты. (Следует отметить, в чем именно у вас возникли сомнения. Что бы вы могли отнести к недостаткам текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки. Нужно ли эти недочеты выделять пожеланиями к дальнейшему развитию творчества автора. Или же они настолько критичны, что автору лучше выпить яду)
6. Выводы. (Здесь можно указать на оригинальность или вторичность идеи. Сделать выводы, касаемо новых этапов творчества автора)
 

Комплексный анализ книги может быть основано на основе следующих критериях:
 
Смысл названия, которое, в процессе чтения, как-то интерпретируется, разгадывается. Название хорошего произведения многозначно, это своего рода символ, метафора, формулирующая основной тезис (идею) произведения.
Анализ формы и содержания, производится на основе понимания предмета рецензирования и специфики выбранного автором жанра.
Особенности сюжета и композиции, которые можно выделить исходя из тона повествования, расставленных акцентов (описания, диалоги, авторские замечания), достижения желаемого эффекта. Здесь стоит обратить внимание на порядок, способ и мотивировку повествования и описания событий, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление.
Мастерство автора в изображении героев, можно определить, рассматривая портрет персонажа, его поступки, переживания и речь, окружение, пейзаж, сюжет. Другими словами, следует обратить внимание, насколько автору удалось сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему.
Индивидуальный стиль писателя, определяемый на основе разбора художественных приемов (метафоры, сравнения, риторика и прочие), насыщенности авторской речи, соответствию тематике и т.д. Все это должно дать понять, чем творчество писателя отличается от других.
 
Подводя итоги, хочется сказать: несмотря на то, что рецензия считается одним из критических жанров, т.е. подразумевает критический разбор произведения, необходимо соотносить свое мнение с позиции автора и быть максимально объективным. Также считается, что рецензия должна рассматривать произведение с учетом ее злободневности, но не стоит забывать, что такой подход больше предрасположен к анализу новинок, в противном случае стоит учитывать особенности того времени, когда было написано произведение.