Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

metr56

Зарегистрированных: 1
Гостей: 67


Тест

Тест Мечтательница или реалистка?
Мечтательница или реалистка?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





История...(3). Чё пишут, блин!

История...(3). Чё пишут, блин! Пока я тут собирала учебный материал от образования древнерусского госудаства до татаро-монгольского ига, я уже столько всего по теме прочитала, и хотя ещё даже не начала учить, но уже многие моменты хорошо запомнила.

И вот сейчас, когда искала материал по 2 этапам нашествия татаро-монгол, зашла на один сайт. Так там даже мне, человеку, у которого всегда по истории стояла тройка с натягом (ну не привлекал меня этот предмет ), стало понятно, что на сайте (по крайней мере на странице про иго) написана полная ахилесица! Цитата:"Даже в современной школьной программе, этот исторический момент вкратце описывается так: В начале 13 века Чингисхан собрал многочисленное войско из кочевых народов, и подчинив их жесткой дисциплине решил завоевать весь мир. Победив Китай, он направил свое войско на Русь. Зимой 1237 года войско «Монголо-татар» вторглось на территорию Руси, и победив в дальнейшем Русское войско на реке Калке, отправилось дальше, через Польшу и Чехию. В итоге достигнув берегов Адриатического моря, войско внезапно останавливается, и не завершая свою задачу поворачивает обратно. С этого периода и начинается Так называемое «Монголо-татарское Иго» над Русью."

Во-первых, не может быть такой чуши написано в нынешних учебниках!

Во-вторых, какая битва на Калке после 1237 года?! Она же была 31 мая 1223 года! Аж на 14 лет раньше вторжения ига в русские земли! Это ж надо такое написать! И монголы на Калке победили не русское войско, а русско-половецкое!

И вообще автор этих страниц утверждает, что ига, по крайней мере, такого, о котором говорит большинство историков, вообще не было... Я считаю, что правильным было бы написать, что автор просто поддерживает точку зрешия Гумилёва (ига не было). Ато залезет на это сайт какой-нибудь шольник-двоечник в поисках материала для доклада, например, и напишет всю эту чушь! На смех ведь поднимут...

Да ещё, ктати, сайт так сделан интересно - кругом и звёзды и ты типо читаешь старинную книгу, по первому впечатлению как-то даже внушает доверия, а вот по второму...

P.S.: поправьте меня, может быть я и не права.



Monya   1 октября 2009   1000 0 5  


Рейтинг: +2




Тэги: история, татаро-монгольское иго





Комментарии:

Хех # 1 октября 2009 года   +2  
Вся история ранее 18го века дошла до нас исключительно в виде мифов и легенд. Так что бессмысленно в ней искать правду. Разные интерпретации. Нет просто истории, есть история от... (Ключевский, Карамзин и пр.) т.е. в проекции на личность конкретного историка. Все точки зрения имеют право быть.
Monya # 1 октября 2009 года   0  
Да, но есть общепринятые теории. Но я не говорю, что нужно придерживаться их,
Monya пишет:
Я считаю, что правильным было бы написать, что автор просто поддерживает точку зрешия Гумилёва (ига не было)

И почему мифы и легенды? А как же "Повесть временных лет" и прочие летописи?
Хех # 1 октября 2009 года   +1  
Повесть? Да одна из наипервейших. Судите сами: когда она писалась? самая ранняя (ипатьевская или как её?) не ранее 13 века, но о событиях 10го!!! Разница в 300лет! Ну как вам, вот на примере: если бы мы сейчас в вами попытались описать события семилетней войны (18век), при этом зная о ней лишь по слухам, передававшимся из поколения в поколение?
Monya # 1 октября 2009 года   0  
Пишут везде по разному, в некоторых источниках сказано, что повесть была написана в 11 веке, в некоторых в 11-13 веках. Но нас там не было, поэтому судить сложно. А в ней описаны события до 1117 года, так что вполне возможно, что многие события писались не по слухам.
Хех # 1 октября 2009 года   0  
Вот именно, что
Monya пишет:
вполне возможно, что многие события писались не по слухам.

Но, не более того. То есть, можно предположить, что какая-то часть, большая или малая - верна. Но целостную картину событий восстановить невозможно, только в виде ряда версий. Их и разрабатывают историки. Поэтому историй в чистом виде не бывает, бывает только история от Х, или история по версии Y, и т.д. С этим надо смириться и воспринимать как должное.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.