Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 19


Тест

Тест Хорошая ли ты хозяйка?
Хорошая ли ты хозяйка?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





******

Будьте очень внимательны с тем, что вы поддерживаете - действием, словами, но даже самой мыслью, идейно, про себя. Ваша поддержка даёт этому силу. И вы становитесь соучастниками того, что происходит, даже если физически вы не имеете к этому отношения, и бумеранг кармы обязательно предоставит вам возврат того, что вы не только сделали, но и пожелали другому - чтобы вы смогли на собственном опыте испытать, каково это.

Ведь многие, восхищаясь, например, Сталиным и его просто "волшебным правлением" вряд ли думают о том, что они хотели бы оказаться на месте тех миллионов запуганных, затравленных и расстрелянных, подобно животным, людей. Или других, подергавшихся гонениям, унижениям, ссылкам и заключениям.

Или, говоря, "так ему и надо" - вряд ли захотели бы той же судьбы для себя или своих детей.

Или так горячо поддерживали бы текущую ситуацию, особенно, когда у каждого там находится хотя бы один друг или родственник. И они прекрасно знают, что он сейчас испытывает без каких-либо на это оснований.

Пока человек погребён под мраком своего невежества, жестокости и бесчувственности - он должен будет встречаться с тяжёлыми обстоятельствами своей жизни - чтобы осознать, наконец, что все хотят счастья и никто не хочет страданий. Чтобы осознать единство всей жизни.

А те, кто уже осознал - будьте осознанны в том, что вы поддерживаете, чему вы даёте силу.
Прежде поставьте себя на место другого человека и попробуйте прочувствовать то, что он испытает, то, чего вы ему пожелали. Ведь однажды вы обязательно испытаете это благодаря закону кармы.

https:/ /vk.com/wall5110104_2743



ирина 49   9 мая в 20:59   299 0 72  


Рейтинг: +4







Последние читатели:




Комментарии:

Чукча # 9 мая в 23:00   +1  
В Библии об этом в двух словах сказано: от слов своих осудитесь и от слов своих оправдаетесь. И еще: за каждое праздное слово дадите ответ. Причем, зачастую - еще при этой жизни.

У вас это называется законом кармы. У нас - какому духу человек служит, тот дух и будет наполнять его жизнь, управлять ею, формировать основные события вокруг него.
ирина 49 # 9 мая в 23:32   0  
Чукча пишет:
У вас это называется законом кармы
Можно назвать, как понятнее - закон кармы, закон действия-противодействия, закон зеркала.

"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." Мф 7:12
Чукча # 9 мая в 23:54   +1  
А, ну, значит, я о другом. Не о зеркале и не о Ветхозаветном законе действия-противодействия. Я больше по части Нового Завета. Мне это как-то ближе.
ирина 49 # 10 мая в 22:29   0  
Чукча пишет:
Ветхозаветном законе действия-противодействия
Это третий закон механики Ньютона - закон действия и противодействия)
Чукча # 11 мая в 8:43   0  
Вот и я об этом. Что они не особенно отличаются .
wainbox # 10 мая в 3:45   +2  
"Пока человек погребён под мраком своего невежества, жестокости и бесчувственности - он должен будет встречаться с тяжёлыми обстоятельствами своей жизни - чтобы осознать, наконец, что все хотят счастья и никто не хочет страданий. Чтобы осознать единство всей жизни."
Чукча # 10 мая в 10:26   0  
wainbox пишет:
чтобы осознать, наконец, что все хотят счастья и никто не хочет страданий.
Вот это утверждение мне, кстати, показалось несколько спорным. И даже странным. Из него следует, что кто-то причиняет другим страдания, искренне предполагая, что окружающие ХОТЯТ страданий? Или он не ведал, что творит? Не знаю, есть ли сейчас такая передача "Час суда", но когда-то я ее смотрел. С Павлом Астаховым в главной роли . Так вот, не помню уже, что за дело там разбирали, но в процессе был эпизод со школьником, который постоянно бьет своего одноклассника. Причем, бьет жестоко. Защитники малолетнего хулигана уверяли, что мальчик "просто не осознает, что он делает. Он не понимает, что товарищу больно". Астахов ответил: "Да нет, он все понимает. Он понимает, что причиняет боль другому человеку. И он получает от этого удовольствие". По-моему, в большинстве случаев это верно. Да, нередко мы причиняем друг другу боль ненамеренно - потому что нам самим такие действия в наш адрес боли бы не причинили. А представить себя полностью в шкуре другого человека трудно. Но "учить" нас в этом случае "тем же, по тому же месту" - очевидно бесполезно. Если свинья кого-то облила грязью, вряд ли ее можно вразумить, саму искупав в грязи - она и так все время там лежит.
И все-таки большинство страданий, причиненных одними людьми другим основаны если не на садистском получении удовольствия или срыве раздражения, то во всяком случае на полном равнодушии к тому, что чувствует другой человек, когда мы наносим ему ущерб.

"Ай-ай-ай, котеночку тоже больно! А вот если я тебя так за ножку схвачу? Видишь, как неприятно!" - это срабатывает только для двухлетних детей, которые еще ни разу даже коленку себе не разбивали. Вот там - да, вау! Катарсис! Прозрение! Оказывается, в мире существует боль! Оказывается, другие живые существа тоже могут ее испытывать!

Рассчитывать, будто таким образом осознание "того, что другие не хотят страданий" придет ко взрослому человеку - по-моему, смешно. А, типа, до этого он думал, что только я не хочу страдать, а другие - хотят? Да ладно! Серьезно?
wainbox # 10 мая в 17:52   +1  
В каком -то фильме, священник, которого истязали , молил :"Прости их , Господи, ибо не ведают они , что творят!"
Мы все одно целое, частички Бога, помещённые в тела. Кто же в здравом уме будет сам себе причинять боль? Но мы перестали чувствовать, СОчувствовать... М ы стали рассуждать. И своим умом конечно понимаем, что причиняем другому боль , а порой делаем это и целе направлено.
Только тот, кто слушает свою СОвесть, не позволит себе этого делать. Вот когда каждый будет слышать Со-весть, когда начнёт СО-чувствовать, когда поймёт что мы одно целое, тогда и будет нам счастье!
Чукча # 10 мая в 18:22   +1  
Ого, какие лингвистические изыскания! Чтобы совесть слушать, необходимо несколько условий:
а) наличие совести
б) ее способность говорить
в) желание человека ее слушать.

Если хотя бы одно из условий не соблюдено - ничего не получится .

А еще очень и очень многие принимают за голос совести просто голос собственного подсознания, которое выдает им всего лишь их индивидуальные представления об устройстве мира, помноженные на их же собственные особенности психики. Кто как это называет: и голосом совести, и голосом разума, и голосом справедливости... и поскольку у всех этот голос говорит разное - отсюда и такая какофония . Но при этом каждый уверен, что именно его личные представления о добре и зле - от Бога.
wainbox # 10 мая в 18:25   +1  
Совесть у всех есть и говорит она всегда... Слышат и слушают не все
Чукча # 10 мая в 18:29   0  
wainbox пишет:
Совесть у всех есть и говорит она всегда
Вот это да! Не зря я сказал, что Вы - молодая . Ну... или просто неисправимая идеалистка .
wainbox # 11 мая в 4:27   +1  
Я говорила о душах... О частицах Бога. Но проблема в том, что помимо тел с душами на Земле существуют и пустые, тела без душ(безДушные). Вот в этих
СоВести нет .
Чукча # 11 мая в 8:51   0  
Тел без души не бывает. Тело без души - это труп. Он не двигается и в нем не идут жизненные процессы.

Вы что, правда думаете - что совесть - это качество поставляемое в комплекте с биологической жизнью? И никогда не видели ничего другого? За всю свою жизнь? Или Вы действительно верите в существование нежити, в буквальном смысле? Ну, типа что есть существа, которые ходят, разговаривают, но сердце у них не бьется, кровь холодная и т.д.

Потому что если допустить, что существа, рождающиеся без совести, не имеют и души, значит, фэнтези - это реальность .

Я это все о чем... Вы понимаете, что совесть - это не врожденное качество? То есть, у кого-то, может, и врожденное - ну, как любые дары. Как музыкальный слух, например. Или врожденное чувство пластики. Но Вы же понимаете, что это - выборочно? Что совесть - это качество личности, которое нуждается в формировании и развитии? Как и речевые навыки или умение прямохождения. Вы же знаете, что хотя большинство людей разговаривают, человеческая речь - не врожденное свойство. Этому надо учиться. И дети, выросшие среди животных, не умеют разговаривать и ходят на четвереньках.
ирина 49 # 10 мая в 23:21   +1  
wainbox пишет:
Совесть у всех есть и говорит она всегда

Критерии совести (можно так сказать? ) у всех разные..
wainbox # 11 мая в 4:38   +1  
Мне кажется не критерии разные... А душа. У кого-то сильная, способная сопротивляться мозгу, который находит тысячи оправданий тому или иному безнравственному поступку , и слушать СоВесть .. А у кого-то ослабленная , поэтому бразды правления берёт тело и мозг.
Чукча # 11 мая в 8:54   +1  
ирина пишет:
Критерии совести (можно так сказать? ) у всех разные..
И это тоже. Абсолютно согласен. Да и сама по себе функция совести есть не у всех. Совесть - это сложный комплекс психо-интеллектуальных установок, формирующийся в процессе воспитания. Свойственный только человеку. Причем, человеку, воспитанному традиционно. Совесть - это не инстинкт, не естественная эмоция.
wainbox # 11 мая в 17:42   0  
Вот не люблю много писать Но придётся...
Путь Ивана, не есть путь Петра. Поэтому у каждого формируется своё видение мира и его устройства. Один художник нарисовав известную вещь очень необычно, заявил :"Я художник. Я так вижу" Я не художник, и не претендую на истину в последней инстанции, но я так вижу...
Совесть - не эмоция, не инстинкт, не функция. Это чувство. Как доброта...Как любовь... Как радость... И воспитать её невозможно. Можно воспитать нравственность, то есть выражение своих чувств и поведение в соответствии с идеалами и принципами морали
Можно учить ребенка доброте и говорить : "Ты должен делиться игрушками" . И он будет делиться. И будет считать себя добрым. Но испытывает ли он в это время чувство доброты? Или ощущает обиду, что приходится отдать то , что самому хочется? А может испытывает чувство гордости за себя: какой я хороший!
Можно вложить комплекс психо-интеллектуальных установок с понятием совести. Но это будут именно установки.
"Мне совесть не позволяет сдать отца в дом престарелых"(Осудят, решат что я такой - сякой. Тяжело, но придется( ! ) тащить этот крест... Умер бы, и мне и ему легче было бы..)".
Она есть, эта совесть, весть ото всех, в наших душах изначально. Услышать бы. Она не говорит языком. Ты её ощущаешь... Как одобрение... Или наоборот...
Теперь о теле, трупах, зомби и нежити..
Тело принадлежит Земле. Как и тела всего живого на земле. Да и неживого( в нашем понимании !) тоже. Идёт постоянное воспроизводство. Рождение, жизнь, появление потомства, смерть. Кто создал всё это, кто установил этот процесс каждый решает сам для себя. Я считаю что Бог. Бог создал и вдохнул жизнь. Мог бы и человек, как кролик , жить , плодиться, умирать . И никаких трупов без души (Напоминаю, под "душой" я понимаю частицу Бога в нас).
Но Бог решил почувствовать этот мир изнутри и поместил частицы себя в человека, который вообщем-то и был создан для этого . Так что в моём понимании человек - это симбиоз тела человека и частицы Бога- души.
К этому пришли почти все эзотерические учения. А вот дальше у них начинаются разногласия. Кто-то считает, что души заигрались на Земле и забыли кто они, кто-то что Земля это тюрьма для исправления душ , кто-то предполагает что произошел какой-то сбой и души, которые присутствовали на Земле не могут теперь после смерти тела воссоединиться с Богом, а реинкарнируют опять на Землю. Я как-то больше согласна с последним вариантом. Предполагают, что из-за сбоя на Землю не могут попасть другие души. То есть происходит круговорот одного и того же количества душ, которые из-за искривления энергетических потоков( в том числе и денежных) испытывают кучу страданий , энергетически истощаются, забывают кто они есть и не слышат Бога и друг друга. Но рождаемость не уменьшилась! Тел всё больше, а душ количество тоже. Вот и появляются пустые, неоДУХоТВОРЁНные. Люди , у которых нет совести, а есть инстинкты .
Вот наверно как-то так...
Чукча # 11 мая в 19:56   +1  
wainbox пишет:
Совесть - не эмоция, не инстинкт, не функция. Это чувство.
Так это... я разве не то же самое сказал? Да, чувство. И чувства - они либо есть изначально, либо их воспитывают. Никогда не слышали о таком понятии как психологические развитие? Оно чувственную сферу тоже включает.

Именно это я и имею в виду, когда говорю, что совесть есть не у всех. Именно потому что это - не инстинкт и не функция "по умолчанию". Она запросто может не появиться и не развиться.

Я, признаться, не совсем понял Ваши религиозные воззрения, какие-то они очень сложные и оригинальные. Я-то думал сначала, что Вы просто православного вероисповедания. А у Вас, выходит, какая-то своя религия? Или эзотерика с христианским уклоном? Ну, ладно. Тогда даже не буду спорить. Ибо, когда разделяет мировоззренческая пропасть, все попытки прыгнуть через нее приводят только к травмам .
Джоник # 12 мая в 20:10   +2  
а) наличие совести
б) ее способность говорить
в) желание человека ее слушать. Верно! Все три условия во взаимосвязи и крайне необходимы! Жаль, но это качество личности редкостное и требует ещё ума и силы!!!
ирина 49 # 12 мая в 20:15   +1  
"требует ещё ума и силы!!!"
А я бы сказала - сердца
Джоник # 12 мая в 20:41   +3  
Мне кажется, что только чуткое сердце наполнено совестью...
Чукча # 13 мая в 9:00   0  
Не только чуткое. И наоборот, чуткое сердце может не иметь совести. Все-таки совесть - это не просто внутреннее ощущение. Это, как и любовь, направление воли. Сердце вполне может быть очень чутким, но это не означает, что оно будет испытывать муки совести. Пруд пруди чутких людей, уверенных, что это они - главная жертва, что мир к ним несправедлив, а сами они - белые и пушистые. И чужая боль, возникшая по их вине, причиняет им не муки совести, а только раздражение и вызывает обиду. Обиду на то, что кто-то посмел страдать в их присутствии, тем самым причиняя дискомфорт их чувствительному сердцу. Ну, или быстро находят кто может быть виновен в этой боли, кроме них.

А вообще, конечно, все, что касается совести - это я могу рассуждать только в теории. Поскольку у меня ее как раз нет. Так что всем, можно сказать, повезло, что я руководствуюсь в своих поступках не только и не столько внутренними ощущениями, сколько сознательными убеждениями.
Джоник # 13 мая в 11:40   +2  
"не столько внутренними ощущениями, сколько сознательными убеждениями..." Тогда что такое совесть, что за способность человека совершать "поступки по совести", далеко они от справедливости? я как-то слышала, что слово расшифровывается "С - О -ВЕСТЬ, где О обозначает высшие сферы духовности. Если действительно так, то может быть поэтому оно так тревожит людей, идущих по пути духовности?
Чукча # 13 мая в 18:45   0  
Нет, проще. Совесть - древнеславянское слово. Со - приставка, весть - корень. Весть - в смысле ведать, знать. То есть, совесть - фактически то же, что сознание. То, что принято называть совестью сейчас - это психологический процесс, тесно завязанный на индивидуальной шкале моральных ценностей. Эмоции, вызываемые осознанием того, какое место занимает собственный поступок на этой шкале. Но поскольку индивидуальные системы ценностей очень разнятся у разных людей, то и эмоции эти могут быть вызваны совершенно разными вещами. Кого-то совесть может мучить за то, что не отомстил врагу. Кого-то - за то, что не воспользовался удобным случаем для махинации. А кто-то может терзаться муками совести за то, что убил животное, спасая человека. Очень многие испытывают муки совести за то, что не оправдали ожиданий своих родителей, своего партнера, либо свои собственные ожидания. Хотя объективно их действия не имеют отношения к добру и злу. Просто в их системе ценностей есть некие обязательства, выполнение которых в их подсознании соответствует положительной самооценке, а невыполнение - отрицательной. Но совесть как эмоция всегда связана с самооценкой. В общем, чем больше человек рефлексирует, тем сильнее у него могут быть муки совести. И совершенно необязательно при этом он идет по пути духовности. Просто дело в том, что духовностью озабочены в большей степени именно рефлексирующие люди. Скажем так, им легче посмотреть в эту сторону, чем людям, которые вообще не склонны оценивать себя, либо не испытывают по этому поводу эмоций.

Я хочу сказать, что можно осознавать вред, наносимый своим поступком, но не испытывать по тому поводу негативных чувств. Ну... это как пить и не испытывать похмелья. То есть, человек понимает, что злоупотреблять спиртным вредно, что он повреждает свой организм, но вот голова наутро у него от этого не болит. Согласитесь, у тех, кто мучается от похмелья, гораздо сильнее мотивация бросить пить, чем у тех, кто физически от этого не страдает. Хотя и тот, и другой, на сознательном уровне могут понимать вредность данного занятия.
wainbox # 14 мая в 6:14   +1  
Чукча пишет:
Эмоции, вызываемые осознанием того, какое место занимает собственный поступок на этой шкале.
Совесть - не эмоции
Чукча пишет:
Ну... это как пить и не испытывать похмелья
Или испытывать... Очень хороший пример! И состояние это никак не зависит от внутренних установок и понимания плохо пить или хорошо
Чукча # 14 мая в 11:58   0  
wainbox пишет:
Совесть - не эмоции
Я не сказал, что совесть - это эмоции. Я сказал, что это - сложный психологический процесс, в ходе которого возникают определенные эмоции. И через эти эмоции совесть проявляется (те самые "угрызения", благодаря которым человек эту совесть в себе ощущает). Как учащенное сердцебиение - это не есть волнение. Но это - одно из его проявлений. так и угрызения совести - это не сама совесть, но ее проявление.

wainbox пишет:
Или испытывать... Очень хороший пример! И состояние это никак не зависит от внутренних установок и понимания плохо пить или хорошо

Да, и этот пример мне ближе всего, потому что как я не испытываю мук совести, так и состояние похмелья мне незнакомо. Когда я делаю что-то плохое, я оцениваю свой поступок, но при негативной оценке не испытываю душевных страданий. Если я сильно напьюсь - я и на следующий день буду еще пьяный. А потом это состояние просто пройдет - так же, как наступает состояние опьянения. Постепенно, но в обратную сторону. Без малейшего дискомфорта. При этом ни отсутствие совести не означает, что я не руководствуюсь в своих поступках моральными ограничениями, ни отсутствие похмельного синдрома не означает, что я не ограничиваю себя в потреблении спиртного. Просто потому что это - мой выбор. Другое дело, что мне этот выбор каждый раз надо делать сознательно, и он каждый раз может быть другим. В числе моих мотиваций нет фактора: "Если я это сделаю, мне после этого будет плохо, я буду страдать". Нет, не буду. Буду понимать, что поступил неправильно, но страдать от этого не буду.

И наоборот, я знаю людей, имеющих очень чуткую совесть (при совершении чего-то, что расходится с их убеждениями, они сильно страдают, не находят себе покоя, пытаются всякими способами заглушить муки совести - придумывают себе оправдания, отвлекаются, заливают водкой и т.д.), но все равно это не мешает им в следующий раз поступать точно так же. Хотя мотивация "я не буду этого делать, потому что мне от этого станет очень плохо" по идее должна быть очень сильна.
ирина 49 # 10 мая в 22:49   +1  
Чукча пишет:
Из него следует, что кто-то причиняет другим страдания, искренне предполагая, что окружающие ХОТЯТ страданий?
Нет, я думаю, речь о другом. "Пока человек погребён под мраком своего невежества", он не понимает, что причиняя кому-то вред, он наносит его себе. Невежество в том, что человек не видит причино-следственной связи, не знает о действующем законе, не понимает единства жизни. Казалось бы, простой "совет", но "в этом закон и пророки".
Чукча # 11 мая в 8:57   +1  
И это тоже. Но не всегда. Сколько людей курит? И что, думаете, курильщики не знают или не понимают, что наносят себе вред? А узнали бы - так не стали бы курить? Я видел людей после трахеостомии, которые дымили, как паровоз, через дырку в горле. Они отлично понимали, что делают. Но желание курить было сильнее, чем инстинкт самосохранения.
ирина 49 # 12 мая в 0:03   +1  
Чукча пишет:
Они отлично понимали, что делают
Этот пример о курении уже приводился Вами, ну что-то такое я помню И я повторюсь - курильщики знают о вреде, но это знание поверхностное, если можно так сказать, они соглашаются (если соглашаются)), что причиняют вред физическому телу. Но любая зависимость - это несвобода, это добровольное нанесение вреда своему сознанию. Опять же, есть последствия, которые просто не принимаются во внимание, в них не верят, о них отказываются знать.
Чукча # 12 мая в 8:34   0  
Да, я часто привожу этот пример, так как он наиболее наглядный, многим знакомый и отражающий суть зависимости.

Вот поверьте, я отлично понимал все последствия курения. Но это знаете, как Степа Лиходеев в "Мастере и Маргарите":
- Если ты сейчас не встанешь, тебя расстреляют!
- Расстреливайте, но я не встану...

И так - с любой зависимостью. Да, это несвобода. И человек зачастую отлично понимает, что наносит вред и своему телу, и своей душе. Но тяга к пороку оказывается сильнее, чем даже инстинкт самосохранения. Полагаете, наркоман не понимает, что он с собой делает? Не видел, что от этого бывает с другими? Или маньяк не понимает, что его в конце концов поймают? Нет, бывает, конечно, и неполное осознание, и недопонимание, и самообман. Но очень часто дело просто в выборе между "будет когда-то" и "хочу прямо сейчас".

Понятно, что разные типы личности попадают в зависимость и остаются в ней по разным причинам. Например, жена домашнего тирана. Одна отказывается верить в то, что является жертвой преступления: "Он хороший, просто ему трудно!" Ее психика таким образом находит "отдушину" - мол, все еще наладится, вот только пройдут трудные времена... А другая отлично понимает, что связалась с козлом. И что он гробит ее жизнь. И говорит: "Да, он мерзавец. Но ничего не могу с собой поделать - меня к нему все равно тянет, и это сильнее, чем желание освободиться и жить нормальной жизнью".

Даже у самооправдания могут быть разные причины. Один человек таким образом "поглаживает" свою психику: не то чтобы он не верил или недопонимал серьезность последствий, но ему приятно воображать, что все будет хорошо. Эдакая разновидность мечтательности. Как нищий, в мечтах воображающий себя богачом или королем - он ведь отлично понимает, что на самом деле сидит голодный в грязной канаве. Но ему приятно хотя бы в мечтах, закрыв глаза, представить себя во дворце за богатым столом. Своего рода "утешение", "обезболивание" для отчаявшегося человека.

Может самооправдание являться и психологической защитой от осуждения людей - поскольку осуждение причиняет дополнительную боль. Тогда человек создает целую теорию, оправдывающую его действия. Чаще всего теория звучит: "все так живут, не я один". Ну... потому что мало все-таки среди нас маньяков-убийц и кровавых диктаторов. Курильщиков, пьяниц, лгунов и завистников значительно больше. В их толпе легко затеряться и переложить ответственность за свое следование по пути наименьшего сопротивления не на кого-то конкретно, а на общество. Называется: "У меня нет другого выхода".

Но есть также люди и вовсе не нуждающиеся в самооправдании. Они и понимают, и признают неверность, преступность и губительность своего выбора, но при этом продолжают поступать точно так же. И, конечно, существует такая вещь как отчаяние, ощущение обреченности: "Мне все равно погибать, так какая разница? Хоть напоследок получу удовольствие".

Если бы все дело было только в недостатке информации, любому человеку достаточно было бы объяснить, что он поступает плохо - и он стал бы поступать хорошо. Но почему-то даже те, кто знает, верит и активно проповедует истину, сами - далеко не безгрешны. Так ведь?
ирина 49 # 12 мая в 10:23   +1  
Чукча пишет:
проповедует истину, сами - далеко не безгрешны. Так ведь?
По крайней мере, они на пути. К Истине))

Я приведу другой пример. Всем известно, что убивать нельзя. Если кто не верит заповеди, то и материалистическое учение предлагает свою версию - нельзя уничтожать себе подобных в целях сохранения вида. Но... Это знание очень часто "откладывается в сторону". Потому что оно на поверхности, нет внутреннего понимания Единства жизни, последствий, которые вернутся человеку /жизнепотоку или его детям.
Чукча # 13 мая в 9:03   0  
ирина пишет:
По крайней мере, они на пути. К Истине))
По крайней мере, орни в этом уверены .

ирина пишет:
Всем известно, что убивать нельзя. Если кто не верит заповеди, то и материалистическое учение предлагает свою версию - нельзя уничтожать себе подобных в целях сохранения вида. Но... Это знание очень часто "откладывается в сторону".

Можно разобрать все возможные причины убийства, не предполагающие "откладывания в сторону" знания. Но надо ли? В любом случае знание - не гарантия направления воли человека. Большинство людей различает добро и зло. Кто не различает или не знает - с того и спрос будет другой. Даже по человеческим законам. Сумасшедший не несет ответственности перед судом.
Джоник # 13 мая в 11:58   0  
Кроме знаний "Не Убий", определяющим будет борьба ДОБРА и ЗЛА. Но чаще бытует мнение что Зло , за счёт своей агрессивности, основанной на самых разрушительных действиях человека, на кровожадности СИЛЬНЕЕ Добра. Добру необходимо иметь ещё и ЗАЩИТУ и ПОМОЩЬ других СИЛ.
Чукча # 13 мая в 19:02   0  
Джоник пишет:
Но чаще бытует мнение что Зло , за счёт своей агрессивности, основанной на самых разрушительных действиях человека, на кровожадности СИЛЬНЕЕ Добра.
На эту тему мне нравится следующее высказывание: "Зло не может позволить себе быть побежденным. Добро - может".

А вообще утверждение, что зло сильнее добра, противоречит элементарной логике. Цель зла - насильственное разрушение. Если бы зло было сильнее, оно бы давно уже достигло своей цели. Тем не менее, этот мир до сих пор существует. Цель добра - сохранение и приумножение жизни, красоты, гармонии. Почему добро полностью не уничтожит зло? Именно поэтому. Зло в материальном мире существует лишь благодаря тому, что мы делаем выбор ему служить. Мы все. В большей или меньшей степени, но все. Уничтожить зло полностью без нашего на то волеизъявления - возможно только уничтожив всех нас. Это противоречит целям добра. Отнять у нас возможность добровольно выбирать служение добру или злу - это лишение нас свободы воли. Это тоже противоречит целям добра, поскольку ценность служения добру лишь в добровольности этого выбора. Ценность любви - в том, что человек может выбрать что-то другое, но выбирает именно это. Если у него нет выбора - то и выбрать добро он не может. Поэтому зло все-таки существует, несмотря на то, что добро сильнее.
Джоник пишет:
Добру необходимо иметь ещё и ЗАЩИТУ и ПОМОЩЬ других СИЛ.
Ну, это совсем смешно . Свет не нуждается в защите от темноты. Свет - сам по себе и есть защита от темноты. Так добро само по себе - и есть защита от зла.
ирина 49 # 14 мая в 12:06   +1  
Чукча пишет:
Ценность любви - в том, что человек может выбрать что-то другое, но выбирает именно это

Но так же и в том, что бесконечно выбирать несовершенство (скажу так - все-таки то, что мы называем добром и злом, с человеческой точки зрения является относительным добром и относительным злом)) человек/ жизнепоток не может - это приведет к его разрушению, а цель Любви "несколько" иная
Чукча # 14 мая в 12:24   0  
ирина пишет:
все-таки то, что мы называем добром и злом, с человеческой точки зрения является относительным добром и относительным злом
Совершенно согласен. Не говоря уже о том, что единой "общечеловеческой" точки зрения - ее вообще не существует. "Общечеловеческие ценности" - миф. Есть доминирующая система ценностей, и она меняется в зависимости от эпохи, региона, социального слоя, религии. Однако доминирующая - не означает единственная. И уж точно не означает - абсолютная, совершенная.

Что до бесконечного выбора несовершенства... (и я бы заменил на слово "зло" все-таки или "негатив", потому что несовершенство - это объективное состояние всего творения. Мир несовершенен, мы несовершенны. Любя человека, мы любим его в его несовершенстве, иначе это - не любовь, а самообман). Так вот, бесконечно выбирать негатив - можно. Да, это приведет к разрушению. Но, во-первых, путь нашего выбора в любом случае ограничен временем нашей физической жизни (давайте не будем пока ни про жизнь вечную в христианском понимании, ни про реинкарнацию в концепции восточных религий. Это - индивидуальный вопрос веры. Чтобы не расходиться в базе, ограничим разговор земной жизнью, всем нам известной), и на протяжении одной своей человеческой жизни человек вполне может выбирать зло. И даже физически умереть раньше, чем зло полностью разрушит его душу. Во-вторых, есть такая степень погрязания в грехе, когда человек в каком-то смысле перестает ощущать боль от разрушения. Его состояние уже кажется ему чем-то не просто естественным, но единственно возможным. И такой человек испытывает наибольшие страдания лишь в том случае, когда что-то мешает ему творить зло. Так, например, Чикатило с нетерпением ждал смертной казни, так как самые сильные страдания ему в тюрьме причиняла невозможность и дальше убивать. Если бы он не попался - скорее всего так и дожил бы до своей естественной кончины, продолжая убивать и получать от этого удовольствие.

Однако, любовь, добро (ну, я бы сказал, конечно - Бог) дает всем шанс выбрать "солнечную сторону". Но именно шанс. И наивысшая форма любви заключается именно в предоставлении свободы выбора. В праве выбрать даже смерть, погибель. У кого-то из святых читал, что ад создан из любви к грешникам, не желающим покаяния, выбравшим погибель. Что-то вроде резервации, заповедника для дикого племени, не желающего цивилизовываться, а хотящего продолжать вести первобытный образ жизни, решать разногласия по своим собственным законам, следовать своим жестоким обрядам и т.д. Нельзя им позволить жить так среди цивилизованных людей, но можно их изолировать и позволить творить все, что они хотят, среди себе подобных. Раз уж они выбрали это.
ирина 49 # 15 мая в 0:05   0  
Чукча пишет:
давайте не будем пока ни про жизнь вечную в христианском понимании, ни про реинкарнацию
Для меня это уже трудно, я не вижу смысла и логики в одном воплощении. Очень сложно или даже невозможно иногда понять на примере одной человеческой жизни - зачем?! Так что я опускаю этот момент

Чукча пишет:
У кого-то из святых читал, что ад создан из любви к грешникам
Как я понимаю, ад не создавался Богом, именно люди его создают.
А я недавно прочитала, что ад - это состояние сознания, которое позволяет человеку (человечеству или, по крайней мере, его критической массе) считать себя отделенным от Бога. Рвется связь и человек отпадает от божьей благодати. И это уже и есть ад.

Чукча пишет:
Нельзя им позволить жить так среди цивилизованных людей,
Почему нельзя? Кем не позволяется? Закон свободной воли не знает "нельзя". И цивилизованные люди - это такое ... "мутное" понятие
Чукча # 15 мая в 0:36   0  
ирина пишет:
Для меня это уже трудно
Я понимаю. Для меня тоже трудно разговаривать вне контекста моей религии. Но это - единственная возможность найти общий язык с людьми, придерживающимися иных воззрений на этот счет. Одна человеческая жизнь - это та точка соприкосновения, в которой мы сможем принять точку зрения собеседника.

ирина пишет:
А я недавно прочитала, что ад - это состояние сознания, которое позволяет человеку (человечеству или, по крайней мере, его критической массе) считать себя отделенным от Бога. Рвется связь и человек отпадает от божьей благодати. И это уже и есть ад.

Можно и так сказать. В таком случае милость Бога - в том, что Он позволил людям создать для себя ад. И позволил им существовать вне Себя.

ирина пишет:
Почему нельзя? Кем не позволяется? Закон свободной воли не знает "нельзя".

Не позволяется Богом. Нельзя по двум причинам. Во-первых, для нераскаявшегося грешника рай не будет раем. Если человек не пожелал отказаться от греха, срастил грех со своей личностью - он будет страдать, если его лишат возможности грешить. Вторая причина - та же, по которой преступников изолируют от общества. Чтобы не подвергать опасности законопослушных людей.

ирина пишет:
И цивилизованные люди - это такое ... "мутное" понятие
Я использовал понятие "цивилизованные" и "дикари" в качестве аллегории. Речь шла о стремящихся к Богу и о сознательно отвергающих Бога.
ирина 49 # 16 мая в 23:05   +1  
Чукча пишет:
Не позволяется Богом

Но вот же
Чукча пишет:
Что-то вроде резервации, заповедника для дикого племени, не желающего цивилизовываться, а хотящего продолжать вести первобытный образ жизни, решать разногласия по своим собственным законам, следовать своим жестоким обрядам и т.д.
Это описание вполне можно применить к нашей планете) Живем ведь все "вместе"
Чукча # 17 мая в 8:11   0  
ирина пишет:
Это описание вполне можно применить к нашей планете) Живем ведь все "вместе"
Нет, нельзя. По нескольким причинам. Здесь мы все вместе, а там будем разделены. И наша планета - не ад. Также как дефицит ассортимента - не блокада. А карантин - не конец света. На земле действуют противоположные воли разных людей и, конечно, воля Божия. В аду - воля бесовская. И находиться там будут те люди, чья воля совпадает с волей бесовской. Иными словами: каждый получит то, к чему стремился. Правда, не факт, что ему это понравится.
Джоник # 17 мая в 8:37   +2  
" За что боролся, на то и напоролся!" В точку "На земле действуют противоположные воли разных людей и, конечно, воля Божия" Видимо, мы как раз в обострённой борьбе противоположностей... И уповаем на ВОЛЮ БОЖЬЮ?
Чукча # 17 мая в 18:19   0  
Она всегда обострена. С тех пор, как разделены добро и зло. Но людям иногда кажется, что вот, было тихо и спокойно - и вдруг!

Есть элементарные частицы, которые живут долю секунды. Если бы они умели слушать музыку, то тем частицам, что родились в момент паузы между нотами, казалось бы, что музыки никогда не было - и вдруг она началась!
Джоник # 17 мая в 19:11   +1  
Может каждому поколению СВОИ испытания...
Чукча # 17 мая в 19:13   0  
А как же иначе. Еще не было такого поколения, на долю которого НИЧЕГО бы не выпало . "Паузы" короче, чем человеческая жизнь. Но тем, кто родился в "паузе", кажется, что "раньше было хорошо" .
ирина 49 # 18 мая в 22:35   0  
Чукча пишет:
В аду - воля бесовская.

Т.е., это такое место, где нет божьей воли Или там отключаются Его законы)
Но это невозможно

В принципе, я не имела ввиду ни блокаду, ни карантин. Даже в самое "обычное" время рядом живут люди с разными "устремлениями", с очень разными. Как я понимаю, люди, начинающие войну (для примера пусть будет крайность), оправдывающие и поддерживающие ее, уже поглощены сознанием антихриста, что это, если не ад) И в той же плоскости находятся люди, для которых убийство неприемлемо. Так что, "резервация" общая
Чукча # 18 мая в 22:49   0  
ирина пишет:
Т.е., это такое место, где нет божьей воли
Есть. Даже там есть. Но бытие там устроено по воле бесовской, так как воля всех обитателей ада с ней совпадает. Знаете, как это - "большинством голосов" .

ирина пишет:
уже поглощены сознанием антихриста, что это, если не ад)

Верно. И ад, и Рай начинаются для человека уже на земле - в его собственной душе. И это только кажется, что мы все живем в одном мире, в одном пространстве. Мы все живем в разных мирах. Уже сейчас. Поскольку только одной ногой находимся в материальном измерении. Представьте себе такую картину: помещение , высотой человеку по пояс. И в потолке - дырки. В этих дырках стоят люди. А вот над дырками - разное пространство. Над одной - тюремная камера. Над другой - вонючий туалет. Над третьей - роскошная комната со столом, заваленным угощением. Над четвертой - небо, простор. Вроде все эти люди ногами стоят на одном полу. Но можно ли сказать, что все они находятся в одном помещении? Мы все ногами стоим в материальном мире, а головой - в духовном. И он у всех разный. Настолько разный, что даже в материальном это отражается. Вокруг одного из дыры на пол дерьмо течет, у кого-то сироп капает, а у кого-то просачивается свет и воздух.

А ад и Рай - это те абсолютные измерения, куда нам в момент смерти откроются двери, в которые мы упорно ломимся при жизни.
ирина 49 # 18 мая в 23:32   +1  
Чукча пишет:
куда нам в момент смерти откроются двери
Почему люди боятся смерти Мне кажется, это очень даже интересно
Чукча # 19 мая в 8:21   +1  
Мне в детстве тоже казалось, что это очень даже интересно . И еще был уверен, что если после смерти что-то и есть, то это всяко лучше, чем то, что на земле. Ну, а если ничего нет - так и бояться нечего. Тут я был согласен с Марком Твеном: "Зачем бояться смерти? Пока я есть - ее нет, а когда она придет - меня уже не будет".

Сейчас я не столь категоричен... опасаюсь, что не та дверь откроется .

А так вообще по разным причинам боятся. Во-первых, инстинктивно - у каждого существа заложен инстинкт выживания. Во-вторых - неизвестность пугает, пугают перемены. Человек стремится оставить то, к чему привык. В-третьих - кто-то боится оставлять тех, кому он нужен. Вот я, например, единственный кормилец в семье. Если я умру - кто их будет содержать?

Не боятся смерти только святые, самонадеянные гордецы и идиоты. Первые - потому что уже держат Бога за руку и знают, куда идут. Вторые - потому что уверены, что они святые. Третьи - вообще нифига не боятся, потому что ни о чем не задумываются .
ирина 49 # 20 мая в 0:37   +1  
Чукча пишет:
святые, самонадеянные гордецы и идиоты
К первой категории точно себя не причисляю, ко второй и третьей - не хочется
Может, есть еще какая
Чукча пишет:
после смерти что-то и есть

Чукча # 20 мая в 8:08   0  
ирина пишет:
К первой категории точно себя не причисляю
К лику святых никто сам себя не причисляет . К этой категории причисляют другие. Причем, посмертно.

Еще есть отчаявшиеся и неблагодарные (уверенные, что хуже, чем здесь, не бывает). Наивные (полагают, что они ничего такого плохого не сделали, за что могут оказаться в аду. Потому что "не хуже других" ведь, никого не убили, не ограбили. Уверены, что они стремятся к Богу, а не в обратную сторону. Такие часто говорят: "Я всех люблю и никому не делаю зла". Они полагаются на свои чувства и уверены, что эти чувства их не подводят, мечтательность принимают за религиозный экстаз и даже за некое "прозрение"). И еще те, кто думает, что Бог их спасет независимо от их духовного состояния и даже помимо их воли. Как бабушка в детстве насильно за руку волокла туда, куда они не хотели идти .

Так что да, есть разные категории. А внутри них - еще своя градация.
ирина 49 # 22 мая в 0:00   0  
Чукча пишет:
есть разные категории
Есть еще, кроме перечисленных
Джоник # 15 мая в 8:55   +1  
Мне совсем не смешно... Молитва-просьба о помощи и защите
Если человек выбирает добро, он приходит к Богу, и ему открываются истинные знания, дающие жизнь и радость, но если удаляется от Бога, он возвращается в невежество, в грех; и тогда господствует над ним зло и смерть.
Чукча # 15 мая в 10:02   0  
Так в том-то и дело, что в защите нуждается человек, а не добро. Это разные вещи. И в защите он нуждается именно потому, что сам не является источником света и добра. Человек - только проводник. Поэтому он просит о ниспослании этого света. А сам по себе свет ни в какой защите не нуждается.
Джоник # 15 мая в 12:13   +1  
Да, ты прав! Но человек не только проводник..
Джоник # 15 мая в 12:43   +1  
Ты прав!
ирина 49 # 14 мая в 11:57   +1  
Чукча пишет:
Сумасшедший не несет ответственности перед судом.
Перед человеческим судом.
Чукча пишет:
они в этом уверены
Дорогу осилит идущий)
Чукча # 14 мая в 12:25   0  
ирина пишет:
Перед человеческим судом.
Да, даже перед человеческим. А Божий суд - гораздо милосерднее. Поскольку Бог, разумеется, милосерднее любого из людей, даже самого доброго. В Нем вообще нет зла. А в каждом человеке хоть сколько-то, но есть.
Чукча # 14 мая в 12:31   0  
ирина пишет:

Дорогу осилит идущий)
Осилить-то осилит... Вопрос в том, в какую сторону он на самом деле идет... туда ли, куда ему кажется. И еще об относительности движения: когда человек сидит в неподвижном вагоне, а поезд, стоящий рядом, начинает движение, человеку может казаться что это его поезд движется. К тому, что иногда человеку кажется, будто он духовно развивается, а на самом деле деградирует его окружение, которое меняется в зависимости от его собственной деградации. Либо возрастает его гордость и осуждение. И тогда по сравнению с теми, кого он осуждает, глядя на них взглядом, искаженным гордостью и самооправданием, он сам себе начинает казаться духовно развивающимся.
ирина 49 # 15 мая в 0:16   +1  
Чукча пишет:
он сам себе начинает казаться
Да, можно упасть с самой "высокой" точки развития, как можно и ударившись о "дно" проснуться и начать подъем. Но в любом случае, для этого надо двигаться.

"... о, если бы ты был холоден, или горяч!

Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих." (Откр 3:15,16)
Чукча # 15 мая в 0:38   0  
Согласен. Я имел в виду, что крайняя степень святости и крайняя степень гордости зачастую с виду неотличимы. И велика опасность, что достигнув дна, человек будет уверен, что находится на вершине... А когда пробьет дно, ему покажется, что он уже сквозь стратосферу в космос вылетел .
Джоник # 15 мая в 8:35   +1  
Вы ищете правду, вы хотите эту правду знать, но вы должны помнить, что правда одета в одежды. У нее есть одежды летние и одежды зимние. Переходя от знания к знанию, вы постоянно меняете одежды. То, что вчера для вас было добром и светом, сегодня – зло и тьма. Постигая новые знания и приобретая через них новые способности, вы снимаете их с себя, как старую одежду, и одеваетесь в более глубокие знания. И наступит время, когда вы снимете с себя все знания и оденетесь в любовь
wainbox # 15 мая в 8:42   +1  
Джоник пишет:
правда одета в одежды.
Чукча # 15 мая в 10:04   +1  
Это сейчас было изложение своего понимания духовного развития человека или уже духовное наставление конкретно мне?
Джоник # 17 мая в 8:45   +1  
Ни в коем разе, какие могут быть наставления... Сама с большим вниманием читаю Василий твои рассуждения. Уверенно могу сказать, что ВСЁ не так просто! Иногда приходишь к осознанию, что "Я знаю, что ничего не знаю!"
Чукча # 17 мая в 18:20   0  
Джоник пишет:
Иногда приходишь к осознанию, что "Я знаю, что ничего не знаю!"
Ну, это уже наивысшая стадия и мудрости, и смирения.
Джоник # 17 мая в 19:08   +1  
Слова твои могли бы служить успокоением, но...не только в Мире, стране, но и рядышком дома в семье всё круто разворачивается, меняется. Тревожусь, переживаю и радуюсь. Родной мне и дорогой человек (Дитя войны, 1945 года рождения, поколение, которым можно гордиться) преодолевает один за другим удары (инсульт, паралич, тромбоз, ампутация, ковид), я рядом в этой борьбе за жизнь, всё на моих руках и плечах. Но я благодарна Богу, 5 лет жизни мы отвоевали. А у него она не бесцельна, всю олимпиаду "болел" за своих, всех спортсменов знает в лицо, по именам и фамилиям, продолжает смотреть свой спортивный канал... Жизнь ничем не заменима!
Чукча # 17 мая в 19:15   0  
Понятное дело. У нас из старшего поколения в семье уже только один человек остался. После этого старшим буду уже я .
Skarlet # 17 мая в 23:46   +1  
Чукча пишет:
У нас из старшего поколения в семье уже только один человек остался. После этого старшим буду уже я
аналогично... это ждет нас всех...
Чукча # 18 мая в 8:28   +1  
Skarlet пишет:
это ждет нас всех...
А вот это, кстати, не факт! Ну, то есть, если под "нас всех" ты подразумеваешь только бессмертных - тогда да! Да и то... от осинового кола никто не застрахован . И чей черед наступит раньше - неизвестно. Я уже пережил некоторых своих младших родственников.
ирина 49 # 18 мая в 22:41   +1  
Skarlet пишет:
это ждет нас всех
Это не самое печальное, только бы "очередь" поколений не нарушалась
Чукча # 19 мая в 8:24   +1  
Вот и я об этом. Иногда ведь нарушается. Мой дедушка умер, не дожив до семидесяти. Родителям его на тот момент было за девяносто. А дожили они до ста.
ирина 49 # 20 мая в 0:48   +1  
У моей бабушки трое детей первых умирали маленькими, потом сын 18-летний в ВОВ погиб. Я когда повзрослела, часто думала об этом, какие страсти выпадают..

Чукча пишет:
Иногда
Да вот чаще, чем иногда. Особенно сейчас


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.