Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Оня-45

Зарегистрированных: 1
Гостей: 29


Тест

Тест Насколько ты амбициозна?
Насколько ты амбициозна?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Бен Элтон «Два брата»

Бен Элтон «Два брата» Потрясающая книга о немецкой семье, в1920 году ожидающей прибавления. Должны родиться близнецы. Но при родах один из братьев не выжил, а в соседней палате умерла роженица, оставив мальчика-сироту. Его и решила усыновить безутешная мать.
Чтобы не нервировать родных, о смерти одного из мальчиков, и об усыновлении,никому не сказали.

Прошло 15 лет. В Германии набрала силу национал-социалистическая партия, день рождения которой совпадал с днем рождения мальчиков. Начались гонения на евреев и родителям, чтобы сохранить хотя бы одного из сыновей, пришлось сообщить им, что в их еврейской семье приемыш- не еврей.

И на этом история не кончается, а только начинается.



Cofemanca   30 мая в 17:50   139 0 15  


Рейтинг: +6




Тэги: киги о войне

Рубрика: Книги о войне




Последние читатели:




Комментарии:

Чукча # 31 мая в 13:17   +2  
Офигеть, как интересно! Спасибо! Нашел аудиокнигу, начинаю слушать!
Cofemanca # 31 мая в 21:26   +1  
Потом напиши, пожалуйста, всему поверил или нет
Чукча # 1 июня в 8:57   0  
Cofemanca пишет:
всему поверил или нет
В смысле? Кому поверил?
Cofemanca # 1 июня в 10:24   +1  
Тому,что написано в книге
Чукча # 1 июня в 19:56   0  
А разве она документальная? Я так понял, что это - художественный роман... нет?
Cofemanca # 1 июня в 22:00   +1  
художественная
Чукча # 2 июня в 8:23   0  
Но тогда как можно верить и не верить? Художественная литература - это же по определению вымысел автора! Более или менее реалистичный, но вымысел... Достоверность в ней можно оценивать только психологическую или матчасть. Но тут не "веришь-не веришь", тут - "знаешь-не знаешь". Например, если я знаю, что лидером нацистов был Адольф Гитлер, а в книге мне опишут нацистскую Германию, в которой главенствует, например, Мэрилин Монро - я, конечно, не поверю. В каких-то более специфических деталях - могу и не заметить ляпа. Как звали того или иного приближенного фюрера, например, я могу и не знать. И даты исторических событий - тоже только основные помню. А психология - она всегда одна и та же. Человек со времен каменного века не сильно изменился.

Все остальное - это взгляд автора на ВОЗМОЖНОЕ развитие событий - если это не фантастика, то событий чьей-то личной жизни, либо толкования и предположения относительно личной жизни, мыслей, мотивов известных личностей - того, что не подтверждено документально, но автору кажется, что именно так они могли думать... то есть, это - его личное мнение, на которое он имеет право. А читатель может согласиться или не согласиться. Предположения читателя могут совпасть с предположениями автора, могут - нет. Но о доверии речь может идти лишь в том случае, если автор претендует на документальность произведения. Художественная книга исключает такую претензию.
Cofemanca # 2 июня в 16:42   +1  
Чукча пишет:
Художественная литература - это же по определению вымысел автора
Помню ты писал о несоответствии каких-то событий в книге И.Шмелева "Лето Господне" Но его роман тоже художественный. А здесь я имела в виду не исторические факты, а другое. Ты поймешь. Не знаю где слушаешь, заранее не хочу писать.
Чукча # 4 июня в 9:02   0  
А-а, ну, посмотрим. Насчет Шмелева - там скорее не то чтобы несоответствие, там специфический взгляд ребенка на происходящее. Не помню сейчас, о чем именно мы говорили, но скорее всего я имел в виду именно это: что нельзя воспринимать художественную книгу как достоверную информацию об исторических событиях. Потому что это - не просто взгляд автора, это взгляд его персонажа. Хотя "Лето Господне" - более документальная книга. Все-таки, это - личным воспоминания автора о своем детстве. Почти мемуары. В том смысле, что да, это - субьективный взгляд Шмелева, причем Шмелева-ребенка, но ни события, ни персонажи там не вымышлены. А в "Двух братьях", если правильно понял, все-таки вымышлены? Или нет? Ладно, дослушаю - там посмотрим.
Cofemanca # 4 июня в 13:15   +1  
Не знаю,вымышлены или нет,но о многом прочитала впервые
Luchanka # 31 мая в 18:53   +1  
Интересно!
Cofemanca # 31 мая в 21:27   +2  
Да,но книга очень тяжёлая,читала и плакала
Чукча # 28 июня в 23:46   0  
Ну вот, дослушал книгу. Спасибо огромное! Я просто в бешеном восторге! Очень понравилось. Это же надо - такое закрутить! И психологически очень достоверные образы. Я вот только все-таки не понял: во что я должен верить или не верить? Там же в послесловии четко сказано, что история эта - вымысел, при этом приведены реальные факты из биографии прототипов, на которых основана книга. По-моему, все ясно. Ну да, я с самого начала предполагал, что вся эта история с многократным обменом судьбами - скорее всего вымысел. Слишком уж все гладко, красиво и практически без проколов при очень высоком риске. Но... с другой стороны я бывал свидетелем не менее фантастичных историй с присвоением чужой личности, которые тем не менее совершенно реальны. Причем, выглядят они зачастую менее правдоподобно даже, чем в романе. один человек принял решение о подделке документов спонтанно, на вокзале. Просто вклеил свое фото в чужой паспорт и перевел печать вареным яйцом. И это определило его дальнейшую судьбу. Так и жил под этим именем несколько лет, потом только восстанавливал собственную личность через суд. Похожая история была с девушкой, с семнадцати лет жившей по поддельным документам (причем, сделав их официальным образом, через УВД - она там обманула всех еще более нагло, чем это сделали герои романа, и прокатило!). Вопрос о восстановлении законности встал лишь тогда, когда ей потребовалось прописать к себе маму. И что она сделала? Подала в суд иск о том, что ей изготовили поддельные документы! На аргумент, что, мол, она же сама нарушила закон, девушка ничтоже сумняшеся заявила: "Мне было семнадцать лет, я была глупая, а в органах сидят умные дяди, они должны были все как следует проверить, но не проверили". В общем, суд она выиграла, документы ее узаконили, и маму прописали. Потом еще второй процесс был - по узакониванию брака, который тоже она успела заключить по поддельному паспорту. А сначала на нее в суде просто глаза выкатили: "Девушка, вы над нами издеваетесь! Так не бывает!" Так вот, эта девушка придуманной Дагмар, пожалуй, еще и фору даст... правда, подлостей она не совершала, никого не выдавала. Ну, так и время было не то. А в нулевых она еще успела в депутаты пойти и даже ее выбрали. Какое-то время в думе прозаседала. Потом, правда, надоело ей.

А что касается описанных в книге общих исторических фактов - ну, ничего нового для себя я вообще-то не услышал... пожалуй, даже все очень аккуратно подано - без чересчур шокирующих подробностей. Я ожидал, что будет круче и натуралистичнее. Та же Алексиевич в "У войны не женское лицо" жестче пишет. Да и у других авторов есть такие вещи документальные, что правда мороз по коже. А тут - ну, нормальный бестселлер. С английской деликатностью. Ужасов и натурализма - ровно столько, сколько вообще невозможно избежать, учитывая выбранные для описания исторические события. И я бы не назвал эту книгу тяжелой. Скорее она романтичная. Почти мелодрама.
Skarlet # 29 июня в 0:29   +2  
Чукча пишет:
один человек принял решение о подделке документов спонтанно, на вокзале. Просто вклеил свое фото в чужой паспорт и перевел печать вареным яйцом. И это определило его дальнейшую судьбу. Так и жил под этим именем несколько лет,
сразу же вспомнился фильм "Паспорт"...
Чукча # 29 июня в 7:54   +2  
Фильм этот не видел, а вот человека этого и его паспорт - видел. Может быть, он-то как раз и смотрел кино. Там был такой способ? Вот и я удивился, что он сам до этого додумался. Вообще-то - не сильно сообразительный товарищ. Но когда сильно надо - наверное, все сообразительными становятся.

Кстати, не поверил бы, если бы мне просто рассказали. Хотя бы потому, что про этот способ и раньше слышал, и сам не раз пытался так перевести печать, но ни фига не получилось. Может, дело в свежести печати, количестве штемпельной краски или еще в чем-то, не знаю. Но у него получилось. Причем, он ни разу никому об этом не говорил, пока я ему не предложил этим паспортом воспользоваться для прописки и последующей госпитализации за государственный счет. Тогда он и объяснил, что паспорт - ненастоящий, поэтому им нельзя пользоваться там, где это может всплыть. Ведь паспорт числится пропавшим, а значит он в гос.органах аннулирован. В общем, у него и настоящий паспорт был, только он тоже для этой цели не подходил . И да, перевел довольно аккуратно, но если приглядеться, все равно видна нестыковка. Но я-то знал и смотрел целенаправленно. А не знал бы - и в голову не пришло. Он им пользовался при устройстве на работу, где не очень строго, при проверке документов на улице, при съеме жилья. Лет пять или шесть.

А девушка еще круче - двенадцать лет прожила по поддельному документу, работала на телеграфе (а это же госструктура!), замуж вышла, прописалась в Ленинграде... но она - вообще уникум. Ни фига не боится!


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.