Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

iliza

Зарегистрированных: 1
Невидимых: 2
Гостей: 127


Тест

Тест Хорошая ли ты подруга?
Хорошая ли ты подруга?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Эдуард Асадов - стихи

Эдуард Асадов - стихи Как много тех, с кем можно лечь в постель,
Как мало тех, с кем хочется проснуться…
И утром, расставаясь обернуться,
И помахать рукой, и улыбнуться,
И целый день, волнуясь, ждать вестей.

Как много тех, с кем можно просто жить,
Пить утром кофе, говорить и спорить…
С кем можно ездить отдыхать на море,
И, как положено – и в радости, и в горе
Быть рядом… Но при этом не любить…

Как мало тех, с кем хочется мечтать!
Смотреть, как облака роятся в небе,
Писать слова любви на первом снеге,
И думать лишь об этом человеке…
И счастья большего не знать и не желать.

Как мало тех, с кем можно помолчать,
Кто понимает с полуслова, с полу взгляда,
Кому не жалко год за годом отдавать,
И за кого ты сможешь, как награду,
Любую боль, любую казнь принять…

Вот так и вьётся эта канитель -
Легко встречаются, без боли расстаются…
Все потому, что много тех, с кем можно лечь в постель.
И мало тех, с кем хочется проснуться.

Как много тех, с кем можно лечь в постель…
Как мало тех, с кем хочется проснуться…
И жизнь плетёт нас, словно канитель…
Сдвигая, будто при гадании на блюдце.

Мы мечемся: – работа…быт…дела…
Кто хочет слышать- всё же должен слушать…
А на бегу- заметишь лишь тела…
Остановитесь…чтоб увидеть душу.

Мы выбираем сердцем – по уму...
Порой боимся на улыбку- улыбнуться,
Но душу открываем лишь тому,
С которым и захочется проснуться...



iliza   1 июня в 20:27   318 1 249  


Рейтинг: +17




Тэги: поэзия

Рубрика: О любви




Последние читатели:




Комментарии:

MALM-2014 # 1 июня в 21:23   +6  
Спасибо за прекрасную поэзию, Зиночка ! я вот тоже поставила пробный пост, всё у меня по-старому, вопросов нет. Сейчас пойду удалю..
iliza # 2 июня в 4:36   +5  
Да зачем, пусть будет.))
MALM-2014 # 2 июня в 8:46   +4  
удалила сразу же..)))
iliza # 2 июня в 9:50   +4  
)))))) Ух ты какая скорая !
MALM-2014 # 2 июня в 15:59   +5  
iliza пишет:
Ух ты какая скорая !
так это ж был пробный пост и в нём были две прикольные открытки..поэтому ещё вчера и убрала..
Руслёна # 2 июня в 16:52   +6  
Можно было и оставить с прикольными открытками-то)))
MALM-2014 # 2 июня в 19:45   +5  
Руслёна пишет:
Можно было и оставить с прикольными открытками-то)
оно, конечно, можно было бы, да как-то они на разные темы..я просто проверяла, как грузится..их всего было две..
iliza # 2 июня в 17:30   +5  
MALM-2014 пишет:
в нём были две прикольные открытки
Я с Людмилой солидарна: и почему бы не оставить их?)))))
MALM-2014 # 2 июня в 19:46   +5  
iliza пишет:
почему бы не оставить их?)))
ладно, соберу побольше этих прикольных открыток и выставлю..во всяком случае на улыбку потянет..
iliza # 2 июня в 20:32   +3  
Ждём-с!)))
Руслёна # 3 июня в 0:10   +4  
Ну и отлично!
Руслёна # 1 июня в 23:46   +3  
Благодарю...
iliza # 2 июня в 4:37   +4  
Обожаю его поэзию.)))
Руслёна # 2 июня в 9:31   +3  
По-моему, равнодушны к его творчеству не найти)))
iliza # 2 июня в 9:51   +3  
Скорее всего, что ты права!))
Елена Агата # 6 июня в 0:44   +2  
Руслёна пишет:
равнодушных к его творчеству не найти)))
Да уж - что правда, то правда...
Елена Агата # 6 июня в 0:43   +2  
iliza пишет:
Обожаю его поэзию.)))

Спасибо, Зиночка... Я тоже. Если хотите, почитайте мой комментарий в самом низу страницы.
iliza # 6 июня в 5:38   +2  
Непременно! Я всё у себя прочитываю.))
Елена Агата # 6 июня в 13:53   +2  
Спасибо! Кстати, если хотите, присоединяйтесь к моей группе по творчеству Асадова. Можете и эти стихи тоже туда поставить. Или какие-то другие. В общем, какие хотите, такие и выставляйте.
iliza # 6 июня в 19:37   +2  
А есть такая группа?
Елена Агата # 7 июня в 1:51   +3  
Есть, Зина - у меня на странице. Найдите группу "Сообщество любителей поэзии Эдуарда Асадова" - это она. И - добро пожаловать!))
iliza # 7 июня в 5:02   +2  
Спасибо непременно! Как только куплю ноутбук, так и сразу.)))
Елена Агата # 7 июня в 22:14   +2  
Ладно, буду ждать!))
наталия_ласточка # 2 июня в 6:45   +6  
Люблю я произведения этого поэта. Спасибо, Зина!!!
iliza # 2 июня в 7:53   +5  
Благодарю за солидарность!))
irina7850 # 2 июня в 7:37   +6  
Очень люблю это стихотворение Асадова.
На просторах интернета, находила много интерпретаций этого стихотворения, и многочисленные споры об авторстве.
Что даже запуталась какой вариант считать Асадовским.
iliza # 2 июня в 8:03   +6  
Он не страдал, он не ходил за нею.
Не объяснялся, кепку теребя...
Она сама, однажды, чуть робея
Ему сказала: «Я люблю тебя».


Его друзья томились в ожиданье.
Худели от бессонницы и дум.
А вечером просили для свиданья
Его же новый, синенький костюм.


А тут сама в морозы прибегала.
На стул бросала шапку и пальто.
И он решил: ему такого мало.
И он решил, что это всё не то.


Ушёл, уехал, ждал особой встречи.
Других красивых провожал домой.
Ловя себя на том, что каждый вечер
Он, засыпая, думает о той.


Ей написал письмо на трёх страницах,
А через месяц получил назад.
Ну что с такой обидою сравнится,
Чем эта надпись «Выбыл адресат».


Вдруг стало всё бесцветным...
Не клеилась работа как на грех.
И виноват никто, как будто, не был,
Но счастье стало трудным, как у всех.
Руслёна # 2 июня в 9:32   +3  
Многие из нас делали такие ошибки.
iliza # 2 июня в 9:53   +3  
Верно, было и у меня такое: парень был просто Чудо,
но вот не лежала душа и всё тут...
Елена Агата # 6 июня в 0:47   +2  
Да, когда так, то уже неважно, какой он. Только его, того Единственного, подавай, и всё тут. Хотя он может быть далеко не хорошим...
iliza пишет:
не лежала душа
шанди # 2 июня в 9:01   +5  
Хорошие стихи!
Руслёна # 2 июня в 9:33   +4  
Да, очень хорошие!
iliza # 2 июня в 9:53   +4  
С мурашками по коже...
karlita # 2 июня в 11:48   +4  
Асадов... Он не писал плохо, он писал только хорошо. Люблю его поэзию. Стихотворение давно знакомо, но вспоминать и читать Асадова можно и нужно, как можно чаще. так что, Зиночка, спасибо тебе за напоминание.
iliza # 2 июня в 12:45   +4  
У меня его страница стихов есть инетовская:https://45parallel.net/eduard_asadov/stihi/
karlita # 2 июня в 12:49   +4  
Спасибо, буду иметь в виду. А я, если честно, люблю читать Асадова с листа. У меня два сборника его стихов.
В плохую дождливую погоду, согревшись под мягеньким пледом, так приятно открыть сборничек и прочесть то, что сердцу мило.
iliza # 2 июня в 12:54   +4  
Так не всегда получается зимою - да.))
Елена Агата # 6 июня в 0:48   +1  
karlita пишет:
Он не писал плохо

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Елена Агата # 6 июня в 0:49   +1  
karlita пишет:
вспоминать и читать Асадова можно и нужно, как можно чаще.
Солидарна абсолютно!!!!!!!!!!!!
Lena Arye # 2 июня в 15:17   +4  
Знаешь, Зинуля, а мне никогда не нравилась поэзия Асадова.
Даже в юности. Им все увлекались, он был таким модным... а ко мне не прилипало.
Мне его стихи всегда казались какими-то плоскими, неглубокими, бЕзобразными.
Определённо - не мой поэт.
Чукча # 2 июня в 15:27   +3  
И мне, кстати, тоже. Нет, не потому что считаю его плохим поэтом. Ничего он пишет, есть свой стиль. На невзыскательный вкус пойдет. И вообще, бывает и хуже, чего уж капризничать . Но вот по содержанию плоско и... однобоко как-то - это да, согласен. Неглубоко.
iliza # 2 июня в 17:42   +4  
Чукча пишет:
Но вот по содержанию плоско и... однобоко как-то
Но как можно мелко писать о наивности, человеческой глупости или подлости?
Вот взять хотя бы "Стихи о рыжей дворняге"? Да, не Вознесенский и не Окуджава или Рождественский, но в нём есть такое, что затронет именно сентиментальную душу.))
Чукча # 2 июня в 18:10   +3  
iliza пишет:
Но как можно мелко писать о наивности, человеческой глупости или подлости?
Увы, можно мелко написать обо всем. Даже о Боге. И тому есть множество подтверждений. Почему, собственно, к Асадову у меня и нет претензий - он хотя бы святое не трогает. Вот о дворняге, о влюбленности, о переживаниях всяких - это пожалуйста. Хоть о птичках и цветочках. Да, Вы правы. Именно затронет сентиментальную душу. Причем, очень снисходительно относящуюся к качеству поэзии. У меня душа не сентиментальная, поэтому меня и не затрагивает. А поскольку больше там, кроме сентиментальности, ничего нет, потому я и не любитель Асадова. Но он молодчина, что не стал лезть в более высокие материи, чем позволено сентиментальности. И вообще как человека, как личность, я его очень уважаю. Человек преодолел невероятное испытание, не сломался и достиг огромного успеха. Просто как поэта я его не люблю, только и всего. Но это - дело моего личного вкуса, верно? Не может ведь все всем одинаково нравиться.
Руслёна # 2 июня в 18:19   +4  
Странно, что не нравится, хотя, сколько людей, столько и мнений.
Чукча # 2 июня в 18:38   +3  
Ничего странного. Не все плачут над песенками Толкуновой, не все обожают карамельку Чупа-чупс и не всем нравятся стихи Асадова. Детективы Дарьи Донцовой тоже не все находят потрясающими . Есть такое понятие - массовая культура. На мой взгляд Асадов принадлежит к массовой культуре. Да, к неплохим ее образцам, но все-таки... ну, вот есть Рембрандт - это уровень мирового шедевра. А есть мультик "Ну, погоди!". Он тоже неплохо нарисован. Но это - не шедевр живописи. Кому-то он может нравиться (я, например, его обожаю), потому что что-то лично для себя близкое там находит, а кому-то - нет. Но я не удивлюсь, если кому-то этот волк не понравился. Потому что - не Рембрандт, конечно . Или взять того же Берроузовского "Тарзана". Я в свое время зачитывался этой книгой, трогала до глубины души! Потому что находил в ней близкие мне идеи. Но при этом я прекрасно осознавал, что Берроуз - плохой писатель. То есть, он вообще не писатель даже. Он сочинитель динамичных, хотя и банальных сюжетов, он интересная яркая личность, но как литератор - увы...
Руслёна # 4 июня в 13:18   +3  
Читала я его (Берроуза))). Но сравнивать живопись Рембрандта и мультики- ну ты и загнул)) Это вообще разные высоты и полюса. "Ну. погоди" один из шедевров отечественной мультипликации и к живописи вообще не имеет никакого отношения)))) Рисовка мультяшная. Тут главное- сюжет. а рисунок удачно вписался.
Чукча # 5 июня в 8:34   +2  
Так я и не принижал мультики как самостоятельный жанр. Я сравнивал только в плане живописи. Ну... можно еще сравнить (наверное, так корректнее будет) качественную вещь от хорошего модельера и шмотку с распродажи, сшитую в подвале гастарбайтерами. Она ведь тоже может пригодиться человеку с невзыскательным вкусом, верно? Я, например, иногда покупаю очень дешевые вещи не лучшего качества и меня совершенно не смущает, что они страшненькие, плохо сшиты и т.д. Если куртка защищает от дождя - этого с нее достаточно. Как она выглядит - мне по большому счету плевать. Но от того, что меня устраивает вещь такого качества - она ведь не становится хорошей. Все равно это - дерьмо. Просто меня это дерьмо устраивает.

Или взять кулинарию. Гурманы пришли бы в ужас от того, что я иногда ем. При этом совершенно не испытывая страданий. А у меня просто со вкусовыми ощущениями и запахами - слабовато. Так что меня не напрягает. Брюхо набил - и хорошо. Но то, что я могу поглощать любую органику - это не значит, что эта любая органика так же хороша, как ресторанное блюдо, и что ее можно признать приличной едой. Кого-то вообще устраивает фастфуд из ларька. Но его вообще едой считать можно с большой натяжкой .

Ну, и последний пример: человек, у которого нет музыкального слуха, может спокойно слушать фальшивые звуки. Он даже не отличит, поет исполнитель чисто или фальшиво. Он будет по другим параметрам оценивать качество музыки: заводной ли ритм, нравятся ли слова песни, наконец, приятное ли лицо у певца. Но любой, кто обладает музыкальным слухом, будет физически страдать, слыша непопадание в ноты. И это будет так мешать восприятию, что не помогут ни хорошие слова, ни улыбка певца, ни даже цветной дым на сцене . Слышать будешь только несусветную фальшь, увы...
Елена Агата # 6 июня в 0:53   +3  
Чукча пишет:
дерьмо устраивает.

Вась, ещё раз извините, но дерьмо изначально устраивать не может. Думаю, что Вы и сами это знаете.
Чукча # 6 июня в 8:50   +2  
Почему же? Может. Смотря, насколько для человека важно качество в этой области. Для меня качество внешнего вида одежды не особенно важно. Поэтому, что называется, планка требований низкая. Или взять качество изображения: телевизор с помехами меня вполне устраивает. Можно понять, что на экране происходит - и ладно. Но я же не утверждаю, что прыгающее, "снежащее" изображение - это изображение хорошего качества. Да, изображение дерьмовое. Хотя меня не напрягает смотреть такой телевизор... у меня качество зрения в любом случае хуже, чем этот телевизор. Поэтому если мне дать телевизор самого лучшего качества - я не замечу особенной разницы.
iliza # 2 июня в 20:36   +3  
Чукча пишет:
Но это - дело моего личного вкуса, верно?
Совершенно верно, у каждого человека в определённые моменты жизни или даже отрезки возраста могут быть совершенно разные предпочтения.))
Чукча # 3 июня в 8:51   +3  
Да, честно говоря, не знаю, может быть, Асадов лет в одиннадцать, когда я его впервые прочитал, и произвел бы на меня впечатление, если бы я до этого не успел прочитать Высоцкого, Шефнера, Рождественского, Ахматову и Маршака (поэтические переводы). Возможно, просто недостаток детской непосредственности. Ведь искусство - это условный язык передачи информации. Кому какой язык ближе, на таком языке и стихи ему больше нравятся. Кому-то ближе Бродский, кому-то - частушки. На вкус и цвет...
iliza # 3 июня в 8:52   +4  
Я в седьмом классе прочитала Гегеля и с тех порт не люблю заумных философов.)) Но это же не значит, что они воду льют впустую.))
Чукча # 3 июня в 19:55   +2  
М-да... наверное, между "слишком заумно" и "слишком примитивно" разница невелика . Это я так, философствую... В том смысле, что заумные философы пишут для тех, кто понимает, о чем они пишут, а примитивные - для тех, кто не понимает ничего другого .
iliza # 3 июня в 21:03   +2  
Чукча пишет:
"слишком заумно" и "слишком примитивно" разница невелика
Ага, взять бы хотя научный коммунизм, теория хороша только на бумаге, так сказать в идеале. Или "Утопия" Томаса Мора, вот спросите меня, что я помню, а нифига уже!)))
Елена Агата # 6 июня в 0:57   +2  
iliza пишет:
Я в седьмом классе прочитала Гегеля

Ого, Зиночка... Вот это Вы дали... Я в шестом, то есть в 12 лет, "всего-то" многотомник по истории Франции прочла. И много другой истории - древнегреческой, например. И древнеримской. И ещё много всяких других книг. Ключевского, например. А Вы вон куда маханули... А вот философов я до сих пор не люблю...
iliza # 6 июня в 5:43   +2  
Елена пишет:
А Вы вон куда маханули..
Лена, я не целенаправленно, просто обложка была очень красивой, с золотым тиснением и цвет обалденный! К тому же её ещё никто не читал и она пахла типографской краской. Библтотекарь пыталась мне сказать, что я её не пойму, но я упёрлась, а потом она проверила, читала ли я книгу и даже порасспрашивала. А я кое - что для себя выписывала, а потому запомнила, типа такого:
"Воспитание имеет целью сделать человека самостоятельным существом, то есть существом со свободной волей.

Из всех вообще безнравственных отношений — отношение к детям, как к рабам, есть самое безнравственное."
Елена Агата # 6 июня в 13:57   +3  
Умная библиотекарь Вам попалась, однако, Зиночка! Но и Вы тоже не спасовали. Выписали как раз то, что надо!)) Говорю же - это всё равно огромный скачок!))
iliza # 7 июня в 5:04   +2  
Да какой там скачок - детское упрямство, своенравие.
Как там потом казалось - половина воды.)))
Чукча # 7 июня в 7:16   +2  
Да, не вовремя прочитанная книга иногда играет с нами злую шутку. Если что-то прочитать слишком рано, может сложиться впечатление, что это - полный бред. И эта установка в будущем помешает снова вернуться к этой книге, уже со взрослым восприятием. И наоборот, можно что-то прочитать слишком поздно, и тогда постигнет разочарование - все это покажется примитивным и плоским. Я так в двадцать лет прочитал Золя и понял, что читать его надо было бы в двенадцать. Причем, до Набокова. И наоборот, в одиннадцать прочитал Гофмана "Воззрения кота Мурра" и подумал, что немецкая философия и мистика - это для шизиков и зануд . Потому что не было необходимой базы знаний, чтобы понять все эти отсылы, символику и юмор. Долгие годы предубеждение к Гофману было из-за этого.
iliza # 7 июня в 7:40   +2  
А я в прочитала тайком от мамы, в её отсутствие "Тихий Дон" и там была неприглядная сцена в конюшне, так я потом этим эпизодом раздавлена, а сама книга для меня оказалась очень тяжёлой, да впрочем, как и "Муму", я не могла её читать в классе...
Чукча # 7 июня в 8:03   +2  
Меня удивило, что "Тихий Дон" сейчас в школе проходят. Не потому что даже тяжелая. "Муму" - просто психологически тяжелая, а в "Тихом Доне" есть шокирующие сцены, которые, думаю, если и можно читать несовершеннолетним, то не всем. Дети с определенным складом психики могут получить травму.
iliza # 7 июня в 8:48   +2  
Чукча пишет:
Дети с определенным складом психики могут получить травму.
И даже очень! Вспомнить хотя бы эпизод, когда Григорий увидел солдата с отрезанными гениталиями... Какой кошмар, ну почему что - то другое, а не это произведение?!
Чукча # 7 июня в 8:55   +2  
А у нас вообще почему-то предпочитают включать в школьную программу максимум чернухи. То ли специально воспитывают у нового поколения склонность к депрессии, то ли готовят к худшему... Во всякому случае, меня не удивляет, почему среди молодежи столько людей, видящих все в негативе и с двадцати лет "разочаровавшихся в жизни" - со школы приучили к критической порции чернухи в жизни.
iliza # 7 июня в 9:30   +2  
У нас тоже немало чепухи, но хоть как -то дозировано что ли. Наверное готовят...
Елена Агата # 7 июня в 22:22   +1  
Чукча пишет:
Меня удивило, что "Тихий Дон" сейчас в школе проходят.

Вась, так уже мы проходили. В 91-м году ещё. Если не ещё раньше - я точно уже не помню. Так что не удивляйтесь. Но для того, чтобы осмыслить эту книгу нормально, мне нужно было закончить школу и читать её уже после - как, собственно, и "Войну и мир" - а не галопом по Европам, как нам её задавали, чтобы сочинение по какой-то одной теме написать...
Руслёна # 7 июня в 22:36   +2  
Мы проходили "Поднятую целину". Почему бы и "Тихий Дон" не поучить ?
Чукча # 8 июня в 8:30   +3  
Так это немножко разные вещи... Если читали и то, и другое, должно быть понятно, почему. В "Поднятой целине" по крайней мере, никого не насилуют на каждом шагу, особенно отцы собственных дочек, не делают подпольных абортов до состояния изорванной матки, не заражаются сифилисом, вообще нет такого количества блуда и прелюбодеяний и нет такого обилия зверств, как в "Тихом Доне". То есть, для детей, я считаю, это все-таки сильно... Особенно для всех - в обязательном порядке.
Руслёна # 8 июня в 9:01   +3  
Согласна. В "Поднятой..." есть сцены насилия и учительница наша, читая нам вслух, эти места пропускал, а наши девицы хихикали, следя за ней в своих книжках. Представляю, что у них будет в классе после прочтения этого произведения.
Чукча # 8 июня в 9:22   +2  
Да если бы в "Тихом Доне" похихикать только... там же реально ужастики, причем натуралистично описанные. И при этом там нет оценки происходящего, все подается как "такова жизнь". Потом удивляемся, откуда растет поколение циников. А параллельно обсуждается поведение Наташи Ростовой, которая "ах, чуть не опозорила семью!" Да уж, нечего сказать, кошмар - практически взрослая по тем временам девка хотела сбежать с соблазнителем, намереваясь с ним обвенчаться. Такой кошмар! Особенно в сравнении с десятью абортами, зверски избиваемыми женщинами и ребенком, насилуемым собственным отцом... И потом хотим, чтобы подростки воспринимали всерьез проблемы, представляемые классикой девятнадцатого века.
Руслёна # 8 июня в 12:04   +2  
Я ужастики до сих пор не читаю. Пропускаю.
iliza # 8 июня в 11:14   +3  
Чукча пишет:
нет такого количества блуда и прелюбодеяний и нет такого обилия зверств, как в "Тихом Доне".
Совершенно верно! Это просто жесть!!!
Елена Агата # 8 июня в 20:56   +2  
Чукча пишет:
То есть для детей, я считаю, это все-таки сильно... Особенно для всех - в обязательном порядке.

Конечно, Вы правы, Вася. По крайней мере, не в 15 лет от роду всё это читать - говорю же...
Чукча # 8 июня в 8:14   +2  
Елена пишет:
Вась, так уже мы проходили. В 91-м году ещё.
Верю! Но у меня в 91-м уже дочка родилась . А когда я учился в школе, мы проходили "Поднятую целину" и "Мать". И, насколько я знаю, сейчас исключили из программы "Песнь о буревестнике" и "Уж и сокол". Так что скоро формула "рожденный ползать летать не может" будет детям непонятна. Правда, есть и положительные моменты: перестали проходить "Что делать" Чернышевского. Хотя, не знаю... помню, мы с мамой читали его в качестве юмористического чтива, угорая над снами Веры Павловны. Потому что оглянувшись вокруг видели, что ее мечты воплотились во всей красе: коммуналка с общей кухней и все из алюминия - кастрюли, ложки, сковородки, даже кресла из алюминия - у нас не было денег на нормальную мебель, поэтому купили алюминиевые шезлонги вместо кресел... сильно хотелось заставить Веру Павловну, а лучше Чернышевского, сидеть на алюминии, о котором они так мечтали.
Руслёна # 8 июня в 9:02   +3  
У каждой эпохи свои "сны")))
Чукча # 8 июня в 9:24   +2  
Да не у эпохи это, а у утописта Чернышевского такие сны . Ему бы купчихой родиться .
Руслёна # 8 июня в 12:05   +2  
Ну на этих снах многие росли в те времена. И утопистов, помимо Чернышевского,хватало.
Елена Агата # 8 июня в 21:00   +2  
Чукча пишет:
Ему бы купчихой родиться

irina7850 # 8 июня в 16:18   +3  
Ох уж это " Что делать?" ...
Я вообще не воспринимала школьную литературу. Читала лишь бы отвязались, не вникая в прочитанное. Всё что навязывалось не воспринимала и даже агрессивно не воспринимала. Увлекалась фантастикой Беляев, Стругацкие, Кир Булычёв. Толстой заинтересовал уже после пятидесяти. Тогда прочитала два раза "Анну Каренина" первый раз сочувствуя несчастной женщине, второй раз с невероятным открытием монстра в женском теле. Удивительный Роман. Тихий Дон не читала, к своему стыду. Мне хватило Поднятой целины в сокращённом варианте.
Руслёна # 8 июня в 16:21   +4  
Я в Карениной сразу отметила и то. что ради мужика бросила ребёнка. и что наркотиками баловалась. Неприятная дама для меня была.
Елена Агата # 8 июня в 21:03   +3  
Пожалуй, Вы правы, Люда. Но ведь - за это и поплатилась... Это если совсем уж честно.
Руслёна # 8 июня в 21:49   +4  
Наркотики до добра не доводят. однозначно.
Елена Агата # 9 июня в 17:14   +2  
Руслёна пишет:
Наркотики до добра не доводят. однозначно.

Ну, это уж сто процентов. Никогда и никого.
irina7850 # 9 июня в 13:37   +4  
Мне жаль эту женщину лишь за то, что замуж отдали рано и не по любви. Остальное ее поведение включая самоубийство вызывало неприятие. Даже отношение с любовником. И получился у меня такой вывод: так желавшая любви женщина, сама любить никого не умела.
Руслёна # 9 июня в 17:16   +2  
СЕбя и любила только.
Елена Агата # 9 июня в 17:18   +2  
Руслёна пишет:
Себя и любила только
Да, видимо...
Елена Агата # 9 июня в 17:17   +2  
irina7850 пишет:
так желавшая любви женщина сама любить никого не умела.

Так бывает, наверное. Но только вот что я думаю: может, её просто кто-то должен был бы полюбить и этим самым научить любви её саму? Но в том-то и дело, что как раз этого-то ей и не досталось. Потому что Каренин-то уж точно её не любил. Ну, по крайней мере, мне так показалось.
Руслёна # 9 июня в 17:25   +2  
У них был выгодный брак и фффсё!!!
Елена Агата # 9 июня в 17:52   +2  
Вот именно!
irina7850 # 11 июня в 14:53   +4  
После второго прочтения мне казалось что только Каренин там самый положительный и незаслуженно униженный читателем и писателем герой. Любовь то у каждого разная. И если внешне он не выражал ее так пылко как Вронский, это не значит, что не любил. Сама Анна его не любила, поэтому все в нем ей казалось ужасным или даже страшным.
Руслёна # 11 июня в 20:44   +2  
Вполне возможно. Но он был очень педантичным и чересчур уравновешенным. А это нередко раздражает.
Елена Агата # 11 июня в 21:57   +1  
Руслёна пишет:
он был очень педантичным и чересчур уравновешенным. А это нередко раздражает.
Ещё как!
irina7850 # 12 июня в 1:34   +2  
Анну вполне все устраивало до встречи с Вронским на вокзале. И вряд-ли раздражало. Она принимала как должное оплату по счетам, дорогие наряды, и прочие развлечения, когда муж сам оплачивал. Как человек государственный стремился жить по правилам. А страдания его как обманутого мужа никак не могут оставить никого равнодушным.
Елена Агата # 12 июня в 3:51   +1  
Наверное, Вы правы. Но мне, если всерьёз, он тоже показался довольно-таки чёрствым. Очень неприятный персонаж, я бы сказала...
Чукча # 12 июня в 8:33   +2  
Все время сталкиваюсь с тем, что "Анну Каренину" оценивают с позиции современного человека . В советское время нас учили, что проблематика произведения - в отсутствии свободы женщины в буржуазном обществе. Мол, сейчас она бы спокойно развелась с Карениным, вышла замуж за Вронского, а с детьми встречалась бы по воскресеньям. И все было бы супер-гуд. Сейчас многие смотрят на произведение с позиции чувственности: Анна-де заскучала с Карениным, потому что он не удовлетворял ее психологическим запросам, а Вронский не оценил ее неземную любовь, не ответил взаимностью. Либо еще проще: Анна - бессовестная самка, втюрилась и завела себе любовника, наплевав на супружескую верность и материнский долг. Каренин - жертва измены, а Вронский - так, подвернулся...

Только ведь роман - совсем не об этом. Не о том, что бедную девушку рано выдали замуж, а потом к ней пришла любовь, не о холодности Вронского или занудстве Каренина. Его надо рассматривать в первую очередь с точки зрения читателя XIX века, чтобы понять, что за проблемы там поднимаются.
Елена Агата # 12 июня в 17:38   +1  
Чукча пишет:
с детьми встречалась бы по воскресеньям. И все было бы супер-гуд.

Так ещё неизвестно, разрешил бы Каренин, живи он сейчас, ей даже по воскресеньям их видеть... И что было бы с ней по этому поводу в наше время, тоже неизвестно...
Чукча # 12 июня в 19:03   +1  
Елена пишет:
Так ещё неизвестно, разрешил бы Каренин, живи он сейчас, ей даже по воскресеньям их видеть...
А это не имеет значения. Суд бы его сейчас обязал. И с ней бы ничего особенного не было. То есть, не факт, что она не бросилась бы под поезд, но по другим причинам. А в те времена для нее был возможен только один легальный выход - жить с любовником втихаря, соблюдая общепринятые условности. Либо уехать с любовником за границу, но перестать существовать для детей. Нет, не потому что злобный муж не позволяет с ними видеться, а потому что для детей такая ситуация в то время в том обществе была невозможна. Жизнь сломана была бы в первую очередь у них. Собственно, Каренин предложил ей оба варианта, но Анну не устроил ни один. Вронского же устраивал только общепринятый - встречаться тайно. Поскольку иначе летела к чертям вся его карьера. То, что совершили Анна с Вронским, это как сейчас... ну, не знаю, как если бы он решил открыто жить с несовершеннолетним мальчиком, что ли. При этом претендуя делать карьеру на государственной службе. Примерно такое восприятие со стороны общества. То есть, даже те, кто нормально относится к нему, единственное, что могли бы предложить - это скрыть и замять это дело. А мальчика - попытаться вразумить не позорить родителей и не создавать всем проблем. Или, ну, если уж такая любовь у вас - так хотя бы не афишируйте это, что ли. Причем, представить, что такая ситуация - не в Амстердаме, не в Москве или Питере даже, а, допустим, в каком-нибудь маленьком городке Челябинской области. И не совсем вот сейчас, а году эдак в семидесятом-восьмидесятом? Как Вы думаете, разрешили бы им принимать участие в воспитании детей? А мальчику - общаться с младшими братьями и сестрами, оказывая на них влияние и ставя их под удар, когда все знали бы, что у них "брат - педик"?

Так и здесь: общение с детьми было запрещено не потому, что Каренин из мести решил так наказать жену, вычеркнув ее из своей жизни, а потому что для всего общества их мать - "бесстыжая шлюха", которая не просто прелюбодействует, а еще и делает это напоказ. Там разных мнений быть не могло. То есть, даже если они втихаря у кого-то были, никто бы не мог в открытую пойти против общественной морали. И общество там рассматривается не с позиции социологии, а как данность, как условие, понятное всем без объяснений. Рассматриваются действия героев в этих условиях. Каренин, кстати, вполне мог расторгнуть с Анной церковный брак, поскольку прелюбодеяние - одна из официальных причин для развода даже в то время. И никакой суд не позволил бы ей не только воспитывать детей и видеться с ними, но даже подходить к ним на пушечный выстрел. Она бы умерла не только для детей, но для всего приличного общества. Единственная дорога ей была бы - в содержанки. А с содержанками никто легально не живет и никто на них не женится.
Елена Агата # 11 июня в 21:55   +1  
irina7850 пишет:
Сама Анна его не любила
Ну, что она его не любила, так это невооружённым глазом видно, по-моему...
Чукча # 12 июня в 8:35   +2  
А как Вы думаете (вопрос на засыпку), Анна вообще кого-нибудь любила? А Вронский? А Каренин? В смысле, с точки зрения автора, конечно. Поскольку она - не реальная личность, а собирательный образ. Так сказать, концентрированный и кристаллизованный.
iliza # 8 июня в 20:10   +3  
А я сначала прочитала "Воскресение", а потом уже "Анну Каренину". Кстати, "Воскресение" понравилось гооооораздо больше!))
Руслёна # 8 июня в 21:50   +4  
И мне тоже. )))
Елена Агата # 8 июня в 20:59   +3  
Чукча пишет:
исключили из программы "Песнь о буревестнике"

Они уже всё, что угодно, поисключали, кажется...
Руслёна # 8 июня в 21:50   +3  
А жаль, хорошие ,поэтические произведения!
Елена Агата # 9 июня в 17:19   +2  
Руслёна пишет:
хорошие поэтические произведения!
В общем, да!))
Чукча # 9 июня в 19:18   +2  
Они, конечно, сильно идеологизированные, но то, что включили вместо - не лучше. Есть много хороших стихов, но для школьной программы почему-то выбирают самое "проблемные", а главное - депрессивные. В результате вырастает не человек, а сплошная проблема .
Елена Агата # 10 июня в 17:53   +3  
Ну, надо же детей в реальность погрузить было. Да поскорее... А то же, понимаете ли, вкусить не успели бы... от плодов...
Елена Агата # 8 июня в 21:01   +3  
Чукча пишет:
"Что делать"

Кстати, я его так и не прочла толком, если честно...
irina7850 # 9 июня в 13:47   +3  
О!!! С романом Чернышевского отдельная история произошла.
Как всегда на лето задавали прочитать целый список литературы. "Что делать?" Входил в этот список. Мы с подругой уезжая отдыхать к родственникам на море, взяли с собой эту книгу. Под черешней на коврике во дворе удавалось прочитать лишь первую страницу дальше просто засыпали. И так каждый день дальше девятой страницы не продвинулись. У родственников была дочка, девочка шести лет, ещё в школу не ходила. Однажды мы заметили ее с нашей книгой в руках. Девочка водила пальчиком по строчкам и увлеченно читала. Мы смеясь спросили: " Светочка, ты что нибудь понимаешь?" И Светочка выдает содержание первой страницы ни ошибившись ни в одном слове. Долгое молчание, у нас челюсти поотвисали. Вряд ли ребенок вник в суть содержания но память феноменальная! Позже, когда девочка выросла, окончила факультет журналистики в Москве.
Руслёна # 9 июня в 17:23   +2  
Вот это да!ну слава Богу, что не пропало даром)))
Елена Агата # 9 июня в 17:27   +1  
Руслёна пишет:
слава Богу, что не пропало даром)))

Вот именно! Значит, момент был выбран совершенно верно!
Руслёна # 9 июня в 17:37   +1  
Значит, взрослые были умные у неё)))
Елена Агата # 9 июня в 17:52   0  
Возможно, возможно...))
Елена Агата # 9 июня в 17:24   +1  
irina7850 пишет:
Как всегда, на лето задавали прочитать целый список литературы
О, ну, это уж как водится!)) Особенно меня впечатляло "Мёртвые души" летом читать!)) Нет, ну, я, конечно, как примерная девочка, читала и это тоже, но куда больше мне нравилось с бабушкой вместе читать французскую литературу. Дюма и Гюго были куда слаще, чем Чичиков и Коробочка, я Вас уверяю!
iliza # 9 июня в 18:55   +1  
Елена пишет:
Дюма и Гюго были куда слаще,
Не скажите, Мопассан куда был интереснее, да и тот же Золя "Дамское счастье".
Елена Агата # 10 июня в 17:55   +2  
Зин, я просто Мопассана открыла для себя уже позже. А Золя вообще в университете здесь пришлось изучать...
iliza # 10 июня в 17:57   +2  
Ну, я что читала мама, то старалась прочитать и я.))
Елена Агата # 10 июня в 18:21   +1  
Ну, да. Обычно так и бывает.))
Руслёна # 10 июня в 23:42   +3  
ненавижу Золя.
iliza # 11 июня в 6:08   +2  
Дааааа, он пишет о таких нелицеприятных вещах, впрочем я ставлю знак равенства между ним и Достоевским?)
Чукча # 11 июня в 8:22   +1  
iliza пишет:
впрочем я ставлю знак равенства между ним и Достоевским?)
Да ладно! Золя - качественное чтиво для подростков. Простые, односложные идеи (вернее, всего-то навсего одна идея на двадцать романов - от судьбы не уйдешь и гены решают все ). Да, легко и приятно написано. О чем тоже могу судить лишь опосредовано, так как читаю исключительно в переводе. Да, классика жанра. Но персонажи достаточно схематичны, нет ни глубины, ни сложных вопросов, ни каких-то психологических тонкостей. Все мило и предсказуемо. Хорошая литература для ознакомления с эпохой, бытом и менталитетом Франции. Но с Достоевским сравнить... Достоевский во всем мире признан титаном литературы. У него сложнейшие психологические и духовные проблемы поднимаются, мастерски выписана вся многогранность человеческой натуры. Серьезная, глубокая литература. А Золя - это, конечно, лучший образец натурализма для французов... но французская литература - она в принципе не очень глубокая. С Достоевским, конечно, не сравнить.
iliza # 11 июня в 8:26   +3  
Вы читали его "Деньги"? Нет, не "Дамское счастье, а именно эту тяжёлую книгу, хотя зла и лишений хватает и в "Дамском счастье".))
Чукча # 11 июня в 19:14   +2  
Я же говорю, полностью все двадцать романов прочитал. И понял, что зря потерял время. Достаточно было несколько - для ознакомления. Если книга тяжелая - это не значит, что она глубокая и сложная. Обилие негатива - не равно обилие мудрости и тонкости.
iliza # 11 июня в 20:18   +2  
Очень тяжёлый автор.
Чукча # 11 июня в 21:44   +1  
Для меня - нет. Скорее простоватый. Но охотно верю, что для впечатлительных людей выглядит тяжелым. Это как некоторые не могут смотреть фильмы Мэла Гибсона из-за показанного там натурализма. То есть, если человек попросту боится крови или не может видеть насилие, он уже его фильмы смотреть не сможет. Хотя никакой глубины и сложного драматизма там тоже нет.
iliza # 11 июня в 21:45   +2  
Я отношусь к такой породе.))
Чукча # 12 июня в 8:40   +1  
Да, понимаю. Иногда эта особенность сильно мешает восприятию произведения, как зрительная брезгливость мешает оценить вкус незнакомого блюда, если оно неаппетитно выглядит. Наверняка сталкивались с таким: "Оно похоже на дерьмо, я даже представить не могу, как это съесть!" При этом еда может быть очень вкусной, но человек не сможет этого оценить, так как его тошнит от одного ее вида.

То же самое бывает в литературе: кого-то тошнит от натуралистических сцен насилия, кого-то - от грубой эротики, кого-то - от ненормативной лексики. И если что-то из перечисленного в произведении присутствует, человек уже не воспринимает всего остального. Это как для меня - пересоленная пища. Я не пойму, вкусная она, или нет. Для меня у нее - вкус соли, и больше ничего.

Ну, и в искусстве у меня тоже есть что-то подобное - мне трудно оценить ценность произведения, если оно неумело, топорно сделано. В музыкальном исполнении не выношу фальшь и зашкаливающую громкость. Даже бывает, мелодия очень красивая, но исполнитель пару раз в ноты не попал - этого достаточно, чтобы возникло отвращение, причем на физиологическом уровне.
Руслёна # 11 июня в 10:19   +3  
Запросто. Я их одинаково не люблю. Всего Золя подарила друзьям.
iliza # 11 июня в 12:57   +3  
У меня где - то есть его несколько книг.))
Руслёна # 11 июня в 13:25   +3  
Я прочитала его всего и пришла к выводу, что подросткам читать такое нельзя. А запрещать- ещё хуже. Сын как раз был в этом возрасте. Вот и раздарила)))
iliza # 11 июня в 14:00   +2  
И правильно сделала!!))
Елена Агата # 9 июня в 17:26   +2  
irina7850 пишет:
Позже, когда девочка выросла, окончила факультет журналистики в Москве
Значит, это и было её. А начало было как раз там, в её шестилетнем возрасте, и с Вашей книгой Чернышевского!)) Так что правильно пошла девочка - по своей дороге!))
irina7850 # 11 июня в 15:12   +3  
О девочка нам весь отдых выкидывала кадры.
Ещё один момент. Забирались мы с подругой на сеновал подальше от Светочки, и пели "запрещённые" песни по любовь. Не совсем запрещённые но для 14 лет не совсем разрешенные, если бы это были фильмы, то с допиской " до 16".
Дело было послее очередной распевки. А вечером вся большая семья собиралась ужинать и конечно приглашали нас. Народ молча стучал ложками по тарелкам, а маленькая девочка Светочка с выражением и протягиванием мотива громко спела:
.,..А ночь пришла и шут узнааааал,
Как сладки губы королевыыыы....
Мама Светы так же молча с укоризной посмотрела на нас.... И когда дитё подслушали понятия не имею....
Чукча # 11 июня в 19:26   +2  
А дети они вообще как бы... не глухие . И у них в определенном возрасте нет других занятий, кроме как наблюдать, узнавать и впитывать все новое, что где-то удалось услышать и увидеть. Другое дело, что я бы не стал паниковать по этому поводу. Для шестилетнего ребенка текст песни - это всего лишь текст песни. Он не вдумывается в смысл и уж, конечно, не вкладывает в него содержание, понятное взрослым. По себе помню: очень много во взрослых песнях непонятного по смыслу, но когда слова красиво звучат, удобно произносятся и хорошо рифмуются, да еще в сочетании с понятной приятной мелодией, их хочется петь. Я в три года пел песни Высоцкого. Причем, сатирические. Но воспринимались они тогда совершенно иначе. Мне казалось, что это - песни о захватывающих приключениях. А смешное в них - только неграмотно произнесенные слова. Вроде "победю" или "девка" или "кой-чего" вместо "девушка" и "кое-чего". А что там девки должны показать... ну, не знаю. Может, свои рисунки . Про шута я бы подумал тогда, что ему королева рассказала, что у нее губы сладкие (может, варенье ела?), вот оттуда он и узнал . Да это и неинтересно на самом деле. В детстве просто нравится, как звучит песня. Поэтому дети могут, неверно расслышав строчку песни, спеть какой-то вообще полный бред, близкий по звучанию.
Елена Агата # 11 июня в 22:04   +2  
Вот и я - добормоталась Высоцкого в 4,5 года: "...Что я бы мог бы выйти в Папы Римские...", что теперь жить без него не умею... И это без смеха. Абсолютно.
Чукча # 12 июня в 8:47   +1  
В моей жизни Высоцкий тоже долго был очень значимым человеком. Лет с семи где-то. То есть, когда я уже понимал большую часто того, о чем он пишет. И, конечно, в подростковом возрасте - куда же без этого? Потом, правда, "этап Высоцкого" у меня прошел. То есть, я до сих пор восхищаюсь гением, понимаю значимость его творчества - и художественную, и социальную. Но внутреннего эмоционального отзыва уже нет в той степени, в какой он был в юности. Сейчас это место уже другими вещами занято.
Елена Агата # 12 июня в 17:40   +1  
Ну, и так бывает, конечно.
irina7850 # 12 июня в 1:21   +2  
Песня длинная. И абсолютно все слова там более менее приличные кроме этих двух строчек, которые девочка взяла для совместного ужина. Умысла злого не имея, бегала за нами как хвостик. Как вся детвора за старшими. А старшие как всегда пытались любыми путями отделаться.
Мне сейчас смешно. И я конечно так же рассуждаю. Но реакция родителей..... Мне достаточно было взгляда, чтобы провалиться под землю от стыда. Только по прошествии многих лет сало смешным то положение, а тогда кусок в горле застрял. Что я только не накрутила у себя в голове за те секунды. )))))
Чукча # 12 июня в 8:49   +1  
Вот так взрослые часто походя наносят детям сильнейшую травму. А ведь спроси их, они не поймут, чего они такого сделали страшного? Инфантилизм, елки! Играют во взрослых, а как в детстве лупили чашкой об стол, не понимая, что она разобьется, так и продолжают лупить... только уже не чашкой, и последствия - гораздо серьезнее, чем осколки на столе.
Елена Агата # 12 июня в 17:41   +1  
irina7850 пишет:
Что я только не накрутила у себя в голове за те секунды. )))))

Да, многие с Вами согласятся, я думаю.
Елена Агата # 11 июня в 22:02   +1  
Дети - они таки-и-е!)))))
Чукча # 9 июня в 19:23   +3  
А мы читали просто в качестве юмористического чтива! Мне вообще показалось, что этот роман - сам на себя пародия. Не знаю, как можно было все это воспринимать всерьез. Помимо того, что это - вообще не литература, потому что написано откровенно плохо. А содержание... какая-то помесь наивного утопического бреда и революционно-террористических конвульсий. Не зря же название романа попало в анекдот: "На Руси есть только два вопроса. Сначала спрашивают: "Что делать?", а потом: "Кто виноват?"
Елена Агата # 10 июня в 17:56   +2  
Чукча пишет:
"На Руси есть только два вопроса. Сначала спрашивают: "Что делать?", а потом: "Кто виноват?"

Ну да, так оно и есть...))
Чукча # 10 июня в 21:37   +3  
Ага, когда уже чего-то наделали...
Елена Агата # 11 июня в 22:05   +1  
Вот-вот...
Елена Агата # 7 июня в 22:18   +3  
iliza пишет:
тайком от мамы
Зин, почему тайком-то?!
iliza # 8 июня в 11:14   +3  
Да потому что эта книга вообще только после 18 лет можно читать, а то и постарше. Это страшная книга, настоящий ужастик.
Руслёна # 8 июня в 12:06   +3  
Зина. её читать вообще не надо. Даже после 18-ти.(((
iliza # 8 июня в 12:55   +3  
Совершенно с тобою солидарна!))
Руслёна # 8 июня в 13:51   +3  
Елена Агата # 8 июня в 21:07   +3  
Ну, если только пропускать все сцены ТОГО толка...
Руслёна # 8 июня в 21:51   +2  
Отредактировать! И дать на отредактирование мне)))
Елена Агата # 9 июня в 17:28   +1  
))))))))))))))
Елена Агата # 7 июня в 22:15   +3  
iliza пишет:
половина воды.)))

Ну, это как водится...))
Руслёна # 3 июня в 9:46   +4  
Ой, Вася, я в детстве только классику читала))) Но вот ни Ахматова, ни Шефнер не попадались. Гомер вот только, Шекспир, Толстые все трое в полном наборе. Думаешь, что Ахматова мне не нравится только потому, что я её в детстве не прочитала?)))
iliza # 3 июня в 12:01   +4  
Особенно эти!)))

Есть в близости людей заветная черта,
Ее не перейти влюбленности и страсти,-
Пусть в жуткой тишине сливаются уста
И сердце рвется от любви на части.

И дружба здесь бессильна и года
Высокого и огненного счастья,
Когда душа свободна и чужда
Медлительной истоме сладострастья.

Стремящиеся к ней безумны, а ее
Достигшие - поражены тоскою...
Теперь ты понял, отчего мое
Не бьется сердце под твоей рукою.
Чукча # 3 июня в 19:56   +4  
Думаю, что Ахматова может не нравиться по множеству причин. Вообще довольно специфический поэт.
Руслёна # 3 июня в 20:09   +4  
Да как и любой другой-что поэт, что прозаик, что просто человек.
Елена Агата # 6 июня в 1:40   +3  
Руслёна пишет:
я в детстве только классику читала)))

Может, и правильно делали, Людочка!
Руслёна # 6 июня в 22:31   +3  
Это родители виноваты)) Они покупали .в основном. классику. Ну или выписывали))
Елена Агата # 7 июня в 1:52   +3  
Ну, тогда они "виноваты" только в самом хорошем смысле!))
Руслёна # 7 июня в 15:38   +3  
Я их ообожаю! ЛУчших и не надо)))
Елена Агата # 7 июня в 22:23   +3  
Ну, естественно!))
Елена Агата # 4 июня в 21:38   +4  
Вась, Вы меня, конечно, извините, но... Мне кажется, Вы немного не правы. Смотрите, что получается. Я не побоюсь сказать, что выросла на Высоцком. Потому что именно так и было. И как услышала его впервые, когда мне было 4,5 года, так и не перестала слушать до сих пор. И если случается что-то из ряда вон - нет вообще никакой другой музыки, которая могла бы меня вытащить на поверхность снова. Всегда и везде - это только Высоцкий. И вообще, на все вопросы, какая музыка - из нашей - мне нравится, я отвечаю так: сначала - Высоцкий, потом - Розенбаум, а потом - всё остальное. Что бы это ни было. И "Место встречи изменить нельзя" мне тоже ничто заменить не может. Параллельно - пожалуйста. Но вместо - никогда. И когда есть возможность его посмотреть - в первую очередь я выберу именно его. Всё остальное - да, будет. Но - чуть позже. Потому что есть ещё и "Баллада о доблестном рыцаре Айвенго". Который, не будь в нём ТЕХ песен, вряд ли бы вообще состоялся, как фильм (надеюсь, Вы со мной согласитесь). Маршак был ещё раньше, чем начался Высоцкий - я имею в виду, в моём случае - и Маршак - мэтр; и я никогда не устану это повторять. То, что сделал многоуважаемый Самуил Яковлевич для русской литературы, - и для детской, и для более старшего возраста, давайте скажем так - цены не имеет вообще. Это из оперы того, что называется вечным, бессмертным, бесценным, ну, и так далее. И это - тоже всегда и везде. Но Асадов... Простите меня великодушно, но есть и у него стихи, которые, едва прозвучав, сразу входят и в сердце, и в кровь - и уже никуда никогда не деваются. И у него тоже есть то, что никогда, ни при каких обстоятельствах не променяешь ни на что другое. Как есть такие стихи и у Пушкина, и у Лермонтова, и у многих других поэтов. И далеко не всё у него - бабочки и цветочки. Думаю, что Вы сами это знаете. Извините, если что не так. Пожалуйста... Кстати, насколько я могу судить по себе, всё это прекрасно может соседствовать - и Маршак, и Высоцкий, и Асадов, и Пушкин, и Лермонтов, и Есенин, и тот же Расул Гамзатов, например. Всё это, на мой взгляд, глубоко индивидуальный выбор. И именно - выбор Души. Спасибо большое!
Чукча # 5 июня в 8:46   +2  
Понимаете, я не спорю, что в стихах Асадова есть что-то хорошее. Я лишь сказал, что меня не устраивает качество этой поэзии. Представьте себе такую ситуацию: одна еда полезная и вкусная, а другая тоже полезная, но на вкус... мягко говоря, не очень. Что Вы предпочтете? А что предпочтет человек, не ощущающий (или слабо ощущающий) вкус и запах? Он скажет, что Вы неправы, отдавая предпочтение исключительно вкусному, потому что "в несоленой водянистой каше, приванивающей горелым, тоже есть много полезных веществ". Так что, если бы идеи, утверждаемые Асадовым (с которыми я тоже, кстати, зачастую не согласен, поскольку это - очень примитивный, категоричный взгляд на жизнь, простительный инвалиду, сконцентрированному на своей боли, но для полноценного человека - слишком... подростковый, что ли), не было бы возможности получить где-то в другом месте и в ином качестве, я бы, возможно, читал Асадова. Но поскольку выбор есть... Да простят меня любители Асадова, но я не считаю нужным питаться еловой хвоей, поскольку в ней есть витамины, если мне предоставлен выбор - хвоя или огромное разнообразие овощей и фруктов. Хотя могу понять тех, у кого в детстве был авитаминоз, а потом бабушка выпаивала их хвойным отваром, и им стало легче... Но все равно не соглашусь, что хвоя - супер-вкусный напиток, просто я этого не понимаю .
Елена Агата # 6 июня в 1:43   +2  
Чукча пишет:
Но все равно не соглашусь, что хвоя - супер-вкусный напиток
С этим я тоже не соглашусь. Хотя для нервов полезно. Успокаивает. Но на вкус фрукты всё-таки вкуснее.))
iliza # 2 июня в 17:36   +3  
Лена, потому что имеешь отличный вкус, а что мог нам учитель сельской школы внушить? То, что ему нравилось. У него может быть они безобразные, особенно если читать первый раз или пятый "Стихи о рыжей дворняге" или "Одна" и многие другие, которые заставляли задуматься о многом.
И Пастернак, Цветаева, Ахматова, Гумилёв, в какой - то степени Есенин ко мне пришли гораздо позже...
Руслёна # 2 июня в 18:21   +4  
Пастернака открыла уже после школы и не помню, чтобы мы его изучали.Просто книга дома была с его стихами,сборник.А вот этих двух мадам как-то не получилось полюбить. По одному, два стихотворения отметила и всё.
iliza # 2 июня в 20:37   +3  
А мы его и не изучали. У нас Маяковский был, вот кого не приемлю, так это его.))
Руслёна # 3 июня в 0:11   +4  
А мне нравился))))
iliza # 3 июня в 6:06   +4  
Неее, я не люблю такой стиль.))
Руслёна # 3 июня в 9:49   +5  
Я обычно ищу в любом повествовании что-то созвучное мне по духу, по ощущениям, пусть на тот именно момент. Нашла, где-то что-то зажглось-всё, моё. Я из-за Маяковского с училкой поссорилась в школе. - -)))
Чукча # 3 июня в 19:56   +3  
А ранняя лирика Маяковского тоже не нравится?
Руслёна # 3 июня в 20:10   +4  
Почему не нравится? Я его всего люблю. Училка его проходить с нами не хотела, она его "терпеть не могла", как она выразилась.
Чукча # 3 июня в 20:12   +3  
Ничего себе! Я думал, наоборот. Ведь Маяковский же входит в школьную программу, как это "не хотела"? Это как если бы учительница математики сказала бы: "Не буду проходить с вами квадратные уравнения, я их терпеть не могу!"
Руслёна # 4 июня в 13:18   +3  
ОНа сказала. что ОДНОГО дня (спаренный урок был) вполне достаточно.)))
Чукча # 5 июня в 8:50   +3  
Понятно. Видимо, дала необходимый обязательный минимум. Ну, что ж... бывает, не повезло . Нам в девятом-десятом классе не повезло еще больше: наша учительница русского и литературы совершенно не владела речью, не могла без бумажки двух слов связать, да еще такие глупости говорила... К счастью, все мы уже давно любили читать и имели свои предпочтения и свои соображения по поводу любимых произведений. Потому что такой учитель не только не привьет любовь к литературе, но может отбить и то желание, что было, если оно не слишком устойчиво .
Руслёна # 5 июня в 10:51   +3  
Ну читать желание она не отбила, а вот тройбан в аттестат мне выставила и по русскому, и по литературе.
Чукча # 5 июня в 21:35   +2  
Но вряд ли этот тройбан как-то серьезно повлиял на дальнейшую жизнь, так ведь? Хотя тогда, наверное, это казалось важным...
Руслёна # 8 июня в 12:07   +2  
В аттестате за 10 класс два тройбана и я планировала идти на журналистику)) Как думаешь. повлияло или нет?
Елена Агата # 8 июня в 21:08   +2  
Да уж...))
Чукча # 9 июня в 19:33   +1  
Не знаю. Знаю только, что "планировала идти" и "хотела стать" - разные вещи. И еще знаю, что если кто чего на самом деле хотел, тому тройбаны в аттестате не мешали. У Эйнштейна была двойка по математике. Александр Морозов стал известным композитором, не зная нотной грамоты. Он в музыкальной школе даже не учился. Но в консерваторию поступил. Мой отец поступил в академию художеств, не только не учась в художественной школе, но даже не зная слова "акварель". Он только карандашные рисунки принес на просмотр. И его приняли. И... не в плане хвастовства, а просто как пример того, что бывает, когда на самом деле что-то надо: я в школе после травмы был освобожден от физкультуры. Пожизненно. От любой. Мне ни один врач не давал справку ни в какую спортивную секцию. Но это не стало препятствием ни получить пояс по каратэ (причем, в школе ЛАВЭ, официально, а не в частной шаражке), ни прыгать с парашютом и тоже получить категорию. Все дело в том, насколько оно надо. Если не очень - тогда любая деталь становится либо непреодолимым препятствием, либо оправданием "почему я этого не сделал".

Про "планировал" мне тоже понятно. Я планировал одно время поступить в медицинский. Даже взялся учить ненавидимую мной химию. И даже что-то в ней успел немного понять... Но как только в жизни появилось то, что мне оказалось действительно важно и нужно, поступление в мед как-то сразу отошло на второй план, а вскоре я понял, что это было именно "планирование" на уровне "неплохо бы" и "почему бы и нет". А когда что на самом деле надо - этого всегда добьешься, даже если весь мир против.
Елена Агата # 6 июня в 1:47   +3  
Чукча пишет:
совершенно не владела речью, не могла без бумажки двух слов связать

Возникает вопрос в таком разе - а как она вообще учителем словесности стала в таком-то случАе, ась? ))
Чукча # 6 июня в 8:53   +2  
Вот и мы задавались таким вопросом . Вероятно, она поступила в педагогический, когда туда был сумасшедший недобор . А устроилась на работу, когда учителей катастрофически не хватало. Их всегда не хватает, но это был, вероятно, рекордный год . Потому что иначе с какого перепугу ее взяли учителем русского и литературы В ЛЕНИНГРАДЕ, да еще в ЭЛИТНУЮ ГУМАНИТАРНУЮ ШКОЛУ! Ну, или еще вариант: решили, что художникам необязательно вообще быть грамотными... типа, нафига визуалам литература? Главное, чтобы кисточкой махать умели!

Хотя наиболее вероятная версия - она просто чья-то родственница из вышестоящих организаций, и ее туда пихнули тупо по блату, как это было принято повсеместно.
Елена Агата # 6 июня в 14:03   +3  
Чукча пишет:
Потому что иначе с какого перепугу ее взяли учителем русского и литературы В ЛЕНИНГРАДЕ, да еще в ЭЛИТНУЮ ГУМАНИТАРНУЮ ШКОЛУ! Ну, или еще вариант: решили, что художникам необязательно вообще быть грамотными... типа, нафига визуалам литература? Главное, чтобы кисточкой махать умели!

Да вот именно! А художникам как раз таки литература НЕОБХОДИМА! И грамотными им надо быть более чем. Потому что надо осмыслить текст, охватить его в полной мере, если ты делаешь иллюстрации к книге, всё это представить уже в виде картины, и только потом рисовать. Неужели это кому-то непонятно?!

Чукча пишет:
Хотя наиболее вероятная версия - она просто чья-то родственница из вышестоящих организаций, и ее туда пихнули тупо по блату, как это было принято повсеместно.

А вот это скорей всего... За такими вещами у нас не ржавело обычно...
Елена Агата # 4 июня в 21:48   +3  
Руслёна пишет:
Я из-за Маяковского с училкой поссорилась в школе. - -)))

Это же по поводу чего, простите?)) А, ну, да, уже увидела.))
Руслёна # 5 июня в 10:53   +3  
Вот как-то так. Она, видимо, хотела свой вкус привить нам, свои предпочтения, а для меня это, как хирург, который любит о резать печень, к примеру, а не любит отрезать селезёнку)))))
Елена Агата # 4 июня в 21:47   +3  
iliza пишет:
У нас Маяковский был, вот кого не приемлю, так это его.))

Да, вот уж с чем согласна, так это с этим. У нас, кроме Маяковского, был ещё и Есенин, так я, вместо того, чтобы учить какие-то очередные стихи "лесенкой" на сдачу, подошла к учительнице и говорю - Александра Степановна, можно, я вместо Маяковского лучше Есенина выучу? Ну, а поскольку по русскому и по литературе я была всегда круглой отличницей, разрешение было получено в ту же секунду, на следующий день я рассказала наизусть "Песнь о собаке", получила свои очередные пять баллов, и на этом Владимир Владимирович в тот момент для меня закончился. И с тех пор я к нему как-то не возвращалась. Да и желания особого не было.
Елена Агата # 6 июня в 1:44   +2  
Руслёна пишет:
не помню, чтобы мы его изучали

Мы изучали уже.
Lena Arye # 2 июня в 18:37   +4  
Я написала не "безобразные". Я написала "бЕзобразные", т.е. лишённые ярких образов. Это не одно и тоже.
Зин, а ты думаешь, что в городских школах были супер учителя? Держи карман шире! Помнишь Светлану Михайловну из "Доживём до понедельника"? "Никто не обязан помнить всех второстепенных авторов".
Я до всего доходила своим умом. У нас была очень читающая семья и шикарная домашняя библиотека.
iliza # 2 июня в 20:40   +3  
Lena пишет:
У нас была очень читающая семья и шикарная домашняя библиотека.
Ленуся, я тебе страшенно завидую! Я только по и могла, что заводить знакомство с работниками библиотеки уже живя в городе, мама тут работала в торговле, так что это было хоть немного, но всё же меня знакомили с мировыми классиками, вот только после 30-ти я смогла всё разложить по полочкам.))
Lena Arye # 2 июня в 22:06   +4  
Я школьницей читала запоем. Всё подряд. Вкусы у меня сформировались где-то к классу девятому-десятому.
Кстати, относительно Маяковского. До революции он писал прекрасные лирические стихи и вообще он был сильным талантливым поэтом. Но я всегда говорила, что в школе нам отбивали любовь и интерес к литературе. Бездарно составленная школьная программа и равнодушные ограниченные преподаватели - откуда чему взяться?
iliza # 3 июня в 6:06   +3  
Lena пишет:
откуда чему взяться?
Ага. Как вспомню, так вздрогну.)))
Елена Агата # 4 июня в 22:21   +2  
Ну, отбивали - не отбивали, но прочитать, придя после школы домой в четыре часа дня, первый том "Войны и мира" целиком, для того, чтобы назавтра в школе уже писать по нему сочинение (а ещё сделать, плюс к этому, алгебру, геометрию, физику или химию, историю и русский с английским - а иногда ещё и украинский - и всё это в один и тот же вечер) - всё это у нас было.
Елена Агата # 4 июня в 21:10   +3  
Lena пишет:
"бЕзобразные"

Ну, тогда у Вас просто не в том месте ударение стоит. Тогда надо так: "безОбразные". Извините, если что не так...
Luchanka # 2 июня в 23:04   +5  
"На вкус и цвет товарища нет нет"
Мне нравится Осадов.
Руслёна # 3 июня в 0:12   +4  
И мне))
iliza # 3 июня в 6:07   +4  
Солидарна.)))
Lena Arye # 3 июня в 12:52   +4  
Ваше право и я его не оспариваю.
Только не Осадов, а Асадов. Поэтому не надо так нервничать.
Руслёна # 3 июня в 13:24   +4  
Не думаю, что кто-то будет нервничать от того, что не совпадают взгляды. Это бывает.
Lena Arye # 3 июня в 14:30   +4  
Когда человек спокоен, он не перепутает фамилию одного из любимых поэтов.
Впрочем, это уже не имеет непосредственного отношения к теме обсуждения.
Просто мне хочется, чтобы не было "драм".
Елена Агата # 4 июня в 22:22   +2  
Извините, что поправляю, но всё-таки Асадов...
Чукча # 2 июня в 15:25   +6  
Их много - тех, с кем можно помолчать.
И много тех, с кем хочется проснуться.
И тех, кого любить, с кем замечать
Секунды, что умчавшись, не вернутся.

Их много. Это - все. Все, кто живет.
Все, кто когда-то жил и будет жить.
Их много, это - человечий род.
Но... мало в нас способности любить.
irina7850 # 3 июня в 6:42   +4  
Вася! Браво как всегда.
Вот только кто оценивает эту способность любить? И можно ли себе самому признаться" да! Я люблю по настоящему" или " Нет, я любить не могу".
Мы судим о людях по их словам, или воспоминаниям близких друзей или родственников, которые говорят только то, что они увидели, а что в душе скрыто и никому об этом не узнать.
Чукча # 3 июня в 9:02   +4  
irina7850 пишет:
Вот только кто оценивает эту способность любить? И можно ли себе самому признаться" да! Я люблю по настоящему" или " Нет, я любить не могу".
"По плодам узнаете". Способность того или иного человека к любви (вернее, неспособность к ней) видна по симптомам. Ну... как способности к любому делу. Мы же видим (если, конечно, способны к самокритике), получается у нас петь, рисовать, строить или готовить, или не получается? Как видим? Да по результатам своей деятельности. Если все дома, которые мы строим, рушатся - значит, не умеем. Если едой, которую мы готовим, все травятся - значит, повар из нас паршивый. Ну, или так: построили мы домик. Вроде, он стоит, не падает, но весь какой-то кособокий, кривоватый, там угол покосился, тут крыша прохудилась... Все время приходится латать. Значит - есть шанс, но надо продолжать учиться, чтобы понять, в чем мы совершаем ошибку, почему уже четвертое крыльцо перекашивает так, что по нему едва можно взобраться?

Я вот про себя могу сказать, что у меня очень микроскопическая способность у любви. То есть, я не о том говорю, что во мне заложено - это мне неведомо. Я говорю по факту. По факту эта самая способность проявляется очень мало. Ведь любовь - это не вот эти вот эмоциональные переживания, трепет сердечный, желание обладать (не обязательно телесно, возможно - душевно или духовно даже) предметом любви. Даже желание приносить себя в жертву - далеко не всегда является проявлением любви. Чаще это - проявление последствия детских травм. Хотя бы потому, что сопровождается не чистой радостью, не духовным ростом, а унынием, отчаянием и саможалением, либо сознанием собственного величия. Такие люди любят кричать на каждом углу, как они любвеобильны, как они обожают весь мир, вот только мир, почему-то, такой злой и жестокий, не ценит их великой любви... а они себя - можно сказать, по капле, ради других...

Нет, любовь - это великое мастерство, им так враз не овладеешь. Этому всю жизнь учиться надо и не факт, что получится. Мы чаще всего даже себя-то любить не умеем, не то что других.

irina7850 пишет:
Мы судим о людях по их словам, или воспоминаниям близких друзей или родственников, которые говорят только то, что они увидели, а что в душе скрыто и никому об этом не узнать.

Ну, кто как... кто-то судит по словам и воспоминаниям, кто-то - по делам. О других судить - вообще неблагодарное занятие. А о себе судить можно по результатам своих действий. К чему это привело. В общем смысле - к каким это привело последствиям и для других, и для нашей собственной души. Последнее даже важнее, поскольку именно это мы можем оценивать с наибольшей достоверностью из всего, что вообще доступно нашему анализу.
irina7850 # 3 июня в 14:12   +4  
Я вспомнила момент из фильма " Большая перемена" где учительница Светлана Афонасиевна по оценкам мужа определяла насколько сильно он ее любит)))) это конечно очень утрировано. Но по поступкам ближнего можно определить степень любви. Только можно ли любовь сопоставить с ответственностью? Или это очень многогранное чувство.... В принципе согласна....
Разбираясь в собственных чувствах мне кажется, что способна любить, но по поступкам не всегда. Буду гадать на себе как Светлана Афонасиевна: сегодня люблю, завтра не очень, а вчера совсем не любила...
Чукча # 3 июня в 20:04   +3  
irina7850 пишет:
Но по поступкам ближнего можно определить степень любви.
Не знаю, как насчет поступков ближнего, я имел в виду только собственные поступки. И только собственную способность к любви. Что там другие - это я могу только предполагать. Особенно когда речь идет о живых людях, а не об абстрактных персонажах.

irina7850 пишет:
Только можно ли любовь сопоставить с ответственностью?

Это разные вещи. Но любовь может способствовать развитию ответственности. А вот изначальное наличие ответственности вовсе не свидетельствует о любви. То есть, человек может никого не любить, но просто быть ответственным. Например, его так воспитали. Ответственность может быть также проявлением гордости: "Я не могу никому дать повода упрекнуть меня в безответственности". По-разному бывает. Но любовь - она отличается от всего остального также, как солнце отличается от всех электрических лампочек: не тем, что оно НЕ ТАКОЕ, а тем, что оно НЕ ТАМ .
Елена Агата # 7 июня в 22:25   +3  
irina7850 пишет:
Афонасиевна:

Извините, ради Бога, пожалуйста, но - Афанасьевна. Или Афанасиевна - допускается оба варианта...

irina7850 # 8 июня в 16:09   +4  
Я тоже долго думала над этим вопросом. Тогда пусть будет так как в фильме слышится " Афанасьевна" . Если это тоже правильно.
Елена Агата # 8 июня в 21:09   +3  
Да, именно так и правильно. Ещё раз извините...
irina7850 # 9 июня в 13:32   +3  
Я нормально отношусь к тому, что мне исправляют ошибки. Русский язык сложный во всех отношениях, обороты, окончания, дефисы. Я путаюсь и некогда посмотреть в словари. Автоматический словарь мне не подчеркнул отчество. Поэтому пошло так. Спасибо за исправление. Теперь буду знать.
Елена Агата # 9 июня в 17:30   +2  
Не за что, на здоровье! И тогда, если уж так, можете всегда по любому вопросу ко мне обращаться. Если будет в моей компетенции - обязательно помогу и подскажу!
smv_mars # 3 июня в 7:17   +4  
Вася, супер!
Luchanka # 2 июня в 23:20   +5  
iliza пишет:
Как много тех, с кем можно лечь в постель,
Как мало тех, с кем хочется проснуться…
iliza пишет:
Но душу открываем лишь тому,
С которым и захочется проснуться...
Дочь моей подруги 10 лет жила с парнем до того, как они поженились.
Родители были против этого союза. Но дочь твердила: "я его люблю, я хочу с ним засыпать и с ним просыпаться"
Жили они прекрасно. Никода! не ссорились. Родили дочку, в которой отец души не чаял.
Ребенку было полтора года, когда отец собрал чемодан и ушел без обяснений. Вот вам и любовь к человеку с которым хотелось заснуть и проснуться.
Оля, конечно, любила Сашу. А Саша, скорее всего никогда не любил, только пользовался любовью Оли. И ничего не ценил.
iliza # 3 июня в 6:11   +4  
У меня таких две пары, когда встречались и жили тайком как бы от родителей, но те знали и потом поженившись, одна пара прожила 1 месяц, вторая полтора года, и ... А какая любовь была, видать просто перегорели после подростковой. Новые горизонты восприятия. А одни поженились в 16 лет, нажили двое детей и после 15 лет брака он ушёл к другой без которой не смог жить. А Валя через два года умерла - рак ноги, не захотела делать операцию. А скорее всего не смогла жить без любимого человека.
Елена Агата # 4 июня в 22:28   +2  
iliza пишет:
нажили двое детей

А дети теперь как? С ним? Или взрослые уже?
iliza # 5 июня в 6:14   +3  
Нет, они не пошли с отцом, а к ним перешла бабушка и пока не выучила детей, жила у них, так сказать на два дома. Дедушка пошёл на две работы работать. Оформили опекунство на детей, получали с отца алименты и пособие по утере кормильца- матери. Откладывали деньги на детские счета, чтобы потом они смогли учиться.
Елена Агата # 6 июня в 1:49   +2  
iliza пишет:
к ним перешла бабушка

Хорошо хоть, бабушка с дедушкой были...
iliza # 6 июня в 5:48   +2  
У Вали ещё сестра Лена была, она там тоже как - то принимала участие.
Елена Агата # 6 июня в 14:05   +2  
Ну, конечно - тётя же всё-таки... Родная, как-никак.
Luchanka # 2 июня в 23:35   +5  
"Все, кто когда-то жил и будет жить.
Их много, это - человечий род.
Но... мало в нас способности любить"[/quote]
Оля, конечно, любила Сашу. А Саша, скорее всего никогда не любил, только пользовался любовью Оли. И ничего не ценил.
iliza # 3 июня в 6:11   +4  
Да всё возможно...
Чукча # 3 июня в 9:06   +4  
Точно любила? Может, отыгрывала на нем какой-то свой жизненный сценарий? Пыталась воплотить иллюзии? Если человек терпит и жертвует - это еще не значит, что любит. Часто это - некий "аванс" , который он выдает своей судьбе в подсознательном ожидании, что его усилия будут "вознаграждены".
Luchanka # 3 июня в 16:52   +4  
Чукча пишет:
Точно любила? Может, отыгрывала на нем какой-то свой жизненный сценарий?
Точно любила. И сценарий жизни не отыгрывала. Я хорошо знаю эту семью.
Чукча # 3 июня в 20:07   +3  
Ну, тогда Вам, конечно, виднее. Тогда я бы за нее не переживал. Человек, способный по-настоящему любить, уже имеет в этой жизни все, что нужно! И неважно при этом, любят его взаимно или нет. Страдаем-то мы не от любви, а от эгоизма. Любовь - только в плюс идет. Чем меньше человек может любить сам, тем больше нуждается в том, чтобы любили его. И наоборот. Как свет: чем темнее, тем больше нужда в освещении. А кто сам излучает свет, тот в темноте не пропадет .
smv_mars # 3 июня в 7:18   +6  
Зина, спасибо.
iliza # 3 июня в 8:51   +5  
Я рада, что тебе приятное сделал.))
Елена Агата # 5 июня в 22:05   +3  
В продолжение темы об Асадове. В 89-м году я лежала в больнице в Москве. Был какой-то обычный день, я имею в виду, будний, то есть даже не суббота, не воскресенье. Всё было как обычно - с утра процедуры, потом обед, потом, после обеда - школа, потом ужин, туда-сюда, ну, а в девять часов, тоже как обычно - отбой. Но мы угомониться никак не могли - ну, кому охота спать в девять вечера, если тебе тринадцать лет, за окном едва ли не только что стемнело, а с подругой ты за день наговориться так толком и не успела, - несмотря на то, что и на обеде ты с ней вместе, и в школе тоже вместе, и сидишь за одной партой, и после школы тоже вместе, и на ужине, и до отбоя включительно... И вообще ты с ней в одной палате лежишь. И вот прошёл после отбоя уже час, идёт второй, уже почти 11 ночи, а вставать в семь, но это всем, естественно, до лампочки, и спать вообще никто и близко не собирается. Наша постовая медсестра, Наталья Борисовна, заходила в палату уже два раза и пыталась нас урезонить, но толку-то что? И вот приходит она в третий раз. "Ну, что, девчонки, - вижу я, вы спать так и не хотите?" Все, естественно, дружно заявили, что нет, и сна ни в одном глазу ни у кого, и вообще, мол, надоело так рано ложиться каждый день, ну, и т.д., и т.п. И тогда она говорит: ну, ладно, мол. Подождите секунду, я сейчас. Пошла, взяла стул, села с нами рядом и говорит - хотите, стихи почитаю? Ну, мы, конечно, тут же завопили, что да, хотим, и ещё как - интересно же. Она говорит - ну, хорошо, только с уговором. Как только я закончу, вы сразу ложитесь и тихонечко засыпаете. И спите себе спокойно, пока я вас утром не разбужу.
Конечно же, мы согласились. Ну, и после этого она начала читать "Трусиху". Дальше, я думаю, рассказывать вряд ли уже что-то нужно. Тишина стояла в палате такая, что мы бы услышали, как муха летит - только в сентябре-октябре мух-то нет уже почти... А она читала, насколько я помню, даже без книги и без бумажки - просто наизусть. Потом закончила, пожелала нам спокойной ночи и ушла. Дежурить дальше - нас всё-таки было много. А мы с той минуты и до самого утра, кажется, ни звука не проронили. Уже ни к чему было. Наша тётя Наташа, как я её называла, пошла к себе на пост. А в соседней палате, для мальчиков, в это время лежал её сын - тоже с детским церебральным параличом, только в гораздо более тяжёлой форме. Он и не разговаривал-то почти. И когда она ещё успевала быть и с ним и уделять внимание ещё и ему, своё, материнское, когда у неё три палаты было нас на посту, - 8-я и 10-я - мальчики, а в 9-й были мы, девчонки - я до сих пор ума не приложу. И всех надо было вести, делать уколы, проводить процедуры, ещё кучу всего, а потом ещё и сидеть, заполняя истории болезни - а у самой-то в это время... Но это, в общем-то, уже другой разговор, а я сейчас просто хочу сказать - хотя, конечно же, она наверняка этого никогда не увидит и не прочитает - дорогая Наталья Борисовна, тётя Наташенька! Ту ночь тридцать лет назад - кстати, в этом году этому всему на самом деле ровно 30 лет будет - я помню до сих пор. И вспоминаю очень и очень часто - не побоюсь сказать, что, бывает, почти каждый день... И сейчас, спустя столько времени, говорю - СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ! За всё - и за то, что в ту ночь познакомили меня с творчеством прекрасного, замечательного поэта, и за тот урок Добра и Любви, который Вы нам тогда преподали. Без всяких порицаний, без упрёков, без скандала... Спасибо огромное с низким поклоном ей - надеюсь, она ещё жива и здорова. Тогда ей было, по-моему, лет 36. Надеюсь, у неё всё хорошо - до определённой степени, конечно, если помнить о её Сашке. Но пусть хоть так... Я не знаю, помнит ли это кто-нибудь ещё из тех, кто был тогда со мной в палате, но я помню. Всегда. Помню, вспоминаю, не забыла. Спасибо за всё огромное...

Вот так бывает... И вам всем тоже - огромное спасибо, если вы это прочтёте...
Чукча # 5 июня в 22:19   +2  
По-всякому бывает. Бывает, что и глупая бездарная песенка даст кому-то силы бороться за жизнь. Бывает, что и лягушка сядет на борт лодки и не даст ей перевернуться. Лягушка от этого, конечно, бегемотом не станет, но... Бог иногда так устраивает, что усилия мышки как раз и помогут репку вытянуть. Мне тоже когда-то Берроуз силы давал. Хотя я и понимал, что это весьма посредственная литература, но вот в тот момент - попало в струю, что называется... А как набрасываешься на ржавую воду из старой колонки, когда три дня прошел по степи без еды и почти без воды! Кажется лучшим питьем на свете.

В общем, Ваш пример ничего не говорит о поэзии Асадова, но он свидетельствует о том, что у Вас к его стихам глубоко личное расположение. А оно может оказаться к чему угодно.

Была такая дешевенькая конфетка - "Премьера". Не знаю, может, и сейчас есть. По сути - спресованная соя с сахаром и какао-порошком. Сухая, не сказать, что вкусная. В общем, нет шоколада - и это не шоколад. А один мой друг просто с ума сходил по этим конфетам, все время их покупал. Я спрашиваю: "Что ты в них находишь-то? Давай лучше нормальных конфет купим". А он мне: "Ты не поймешь. Нам на зоне по праздникам такую конфету давали. Так ее можно было растолочь, размешать с кипятком, и получался стакан сладкого какао. Для меня эта конфета - вкус праздника". Человек на зоне оттарабанил в общей сложности лет десять-одиннадцать (подростком еще сел, вышел - снова сел, так почти на воле и не жил до двадцати пяти лет). И я его понимаю. Нет, я не стал думать, что это - офигенная конфета и что она может по качеству сравниться с высококлассным шоколадом, но я понял, что для него она - да, офигенная. Потому что он ее получал, когда никакого другого лакомства не было, а очень-очень хотелось. Это психологический якорь называется.
Елена Агата # 6 июня в 1:55   +3  
Да, к Асадову у меня действительно личное отношение. А "Премьера" мне в детстве тоже очень нравилась. Хотя уж шоколада в доме было всегда вдосталь. И его я ела раза в два больше, чем всего остального. Его и сгущёнки. А ещё мама пекла орешки, а для крема мы сгущёнку по два часа варили. Помните такое?)) И ох как вкусно было!))
Чукча # 6 июня в 9:00   +2  
Да, мы сгущенку тоже варили. Я, правда, в детстве был не любитель сладкого, но сгущенку вареную ел, потому что вообще люблю молочные продукты. Да и лакомств было не так много, чтобы выбирать. У нас была замечательная история с этой сгущенкой. Наверняка, многие такое помнят, но тот случай был фееричным. Произошел в общаге. Поставили сгущенку вариться - понятно, никто за ней два часа следить не будет. Забыли. Вода выкипела. Произошло то, что и всегда происходит со сгущенкой в таких случаях... Но суть не в этом, а в том, что ровнехонько в этот момент в кухню заходил один товарищ. Так вот, открывает он дверь в кухню, а ему в лоб влетает реактивная ракета класса "плита-воздух". Удар был не сильным, банка встретила его уже на излете. И ожогов он не получил, потому что сгущенка уже успела равномерно распределиться по стенам, полу, плите, свеситься сталактитами с потолка... Но товарищу пришлось вызывать "Скорую" и буквально спасать жизнь - он впал в состояние самого настоящего шока. А о событии еще долго напоминали сгущеночные сталактиты, поскольку при высоте потолка почти в пять метров убрать их проблематично .
Елена Агата # 6 июня в 14:07   +2  
Да, вот это вы дали...Особенно это:
Чукча пишет:
открывает он дверь в кухню, а ему в лоб влетает реактивная ракета класса "плита-воздух".


Этого он явно не ожидал. Бедный!))
Чукча # 6 июня в 22:23   +3  
Ага, чувак потом с неделю разговаривать не мог - на нервной почве! Потом ничего, прошло... Но сгущенку с тех пор терпеть не мог .
Елена Агата # 7 июня в 1:56   +3  
Чукча пишет:
Но сгущенку с тех пор терпеть не мог .

Неудивительно.)) И вообще неудивительно, что он в шок впал. Впадёшь тут, если тебе прямо по башке летит ни с того, ни с сего подобного рода der Apparatus...))))))))
Чукча # 7 июня в 7:19   +2  
...что примечательно, в те годы повсеместного дефицита, когда банка сгущенки была богатством, особенно для студента, никто так и не признался, кому же принадлежала эта банка . Хотя в ней еще почти половина оставалась, на стенках налипла... Но никто так и не заявил права на свою собственность!
Елена Агата # 7 июня в 22:27   +3  
Cтыдно стало, наверное!))
Чукча # 8 июня в 8:31   +2  
Ага, как же! Стыдно! Просто понимали, что пострадавший сделает с тем, кто ему устроил такое "приключение" . А он был мальчик не хиленький...
Елена Агата # 8 июня в 21:11   +2  
Ого! Догадываюсь в таком случае, о чём они думали...
Руслёна # 5 июня в 23:07   +3  
Прочитала и спасибо большое. что написала. Я.как человек эмоциональный. даже прослезилась.
Елена Агата # 6 июня в 14:11   +3  
Да, вот такое было... Спасибо, Людочка! Кстати, вступайте в мою группу по Асадову тоже, если есть желание.
Руслёна # 6 июня в 16:25   +3  
У тебя есть такая группа?)))
Елена Агата # 7 июня в 1:59   +3  
Да, есть. "Сообщество любителей поэзии Эдуарда Асадова" среди моих групп на моей странице найдите. Среди мной созданных, я имею в виду. Ну, или через поиск - так проще будет, наверное. И добавляйте туда всё, что захотите. Добро пожаловать, Людочка!))
Руслёна # 7 июня в 15:41   +2  
Да я нашла уже и вступила))
Елена Агата # 7 июня в 22:27   +2  
Ну, отлично!))
iliza # 6 июня в 5:51   +2  
Присоединяюсь!
Елена Агата # 6 июня в 14:12   +3  
Спасибо, Зиночка!


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.