Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.


Рубрики статей:









Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Caty_L Vivera1

Зарегистрированных: 2
Гостей: 70


Тест

Тест Есть ли у тебя задатки шефини?
Есть ли у тебя задатки шефини?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Как Вы относитесь, к тому , что ,, МУЖЧИНА ДОЛЖЕН,,

Как Вы относитесь, к тому , что  ,, МУЖЧИНА ДОЛЖЕН,, Как вы относитесь к тому , что "МУЖЧИНА ДОЛЖЕН"!

Эта фраза работает на мужчин как красная тряпка для быка. Почему должен? Чем обязан?
Значит получается, что он рождается уже для того чтобы удовлетворять прихоти какой то девушки, не имея ни выбора ни мнения, потому что ДОЛЖЕН!

Это просто ужасно, почему бы им самим не решать, кому и что делать.
Лично моё мнение таково, что как парни так и девушки абсолютно никому ничего не должны. То что было много веков до нас. доказывает что это скорее всего не долг и не обязанность радовать девушек, а прсто желание выразить свои чувства и не более. А многие девушки даже понятия не имеют как они отвергают многих хороших парней своим ХОЧУ! Если ты будешь для него самой лучшей поддержкой, опорой и утешением, то нет сомнения в том что он ради тебя будет готов последние деньги отдавать для того чтобы ты была счастлива, он будет готов работать на 3 работах чтобы тебе было хорошо. А взамен не прося ничего, лишь бы ты понимала, любила и поддерживала тогда когда он устал, и когда готов сдаться.

Это вечная тема, и вечный вопрос!

А как вы считаете?



romantik2914   15 сентября в 6:18   278 0 31  


Рейтинг: +7


Отправить ссылку другу




Последние читатели:


Невидимка

Невидимка

Невидимка

Невидимка



Комментарии:

iliza # 15 сентября в 7:05   +4  
romantik2914 пишет:
Это вечная тема, и вечный вопрос!
В принципе так оно и есть, вопрос вечный. Но когда люди любят, то такого вопроса просто напросто не возникает. У нас у кого руки свободные, то то и делает. Но есть такое, что у меня это делают только мои парни, имею в виду физическую работу. А в отношении подарков, внимания и заботы друг о друге, то это зависит от степени спаянности в любви и семье. Нельзя чтобы одна сторона была отдающей, а вторая только принимающий, я такой любви и таких отношений лично не смогла бы вынести, но жизнь такова, что остаётся только удивляться.
Чукча # 16 сентября в 1:42   +3  
iliza пишет:
Но когда люди любят, то такого вопроса просто напросто не возникает. У нас у кого руки свободные, то то и делает.
++++!!! Именно, что не возникает. Если вопрос этот возник - о какой уже любви может идти речь? "Долг" - атрибут отношений партнеров по бизнесу, а не близких любящих людей. Когда любишь, там другой вопрос: "Что я для тебя могу сделать?", а не "Что ты мне должен?".
iliza # 16 сентября в 6:31   +3  
Чукча пишет:
Если вопрос этот возник - о какой уже любви может идти речь?
Совершенно верно, ни о какой. Товарно - денежные отношения, как при купле - продаже.)))
Чукча # 16 сентября в 1:36   +3  
По-моему, тут вопрос не в мужчине или женщине, а в довольно сложном личностном комплексе. Да, распространенном. Но от этого не менее патологичном. Я говорю о дефиците родительской любви к детстве, как следствие - нелюбви к себе и рассматривании себя не как самоценную личность, а как некий набор функций. "Мужчина должен" или "женщина должна" - это результат деструктивных психологических установок, побуждающих человека оценивать себя с навязанной внешней позиции, а не изнутри. Сопровождается массой побочек - комплексом неполноценности, осуждением и завистью, обидчивостью, болезненным тщеславием и желанием любой ценой заслужить одобрение общества. Обычно люди, которые считают, что они кому-то что-то "должны", подсознательно и от других требуют "отдачи долга". Таким образом превращая жизнь в сплошные кредитные отношения. Они делают что-то для близких не из любви к ним, а "авансом", рассчитывая на то, что это "оценят". Терпят издевательства над собой, мысленно "записывая должок" и чувствуя себя кредитором, невинной жертвой, имеющей право "засудить" обидчика. Когда же делают что-то хорошее в ответ на добро, делают это с тяжелым сердцем - не потому что хотят, а потому что "должны". Даже благодарность умудряются превратить в выплату процентов. В общем, добровольный ад на земле . Однако, объяснить это, наверное, невозможно. Человек сам или придет к этому, или нет. Можно выбрать любовь. Можно - кредитно-долговые отношения. Кому что нравится. Ну и, собственно, подобное тянется к подобному, конечно. Так что те, кому все "должны", непременно соберут вокруг себя тех, кто тоже привык подсчитывать проценты . Как говорится, им таким надо держаться вместе .
iliza # 16 сентября в 6:29   +3  
Чукча пишет:
Так что те, кому все "должны", непременно соберут вокруг себя тех, кто тоже привык подсчитывать проценты . Как говорится, им таким надо держаться вместе .
А потом пусть взимают долги, проценты или подсчитывают бонусы.
Чукча # 16 сентября в 10:14   +5  
romantik2914 пишет:
Если ты будешь для него самой лучшей поддержкой, опорой и утешением, то нет сомнения в том что он ради тебя будет готов последние деньги отдавать для того чтобы ты была счастлива, он будет готов работать на 3 работах чтобы тебе было хорошо. А взамен не прося ничего, лишь бы ты понимала, любила и поддерживала тогда когда он устал, и когда готов сдаться.
Вот это, кстати, тоже ошибка. Да, в исключительных случаях бывает такое, что женщина может мотивировать мужчину на кардинальное изменение образа жизни. Но обычно это означает, что она встретила его не в лучшую пору его жизни - то есть, его потенциал был совсем не раскрыт, поскольку мужчина находился в подавленном состоянии. Но, во-первых, вытащить из штопора талантливого и сильного мужчину может только очень самоотверженная женщина, во-вторых, только очень храбрая и терпеливая женщина может с таким связаться. Потому что это - мужчина с проблемами, раз у него есть такой офигенный внутренний потенциал, а что-то мешает его реализовать. Тут терпение и терпение понадобится. Ну... и, разумеется, сама она должна представлять из себя нечто особенное . Особенное как личность, а не как робот с определенным набором отличных функций - чтобы ради нее действительно стОящий мужчина захотел жить (после того, как у него что-то такое в жизни произошло, что жить ему уже не очень хочется!). Потому что в противном случае, если все в порядке, мужчина реализуется в профессии и без женщины. Причем, в определенном возрасте женщины могут даже тормозить этот процесс (когда влюбленному парню крышу сносит, и он вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями, начинает не высыпаться, косячить на работе, а то и прогуливать ее).

Так что уповать на то, что выйдя замуж за мелкого служащего, за двадцать тысяч в месяц пьющего кофе и играющего в стрелялки втихаря от начальства, можно своей любовью и заботой превратить его в успешного бизнесмена или побудить переквалифицироваться в каменщики и вкалывать с утра до ночи - это иллюзия. Он, может, и хотел бы, чтобы жена была довольна. Но... ей по крайней мере нужно сообщить ему о своих планах на него до свадьбы. Может, он тогда сразу сбежит, и они не будут мучить друг друга много лет. Опять же, "чтобы стать женой генерала, надо выйти замуж за лейтенанта" - верно. Но не все лейтенанты становятся генералами. Не только потому что неспособны. Некоторые просто не хотят. Не их это призвание.

Да, супермен, конечно, всех порвет, если жена будет подавать ему патроны. Но он и без нее порвет хотя бы половину. Но если он по своей природе - конторская мышь, то он эти патроны в лучшем случае у себя на столе красиво разложит. Не надо ожидать офигительных побед от того, кто не умеет стрелять.

Кроме желания, ко всякому делу нужен талант. Не все умеют зарабатывать хорошие деньги. Не все способны вкалывать на трех работах с чувством радостного удовлетворения. Не все вообще являются альфа-самцами, у которых основная движущая сила - амбиции и одобрение самки. И рядом с ними, кстати, тоже не так уж просто. Они зато не терпят претензии на власть и им нельзя подавать ни малейшего повода к ревности. Да, он для нее города завоюет. Но если усомнится в верности - придушит.

Так что не будет мужчина обязательно работать на трех работах и отдавать все деньги, лишь бы женщине было хорошо. Как и женщина не будет рожать ему троих детей, при этом успевая варить борщи и танцевать стриптиз по вечерам, лишь бы ему было хорошо. Потому что ну откуда люди вдруг научатся делать то, чего никогда в жизни не умели, к чему у них нет склонности, откуда у них возьмутся силы прыгнуть выше головы? А главное - надо ли? Может, с самого начала любить человека таким, какой он есть, а не выдавать ему "авансы" в виде поддержки и заботы в расчете на то, что он в результате кардинально изменится? Зачем? Если такой, какой есть, не нужен, может, его оставить для другой женщины, которой не надо будет от него трех работ? И не надо будет, чтобы он обеспечивал ее счастье любой ценой? Может, ее счастье состоит в том, чтобы он был рядом? Точно так же странны претензии мужчин, требующих, чтобы женщина ради него что-то сделала со своей фигурой или внешностью, или научилась готовить, как его мама... Может, сразу надо жениться на королеве красоты или поваре шестого разряда? Зачем девушку-то мучить? Она, наверное, кому-то другому предназначена.

Вообще нельзя оценивать людей, сравнивая их с неким идеальным образцом, близость к которому определяет ценность человека. Даже полный лентяй и разгильдяй, не умеющий за собой кружку помыть и ни одно дело не доводящий до конца, может быть любим и очень кому-то нужен - именно такой, какой есть. Где-то есть и его половинка, которая будет с ним вместе сидеть в палатке в рваных джинсах, питаясь чаем с сухариками и медитировать. И будет абсолютна счастлива! И не надо ей будет от него ни денег, ни карьеры. Равно как и инфантильная девчонка, желающая только наряжаться, играть и капризничать, непременно найдет своего "папика", который вовсе не будет на нее возлагать обязанности матери семейства, а будет умиляться ее непосредственности, беречь и баловать.

Все эти "воспитания мужа" и "воспитания жены" либо приводят либо к разрыву, либо к "игре в одни ворота" (когда человек, которого "воспитывают" испытывает зависимость от партнера, очень боится его потерять и поэтому готов совершать над собой ежедневное насилие, чтобы ему (ей) угодить), либо к длящемуся стрессу у обоих. Потому что каждый считает, что со своей стороны делает очень много, и что семейная лодка держится на плаву исключительно его усилиями. Не подозревая, что другой думает точно так же. Все бы ничего, пока не наступит какая-нибудь острая ситуация. И вот тут начинается предъявление счетов: "Я от всего отказался ради семьи!" и "Я тебе лучшие годы отдала!" Каждый считает, что другой - у него в долгу. Просто до сих пор молчал об этом. И был готов терпеть и прощать долг... но категорически не готов к тому, что должником-то, оказывается, считают его!

А любовь ведь предполагает желание поддержать человека именно в ЕГО самореализации, в ЕГО предназначении, а не пытаться развить в нем те качества, которые нужны и удобны МНЕ.
zmeychka # 22 сентября в 19:01   +2  
Честно говорю, комментарии прочитала по диагонали.
Про себя-развелась после 17 лет брака. Поняла именно для себя-слишком любила, слишком избаловала.
iliza # 22 сентября в 19:19   +1  
zmeychka пишет:
Поняла именно для себя-слишком любила, слишком избаловала.
Любила крепко и разлюбила накрепко. Это я про себя тоже.
zmeychka # 22 сентября в 19:22   +2  
Порадовало, что я не одна такая...
iliza # 22 сентября в 20:01   +2  
Да нас тут команда таких наберётся, отчаянных и дерзких, которые наперекор не только судьбе глазки вверх, чтобы слёзки не катились и гордо эдак себе сказали: я достойна лучшего!
zmeychka # 22 сентября в 20:10   +2  
Ха! Так в итоге, действительно, все стало лучше!щ
iliza # 22 сентября в 20:44   +1  
Да так оно и есть!
Чукча # 23 сентября в 10:22   +2  
Слишком любила - это мне непонятно. В смысле, любовь - штука однозначно позитивная, во вред не бывает. А вот слишком избаловала - это понятно. Это - как моя мама сначала отца, потом отчима. Правда, не уверен, что это объясняется "слишком любовью", хотя любила она их, конечно, очень сильно. Но избаловала не любовью, а собственной низкой самооценкой вкупе с иллюзиями, что, мол, на взрослого человека как-то можно повлиять, что у того, у кого сроду не было совести, она вдруг "проснется", и он "оценит" доброе отношение. Вот из-за этих иллюзий и терпела столько, и ждала у моря погоды. Пока "гром не грянул". Правда, с одним шесть лет выдержала, с другим - восемь. Но второй сам ушел. Спасибо ему за это - лучше поздно, чем никогда .
zmeychka # 23 сентября в 16:16   +3  
Ну у нас разница в возрасте совсем небольшая, всего 1,5 года. Повлиять? Даже в мыслях такого не было. Да, бывает такое "слишком сильно любила", вполне допускаю, что понятно это не всем. Да, иногда оказывается, что любовь становится, конкретным минусом в отношениях, когда мозгами понимаешь, что надо "завязывать", а сердце не даёт это сделать
Чукча # 23 сентября в 16:24   +2  
Что такое "сильно любила" мне понятно. Я тоже раньше думал, что причина всего этого дурдома - именно в ее любви. Пока не начал интересоваться психологией. Просто не все внутренние ощущения, ориентированные на объект, являются любовью. Даже не у всех и всегда получается определить, направлены на самом деле их чувства на объект, или на себя самое. Многие родители тоже искренне считают, что балуют своих детей, потому что слишком сильно их любят. Хотя на самом деле как раз наоборот... любили бы - не избаловали бы. Делали бы то, что полезно для детей, а не то, в чем сами испытывают эмоциональную потребность.
zmeychka # 23 сентября в 16:29   +2  
Психологию изучала профессионально 4 года. Да избаловала именно любя.
А с чего ты взял, что я что-то делала не полезное для детей?
Чукча # 23 сентября в 16:44   +1  
zmeychka пишет:
А с чего ты взял, что я что-то делала не полезное для детей?
По-моему, из моих слов этого не следует. Я сказал конкретно следующее:
Чукча пишет:
Многие родители тоже искренне считают, что балуют своих детей, потому что слишком сильно их любят. Хотя на самом деле как раз наоборот... любили бы - не избаловали бы.
Относится ли это к Вам и Вашим детям, я понятия не имею.

zmeychka пишет:
Да избаловала именно любя.
Если имеете в виду, что одновременно и любила, и баловала - то понятно. Но ведь не любовь причина баловства. Разве не так? Тем более, если Вы профессионально изучали психологию, Вы это знаете. И знаете, чем любовь отличается от зависимости, манипуляций и компенсаций недостатка любви в родительской семье. Как знаете и то, что избалованность взрослого сформировавшегося человека - это, в сущности, только проявление его личности в определенных условиях, которые ему создаются партнером. Если его устраивает такая схема отношений, он садится на шею. Если нет - он этого не сделает, его скорее будет тяготить такая "игра в одни ворота". Но странно называть любовью то чувство, которое побуждает поддерживать и помогать развиваться в любимом человеке худших качеств. Что-то в этом есть нездоровое. Не совсем человеческое. И все-таки в основе тут не "для него лучше", а "я хочу" и даже больше: "Я так чувствую и НЕ МОГУ иначе". Любовь приносит человеку благо, а не способствует его превращению в скота.
zmeychka # 23 сентября в 17:10   +2  
Вась, ты уж прости, но намешал ты тут кучу несмешиваемого.
Почитать тебя, так можно сделать вывод, что все психологи это бездушные роботы, которые абсолютно все чувства, эмоции, поступки пропускают через некоторое знание. И никогда и ничего не делают поддавшись своему сердцу.
Кстати, где это я написала про "скота"?
Чукча # 23 сентября в 18:36   +2  
zmeychka пишет:
Кстати, где это я написала про "скота"?
Это я написал. А к какому еще состоянию приводит человека беззастенчивое пользование безграничным терпением и попустительством другого?
zmeychka пишет:
можно сделать вывод, что все психологи это бездушные роботы, которые абсолютно все чувства, эмоции, поступки пропускают через некоторое знание. И никогда и ничего не делают поддавшись своему сердцу.
Почему же не делают? Делают. Если человек работает врачом, это ведь не означает, что сам он никогда не болеет. Но он может понять, что с ним происходит, и как это называется. И что головная боль - это не результат высокого ай-кью. Хотя, конечно, об отсутствии ума головная боль тоже не говорит . Это вещи так же не связанные между собой, как любовь и длящиеся "токсичные" отношения, как это сейчас принято называть. То есть, когда один человек только отдает, причем в ущерб себе, и страдает от этого, а другой - только потребляет и считает, что все нормально.
zmeychka # 23 сентября в 19:18   +2  
Ну опять ты как то все однобоко расцениваешь
Почему так категорично-один все отдаёт, а другой только потребляет?
Нет, не так. Просто один отдаёт больше, а другой даёт меньше. Причём тот кто отдаёт делает это абсолютно добровольно.
Да, в итоге такие отношения изживают себя.

Кстати, ну не люблю я новомодное "токсичные отношения", "абьюзер" и т. п.
Да и что такое любовь определения ещё никто не дал, и слава богу
iliza # 23 сентября в 21:05   +2  
"В чистом виде" абьюзеров встречала только по долгу службы, когда приходилось идти на приём к осуждённым. Да и то они для того чтобы жертва заглотнула наживку, мягко стелят соломку.))
Skarlet # 24 сентября в 1:39   +3  
zmeychka пишет:
"абьюзер"
это вы сейчас о чем говорите???
iliza # 24 сентября в 6:37   +3  
О человеке, в данном случае о мужчине, который кроме того, что оскорбляет, склонен с насилию над личностью человека, с применением шантажа, унижения, всякого рода манипуляций, одним словом очень жестокий в психологическом контексте человек. Страшный тип.
Skarlet # 24 сентября в 13:58   +3  
ага, уже погуглила
Чукча # 25 сентября в 9:01   0  
zmeychka пишет:
Да и что такое любовь определения ещё никто не дал, и слава богу
Апостол Павел дал . Просто не все с ним согласны.

zmeychka пишет:
Да, в итоге такие отношения изживают себя.
Отношения не могут ничего изживать. Это люди прекращают отношения. В одностороннем порядке или по обоюдному согласию. Но субъект - люди, а не отношения, не обстоятельства, ничто другое. Люди решили расстаться. Да, у них были причины, на основании которых принято решение, но решение принимают все-таки люди, а не отношения.
МОЙ_СВЕТ # 24 сентября в 12:20   +4  
Ой, девочки... Не знаю, можно ли избаловать любовью. Неверное, нельзя. А вот своим ангельским терпением, покорностью, услужливостью, послушанием, постоянной уступчивостью, бессловесностью и безответностью - можно! Каким же пресным и нудным все это кажется человеку, которого вы вроде бы любите! Он, бедняга, плесенью начинает покрываться! Неееет... Нужно идти другим путем: чтобы перчик присутствовал, неожиданность, строптивость, которую хочется укротить. Вот так я думаю. Конечно же, речь не идет о том, чтобы специально делать все наперекосяк. Но мнение свое иметь нужно. А значит и личную свободу.
iliza # 24 сентября в 17:53   +3  
МОЙ_СВЕТ пишет:
Не знаю, можно ли избаловать любовью.
Балуют, балуют, особенно тех, кто в меньшей степени влюблён и позволяет себя любить. Вспомним хотя бы историю такой замечательной пары как Николай Рыбников и Алла Ларионова. Только после его смерти она прозрела, что так любить её, как любил Николай никто не будет. История долгая, драматическая, даже можно сказать трагическая.
МОЙ_СВЕТ # 25 сентября в 11:43   +2  
Зиночка, эту пару в пример ставить нельзя, потому что Ларионова не любила Рыбникова. Как ее можно было испортить любовью? Ее, наверное раздражала эта ненужная ей, тягостная любовь. Она ведь считала, что Рыбников не стоит ее любви. Любовь ее не испортила, а можно сказать сломала жизнь. Если бы не это рабское поклонение Рыбникова, Ларионова встретила бы свою любовь. И неважно, какой бы эта любовь была.
iliza # 26 сентября в 6:52   +1  
Она не любила, но её все любили и она привыкла к этому, и только позволяла себя любить. Но когда Рыбников умер, она стала очень глрько сожалеть о том, что не платила ему той же монетой. Я смотрела передачу про них, про то, как Иван Переверзев, от которого у Ларионова дочь, врал ей, что не женат. И Рыбников, чтобы скрыть "позор", сделал ей в который раз предложение и она была вынуждена его принять.
Чукча # 25 сентября в 9:05   +2  
Я тоже считаю, что любовью нельзя избаловать. Избаловать можно попустительством нездоровым явлениям в семейной жизни. И это попустительство - результат не любви, а либо психологических комплексов, либо каких-то страхов, либо (чаще всего) - "страусиной политики", боязни и нежелания посмотреть правде в глаза. Человек предпочитает пребывать в сладких иллюзиях, объясняя все неприятное "временным явлением", "отдельными недостатками" и "сложностями жизни", балансировать на одном колесе, сколько возможно, чем признать, что "второго колеса просто нет, мы - в дерьме, с этим надо что-то делать".
МОЙ_СВЕТ # 25 сентября в 11:44   +2  
Вася, полностью с тобой согласна.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.