Убийственный "синий кит"

Чукча пишет:

есть какие-то люди, которые координируют это движение

показывали как нашли одного, открывал группы такие, 20ти лет, возомнил себя "чистильщиком"

Вася, может, еще не поздно? Был бы ты неуловимым... 100%! Умный, прагматичный, талантливый... Хорошо, что ты не преступник. Мне кажется, что государство должно тебе доплачивать за твои нереализованные возможности!

Хорошо, что я этого не видела.

Будем, конечно, надеяться. Но я бы особенно на это не рассчитывал. Опыт говорит совершенно о другом. Мир тесен, откуда и куда может просочиться информация - никогда не предугадаешь. У меня был случай, когда написанная "по мотивам" событий статья в одной не очень читаемой газете вышла боком главному герою, несмотря на то, что имена, фамилии, профессия, место жительства и даже некоторые подробности ситуации были НАМЕРЕННО изменены, чтобы человека было НЕ УЗНАТЬ! Но его узнали. По каким-то незначительным деталям. И другие участники описанных событий (упомянутые лишь косвенно! И тоже без имен, фамилий и других опознавательных знаков) предъявили претензии именно ему! Хотя он виновен был лишь в том, что автор статьи - его знакомый и знал о тем самых событиях его жизни. Претензии они объясняли тем, что БОЯТСЯ за СВОЮ репутацию и за СВОИ возможные проблемы с законом, так как главного героя можно узнать, а зная его, можно вычислить и остальных участников истории. В общем, очень некрасивая ситуация получилась.

Другой случай: наша давняя знакомая, с которой мы давно расстались, написала лживую статью о нашей семье и наших друзьях в одном гламурном дамском журнале, который тоже читает определенный контингент. Потому что во-первых, он дорогой, во-вторых - довольно скучный. В общем, не станет нормальный человек на такое деньги выкидывать. Да и сильно популярным его нельзя было назвать. Она там выложила частные сведения о нашей жизни, к которым когда-то давно имела доступ, когда мы еще причисляли ее к кругу своих друзей. Ну, и плюс много еще собственных домыслов и откровенного вранья. Уверен, знакомая эта и в страшном сне не могла себе представить, что информация дойдет до нас... она знает, что ни мы, ни наши друзья такое не читаем. Но, по удивительному стечению обстоятельств журнал этот оказался у школьной уборщицы, которой подарила его какая-то подруга. И... этим журналом та "утешила" нашу малолетнюю дочку, когда та расстроилась, опоздав на соревнование, в котором должна была участвовать: "На, детка, не плачь! Посмотри лучше журнальчик с картинками!" Дочка не заинтересовалась статьей, но узнала на фото нашу знакомую. О чем радостно поделилась с уборщицей: "Я знаю эту тетю!" И та ей журнал подарила. Вот так мы узнали о том, о чем по всем законам логики не должны были узнать.

Так что я придерживаюсь правила: "Хочешь что-то сохранить в тайне - не публикуй это НИГДЕ". Об Интернете вообще молчу, это же проходной двор. Изменение имен и фамилий срабатывает только в случае необходимости поиска ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. То есть, если, допустим, человек подаст в суд за то, что о нем раскрыли какую-то страшную тайну, то он проиграет дело, если не были указаны его личные данные и "другие сведения, по которым человек узнаваем". Потому что по закону изображение человека, сведения о его частной жизни и даже какие-то мысли, которыми он поделился в частном разговоре, являются его собственностью и не подлежат выкладыванию в места публичного доступа без его на то согласия. А особенно в случае, если доподлинно известно о его несогласии на публикацию. Интернет - это публичное место. В общем, чтобы получить моральную компенсацию, ему придется еще доказать, что речь шла именно о нем. Но в том, что касается потери доверия - тут не нужны никакие доказательства. И я бы не стал так рисковать. Например, я знаю, что моя дочь не заходит на "Джулию". И тем не менее, мне бы не пришло в голову писать здесь о ней что-то такое, что она не хотела бы о себе рассказывать. И уж тем более такое, о чем она призналась мне по секрету. Ни она, ни кто-то другой. Потому что если пообещал, что никому не скажу - это значит действительно НИКОМУ и НИГДЕ, а не ТОМУ, КТО ТЕБЯ НЕ ЗНАЕТ, и не ТАМ, ГДЕ ТЫ НЕ УВИДИШЬ. Не потому даже, что это может как-то просочиться и дойти до собственно героини событий. А потому что это - просто непорядочно. Человек мне тайну доверил, а я буду о ней трещать направо и налево. Ну... я так считаю. Я бы не хотел, чтобы человек, которому я доверяю, так поступал.

Да, и опекой, а главное - агрессивным навязыванием своей воли. А потом сплошь и рядом слышишь: "Что мы не так делали, что мы НЕ ДОДЕЛАЛИ, что мы УПУСТИЛИ?" И понимаешь: если бы вы ВООБЩЕ ничего не делали, просто наплевали на ребенка - это и то принесло бы меньше разрушений. А то как слон в посудной лавке - все сокрушил, все растоптал, а потом растерянно озирается: "Что я недоделал? Какой подвиг любви надо было еще совершить, чтобы предотвратить разрушения?" Да хотя бы пять минут постоять спокойно!

katrin пишет:

чрезмерной опекой

вот мне тоже интересно, где точка опеки, после которой не надо бы перегибать?

Внуку четырнадцать... Времени на глупости и плохие компании нет совершенно: школа, уроки, спорт, тренировки, соревнования... И, чем больше наши подростки заняты, чем меньше у них свободного времени, тем меньше глупостей они будут совершать. Ну, и контактировать с ними обязательно нужно, как можно больше. мне, к примеру, очень приятно, что в своих рассуждениях внук использует наши мысли, которые он тщательно старается завуалировать
своими словосочетаниями. Значит, есть толк от тесного сотрудничества в составе семьи...