Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 32


Тест

Тест Легко ли Вы идете на контакт?
Легко ли Вы идете на контакт?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Какие башмачки были у Золушки?

Какие башмачки были у Золушки?

Прочла очень интересные факты о не безызвестной, всем нам, сказке о Золушке. Делюсь с вами.


В нашей стране сказка о Золушке известна благодаря Шарлю Перро и братьям Гримм. Однако, история с похожим сюжетом была обнаружена ещё на египетских папирусах, а её главной героиней была девушка Родопис, родом из Греции. Похожую сказку рассказывали японцы, китайцы, французы, англичане, есть она даже в книге «1001 ночь», но ни в одной сказке не упоминается о хрустальных башмачках. И эта загадка, вот уже много лет, волновала филологов. Некоторые из них считают, что слово «стекло» (фр.) у Перро было упомянуто ошибочно, в то время, как там должно было стоять слово «беличий» (фр.) дело в том, что произносятся эти слова одинаково, а потому Перро, слушая один из вариантов сказки, мог ошибиться, приняв одно слово за другое. И. действительно, беличий мех в те времена использовался для обуви, как один из самых дорогих материалов. А вот представить себе обувь из хрусталя, даже имея самое богатое воображение, очень и очень сложно. Кстати, в русском переводе Фёдорова эта сказка так и называется – «Золушка, или туфелька, отороченная мехом».



Ну? И, что вы об этом думаете? Значит ли это, что Шарль Перро и братья Гримм просто передрали чужую сказку, передав её содержание на свой лад, допустив при этом ошибку, над которой и теперь недоумевают филологи?


Если честно, то прежде никогда не задумывалась над тем, как можно надеть на ноги хрусталь? Это же что-то из разряда самоубийц! Мне представляется это примерно так:




karlita   14 мая 2016   2957 0 218  


Рейтинг: +10








Комментарии:

natali1976nnp # 14 мая 2016 года   +5  
Над всеми сказками только задумываются взрослые, и понимают они не так как дети. Я так думаю, они написали, что они были хрустальными потому, что женская ножка всегда самая изящная и привлекательная и они хотели просто подчеркнуть это. По нашим дорогам сложно ходить и в простых туфельках на каблучках высоких.
komar-ik # 14 мая 2016 года   +6  
Ну, это же сказка, как для Дюймовочки подвенечное платье пауки ткали. Сказка, возможно была записана на волне популярности хрусталя. Возможно, "хрустальные" обозначало "украшенные хрусталем". Вот, как филолог, пусть и не такой маститый, предполагаю...
Чукча # 14 мая 2016 года   +7  
Не знаю, что имелось в виду в сказке про Золушку, но когда я в детстве ее прочитал, меня первое, что впечатлило - это именно хрустальные туфельки: как такое вообще возможно?! Я спросил у мамы, и она провела мне небольшой экскурс в историю обуви... В том числе рассказала про пантофли (туфли на жесткой подошве и без задника, но на каблуке), каблук которых иногда действительно делали из стекла (не помню уже, в каких странах и в какой период - мне это было неважно, так что не запомнил) - такой каблук был достаточно прочным в сравнении с деревянным, к тому же звенел при ходьбе, что считалось особым шиком. Но по ее версии скорее всего это - или ошибка переводчика и речь действительно идет о беличьем мехе, либо "хрустальные" туфельки - это бальные туфельки, сшитые из ткани и расшитые хрустальными стразами, покрывавшими их почти сплошным слоем - такая обувь была хорошо знакома читателям 19 века и не вызывала вопросов. Так же как "золотыми" туфельками назывались туфли из золотой парчи, а "серебряными" - из серебряной.

Но больше всего меня поразило в ее рассказе даже не это, а что, оказывается "станцевала трое туфель на балу" - не образное выражение! Это вполне могло быть на самом деле. Бальные туфельки часто были действительно "одноразовыми" - из ткани и на картонной подошве! И если дама танцевала всю ночь, она вполне могла одни туфли полностью стоптать, разорвать и надеть запасные. При этом такие туфли могли украшать даже настоящими драгоценными камнями! Когда туфли приходили в негодность - камни просто с них срезали и перешивали на новую обувь.

А трое "железных сапог", которые сносил персонаж сказок - всего лишь сапоги, подбитые железом. Полностью разбить такие сапоги, пешком идя по каменистой дороге и пересеченной местности, можно было за месяц пути (в отличие от обычных, не подбитых железом, которые снашивались за несколько дней). Так что расстояние, которое должен был пройти герой сказки, чтобы "трое железных сапог сносить" - это примерно как от Москвы до Берлина... если не по прямой линии, конечно, а по дорогам, да через леса и горы .
ИЮшка1 # 14 мая 2016 года   +7  
Конечно, меня взрослую, тоже вопрос хрустальных туфель смущал. Уж очень неудобная обувь. Но в детстве , мне казалось вполне нормальным волшебство. Ведь одним движением волшебной палочки хрусталь можно было сделать мягким и удобным, и со звенящими каблучками, золото превратить в черепицу или смолу, и другие обычные волшебные вещи. То что взрослым кажется совершенно абсурдным.
Solaria # 14 мая 2016 года   +6  
В детстве туфельки из хрусталя меня не смущали, считала это просто художественным вымыслом. Сказка же всё-таки, а в сказках всякое бывает Но сейчас больше склоняюсь к версии об ошибке перевода. Мне кажется, туфельки Золушки задумывались как изысканная, но всё же обычная обувь. Они ни в коем случае не должны были исчезнуть вместе с каретой, кучером и бальным нарядом золушки. Не даром же фея их не наколдовала, как все остальные подарки, а просто откуда-то достала. И принца, который нашёл туфельку, она нисколько не удивила, разве что её маленький размер. Иначе бы он как-то отметил, что туфелька необычная
Чукча # 14 мая 2016 года   +5  
Меня они только в детстве и смущали. Как-то всегда привык представлять, как что выглядит в реальности, и насколько это применимо. Стекло - оно ведь не гнется! Как в нем ходить? Если, думаю, новые ботинки просто из жесткой кожи могут так ноги натереть, то каково же было Золушке в стеклянных туфлях? Да по каменным ступеням... Стекло - об камень, кусочек отколется - это же все ноги изрезать можно! Попробовал осторожно походить по полу, сунув ноги в стеклянные банки... очень с трудом! Можно только несколько шагов сделать, и то держась за стену. Потому что скользко. И походка получается совсем не изящная - как у космонавта в скафандре. Если, думаю, фея может наколдовать что угодно, с какого перепугу она не наколдовала Золушке что-нибудь нормальное, в чем ходить можно? Если честно, когда впервые читал сказку про Золушку - все ждал, что самое страшное испытание начнется, когда она в этих туфлях начнет танцевать, и они разобьются (я сначала про русалочку прочитал, и ожидал чего-то подобного ). Но ничего такого не произошло. Она в них не только танцевала, а еще и убегала! Тогда я подумал, что автор - дебил, совершенно оторванный от реальности, который из своего кабинета никогда не выходил - сидит себе, пишет глупые сказки и понятия не имеет, как вообще жизнь устроена... иначе что-нибудь более правдоподобное придумал - не знаю, туфли из крыльев бабочек, например... или из радуги. Это и более волшебно и более романтично, и не навевает на мысли об орудиях пытки... а то надо же - предел его фантазии не распространяется дальше хрусталя... люстра хрустальная у него, что ли, над головой висела? Что его вдохновило-то на такой образ?

Но позже, когда чуть подрос и познакомился с работой манекенщиц, актрис и балерин понял, что туфли из стекла - это еще не самое зверское, что приходится надевать женщинам, чтобы производить на зрителей впечатление чуда... . А сейчас, когда вижу платформы по десять сантиметров, меня уже ничего не удивляет .
Solaria # 14 мая 2016 года   +6  
Меня больше смущало, что мачехина дочка, отрубив себе часть ноги, чтобы та поместилась в туфельку (что само по себе было дико), смогла потом ещё и танцевать
Чукча # 14 мая 2016 года   +5  
Я сначала прочитал версию Шарля Перро... там никто ни пятки, ни пальцы не отрубал - просто не налезла, и все. А Братья Гримм написали ближе к средневековому варианту - а в средневековых сказках те еще аллегории были . Но когда людей жгли на кострах, зверски пытали и подвергали жестоким казням, иногда забивая насмерть плетьми за такие преступления, за которые в наше время лишь платят небольшой штраф (вроде рубки дров в неположенном месте), то... до эпохи гуманизма еще несколько веков. Подумаешь - палец отрезала или пятку! Если на городской площади вывешивали казненных преступников в вырванными ноздрями и отрезанными ушами, им дети могли созерцать эту чудесную картину просто во время прогулки? Если нищие с гниющими язвами ходили по улицам, а операции делали без наркоза, заливая раны кипящим маслом? Так что от таких сказок никто в обморок не падал.
Solaria # 14 мая 2016 года   +6  
Наверное, я читала обоих авторов, потому что у меня точно была сказка Шарля Перро, широкая такая книга в тонкой обложке. Но и более жестокий вариант я тоже откуда-то помню.
Чукча # 14 мая 2016 года   +4  
Ага, точно! Широкая в тонкой обложке, наверняка с замечательными иллюстрациями Эрика Булатова и Олега Васильева Или еще с Еленой Гуртик? А другая, скорее всего - "Сказки Братьев Гримм" - там и Золушка, и Бременские музыканты, и Кот в сапогах были под одной обложкой... Монин, кажется. Или это уже более позднее издание - не помню.
Solaria # 15 мая 2016 года   +4  
Чукча пишет:
с замечательными иллюстрациями Эрика Булатова и Олега Васильева
Посмотрела в интернете, да, похоже, она. И сказки братьев Гримм у меня тоже были. Читала и Кота в сапогах, и Бременских музыкнтов, но вот был ли это один сборник или отдельные книги, не помню.
komar-ik # 14 мая 2016 года   +7  
а меня в советской сказке про Золушку "улыбал" тот момент, что мальчик, который говорил "я - не волшебник, я только учусь" сделал туфли, которые в полночь не исчезли, а вот фее это сделать было слабО.

А если так специально было задумано - чтобы прЫнц ее искал... вот нафига прЫнцу такие стрессы? да и Золушке - нахиба? оттанцевали бвл - и веселым пирком да за свадебку. так не, надо было бедную гИроиню в дерьмецо ее опять опустить...
Ну, автор - бог для своих персонажей.
Чукча # 14 мая 2016 года   +6  
komar-ik пишет:
а меня в советской сказке про Золушку "улыбал" тот момент, что мальчик, который говорил "я - не волшебник, я только учусь" сделал туфли, которые в полночь не исчезли, а вот фее это сделать было слабО.

В советской сказке - там вообще, как всегда, особая история... понятно, что молодой талантливый специалист всяко лучше сделает, чем прочно засевшая на своем месте "научная руководительница" - она, конечно, хорошая тетка, добрая, но вот как профессионал... как она феей стала? Наверняка, по партийной линии. Фильм-то сорок седьмого года. То есть, фея ассоциируется с поколением первых лет советской власти. Голодное детство, тяжелая юность. Университетов не кончала. Но зато комсомолка, активистка. Может, подвиги какие совершила - типа, связной была в красной армии или еще что... И вообще зарекомендовала себя как проверенный товарищ - вот и получила должность. А образование у нее - максимум, читать-писать умеет. Наверняка воевала, или работала в тылу для фронта. До сих пор какие она чудеса совершала? Мешок муки для детского дома достать, керосин для сельской школы выбить, трактор для колхоза наколдовать... а тут - платье принцессинское, туфли - это что-то сложное, незнакомое! Такое - оно молодому поколению понятнее... зря, что ли, советская власть их кормила-учила? Мальчик-то уже в тридцатые годы родился. Уже образование в крупных городах было налажено.
Solaria # 14 мая 2016 года   +5  
Вот это фантазия! Можно пародию на фильм "Золушка" снимать в стиле соцреализма
Чукча # 14 мая 2016 года   +6  
Это не фантазия, просто я немного знаком с ходом мыслей людей, которые снимали советское кино, много с ними общался - вот и привык видеть в этих сказках в первую очередь второе и третье дно, а потом уже - сюжет, лежащий на поверхности. Был долгий период в жизни отечественного искусства, когда возможность что-то сказать была только в сфере детских сказок. И этой возможностью старались пользоваться на полную катушку. Персонажи хороших советских фильмов-сказок всегда брались из жизни. Авторы детских фильмов больше всех преуспели в использовании "эзопова языка" на экране. И даже когда не было особой необходимости - они уже автоматически изъяснялись именно на нем.

Идея пародии на фильм с Яниной Жеймо мне кажется неприемлемой. Особенно в стиле соц.реализма. Жанр этого фильма - как раз оппозиция к соцреализму. И делать на него пародию - получится жалкая пошлость. И вообще, он прекрасен, а не смешон. И глубок по смыслу. Там не один слой на самом деле. Вплоть до христианской морали.
Solaria # 14 мая 2016 года   +4  
Насчёт пародия это конечно шутка была )) Просто я никогда не пыталась проанализировать фильм с такой позиции. Даже захотелось посмотреть его ещё раз, чтобы увидеть то, чего раньше не замечала.
Чукча # 14 мая 2016 года   +6  
Я даже не анализирую... Это обычно первое, что я вижу в этих фильмах - привык . Особенно меня впечатлил фильм "Кащей бессмертный" (кажется, вообще в войну вышел - 44-й или 43-й год, в общем, Миляр там его играет). Там такой судья у басурманского повелителя - ну чисто Берия! В смысле, внешне... реально! Вот... как говорил Соломин в роли Ватсона: "Но, черт возьми, КАК?!" Как пропустили, как решились, вообще - как? . А фразочки некоторые чего стОят: "Нам тоже противно, но мы же кланяемся!", и подданный, кланяющийся повелителю, при этом опуская морду в кормушку и по ходу лопая плов . И суд "тройка" над интеллигентом (поэтом или писателем, в общем, из текста понятно, что виновен он в основном в том, что говорит много лишнего и нелицеприятного), и пародия на допрос НКВД: "Если скажешь правду - расстанешься с головой, если солжешь - голова слетит с плеч" - или что-то в этом роде. В общем, что ни скажи - а по любому расстреляют, уже заранее это решено, от твоих ответов ничего не зависит. А в конце - русское войско с хоругвями, иконами и рушащиеся идолы... так сразу не вспомнишь, пересматривать надо. Но аллегорий куча. Если смотреть внимательно, понятно, что заколдованная спящая царевна символизирует правду. И вообще много там всего.
Solaria # 15 мая 2016 года   +5  
Как интересно! А я, наивная, всё принимала за чистую монету Ну сказка, и сказка. Смотрела и ни о чём таком даже не задумывалась. Теперь придётся всё заново пересматривать
iliza # 15 мая 2016 года   +5  
Ирина, и я полагаю, что и мне тоже нужно.)))
Чукча # 15 мая 2016 года   +5  
Наверное, это нормально, что ребенок должен воспринимать сказку просто как увлекательную историю, а не как шифрованное послание "Алекс - Юстасу" . Символы, используемые в сказках, должны восприниматься подсознанием и формировать правильные нравственные установки, но ребенок не должен их отслеживать. Да и... то, что сказано с помощью советских фильмов - оно, конечно, в первую очередь для взрослых сказано. Просто я был ненормальным ребенком .

А пересмотреть - конечно, будет интересно! Еще интересно посмотреть (если кто во взрослом возрасте не смотрел) фильмы "Старая, старая сказка", "Буратино", "Акмаль, дракон и принцесса", "Варвара-краса - длинная коса", "Волшебная лампа Алладина" (там только один вопрос: "Так кто же ты - друг или раб?" - и уже было бы достаточно... фильм снят в шестидесятые! Оттепель, конечно, но все-таки...), "Синяя птица"... да много! Всех так не вспомнить, наверное, есть какие-нибудь списки старых советских фильмов "типа для детей", где можно все найти .
Solaria # 15 мая 2016 года   +4  
iliza пишет:
Ирина, и я полагаю, что и мне тоже нужно
Я Алёна А сказки мне действительно захотелось пересмотреть. И чтобы увидеть в них то, чего раньше не замечала, и просто для удовольствия - фильмы же хорошие.
iliza # 15 мая 2016 года   +5  
Ой, прошу прощения, я попутала с Ириной, простишь?))))))))
Solaria # 15 мая 2016 года   +5  
Ну конечно! Куда ж я денусь?
iliza # 16 мая 2016 года   +4  
Спасибо, спасибо!))))))
Solaria # 16 мая 2016 года   +4  
Чукча # 15 мая 2016 года   +5  
Вот еще классный фильм: "Волшебный голос Джельсомино".

"Шагу нельзя ступить, чтобы от тебя не требовали чуда".

Родной дом Джельсомино - уютный домик в цветущем саду, принадлежащий семейству добропорядочных католиков - на стене крест, обстановка скромная и чистая. Вокруг - грушевый сад, ухоженная улочка. Покой и близость к природе.

Когда же он приходит в страну Лжецов - обстановка сразу становится более знакомой, приближенной к советской действительности. Это сделано за счет обилия мелких деталей - тех, что всем нам хорошо знакомы, хотя и прячутся по углам кадра, а все надписи - на латинице...

Прохожий на скамейке читает газету "Лжец" - по шрифту и оформлению заголовка идентичную газете "Правда".

Диалог с продавцом:

- Можно мне купить хлеба?
- Конечно! Вам один пузырек или два? Белого или красного?

В другом магазине за спиной Джельсомино - стойка с бутылками. Кто видел подобный стеллаж в "Березке" - там, где отдел отоваривания сертификатов - сразу узнает знакомые бутылки Мартини и импортного пива .


В стране Лжецов в Джальсомино все угадывают иностранца, а когда он пытается расплатиться настоящей, не фальшивой монетой, добрая продавщица, оглянувшись и понизив голос, заявляет: "Скажите спасибо, что я не позвала полицию... Вы знаете, что бывает тем, кто пускает в обращение НАСТОЯЩИЕ ДЕНЬГИ ? Тюрьма!" Если абстрагироваться от сказочного сюжета и воспринимать только мимику и интонацию актрисы, возникает стойкая ассоциация с реальностью - именно так она бы отреагировала, если бы кто-то в советском магазине попытался расплатиться валютой.

И такие двусмысленности там - на каждом шагу... Сейчас начал с удовольствием пересматривать. Оказывается, там этих моментов намного больше, чем даже тогда казалось! Просто многие символы не читал по неопытности в каких-то вопросах. Реально, это кино для взрослых!

Но, конечно, круче всего - песенки Джельсомино: "Хмурые взгляды, кислые лица...", и "Кажется, будто бы все иначе тут, кажется, все они тут одурачены".
Чукча # 15 мая 2016 года   +5  
Не, правда, просто в каждом кадре!

"Я тебя познакомлю с человеком, у которого сохранились старые газеты, ты прочитаешь - и все поймешь".

"Тебе нечего бояться, можешь называть вещи своими именами"

"Здесь можно найти много невероятных и страшных сообщений... это - наша история!"

"Читай, здесь есть подробное описание, как были приняты законы о вранье". И все это - на фоне соответствующего видеоряда (Джельсомино в захламленном чулане при подслеповатом освещении читает журнал с черно-белыми фотографиями, на которых - хотя и какие-то вельможи в старинных костюмах, но стиль фотографий и вообще издания узнаваем).

"Постарайся сделать так, чтобы об этом узнали повсюду. Тебе как новому человеку в нашей стране это, может быть, даже удастся!"


Король-пират: "Я могу быть уверенным в кругу своих соратников, что никому никогда не придет в голову сказать о нашем захвате власти правду".

И не только ЧТО сказано, но главное КАК все это сказано! Фантастика просто! Практически открытым текстом. И еще даже не восьмидесятые, это - 77-й год!

В общем, смотрите и наслаждайтесь! Если не видели или видели только в детстве - ОБЯЗАТЕЛЬНО надо пересмотреть "Джельсомино"!
Solaria # 22 мая 2016 года   +3  
Чукча пишет:
ОБЯЗАТЕЛЬНО надо пересмотреть "Джельсомино"
Посмотрели его сегодня. Действительно, аналогии очевидны. Даже вдумываться особо не надо, настолько всё прозрачно ))
Чукча # 15 мая 2016 года   +6  
Не, эту "детскую сказку" невозможно спокойно смотреть!

"Эти законы - только для народа, а не для нас"

"Сто двенадцать тысяч арестованных... это - наши политические противники. Расстрелять немедленно! Еще не хватало, чтобы мы кормили наших политических противников в тюрьме!"

"Но среди них есть женщины и дети... - Что значит, женщины и дети? Мы живем В ВЕК РАВНОПРАВИЯ! Расстрелять!"
ИЮшка1 # 15 мая 2016 года   +5  
Что то мне это напоминает..... Надо сказку пересмотреть. В детстве наверно не очень понимала. И в мыслях не было искать подтекст.А сейчас это актуально как никогда.
Чукча # 15 мая 2016 года   +5  
Мы только что досмотрели (вдвоем с моей половиной... я начал смотреть, потом понял, что это надо вместе - весь кайф в том, чтобы смотреть и переглядываться со значением ). В конце там ваще шик - практически политбюро с трибуны выступает... и король так еще в конце улыбается и ручкой делает, как Брежнев .

И: "Что вообще творится?! Что значит - "его песни поет весь город"?!?!?"
ИЮшка1 # 15 мая 2016 года   +5  
Ой как я люблю вместе смотреть! Мы с мужем свои любимые "Кин-дза-дза" и "Убить дракона" смотрим. Так как вы наверно. Не знаю, уговрорю ли его на старую детскую сказку....
Чукча # 15 мая 2016 года   +5  
Ага, и мы тоже Кин-Дза-Дза обожаем! Причем, и новую версию - мультик - тоже!

"Джельсомино" точно имеет смысл посмотреть! Он ведь действительно надолго тогда исчез с экранов - видать, не случайно...
ИЮшка1 # 15 мая 2016 года   +5  
Я просто обожаю мульт версию" Кин-дза-дза" а вот муж почему то не воспринял - консерватор. Никакие ремиксы, переделки-доделки не воспринимает. Исключение, с удовольствием смотрит " двенадцать стульев" в двух вариантах.
Чукча # 15 мая 2016 года   +5  
Я тоже не люблю ремиксы и переделки, но мультик Кин-Дза-Дза - это не ремикс. Это - самостоятельная версия того же автора. Иной вариант развития событий в пересмотре на конец девяностых. Он не переделывает и не продолжает, а дополняет прежний фильм, делает историю законченной. Мне так кажется.
Чукча # 15 мая 2016 года   +5  
Вот, кстати, нашел в Интернете исчерпывающий комментарий к этому фильму:

"До сих пор не могу понять, как советская цензура прошляпила этот фильм. То ли им помешало приглядеться повнимательнее реноме Родари, как ортодоксального коммуниста, то ли латинские буквы газетных заголовков типа "Obrazцovый lzheц", то ли их так впечатлил потрясающе обаятельный исполнитель главной роли...

Но на экраны вышел якобы детский фильм, где в стране лжецов тюрьму для инакомыслящих называют санаторием... где сосед на соседа строчит доносы... где увешанный, как елка, орденами золотоволосый (один шаг до золотозвездного) диктатор приписывает себе изобретение лошадок-качалок и кучи всяких прочих вещей... где художник Бонанито поет "Не надо врак, что, мол, бедняк богатого богаче"... Где в еще одной песне поется, что "главные решаются вопросы в строю" (не в бою!)...

В наши дни "новояз" страны лжецов может напомнить и о безумной американской политкорректности, но тогда был только один лагерь, где понятия постоянно подменялись противоположными. Дети - а я смотрел этот фильм впервые в совсем розовом возрасте - политических аллюзий не понимали вовсе, но многие взрослые, думаю, уже тогда понимали правильно. Это была такая фига в кармане - куда там "Дракону" Шварца или строжайше запрещенной "1984" экс-анархиста Оруэлла!

Думаю, на определенном этапе цензура все-таки спохватилась, и фильм на ряд лет исчез с телеэкранов, как все картины с Крамаровым. Но было поздно. Великолепная политическая пародия под маской детского фильма уже заняла свое место в истории кинематографа".
Тайгета # 14 мая 2016 года   +6  
вот это даа...так читаешь, читаешь, фильм-сказку смотришь...и даже не подозреваешь, что там такая подоплёка есть..........
Чукча # 14 мая 2016 года   +7  
Мне там больше всего понравилась мачеха "со связями" .
Тайгета # 14 мая 2016 года   +7  
а мне никто. Просто сказка в целом(сказочно же, чудесно так, золушка бедная, сирота, гонимая мачехой и, бах...красавица! Одета-ухожена и на бал! )
Skarlet # 14 мая 2016 года   +5  
ага, сразу же вспоминается "Эх, королевство маловато, разгуляться негде!")))
Чукча # 14 мая 2016 года   +6  
Ага! Что ни фраза - то афоризм!
ИЮшка1 # 14 мая 2016 года   +6  
Как интересно! Любимый персонаж в Золушке - мачеха. Игра Раневской завораживала с детства. И ведь отрицательный персонаж. Что же она олицетворяла? Чиновничьий аппарат, любыми средствами в свет к кормушке. И ни фея, ни придворный волшебник ничего не могли с ней сделать:" у старухи огромные связи"
Чукча # 14 мая 2016 года   +6  
Ну да, естественно! А "любимые" персонажи у меня всегда были обусловлены тем, как они сыграны, а не тем, насколько отрицательна или положительна роль сама по себе. У меня в "Ну, погоди!" любимым героем был волк, потому что он гораздо колоритнее и живее зайца. Заяц - схематичный, а волк - не просто конкретный типаж, а, как оказалось, шарж на вполне конкретного человека (интересно, этот человек себя узнал, когда смотрел мультик?). И вообще волк по-человечески правдоподобнее. Зайчик - плакатный какой-то... если, конечно, не принять одно допущение... Мне почему-то в детстве всегда казалось, что этот мультик на самом деле - об отношениях парня с девушкой. Волк - это парень-хулиган, а зайчик - девочка-паинька. Вот тогда все становится на свои места: заяц-то, если приглядеться, постоянно с волком заигрывает, хотя и побаивается. То дразнит его, то убегает. И оставаться рядом с волком заяц боится только наедине в безлюдном месте, а на людях - и на счене с ним выступает, и на карусели рядышком сидит. И то они мирятся, то опять ссорятся... И волк - тоже хорош: на этом одном зайце свет клином сошелся, что ли? Как будто другой добычи мало... но нет, ему нужна ИМЕННО ЭТА добыча .

А в "Айболите-66" - разумеется, Ролан Быков! А песенка на акуле на мотив "Тачанки" чего стоит? Это ж гениальная пародия!
Solaria # 15 мая 2016 года   +5  
Чукча пишет:
Волк - это парень-хулиган, а зайчик - девочка-паинька
Воот! Оказывается я не единственная, кому так казалось
Skarlet # 15 мая 2016 года   +5  
нет, ну это уже вообще все идеалы детства надо похоронить... нельзя же так!
Solaria # 15 мая 2016 года   +5  
Так это в детстве мне так и казалось )) Зайчик был такой миленький, по-девчоночьи озорной, с мальчишкой у меня никак не ассоциировался. А волк очень часто вёл себя с ним довольно галантно. В каком-то выпуске у них даже что-то типа свидания было - он тогда ещё к зайцу с букетом приходил.
Skarlet # 15 мая 2016 года   +6  
ага, на ДР, как друг!
Чукча # 15 мая 2016 года   +5  
Ну-ну! Пацаны так к друзьям и ходят на день рождения с цветами! . Я уже молчу, что по возрасту они малость для дружбы не подходят... волк явно старше намного . Причем, половая принадлежность волка не оставляет сомнений, а вот заяц на мальчика не очень похож, даже на ребенка. И не только потому, что его Румянова озвучивает - все ужимки у него девчачьи. И способы действия - тоже. По образу заяц намного ближе к девушке-подростку модного в то время типажа "озорной девчонки", которая по смелости, ловкости и изобретательности многим мальчишкам фору даст. Потом этот образ был воплощен в Алисе Селезневой.
Skarlet # 15 мая 2016 года   +6  
никогда зайца не ассоциировала по половой принадлежности, он у меня всегда был бесполый)))
Чукча # 15 мая 2016 года   +4  
Еще лучше . Хотя... Алиса Селезнева (не которая в кино, а которая в мультике), а также девочка из музыкального мультика "В порту" мне тоже всегда казались малость бесполыми... Ну, мода такая была, что поделаешь!
Чукча # 15 мая 2016 года   +6  
Почему похоронить-то идеалы? Наоборот! Я всегда был в полном восторге именно от этой неоднозначности и глубины хороших сказок. Были ведь и другие - тупые, плохо нарисованные мультики с примитивным сюжетом, однозначной моралью, без всякого иного смысла, сделанные в скучном поучительном тоне и рассчитанные, вероятно, на правильное формирование "хомо-советикус" с детских лет .
Тайгета # 15 мая 2016 года   +4  
Чукча пишет:
вероятно, на правильное формирование "хомо-советикус" с детских лет .
ой, ну вообще "без мозгов" смотрела выходит)))) Ни про какую подоплёку и тем более политику не думала,
хотя сказки любила смотреть и до сих пор нравится. Даже говорят, "ты чО, мультики, сказки? разве можнАааа?"))
можно, точно. Отвечаю.
Чукча # 15 мая 2016 года   +4  
Но этих тупых я даже названий не помню... настолько не впечатляли, что не остались в памяти - только ощущение осадка скуки и раздражения - смотришь, потому что больше вообще нечего (а в программе-то не было написано, что именно покажут. Просто "мультфильм" писали. И время. Настроишься что-то посмотреть - вот и смотришь муру какую-нибудь... тем более, что когда еще до телека доберешься - он же только у бабушки, у нас-то своего не было ). Но там были какие-то уродливые зверушки или человечки-пионеры, которые очень правильно себя вели и учили жить "плохих" - тоже уродливых, но при этом еще и ленивых или непослушных. Или капризных. Или и то, и другое, и третье .
Тайгета # 15 мая 2016 года   +4  
да были, и есть и такие мультики, вот именно уродливые.
Jenna # 17 мая 2016 года   +2  
Чукча пишет:
Были ведь и другие - тупые, плохо нарисованные мультики с примитивным сюжетом, однозначной моралью, без всякого иного смысла, сделанные в скучном поучительном тоне и рассчитанные, вероятно, на правильное формирование "хомо-советикус" с детских лет
То, что сейчас показывают детям - т. н. "анимированные фильмы" - я бы тоже не назвала положительным зрелищем для подрастающего поколения. То, что делали раньше - прекрасные мультфильмы, претензий вообще нет, сама росла на "Красавице и Чудовище", "Дамбо", "Спящей красавице", "Леди и Бродяге", "Русалочке", "Короле Льве"... Но что сейчас происходит со студией Диснея?! Шрэк - великан-людоед, в фильме масса моментов, которые смотреть детям вообще не советовала бы, а это один из популярнейших мультиков... А Рапунцель? Кто-то где-то читал в книге, что та, реально-сказочная первоначальная Рапунцель ТАК себя вела?! Нет, она скорее была похожа на Спящую красавицу-Аврору, из диснеевского же мультика... Деградация произошла даже в мультфильмах, вот что меня глубоко огорчает... Что же можно показывать детям, чтобы они не впитывали дурной пример, потому что там его не было бы у положительных героев?
ИЮшка1 # 18 мая 2016 года   +4  
А мне нравятся и Шрек и Рампунцель. Не вижу противопоказаний к просмотру для детей. Вот мне нравится семейка Адамс. Но не всем деткам можно смотреть..... Некоторые могут воспринять буквально. Очень много зависит от родителей. Если с брагостным видом родитель будет назидательно рекомендовать не смотреть такие мультики, то ребёнок может проявить естественное для него любопытство, тяга к запретному практически непреодолима.
ИЮшка1 # 15 мая 2016 года   +5  
Слышала передачу о этом популярном мультике, когда какой то корреспондент спрашивал правильную пионерку, какие мультфильмы ей нравятся и какой персонаж любимый. Отвечала она чётко и аргументированно как положено отличнице - Заяц, потому что..... Но когда репортаж был закончен, девочка подошла к репортёру и тихонько сказала. " Любимый, конечно же Волк! Только вы об этом никому не говорите."
Чукча # 15 мая 2016 года   +5  
Еще бы! Волк ведь даже нарисован с натуры! Думаю, у всех волк был любимый... особенно у девочек-отличниц .
Jenna # 15 мая 2016 года   +5  
Да, особенно если вспомнить один красноречивый эпизод: Во время съёмок "Холодного лета 53-го" ни с того ни с сего на съёмочную площадку пришла масса народу, из соседних сёл, большинство - с детьми, и, как удалось выяснить разгневанному режиссёру, они все пришли к "дедушке-Волку", т. е, Папанову... От такой мощной народной любви и сам артист был очень растроган, всем раздал автографы, некоторым малышам ещё и дополнительную памятную надпись оставил...
komar-ik # 15 мая 2016 года   +6  
Хи! на днях прочла : улыбнуло:

XXX: Сегодня с утра показывали "Ну погоди".
XXX: И вот прикинул я, чем занимался Волк до всей этой карусели с Зайцем, просто наблюдая, как он себя ведет.
По моим прикидкам, в первой серии лет ему 20-25.
Наверняка отслужил в армии. Причем служил отнюдь не в стройбате, а как минимум в ВДВ. Откуда? А давай посмотрим.
YYY: Интересно. Излагай.
XXX: Прекрасная техника владения оружием. Причем нестандартным.
С гарпуна по движущийся мишени перебить веревку.
Использование лассо. Прекрасная физическая подготовка.
Смог кочергой обезоружить противника вооруженного холодным оружием.
Разбирается в оружие прошлого (катапульта)
Спокоен под обстрелом (сцена в музее).
И это только начало...
YYY: Продолжай
( Свернуть )
XXX: Водит практически все, что ездит и плавает/летает...
Мотоцикл, гоночный автомобиль, каток, экскаватор, тележку из аэропорта, катер...
YYY: Наш ответ Джеймсу Бонду? Волк-007.
XXX: Да ДБ смиренно завидует в сторонке! Вот ДБ прыгал без парашюта? А Волк легко. Ни капли не сомневаясь. И, заметь, какая техника планирования! Это же каким глазомером и чутьем воздушного потока нужно обладать, чтобы рассчитать траекторию движения по трём куполам!
XXX: Опять же... Это отношение к ментам. Этакое снисходительно-издевательское... У нас такое только десантники 2-го августа себе позволяют.
YYY: И развязное поведение
XXX: Именно.
XXX: Так что ставлю на капитана ГРУ.
XXX: Уволен, скорее всего, за склочный характер.
XXX: А судя по тому, что Заяц натуральный мажор (чуть ниже почему), то скорее всего поцапался с чьим-нибудь сыночком.
XXX: Заяц мажор.
Итак. Вроде пацан еще, но своя квартира.
Постоянно на ведущих ролях. Шо на концерте, шо на телевидение. Нигде не работает, но везде его встречают, пропускают.
Даже участвовал на встрече иностранцев на Олимпиаде-80. А это уже ого-го...
YYY:Вот я тоже о ГРУ думал. Но поведение хулиганское… Не то воспитание.
XXX: Это напускное, прикинь, что ты элита ! А тут бац! И тебя "на заслуженный отдых".
YYY: Не знаю-не знаю.
XXX: Ещё в копилку. Прекрасное поведение в толпе. Обучен слежке и распознаванию противника. Вспомни, как быстро отыскал Зайца в многолюдном парке с колеса обозрения. Весьма вероятна снайперская подготовка.
YYY: Да, набор качеств и умений неординарный
XXX: Может работа за кордоном под прикрытием?

********
Блин, и они - правы!
Чукча # 15 мая 2016 года   +4  
Насчет волка - ага, есть маленечко такая ассоциация! Хотя рисовали его с банального хипаря. Только добавив гопницкие манеры. Поэтому получилась такая "ядерная смесь". А заяц - все-таки скорее дочка какой-нибудь шишки. Ну, там, либо номенклатурщика, либо какого-нибудь заслуженного артиста, либо заведующего универмагом . Просто иначе отношения между ними какие-то... неадекватные . Гомосексуальной подоплекой тут и не пахнет, все очень традиционно (да и не могло быть иначе в те годы), так что вывод один: заяц - девчонка!
Jelena965569 # 15 мая 2016 года   +5  
А вот мне заяц всегда был симпатичнее.
Не лез бы к нему волк, не получал бы по куполу!
Чукча # 15 мая 2016 года   +6  
Как же не лезть? Да волк похоже, готов был лучше по куполу получать, но только чтобы без внимания зайца не остаться . Природа берет свое!
ИЮшка1 # 15 мая 2016 года   +5  
Скажем так, не лез бы, не было бы мультика.)))
Говорят наши мультипликаторы пытались приспособить к нашему менталитету Тома и Джери, популярный диснеевский мультик. Идея та же. Но насколько это достоверно не знаю, есть такая версия.
Jelena965569 # 15 мая 2016 года   +6  
Чукча пишет:
был лучше по куполу получать, но только чтобы без внимания зайца не остаться . Природа берет свое!
Ой, как я не люблю такого внимания! Насилие прям какое-то!
Чукча # 21 мая 2016 года   +3  
Почему насилие? Нормальная подростковая реакция: дергать девочку за косичку, чтобы обратила внимание . Ну, а волк, поскольку не отличается особой зрелостью развития - то и ведет себя соответствующим образом .
Jelena965569 # 22 мая 2016 года   +3  
Я вообще-то взрослую жизнь имела ввиду.
Чукча # 22 мая 2016 года   +3  
А-а... я-то думал, мы все еще про волка и зайца говорим . Волк, конечно, довольно взрослый. Но, по-моему, все-таки не очень. Во всяком случае, в душе он не повзрослел. А заяц - точно подросток.
Тайгета # 15 мая 2016 года   +6  
ну и ну Вот, что значит внимааааательно смотреть мультик , а не просто наслаждаться
Чукча # 16 мая 2016 года   +5  
Просто каждый в первую очередь замечает то, что ему ближе . А в хорошем произведении искусства всегда найдется для каждого, что понять и увидеть.
Тайгета # 16 мая 2016 года   +4  
)))))
Jenna # 15 мая 2016 года   +5  
Чукча # 15 мая 2016 года   +4  
Ага, такие сувенирные туфельки давно уже делают. Когда впервые такие увидел, еще подумал: "Вот ведь кому-то лавры Золушки покоя не дают!"
Ласточка Ната # 17 мая 2016 года   +5  
Мне такие муж подарил, с намеком,что я принцесса. А я подумала,что на настоящие денег не хватило...
Чукча # 17 мая 2016 года   +3  
Ну вот... не сдала экзамен на Золушку! Нет бы надеть и станцевать!
Jenna # 17 мая 2016 года   +2  
karlita # 18 мая 2016 года   +3  
Вот ведь красота, блин! А как на ножке бы сидели!!!
Ласточка Ната # 18 мая 2016 года   +5  
Есть даже фотка как я их примеряю... не налезли.
Чукча # 18 мая 2016 года   +3  
А если НА РУКИ надеть? СлабО на руках станцевать? А муж будет обнимать за ноги... уверен, что ему будет приятно!
Тайгета # 19 мая 2016 года   +4  
вдруХ уронит??
Чукча # 19 мая 2016 года   +4  
Так... на кровати танцевать! Чтобы падать не страшно!
Тайгета # 19 мая 2016 года   +4  
а кровать не жалко?
Чукча # 19 мая 2016 года   +4  
А что ей сделается? Нормальная кровать должна быть без ножек. Тогда они не подломятся .
Тайгета # 29 мая 2016 года   +3  
думаешь и без ножек целая останется, если на ней плясать?
Чукча # 29 мая 2016 года   +3  
Конечно! А куда ей падать, если она и так на полу лежит? Проверено!
Тайгета # 29 мая 2016 года   +3  
Чукча пишет:
Проверено!
даже так
нуууу, могут ведь пружины сломаться
Чукча # 29 мая 2016 года   +3  
Поэтому мы пришли к идеальному варианту: никаких пружин. Кровать из досок, вставленных в прочную раму. Что-то вроде большого плоского ящика, лежащего на полу. В этот "ящик" вставлен матрас - такой, где каждая пружина или что-то там еще в своем отдельном стаканчике, а между ними - волокно какое-то. Лен, бамбук, еще там что-то, не помню - в общем, очень прочный матрас. И вот это сооружение уже не ломается и не портится от любых кульбитов.
Тайгета # 29 мая 2016 года   +3  
вы предусмотрительны
Чукча # 29 мая 2016 года   +3  
Предусмотрительность - это когда заранее, а мы просто сначала сломали несколько кроватей, после чего начали ломать голову - что бы такое сделать, чтобы уже не сломалось? .
Тайгета # 29 мая 2016 года   +3  
ааа, так это у вас уже опыт
Чукча # 29 мая 2016 года   +3  
Ага. До этого матраса, кстати, у нас два обычных были - из ИКЕА. Они - тоже ничего. Года по три-четыре продержались. А вот хваленый надувной, который, якобы, выдерживает медведя, сдулся через пару месяцев и мы его выбросили.
Тайгета # 29 мая 2016 года   +3  
так у вас не просто опыт. А хороший такой)), если стоКа матрасов уже испробованы)))
Чукча # 29 мая 2016 года   +3  
Да, трудно найти по-настоящему выносливый матрас.
Тайгета # 29 мая 2016 года   +3  
но всё же вы добились своего!)))
мне рассказывали, что делается, как бы постамент(возвышение), хорошо все и красиво что бы было. Потом на него просто кладётся подходящий по размеру матрас(но для начала, конечно надо всё измерить, прежде чем строить). И вуаля - кровать! Не сломается и не упадёшь))). Мне даже предлагалось так и сделать , на что я конечно была в шоках и отказалась)))
Чукча # 29 мая 2016 года   +3  
А у нас без всякого постамента, но зато вся эта конструкция поднимается к стене и на освободившемся месте можно танцы устраивать .
Тайгета # 29 мая 2016 года   +2  
ах, даже так)
но всё же к чему то она прикручена?
Чукча # 29 мая 2016 года   +2  
Ага. У нее со стороны изголовья петли, привинченные к полу. И она поднимается на этих петлях, как подъемный мост, и вставляется в нишу на стене.
Тайгета # 30 мая 2016 года   +3  
экономия пространства, аха, понятно.
Solaria # 29 мая 2016 года   +3  
Чукча пишет:
мы просто сначала сломали несколько кроватей
Наши кровати тоже нас долго не выдерживают ))
Тайгета # 29 мая 2016 года   +3  
оу, целая компаньЯ собирается)))), с не выдерживающими кроватями))
Чукча # 29 мая 2016 года   +4  
Так кровати - они вообще какие-то... не рассчитанные на нагрузку! Делают - как для гимназисток, только лежать по струнке и не шевелиться!
Тайгета # 30 мая 2016 года   +1  
ха), видимо не испытывают так. как мы их используем)))
Чукча # 30 мая 2016 года   +4  
И столы - тоже... Купили немецкий компьютерный столик: дочка на него один раз встала... ну, может, прыгнула - и сразу угол отвалился! А ей ведь всего десять лет было - какой там вес? Хорошо, что удачно упала, не покалечилась. И что это за стол, на который ногами встать нельзя? Глупость какая-то, а не мебель... Я потом взял нормальную столешницу на него приделал - теперь можно вставать . А мне в магазине объяснили: "компьютерный столик рассчитан на то, что на него не ставят ничего тяжелее монитора". И какой смысл в таком столе? Русскому человеку этого не понять!
Тайгета # 30 мая 2016 года   +4  
и не говори)), стол, значин он и для того, что бы на него вставать)))
а не только компьютер))
Jenna # 19 мая 2016 года   +6  
Да, мне такой вариант тоже гораздо больше нравится))))

Тайгета # 19 мая 2016 года   +5  
оО!
komar-ik # 19 мая 2016 года   +5  
Заверните две пары, пожалуйста)))
ИЮшка1 # 20 мая 2016 года   +4  
..."Женские туфли хочу. Три штуки. Размер 42, 43 и 45."

Jenna # 20 мая 2016 года   +3  
От, кстати, не смешно - я тоже вынуждена носить 42-43 размер обуви, что, учитывая мой рост, вполне нормально, ненормально одно: на эти размеры обуви в продаже нет вообще, приходится через какие-то интернет-магазины искать, с переменным успехом... Хоть босиком ходи!!
ИЮшка1 # 20 мая 2016 года   +4  
Совсем не хотела кого то обидеть. У меня тоже ножка не Золушкина, но предметом для расстройства не является. Аня, не ищи второе дно там где его нет.
Jenna # 20 мая 2016 года   +4  
Да нет, не ищу, что ты, просто сейчас как раз приходится решать очень даже насущную проблему: где взять балетки на мою ногу... У всех есть, а я тоже хочу...
ИЮшка1 # 20 мая 2016 года   +4  
Может делают на заказ? У нас в городе есть спец ателье, там в основном шьют обувь для бальных танцев, но и индивидуально тоже принимают заказы, даже из материала заказчика. Это раньше было. Как сейчас, не знаю. Моя начальница себе там обувь шила, у неё тоже нестандартная нога - 34 размер при широкой стопе.
Чукча # 20 мая 2016 года   +4  
Да, на заказ делают, конечно. Но я понимаю, о чем речь - на такой размер зачастую очень маленький выбор моделей и плохая колодка. Почему-то это так, хотя должно быть наоборот. Ведь люди со стандартными размерами и так могут себе купить обувь, просто в магазине. А разнообразие пошива как раз и нужно на нестандартную ногу.
Чукча # 21 мая 2016 года   +4  
Наша знакомая как-то в Питер приехала, и мы вместе искали, где ей могут сшить приличные туфли на заказ (размер 44). Взялись в единственном ателье. У них в городе вообще нигде ей не могли помочь. А тут предложили всего две модели и только какие-то уродливые! Одна - на толстом коротком каблуке чуть ли не с ремешком поперек подъема, другая - вообще баретки на шнурках! Хотя ведь понятно, что при таком размере хочется ногу сделать поизящнее - хотя бы за счет узкой туфельки на высоком каблуке. Но нам ответили "на такой размер шьем только такие". В магазине таких размеров вообще не оказалось, самый большой 43. В результате пришлось купить 43-й, и я их потом расставлял на размер - носки растягивал, а задник разрезал по шву и сделал вставку. Тогда она смогла в них хотя бы влезть. Конечно, несколько нарушились пропорции обуви, но даже это было лучше, чем то, что нам предложили в ателье.
ИЮшка1 # 21 мая 2016 года   +4  
Я смотрела интервью танцовщиков Мадонны. Есть у неё один эпотажный клип, где парни танцуют на каблуках в пятнадцать см. Ну размер у них тоже наверно не ниже 44 на их рост. Значит делают всё таки изящную обувь больших размеров.
Чукча # 21 мая 2016 года   +4  
Там, где заказывают для танцовщиков Мадонны - конечно, делают. Сейчас и в Питере можно найти, где делают. А вот на тот момент мы не нашли. Это было довольно давно. Но не исключаю, что в некоторых городах и сейчас такая ситуация.
Jenna # 21 мая 2016 года   +3  
Чукча пишет:
Но не исключаю, что в некоторых городах и сейчас такая ситуация.
Угу. Именно. Например, в Киеве...
Jenna # 21 мая 2016 года   +3  
Чукча пишет:
Там, где заказывают для танцовщиков Мадонны
Увы, нигде не нашла информации, где, по каким каналам она себе балет набирает... А то можно было бы попытать счастья - вдруг, подошла бы по её стандартам?
Jenna # 21 мая 2016 года   +3  
Чукча пишет:
самый большой 43
Жаль, мне далековато до ваших магазинов - у нас такого выбора нет, хотя раньше был ещё кое-какой: магазин "Богатырь" - одежда и обувь больших размеров...
Чукча # 22 мая 2016 года   +4  
Вот я удивился, что даже в "Богатыре" и ему подобных самый большой размер женской обуви оказался 43. А что делать тем, у кого еще больше? Вообще, 41, например - не такой уж большой размер для женщины высокого роста. Особенно если она при этом еще и полная. А в обычных магазинах такого размера уже практически не найти - разве только уродство какое-нибудь. Все нормальное только 36-39.
Тайгета # 29 мая 2016 года   +5  
Чукча пишет:
Все нормальное только 36-39.
ну не скажите, бывает и с ними бЯда.
Чукча # 29 мая 2016 года   +4  
Во всяком случае, у нас обычно именно на эти размеры все. Может, где-то иначе.
Тайгета # 29 мая 2016 года   +4  
ну вот приспичило мне на днях туфли 36 купить и никак, сколько перемеряла! никак не в пору... надо меньше, а нету! видите, говорят, размерный ряд заканчивается на 36...и всё.. а мне надо именно сейчас и никак не потом.
Чукча # 29 мая 2016 года   +5  
Мне больше всего не нравится, что размеры теперь какие-то странные - даже если написано, что твой размер, не факт, что это действительно так. Обувь, обозначенная одним и тем же размером, на самом деле может отличаться на один-полтора размера. И говорят: "А это просто маломерки" или "а они просто большие". Бред какой-то.
Тайгета # 29 мая 2016 года   +4  
Чукча пишет:
размеры теперь какие-то странные - даже если написано, что твой размер, не факт, что это действительно так
вот, вот так и вышло. Все какие мной мерялись были видимо такие, потому как как раз один см. и выдавал, что обувь то больше. Не могла же нога так уменьшиться)))
Skarlet # 29 мая 2016 года   +4  
просто есть разные стандарты, надо смотреть по фирме-изготовителю... например, у меня был всегда 36-й, это если по Европе, сюда приехала - 37 а то и 38... и на обуви вообще может быть написано 3 размера, что-то типа такого 37/Е38/U39, недавно с таким столкнулась...
Тайгета # 29 мая 2016 года   +4  
Skarlet пишет:
37/Е38/U39,
да, как раз такое и есть сейчас.
фирмы были разные... Просто не хотелось "галош", нужна была как раз лёгкая и изящная туфелька, почти как у Золушки)))). И что бы не огромный каблук. Было найдено, конечно, после поисков, и время поджимало, а хотелось же как, ррраз и всё
komar-ik # 29 мая 2016 года   +5  
ООООООООООООООООООООООО, это - моя история))) за шмотками и обувью мы с мужем всегда ходим вместе, так вот, наша семейная фраза - "меня проще убить, чем обуть". У меня - вообще - половинка, причем в зависимости от производителя - от 35,5 до 37,5 такое если и шьют, то какие-то очень дорогие фирмы, на что у меня понятное дело, лаве нене. так что приходится ой как попотеть, чтобы найти что-то подходящее
Тайгета # 29 мая 2016 года   +5  
и моя.,видимо, история тоже. Ну не убить...но как только за "обувью, за шмотками", то да, тяжко приходится))), особенно мужу)). И половинка, получается, и у меня, которую не все производители учитывают.
komar-ik # 30 мая 2016 года   +5  
О! СэстрА!
Тайгета # 30 мая 2016 года   +4  
аха))
Jenna # 21 мая 2016 года   +3  
ИЮшка1 пишет:
там в основном шьют обувь для бальных танцев,
Помню, надо было найти, где заказать туфли для ирландских народных танцев - так и не нашла... Пришлось бросить группу...
Solaria # 21 мая 2016 года   +4  
Jenna пишет:
приходится через какие-то интернет-магазины искать
Я не представляю, как при поиске обуви через интернет, люди угадывают с размером. Там же сейчас полная неразбериха. У меня, например, есть две пары туфелек похожего типа на небольшом подборе. Они абсолютно одинаковой длины (специально друг к другу подошвами прикладывала). Так вот на старых указан размер 40, а на новых 42. И как тут разобраться?
Jenna # 21 мая 2016 года   +4  
Solaria пишет:
люди угадывают с размером.
А никак не угадаешь. Приходится заказывать сразу всё, и когда тебе его присылают, не подошедшее отсылать обратно - тебе потом за него деньги возвращают...
Чукча # 20 мая 2016 года   +3  
Я бы дочке такое попробовал сделать (уже примерно представляю, как). Но она не любит стразы на одежде. Вообще не любит сильно блестящее - а то бы я развернулся . Но идеей могу поделиться: у обычной (можно старой, потертой) туфли аккуратно отклеивается место соединения подошвы и верха (не до конца, а миллиметров на пять-семь в глубину шва). Затем выкраивается и шьется нужная форма из СЕРЕБРИСТОГО ТРИКОТАЖА. На нее нашивается плотным слоем стеклянный граненый бисер разного размера, местами - стразы на серебристой основе, где надо покрупнее. В зависимости от задуманной композиции. А цветки из кристаллов такие я видел в продаже - в виде брошек, заколок, даже сувениров. Если сувенир - то это цветок на ножке. Ножка откусывается близко к цветку, остаток ее закручивается в виде петельки и за эту петельку цветок пришивается к туфле. А затем готовая обшитая бисером и стразами выкройка натягивается плотно на прошкуренную (для лучшего сцепления) и смазанную клеем туфлю, а края запихиваются в швы между туфлей и подошвой. Швы промазываются клеем и плотно заклеиваются. Думаю, если все сделать аккуратно - что-то похожее должно получиться.

Возможен вариант попроще: Покрасить туфлю серебряной краской, сверху наклеить стразы. Сверху для прочности покрыть прозрачным лаком. Такой вариант менее прочен, но ведь такие туфли и не носят каждый день.
Jenna # 20 мая 2016 года   +2  
Чукча пишет:
Я бы дочке такое попробовал сделать
Всё-таки, самопал - это самопал, а Джимми Чу - это Джимми Чу...
Чукча # 20 мая 2016 года   +3  
Не самопал, а АВТОРСКАЯ РАБОТА! Откуда такое преклонение перед фирмОй? Вообще-то мой "самопал" люди покупают за неплохие деньги. Причем, в Питере Джимми Чу есть. И не только.
Jenna # 20 мая 2016 года   +2  
Чукча пишет:
а АВТОРСКАЯ РАБОТА
В Париже китайцы и арабы тоже авторские работы делают, под Диора и Кардена?
Чукча # 20 мая 2016 года   +5  
Не знаю, я не был в Париже и не покупал китайские туфли под Диора и Кардена . Но если Вы имеете в виду качество обуви как таковой, то чего проще? Возьмите старые туфли от Диора и обновите их! В принципе, я обычно так и делаю, когда нужна хорошая основа. Ведь даже самые лучшие и качественные вещи могут потерять внешний лоск, а заодно захочется их переделать .
ИЮшка1 # 20 мая 2016 года   +4  
Ой, а можно совет по обновлению туфель, а вернее босоножек? У меня внутренняя часть, там где стелька потеряла презентабельный вид, какой материал нужно использовать, чтобы и ноге было удобно и не стыдно было обувь снять?
Чукча # 20 мая 2016 года   +4  
Не совсем понял... А из чего она была? В случае с босоножками лучше всего, конечно, заменить стельку, использовав тот же материал, из которого она была сделана. Она была кожаная? Тогда тонкую кожу. Если из ткани - то можно ее отклеить, перетянуть заново и вклеить обратно. Если обтягивать стельку тканью, то лучше всегда получается трикотажем - он поскольку тянется, то хорошо облегает форму и не создает складок и заломов. Но, конечно, не бельевым, а плотным, "платочной" вязки. Хорошая штука - эластик, из которого шьют платья для бальных танцев. Можно кримплен использовать, но от него будет, наверное, нога потеть. Еще сейчас бывают кожезаменители тянущиеся (но не трикотаж с прорезиненной лицевой стороной - она будет стираться, а такое сплошное полотно, напоминающее действительно замшу или войлок, но при этом достаточно эластичное). В любом случае при выборе ткани надо учитывать (кроме цвета, конечно) два главных качества - плотность, однородность ткани и ее эластичность. Иначе очень трудно будет сделать аккуратно.
ИЮшка1 # 21 мая 2016 года   +4  
Стелька была очень похожа на кожу, но после нескольких дождей протёрлась до дыр. Наверно как у нас принято говорить это была прессованная кожа. И при некоторой нагрузке просто вытерлась, или исчезла, как правильно выразится. Конечно хотелось бы что нибудь натуральное. Но ткань быстро протрётся. А вот тонкая замша у меня есть - белые перчатки, которые конечно уже не белые и вполене можно что то придумать. Кожа на них тянется хорошо и достаточно прочная.
Чукча # 21 мая 2016 года   +4  
Перчатки длинные? Если нет, то, наверное, из них не вырезать будет стельку целиком. Придется сшивать. Внахлест - не надо. Если сшивать из кусочков, то лучше сначала вырезать основу из какой-нибудь синтетики (однородной ткани, которая не сыплется) или кожзама. Можно - из тонкой кожи. Буквально на миллиметр меньше нужной формы со всех сторон (чтобы стелька как бы выступала за нее на 1 мм везде). А потом на этой основе собирать из фрагментов уже белую замшевую стельку, приклеивая их встык. Или даже пристрачивая. Стыки стараться делать там, где не видно - под серединой стопы. Главное - чтобы носок и пятка были цельными. А в середине можно и соединять. Но при этом лучше делать стык в тех местах, на которые нет сильной нагрузки при ходьбе.

Касаемо цвета - попробуйте посмотреть перчатки с изнанки - может, изнанка у них более белая? Или по крайней мере однородного цвета, без пятен?

И если замша действительно достаточно тонкая - лучше ее вырезать чуть больше размера стельки, а затем подвернуть и подклеить края - чтобы края стельки были не в виде срезанного края, а в виде подогнутой кромки. Это если старая стелька будет совсем удаляться. Если нет - то натягивается на старую стельку и подворачивается под ее края.
Jelena965569 # 21 мая 2016 года   +4  
Вот-вот, я тоже стельки в обуви часто меняю.
Совсем другой вид!
Jenna # 22 мая 2016 года   +2  
Чукча пишет:
Но если Вы имеете в виду качество обуви как таковой, то чего проще?
Я имею в виду, что и в Париже существуют целые кварталы, где "диоровские" туфли и платья делают, не имея к самому Диору, собственно, никакого отношения))) Та же картина и с Лакруа, и с Шанель, и с Карденом...))) Да и в Милане существуют далеко не только настоящие Гуччи, Версаче и Дольче-Габбана...
Чукча # 22 мая 2016 года   +2  
Вы же понимаете, что в данном случае речь идет не о дешевой подделке под "фирмУ" с целью продать дерьмо под видом мирового бренда, а о творческой работе на основе хорошей, качественной обуви. Так что зачем передергивать смысл?
iliza # 14 мая 2016 года   +5  
Давным давно к нам на гастроли приезжал Владимир Шубарин, наверняка многие его ещё помнят и любят. И вот у него был танец посвящённый Золушке и её хрустальным башмачкам. Перед танцем он рассказал маленькую притчу как появилось выражение хрустальные башмаки. А история была такова, что туфли по ноге как таковых не было. То есть любой туфель можно было надеть на любую ногу и вот чтобы мехом отороченный туфель не смогли надеть мачехины дочери братья придумали хрусталь, который не тянется, так что это не ошибка, а задумка вполне осознанная. И потом станцевал этот танец в тапочках, отороченных мехом и перьями.))

В детстве не задумывалась, а в юности помог рассказ Шубарина.
Чукча # 14 мая 2016 года   +5  
Красивая версия! Но с точки зрения истории костюма не совсем корректная: безразмерные туфли действительно носили в Европе в средние века. С длинными загнутыми носами, которые еще иногда и привязывались к голени тесемкой. Но это было до шестнадцатого века. Потом в моду вошла обувь более привычного нам вида - по размеру ноги. Конечно, она не была идеально посажена на ногу, хотя богатые люди заказывали ее сапожнику индивидуально и она "сажалась на ногу", как платье - на фигуру. Разумеется, приблизительно. Но все же не была настолько безразмерной, чтобы в туфли маленького размера можно было всунуть ногу на несколько размеров больше. Шарль Перро - это уже семнадцатый век, а братья Гримм - и вовсе девятнадцатый. Допустим, "Золушка" - средневековая сказка. И Братья Гримм действительно были не просто писателями, но и в каком-то смысле этнографами, так что они могли знать, какие туфли носила Золушка, живи она в 14-15 веке. Но... все остальное в сказке - костюмы, быт и прочие детали - указывают на то, что действие сказки все-таки происходит позже.

Однако, как гипотеза - красиво!
iliza # 14 мая 2016 года   +6  
Туфли не были безмерными, их просто не шили на левую и правую, как сказал Шубарин, поэтому, можно было их менять с ноги на ногу, чтобы меньше изнашивались.)) Потому как в оригинале было оглавление именно:

" В конце XVII в. французский писатель Шарль Перро (1628—1703) сделал литературную обработку этой сказки, назвал ее «Золушка, или Туфельки, отороченные мехом» и включил ее в свой сборник «Сказки моей матери Гусыни, или Истории и сказки былого времени с нравоучениями» (1697).

Ошибка вкралась как раз в перевод и утвердилась надолго. Туфелька была не хрустальной, а меховой. Но хрустальная туфелька стала привычнее и, по мнению многих, — поэтичнее." - так что "виноват" переводчик.)))
Чукча # 14 мая 2016 года   +5  
Это точно! Правые и левые в Европе только в 18-м веке, кажется, появились. Хотя в Риме и Греции это разделение было еще во времена античности. А европейцы, наверное, про это не знали? Эх, варвары...
Solaria # 14 мая 2016 года   +5  
Интересная версия, я такую не слышала ))
iliza # 14 мая 2016 года   +5  
В начале семидесятых я такое услышала на концерте и мне понравилось, так как всё объясняло.))
Jenna # 14 мая 2016 года   +5  
Туфли были не хрустальными, а инкрустированными!
Тайгета # 14 мая 2016 года   +7  
не задумывалась над этим, ведь сказка же! Значит всё сказочное. И, скорее всего, ассоциировалось с хрупкостью, изяществом и да, маленьким размером, поэтому и "хрустальными" названы.
А оно оказалось банально проще - неправильный перевод...
Чукча # 14 мая 2016 года   +6  
Я задумался именно потому, что эти туфельки катастрофически не вписывались в стиль остальной сказки - все прочее там настоящее. Карета сделана из тыквы, но она золотая, как и положено карете. Крысы и ящерицы превращаются в настоящих лошадей и настоящих слуг, платье тоже настоящее. Не едет Золушка на бал в перламутровой ракушке, запряженной лебедями... все остальное у нее - как у всех. Почему же туфли такие странные? По идее, тоже должны быть человеческие . Ведь там делается упор на то, что никто из окружающих не подозревает о волшебстве! А если бы на ней были хрустальные туфли - все бы сразу обратили внимание! Нет, думаю... что-то здесь не так . Ну, в детстве-то я просто рассудил: писатель неумелый! Все остальное нашел, как объяснить, а туфли у него - не из той оперы... вроде как я нарисовал мушкетера в сапогах на "молнии" - по незнанию... ну, думаю - и Шарль Перро, наверное, так же: решил - а, ладно, и так сойдет! .
Тайгета # 14 мая 2016 года   +6  
а я представляла эти туфельки именно как в старом фильме(1947г?), такими хрупкими, блестящими и такими красивыми!
видимо не вдумывалась в детстве в слово "хрустальные", но так хотелось такие же...
мне бы подошли. Я была уверена
Чукча # 14 мая 2016 года   +6  
Мне трудно было не вдумываться - у нас много хрусталя было. Тяжеленные вазы, салатницы, резные блюда. Представил себе такие туфельки по два кэгэ... Еще представлялись огроменные люстры с хрустальными подвесками в филармонии, Мариинке и музеях. Там каждая подвеска тоже такая - что убить можно . В общем, с легкостью и изяществом у меня хрусталь явно не ассоциировался . Скорее с тяжестью, помпезностью и крайней непрактичностью.
karlita # 15 мая 2016 года   +4  
Как я любила эту сказку с её героями! Особенно мачеха , казалось бы, вредный, отрицательный персонаж. А такую волну
в сказке замутила! Её связи в королевстве - это вообще нечто! Ну, относительно туфелек, честное слово, никогда не заморачивалась. Всё принималось за чистую монету. Ну, хрустальные и хрустальные! Значит самые, самые... Теперь остаётся только догадываться, как могла бедная Золушка, и без того, притеснённа и затюканная своими родственниками по линии мачехи, вытерпеть ещё и это наказание, надев на изящную ножку тяжёлый хрусталь... Вот это порадовала её фея своей беспредельной добротой и волшебством!
Чукча # 15 мая 2016 года   +5  
Я просто все всегда проверял на опыте... Знаете передачу "разрушители мифов"? Вот это - про таких, как я . короче, со стеклом на ногах ходить крайне НЕУДОБНО! Даже в горнолыжных ботинках без лыж - и то легче.
Тайгета # 15 мая 2016 года   +5  
Чукча пишет:
разрушители мифов
так вот ты какой
иногда смотрю её.
Чукча # 16 мая 2016 года   +4  
Я тоже иногда смотрю. Чтобы увидеть результаты тех экспериментов, которые не могу провести самостоятельно .
Тайгета # 16 мая 2016 года   +4  
да там такое бывает...первое время с непривычки, хотелось нажать на повтор, прокрутить назад и посмотреть ещё разок
Тайгета # 15 мая 2016 года   +5  
Марина, тоже нравилась эта сказка, но только конец. А так, жалко было девчушку, угнетали ж, издевались, мачеха и сёстры. Отец не защищал, совсем.
karlita # 16 мая 2016 года   +4  
Мне очень фильм нравился старый! И Золушкам там такая миленькая, и мачеха, которую бесподобно Раневская сыграла,
и король... Король - это вообще чудо! Принц не нравился мне почему-то. какой-то женоподобный...
Чукча # 16 мая 2016 года   +4  
karlita пишет:
И Золушкам там такая миленькая
Еще бы! Жеймо, все-таки... звезда . Кстати, в фильме ей под сороковник уже.

karlita пишет:
Принц не нравился мне почему-то. какой-то женоподобный...
Соответствует представлениям сороковых о "красивом юноше". Такое вот кукольное личико должно было быть, как у пупса. А "Красивый мужчина" должен был быть более представительным, постарше. Но мужественность, резкость, четкая вылепленность черт лица не считалась красивой. Потому что она часто свойственна худощавым лицам и вообще худощавым людям. А худоба в голодные времена никогда не была в моде. Красивыми считались кругленькие, пухлощекие, с губками "бантиком". Они вызывали ассоциацию с сытой жизнью. И по женственности была тоска. Потому что война всех и так делает слишком грубыми - и мужчин, и женщин. Людям хотелось кукольности, наивной детскости - хотя бы во внешности киноактеров.
Тайгета # 16 мая 2016 года   +5  
игра актёров да, хорошА! а вот Золушку жалко..
Jenna # 19 мая 2016 года   +4  
Тайгета пишет:
Отец не защищал, совсем.
Тут свои причины есть. Отцы, главы семейства в средние века не вмешивались в домашние дела, женские дрязги - НИКОГДА! Они были очень занятыми людьми, редко бывали дома и практически не вникали в домашние дела. Это не потому, что королевскому лесничему было плевать на дочку, отнюдь, скорее всего, он чуть ли не сутками дома отсутствовал, и Золушка вряд ли ему о своих проблемах сообщала...
Тайгета # 29 мая 2016 года   +4  
так любил же он дочку то. Просто какой то мягкий слишком был. не мог перечить жене, совсем..
Чукча # 29 мая 2016 года   +4  
Вряд ли в средние века была возможна ситуация, чтобы муж не мог перечить жене, тем более, что он взял ее с двумя чужими взрослыми дочерями. Дженна права: не вмешивались мужчины в домашние отношения между женщинами. И лесничий редко бывал дома. Это было распространенное явление, что домочадцы зависели не столько от отношения к ним хозяина, сколько от отношения того, кто верховодит в доме. В данном случае - хозяйки. Скорее всего лесничий понятия не имел, что творят с его дочерью. Ее же не избивали, голодом не морили, так что по ней не было видно, чтобы как-то с ней дурно обращались. Издевались, что называется "в рамках закона" . И вряд ли она могла пожаловаться отцу. Ну, наказал бы отец мачеху - и что? Он приехал и уехал, а мачеха с дочками на ней бы потом несколько месяцев за это отыгрывались. Да и... средневековому человеку было бы сразу понятно, что жена в данном случае имеет для хозяина большую ценность, чем даже любимая дочь. Почему? Да потому, что есть шанс, что она ему родит сына - наследника. А дочка - что? Дочка - отрезанный ломоть, род не продолжит, уйдет в чужую семью. И отношение было соответствующее. В те времена даже принцесса могла с потрохами зависеть от какой-нибудь фрейлины-мегеры, которая ее невзлюбила. Король-отец о чем заботился? Чтобы здорова была и блюла девственность. Остальное - неважно. И замуж ведь выдавали, не спрашивая ее мнения. Если даже в эпоху возрождения всерьез обсуждался вопрос, "человек ли женщина и есть ли у нее душа" - то о каких ее психологических потребностях могла идти речь? Считалось, что женщина - почти животное. И потребности у нее могут быть только животные. Все прочее - глупости, капризы или "одержимость злыми духами".
Тайгета # 29 мая 2016 года   +3  
Чукча пишет:
чтобы муж не мог перечить жене
так я судя по фильму, вспомни, как его там жена(мачеха) третировала и унижала(самого отца Золушки). Он же так постоянно что то делал у неё, ведь так? Дрова там заготавливал или ещё что?Лесничий же он.
Чукча пишет:
не вмешивались мужчины в домашние отношения между женщинами.
да уж куда ему то было вмешиваться. Это может кто то другой и мог крикнуть или что.
Чукча пишет:
Скорее всего лесничий понятия не имел, что творят с его дочерью.
это да. Он же потом и узнал.
Чукча пишет:
вряд ли она могла пожаловаться отцу.
да она прилежная девочка была. И очень любила отца, жалела его, видела, как мачеха и с ним обращается.
Чукча # 29 мая 2016 года   +3  
Наверное, мы уже запутались, о чем говорим: о настоящей сказке про Золушку, или о советском фильме, снятом "по мотивам" . В оригинале сказки отец Золушки был придворным лесничим, а не дровосеком. Он не заготавливал дрова, а следил за порядком в королевских лесных угодьях - чтобы не было браконьерства, незаконной вырубки и т.д.. Придворный лесничий - это довольно уважаемая должность. Даже лакей, если он служит во дворце, занимал в обществе более высокое положение, чем, допустим, лавочник. Хотя первый - слуга, а второй - хозяин. Так что отец Золушки был, можно сказать, высокопоставленным чиновником. Если королевство было значительных размеров, а не размером с небольшой город (такое часто встречалось), то у лесничего еще был штат сотрудников.

А если мы говорим о фильме, то он имеет мало общего с оригиналом и, конечно, описывает советскую современность, чисто условно перенесенную в сказочные декорации. Отсюда и такие схемы отношений.
Тайгета # 29 мая 2016 года   +3  
Чукча пишет:
о чем говорим:
о
Чукча пишет:
настоящей сказке про Золушку

Чукча пишет:
был придворным лесничим
да.
Ну написала неправильно, что "дрова заготавливал", я же там вопрос поставила.
Тайгета # 15 мая 2016 года   +6  
так причём вазы? это х туфельки! а значит маленькие, хрупкие.
Чукча # 16 мая 2016 года   +5  
Как тонкие хрустальные бокалы? То есть, в любой момент могут разбиться и впиться в ноги!
ИЮшка1 # 16 мая 2016 года   +4  
Когда нибудь напишут или снимут триллер "Хрустальный башмачёк"))))
Чукча # 16 мая 2016 года   +4  
Разве еще нет такого? Наверняка, есть - им не один .
ИЮшка1 # 16 мая 2016 года   +5  
Как?! Даже интересно стало. Знаю только варианты "красной шапочки". Где "шапочки" жестоко наказывают "волка". Один фильм "Шоссе", второй не помню названия, но сюжет ещё тот, леденящий кровь: юнная особа под видом невинного подростка, расправляется с педофилом.
Чукча # 16 мая 2016 года   +5  
По-моему, тема "Золушки" уже обыграна со всех сторон, как только можно. Просто сложно найти. Авторы ведь не всегда указывают, что в основе сюжета именно "Золушка" - так, если наткнуться случайно...
Чукча # 16 мая 2016 года   +5  
Кстати, сейчас посмотрел по поиску - "Сумерки" и "Люси" Люка Бессона тоже считаются вариациями на тему "Золушки". Не знаю... "Люси" - конечно, с большой натяжкой. А вот "Сумерки" - да, пожалуй. Ничем не примечательная школьница становится "избранной" и выходит замуж за могущественное фантастическое существо, обретая бессмертие, силу и сверхъестественные способности.

"Голодные игры" тоже причислены к "Золушке". Не знаю, входит ли в этот список "Дивергент", но я бы его туда включил.
Тайгета # 16 мая 2016 года   +5  
ох уж эти Сумерки)
Jenna # 17 мая 2016 года   +2  
А последний вариант "Красной шапочки" как тебе? Волк - не волк, а оборотень, съедает родную мать и кормит её же останками любимую дочь и обожаемую внучку своей бабушки... Блеск! И аннотация, мол, этот вариант - самый близкий к первоисточнику, откуда Братья Гримм и взяли сказку... Сказочка... "Алису в стране Чудес" сначала исковеркали, потом Красную Шапочку, спасибо, хоть Золушку в вампиршу не превратили...
Чукча # 18 мая 2016 года   +4  
Jenna пишет:
И аннотация, мол, этот вариант - самый близкий к первоисточнику, откуда Братья Гримм и взяли сказку...
Что делать, если это так и есть? Кстати, согласен - подлинники средневековых сказок современным детям не подходят. Это - уже археологический материал, можно сказать. Для специалистов. А для детей хороши авторские адаптации девятнадцатого века в стиле романтизма. И, конечно, некоторые современные варианты - но с учетом детской психики, а не со скабрезными намеками, понятными и забавными для взрослых и старших подростков, а у маленьких детей воспитывающих цинизм, жестокость и отсутствие уважения к женщине. Но для этого существует родительское внимание - выбирать, что смотреть и читать их детям в раннем возрасте. Причем, не путем запрета, а путем предоставления большого количества интересного и полезного. "Мультфильм" - не означает ведь автоматом "детский".

Кстати, у нас произошло некоторое смещение именно по причине несоответствия возрастной подготовки - в смысле, интеллектуально наши дети зачастую в семь-восемь лет уже готовы с интересом смотреть то, что в других странах понятно только подросткам. Это - не потому что наши дети "умнее", просто у нас несколько иначе выстроена система образования и воспитания. В той же Норвегии (подруга там преподавала в школе) до пятого класса детей практически не загружают какой-то информацией, кроме как научить читать, писать, считать и обеспечить знания для безопасности жизни. До одиннадцати-двенадцати лет основной упор школьного образования делается на укрепление здоровья (в том числе психического) и развитие коммуникативности, социализации. А у нас детки уже в девять лет о таких вещах рассуждают... и о политических событиях у них уже какое-то "свое мнение" есть, и о научных гипотезах, и о том, как проблемы добра и зла, а также пороков общества показаны через аллегорию у Пушкина и Гоголя... Но психологически-то они все равно еще дети! Они способны обо всем этом думать и рассуждать, но в силу возрастных особенностей и отсутствия опыта у них формируется к этому нездоровое отношение. Подсознание впитывает информацию, не умея еще ее самостоятельно фильтровать. Знаний - обилие. Но они обрывочны, бессистемны. И ребенок сам что-то там из них у себя в голове укладывает... А потом вырастает или циник, или ханжа.

Опасность не в том, что дети что-то не то посмотрят, а что им не с кем из взрослых будет это обсудить, некому задать волнующие вопросы. И не от кого получить на них ответ. Ведь взрослые всегда заняты - им даже дослушать некогда, не то что разобраться. Вот и получается, что на вопрос: "Что делать, когда кошка ловит мышку?", дите получает ответ: "Ничего, это нормально, что кошки едят мышек. И вообще... мне некогда, все вопросы по естествознанию - вечером!". И идет спокойно наблюдать, как Мурка лопает случайно выскочившую из клетки ручную мышь. Потому что мама сказала, что это - нормально.

Не утрирую. Реальная история. А потом из-за пережитой моральной травмы ребенок убил эту кошку.
ИЮшка1 # 18 мая 2016 года   +4  
Ужас какой,Вася! Как страшно жить на свете. Это какой нибудь маньяк в детстве неправильно воспринимал сказки, поэтому стал маньяком.
Чукча # 18 мая 2016 года   +4  
Да нет, конечно. Маньяк - больной человек, причем тут много факторов должно сойтись - и врожденная предрасположенность, и нездоровые условия в детстве, и определенные события в подростковом возрасте, попавшие на "благодатную" почву... А этот ребенок вырос вполне себе социально-приемлемым человеком. Правда, со своими заморочками. И с убеждениями: "Никому ни до кого нет дела". И дело, конечно, не в кошке (он сначала был обвинен в зверстве, потом отведен к психологу, потом за него "серьезно взялись", потом ослабили хватку, потом начались другие проблемы - подростковые), а в отношении мамы. Ребенок рано понял, что он со своими внутренними вопросами и проблемами всегда будет оставаться один на один, что у мамы есть время лишь на то, что ОНА считает важным и нужным. Вот когда ребенок совершил акт насилия - это ее взволновало. А что ребенка к этому подвигло, ее мало волновало, поскольку до сих пор вписывалось в комфортный для нее сценарий семейных отношений.
Тайгета # 16 мая 2016 года   +5  
Чукча пишет:
в любой момент могут разбиться и впиться в ноги
зачем же сразу и разбиться имела в виду, что думая о хрустальных туфельках,
представлялась такая маленькая, изящная обувь. О том, что они могут разбиться, в детстве не думалось почему то.
ИЮшка1 # 16 мая 2016 года   +5  
Да, у хрусталя есть ощущение лёгкости в изящных предметах - рюмочки, бокалы. Ассоциация с обувью тоже есть(каблук рюмочкой - было такое определение) Но меньше всего в детстве думала об удобстве. Красота то какая - сверкают и звенят при ходьбе.
У Васи более прогматичный подход - девушке должно быть удобно, а хрусталь непрактичен, жёсткий, скользкий, хрупкий, опасность серьёзно ранить себя. Глупые мы были девочки :-(
Чукча # 16 мая 2016 года   +4  
Да просто у нас хрусталь был резной - толстенный и тяжелый, включая бокалы . Какая тут легкость может быть?
ИЮшка1 # 16 мая 2016 года   +4  
Вася, а богемский хрусталь был? Сейчас таких тонких рюмочек не делают. У нас шесть фужеров стоит. Сравниваю с нашим убойным советским в период массового увлечения хрусталём как символом богатой жизни, и разница какая и в прозрачности ,и резьба, наши в основном литые были, где и была нарезка так чуть чуть и грубо, а там. Вот наверно мне глупой девочке желалось иметь туфельки из такого вот тонкого и прозрачного, гранёного как бриллиант, хрусталя. Ну постоять бы хотя бы пять минут. С сияющим лицом как у Анны, когда ей Золушка втиснула ногу в туфлю. И принц не нужен, какой принц в 11 лет? Вот платье до пола и туфли, и диадема в высокой причёске, и чтобы кольца на каждом пальце( кто сказал, что это некрасиво?!) Вот они детские мечты про Золушкино счастье....что то среднее между цыганщиной и вороньей страстью ко всему блестящему. ( на всякий случай: это всё прошло, сейчас другое нравится))))
Чукча # 16 мая 2016 года   +5  
Есть. Но я в детстве не знал, что это - тоже хрусталь... все, что не похоже на изрезанный бензопилой мини-айсберг, я за хрусталь не считал .
Тайгета # 16 мая 2016 года   +6  
ИЮшка1 пишет:
Красота то какая - сверкают и звенят при ходьбе.
ну наконец то! хоть кто то меня понял))

ИЮшка1 пишет:
Глупые мы были девочки
аха. И доверчивые.
Верящие в сказочность туфелек из хрусталя)
Jenna # 15 мая 2016 года   +4  
ИЗ ЧЕГО БЫЛИ СДЕЛАНЫ ХРУСТАЛЬНЫЕ БАШМАЧКИ ЗОЛУШКИ ?
Ответ «из хрусталя» логичен, но не бесспорен. И есть знатоки, пытающиеся опровергнуть эту версию. Вот их аргументы с комментариями. Многие отмечают, что Шарль Перро должен был быть садистом, чтобы заставить бедную девочку танцевать в туфельках из хрусталя. Справедливо, но давайте все-таки помнить, что дело происходит в сказке. Бабе-яге тоже, возможно, не слишком комфортно совершать перелеты в ступе. Но сказка есть сказка, и бабуля (в ее-то годы!) путешествует именно на этом транспортном средстве! Почему же волшебнице не сотворить такие хрустальные башмачки, которые ног не натирают?! На то она и волшебница, в конце концов! Есть версии, что что-то напутали переводчики сказки на русский язык. Но ведь и в других странах, где читают сказку Перро, туфельки тоже из хрусталя! Вспомните знаменитый мультфильм Диснея, там тоже фигурирует хрустальная туфелька! Так что не надо возводить напраслину на наших переводчиков, они у нас всегда славились своим мастерством. Именно поэтому, кстати, похождения мушкетеров гораздо лучше известны в России, чем в других странах, включая Францию: наши переводчики изложили приключения отважного гасконца гораздо красочнее, чем это сделал автор романа «Три мушкетера» Александр Дюма. Впрочем, я отвлекся, вернемся к туфелькам Золушки. Полное название сказки Шарля Перро «Cendrillon ou la Petit Pantoufle de verre», что дословно переводится «Золушка, или Маленькие домашние туфли из стекла». Обратите внимание: и тут наши переводчики приукрасили оригинал, поменяв «стекло» на «хрусталь». Впрочем, кто рискнет утверждать, что хрусталь — не стекло?! Итак, в названии однозначно фигурирует хрустальный или стеклянный башмачок. Есть там и другое слово — «Pantoufle», о котором я бы хотел поговорить подробнее. Существовала разновидность обуви, которая так и называлась — «пантофли». В пятнадцатом веке их носили лишь мужчины, но в шестнадцатом в пантофлях щеголяли уже и француженки. А ближе к концу века пантофли и вовсе превратились в мягкие домашние туфли. Что же, Золушкины туфли были все-таки мягкими? И украшенными стразами, что делало их «хрустальными»? Сторонники этой версии, приводят вот какие соображения. Сборник «Сказки матушки Гусыни» Шарль Перро создал уже в преклонном возрасте, в шестьдесят пять лет. Среди этих сказок были и старинные, пересказываемые французами из поколения в поколение. Вот тут-то и могло произойти недоразумение, превратившее мягкую обувь в изделие из стекла. В старофранцузском языке было слово «vair», сходное по звучанию с «verre», которое, как мы уже говорили, обозначает «стекло». Так вот это самое «vair», во времена Перро уже не употреблявшееся, переводится на русский как «беличий мех». Туфли, отороченные беличьим мехом, действительно были в свое время весьма модными. В них, например, щеголяла фаворитка Людовика XIV Франсуаза Скаррон. Возможно, именно их и подарила волшебница Золушке в сказке, ставшей источником для произведения Шарля Перро. В завершение спора хотелось бы упомянуть и другие варианты аналогичных «Золушке» сказок. В одной из них обронено было колечко, и именно его примеряли всем девушкам королевства в поисках таинственной гостьи бала. А в китайской сказке девятого века фигурировала тоже туфелька. Но она была сделана из чистого золота. Которое, согласитесь, не более подходяще для изготовления удобной обуви, чем хрусталь, не так ли?

Ссылка на источник: zablugdeniyam-net.ru/fakty/iz-chego-byli-sdelany-xrustalnye-bashmachki-zolushki/.
Чукча # 15 мая 2016 года   +4  
Ну, если честно, для КИТАЙСКОЙ обуви - почему бы и нет? "Лотосовые башмачки" - чем не орудие пытки? Тем не менее, их носили и гордились своей изуродованной ножкой. А кое-кто из старшего поколения в отдаленных районах и до сих пор носит... Это во-первых. Во-вторых, те же "лотосовые башмачки" больше были похожи на жесткие чехлы, но надевались они не на голую ногу и не на чулок, а под этот башмачок нога плотно бинтовалась полосами шелка. Так что сверху уже можно было надеть что угодно - хоть горшок чугунный, это было уже все равно. А вот без бинтов и башмачков китаянка не могла ходить... В одной китайской сказке злодей, решив погубить девушку, снял с нее башмачки, размотал бинты на ее ногах и бросил босую в безлюдном месте. Если бы герой не нашел ее - она была бы обречена погибнуть от голода и жажды, так как неспособна была босиком сделать ни шагу... Так что, лотосовые башмачки могли быть вполне сделаны из золота. К тому же, один из вариантов древней китайской обуви - толстая деревянная колодка с двумя ремешками сверху. Вполне могла быть эта колодка сделана из золота. Кроме того, богатые китаянки вообще практически не передвигались самостоятельно, обувь для них служила скорее украшением, а так их носили на специальных закрытых носилках. И вообще, они столько всяких неудобств терпели в смысле одежды... золотые туфли - еще ничего! .

Есть еще и другой аспект - восточные сказки полны символизма. Там и не в сказках очень много образности, иносказаний, цветистости. Это просто особенность восточной литературы.

В любом случае, вариант "хрустальных туфелек" начался именно с Шарля Перро.
Jenna # 16 мая 2016 года   +4  
Чукча пишет:
Если бы герой не нашел ее - она была бы обречена погибнуть от голода и жажды, так как неспособна была босиком сделать ни шагу...
Да уж, я вспомнила, девушку звали "Королева цветов", и она была элитной проституткой, а её влюблённый герой продавал растительное масло... Сказочка, правда, для взрослых...
Чукча # 16 мая 2016 года   +4  
Почти! "Торговец маслом и фея цветов" . А я ее как раз в детстве читал. Жалко было эту девушку! Вот, думаю - и проституткой она стала не по собственному желанию, да еще и козни против нее всякие строят... И юношей этим восхищался - сколько он положил на то, чтобы ее спасти. Тогда и заинтересовался немного китайской культурой - по ходу книги возникли вопросы, начал еще что-то читать, чтобы их прояснить. В том числе про "лотосовые башмачки".
komar-ik # 16 мая 2016 года   +5  
Чукча пишет:
Лотосовые башмачки
это что-то... вот КАК это могло считаться красивым???
Чукча # 16 мая 2016 года   +5  
Красота - понятие относительное. Кому что красивым кажется. Меня больше всегда впечатляло, насколько это вредно. Впрочем, в Европе тоже много жутких вещей было - те же корсеты. Да и высокие каблуки и узкие туфли тоже ногу уродуют, если их носить постоянно. Кровообращение нарушается, стопа деформируется.
Jenna # 16 мая 2016 года   +2  
Чукча пишет:
тоже много жутких вещей было - те же корсеты
Почему были? Они и сейчас остались. Разве можно представить, скажем, свадебное или вечернее платье - и без этой детали? Я таких не видела...
Solaria # 16 мая 2016 года   +4  
У меня было свадебное платье без корсета.
Тайгета # 16 мая 2016 года   +4  
и у меня.
Чукча # 16 мая 2016 года   +4  
Я имею в виду корсеты с китовым усом, которые так затягивали талию, что внутренности у дамы смещались в верхнюю часть грудной клетки. Ребра деформировались. Диафрагма поднималась, легкие работали с трудом, в результате чего дамы при малейшем волнении или малейшей нехватке воздуха грохались в обморок. Не говоря уже о многочисленных дисфункциях внутренних органов, развивающихся из-за нарушения кровоснабжения этих органов. Те корсеты, что используются сейчас - ни в какое сравнение с теми орудиями пытки. К тому же, даже те женщины, которые их в принципе надевают, делают это раз или два в год максимум. А не носят постоянно, как в 17-м веке.
Solaria # 16 мая 2016 года   +4  
Чукча пишет:
высокие каблуки и узкие туфли тоже ногу уродуют
Потому я их и не ношу. Красота, красотой, а удобство для меня таки на первном месте ))
Чукча # 16 мая 2016 года   +4  
И правильно! Потому что дело даже не в удобстве, а в здоровье. Манекенщицы, которые большую часть дня вынужденно проводят на каблуках (основная часть работы профессиональной модели - вовсе не дефиле по подиуму, а многочасовые стояния на примерках. И все - на каблуках. Плюс обувь на них персонально никто не шьет, поэтому она часто не совсем подходит и по размеру, и по форме), после сорока лет ВСЕ страдают тяжелыми заболеваниями ног. Это - и варикоз, и отеки, и тромбофлебиты, и деформации костей, и судороги... А к шестидесяти годам большинство из них вообще ничего не могут надеть на ноги, кроме кроссовок или мягких тапочек. Когда ноги - как подушки, какая уж тут красота? Что лучше - обувь на небольшом каблучке и стройные здоровые ноги до глубокой старости или несколько лет на шпильках, а начиная со среднего возраста - разбитые ноги, как у старой клячи, которые еще и постоянно болят?
Skarlet # 16 мая 2016 года   +2  
вот не надо! всю жизнь проскакала на каблуках, а сейчас да, только могу любоваться шпильками на каждый день, но никаких тапочек не приемлю, также как и кроссовок! Покупаю обувь с небольшим каблуком, но ни в коем случае не без подъема хоть минимального, потому что просто не смогу в этом ходить!
Чукча # 17 мая 2016 года   +5  
Я просто говорю то, что знаю. У манекенщиц ноги больные - это факт. Можно ведь на каблуках скакать от работы и обратно, а на работе сидеть. А можно на них по восемь часов на примерках стоять, а в промежутках - по городу бегать и опять стоять - на остановках, в транспорте. И что кому-то повезло и обошлось без серьезных последствий - не говорит о том, что от каблуков нет вреда. Как есть люди, которые всю жизнь пили и курили и при этом дожили до ста лет. Но это означает лишь то, что у этих людей был от природы офигенный запас здоровья, а не что пить и курить - не вредно.

Так и с каблуками - все дело в природном "запасе прочности" и в количестве вредного воздействия. Я, вон, в детстве на сломанных ногах ходил без гипса - и они все равно срослись и срослись нормально, без смещения. Повезло. Но нельзя же это принимать за руководство к действию.
Skarlet # 17 мая 2016 года   +7  
Чукча пишет:
есть люди, которые всю жизнь пили и курили и при этом дожили до ста лет.
думаешь, есть шанс?))))))))
Чукча # 17 мая 2016 года   +7  
Что сказать... Попробуй! Вот и узнаем, был ли шанс .
Skarlet # 18 мая 2016 года   +5  
а че "попробуй"? действовать надо, а не пробовать!))
Чукча # 18 мая 2016 года   +5  
Мне уже поздно! Курить бросил, так что чистота эксперимента нарушена . Надо искать другой подопытный материал...
Solaria # 17 мая 2016 года   +4  
Совсем без подъёма, кстати, вредно - плоскостопие может развиться. Мне в таких тоже ходить неудобно, ноги быстро устают. А вот высоких каблуков я никогда не носила. Пробовала в ранней молодости, но как-то не прижились )) Да и рост позволяет без них обходиться.
Чукча # 17 мая 2016 года   +4  
Естественно, вредно. Оптимальная высота - 3,5 см. Не больше.
Jenna # 17 мая 2016 года   +3  
Solaria пишет:
Совсем без подъёма, кстати, вредно - плоскостопие может развиться.
А супермодные сейчас балетки? Они же тоже совершенно без каблука...
Solaria # 17 мая 2016 года   +3  
Мода и безопасность для здоровья не всегда идут в ногу ))
Чукча # 18 мая 2016 года   +3  
Да, балетки - вредно. Менее вредно, чем шпильки, но тоже не айс. Но можно этот вред снизить - вставлять в балетки стельки с супинаторами.
Jenna # 17 мая 2016 года   +3  
Чукча пишет:
злодей, решив погубить девушку, снял с нее башмачки, размотал бинты на ее ногах и бросил босую в безлюдном месте.
Вот что интересно - подонком-то кто оказался? А представитель "золотой молодёжи"! Сын крупного чиновника, который тратил жизнь на пьянки, гулянки и девочек... Ну совсем как в наши времена, причём, даже и на на Западе - там такое не проходит, скандал будет! - а в СНГ...
Jenna # 15 мая 2016 года   +4  
Jenna # 15 мая 2016 года   +4  
Jenna # 15 мая 2016 года   +4  


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.