Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 30


Тест

Тест Насколько Вы любознательны?
Насколько Вы любознательны?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





20 книг, про которые все врут, что читали


В опросе, проведённом по заказу BBC, участвовало 2000 британцев – посетителей книжных магазинов. Каждый четвёртый признался в том, что врёт о прочитанных классических книгах, чтобы казаться умнее. Основная причина скрыть правду – то, что начитанный человек кажется привлекательнее. Иногда просто стыдно признаться, что вы совсем не открывали известное или всеми обсуждаемое произведение.

По итогам опросов получился очень интересный список из 20 книг, где есть место не только мировой классике, но и нашумевшей трилогии «Пятьдесят оттенков серого», и даже «Гарри Поттеру». Конечно, это британская выборка, поэтому в списке так много Чарльза Диккенса. Однако в целом многое совпадает!


1. Приключения Алисы в Стране чудес. Льюис Кэрролл
2. 1984. Джордж Оруэлл
3. Властелин Колец (трилогия). Джон Рональд Руэл Толкиен
4. Война и мир. Лев Толстой
5. Анна Каренина. Лев Толстой
6. Приключения Шерлока Холмса. Артур Конан Дойл
7. Убить пересмешника. Харпер Ли
8. Дэвид Копперфилд. Чарльз Диккенс
9. Преступление и наказание. Фёдор Достоевский
10. Гордость и предубеждение. Джейн Остин
11. Холодный дом. Чарльх Диккенс
12. Гарри Поттер.Дожан Роулинг
13. Большие Надежды. Чарльз Диккенс
14. Дневник Анны Франк. Анна Франк
15. Приключения Оливета Твиста. Чарльз Диккенс
16. Пятьдесят оттенков серого.Э.Л.Джеймс
17. Десять негритят. Агата Кристи
18. Великий Гэтсби. Фрэнсис Скотт Фицджеральд
19. Поправка-22. Джозеф Хеллер
20. Над пропастью во ржи. Джером Д. Сэлинджер

источник сайт bookmix.ru

Я тоже 9 книг из этого списка не читала, или начинала и бросала- не интересно. "Пятьдесят оттенков серого" захватывает сразу,но к середине книги понимаешь, что это учебник по сексу. Тоже не интересно.



Cofemanca   16 февраля 2016   1007 1 135  


Рейтинг: +13




Тэги: опросы

Рубрика: это интересно




Последние читатели:


Невидимка

Невидимка

Невидимка

Невидимка



Комментарии:

mashura # 16 февраля 2016 года   +5  
часть из этого списка я не то что не читала, а даже не планирую читать. того же Гари Поттера. Мне хватило 2 страниц, чтобы понять что для меня это не интересно
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
Я тоже про Поттера не буду читать
Jenna # 17 февраля 2016 года   +3  
mashura пишет:
а даже не планирую читать. того же Гари Поттера. Мне хватило 2 страниц, чтобы понять что для меня это не интересно
Ты извини, Маш, но это всё-же книжечка для маленьких деток, а не взрослых тёть вроде нас с тобой...
Cofemanca # 21 февраля 2016 года   +2  
Jenna пишет:
это всё-же книжечка для маленьких деток, а не взрослых тёть вроде нас с тобой...
-некоторые взрослые еще как зачитываются! а как взрослые дяди играют в компьютерные игры!)))) Помню, муж знакомой на 50-летие попросил детскую железную дорогу! Я не могла поверить)))
Чукча # 21 февраля 2016 года   +3  
Cofemanca пишет:
Помню, муж знакомой на 50-летие попросил детскую железную дорогу! Я не могла поверить)))
- Что общего между женской грудью и игрушечной железной дорогой?
- И то, и другое предназначено для малышей, но играть с этим любят взрослые дяди!
Cofemanca # 21 февраля 2016 года   +1  
Да ладно!)))) Ему дочь везла из Германии эту железную дорогу. Ну, бред!
Чукча # 21 февраля 2016 года   +1  
Почему бред? В Германии игрушечные железные дороги разве плохие?
Cofemanca # 21 февраля 2016 года   +1  
да отличные там дороги, нет слов!))))
smeiana # 16 февраля 2016 года   +4  
Большие Надежды. Чарльз Диккенс - ЗАПАМЯТОВАЛА
А оттенки не впечатлили, так бывает, вот такие они серые....
Только что пробежала начало 1 главы Больших Надежд,
вспоминается, а так из списки почти все читала, но давненько.
komar-ik # 16 февраля 2016 года   +4  
smeiana пишет:
А оттенки не впечатлили
меня хватило на 10 страниц
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
Спасибо за комментарий
Толик # 16 февраля 2016 года   +4  
12 не читала, Диккенс не понравился в свое время. Странно, начинается список с Толстого и Достоевского, а заканчивается англоязычными авторами...
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +4  
Это британская выборка
Камлана # 16 февраля 2016 года   +5  
странно, что в одном списке 50 оттенков и Достоевский. пусть 50 оттенков хотя бы столько еще поживут...
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
Британцы составляли(((
Jenna # 16 февраля 2016 года   +4  
Большую часть таки прочла - вынудили школьные и институтские правила...))) Кое-что самой оказалось интересным, ну а остальное, включая "оттенки серого"... неа. Даже и не тянет... Гэтсби не прочла, а прослушала на аудиокниге и поняла, что не моя это книга. Больше перечитывать её не планирую. Пусть простят меня поклонники данного писателя, но лично я не стала бы описывать серую и убогую жизнь миллионера, который всю жизнь гонялся за призраками, чтобы всем показать, какой он самый-самый. Как по мне, у него денег было больше чем мозгов. Только в конце жизни убедился, что эти его накопления счастья ему так и не принесли... Ну и, кстати, "Ночь нежна" тоже не произвела впечатления, хоть и не отмечена здесь отдельным пунктом.
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
Я смотрела фильм Гэтсби- этого хватит, а "Ночь нежна" мне понравилась
Jenna # 17 февраля 2016 года   +2  
Я смотрела даже в двух вариантах, за разные годы, всё равно не в восторге...
Чукча # 16 февраля 2016 года   +3  
Вот что значит - национальные особенности! Британцы врут, что они все это читали, а мы, помнится, врали, что ничего из этого не читали, и не слыхали, и не видали... и уж, конечно, дома не держим!

Вообще интересный список...

"Властелина Колец" честно пытался читать, когда общался с толкиенистами (подумал, что-то же находят люди в этом, раз целое движение создали! Причем, неглупые люди), но не смог...

"Войну и мир" - пожалуй, я единственный в своей семье, кто ее так и не прочитал полностью . Все остальные прочитали, причем добровольно! Кто-то - до школьного изучения, кто-то - после. Но все прочитали и получили удовольствие. Я почему-то удовольствия не получаю...

"Убить пересмешника" - только кино смотрел.

"Гордость и предубеждение" - тоже только кино, причем чуть ли не все экранизации (если идет по телеку, дочка всегда включает). Читать НЕ БУДУ! Ни видеть, ни слышать уже не могу этих героев!

"Гарри Поттера" - не читал. Кино посмотреть пытался. Понравился клювокрыл. Побольше клювокрыла, поменьше - всего остального - было бы супер!

"Дневник Анны Франк" - наверное, мне должно сейчас стать очень стыдно, но вообще впервые слышу о такой книге .

"Пятьдесят оттенков серого" - все собираюсь почитать или хотя бы посмотреть кино. Когда-нибудь соберусь.

"Великий Гэтсби" - начал смотреть кино, потому что с Леонардо Ди Каприо, но фильм шел поздно, и половину я проспал...

"Поправка-22" - не раз слышал, правда не о книге, а о фильме, снятом по этой книге. Слышал еще в конце семидесятых, кажется. Кстати, пришло, наверное, время его посмотреть! А то раньше ведь не было возможности посмотреть то, что уже не посмотрел. А сейчас - спокойно! Но я с тех пор про него забыл.
Jenna # 17 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
наверное, мне должно сейчас стать очень стыдно, но вообще впервые слышу о такой книге
Я о ней тоже узнала совершенно случайно, в советское время, из новеллы одного польского писателя. В общем... Анна Франк - маленькая девочка, погибшая в годы войны. Она вела дневник, где всё-всё-всё очень подробно записала, всю свою жизнь... Читать такое действительно жутко... Кстати, она погибла по причине "неудачной" национальности. Да, эта малышка была еврейкой, а вы же знаете, как фашисты относились к евреям, и что с несчастными произошло. В общем, такие книги хорошо читать людям с очень крепкими нервами. Как и книгу Анатолия Кузнецова "Бабий Яр" - он тогда тоже был мальчишкой, видел оккупацию Киева, ну и расстрел евреев в том самом яру... Короче... Вам выбирать, читать такое или нет...
Чукча # 17 февраля 2016 года   +3  
Я уже посмотрел краткое описание книги. Конечно, буду читать! Действительно стыдно, что даже не слышал...
Jenna # 17 февраля 2016 года   +2  
А вот я точно больше не буду. Раз ознакомилась, прочла - и хватит, пусть лучше Стивен Кинг поучится у дилетантки, как нужно правильно писать ужастики, чтобы кровь стынула в жилах... Хотя... Думаю, попади он хоть раз под ядерный обстрел да опиши ощущения - думаю, что точно был бы "Букер", при условии, что будет кому читать и оценивать...
MAKAKA # 17 февраля 2016 года   +4  
Jenna пишет:
пусть лучше Стивен Кинг поучится у дилетантки
При чем тут Кинг вообще? Их даже сравнивать нельзя в приципе...
Jenna # 17 февраля 2016 года   +1  
Ну так он же пишет ужастики? Тут, правда, автор в данном случае не старалась специально напугать читателя, всё получилось само собой именно из-за реалистичного изложения...
MAKAKA # 18 февраля 2016 года   +3  
Ну так он их сочиняет..А тут все на реальных событиях...
Jenna # 18 февраля 2016 года   0  
MAKAKA пишет:
А тут все на реальных событиях..
Ну вот например, вышла недавно книга про войну эту самую в Донецке... Совершенно не то впечатление...
Cofemanca # 18 февраля 2016 года   +3  
Правда жизни бывает в миллион раз страшнее фэнтези. И кто знает, может Стивен Кинг тоже провидец-б-р-р-р-р! НЕ дай Бог
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
Чукча пишет:
"Гордость и предубеждение"
- гораздо интереснее читать, чем смотреть. Книга написана умно. Я считаю такие опросы нужны- напоминают что почитать, а какой фильм посмотреть
Чукча # 17 февраля 2016 года   +2  
Верю! Но уже просто реально не могу . И сюжет, и текст (поскольку он повторяется - вероятно, взят из книги) уже в зубах навязли. Да и фильмы-то некоторые есть хорошие. Но... ОДИН раз посмотреть, а доча их каждый год по несколько раз . Может, когда-нибудь у меня пройдет предубеждение к этому самому "Предубеждению" - тогда и возьмусь читать .
Cofemanca # 18 февраля 2016 года   +3  
Дело каждого, конечно. Вот я не буду читать о Гарри Поттере, посмотрела один-два фильма и достаточно, также со многими фильмами. Но есть книги и фильмы, которые могу читать и смотреть бесконечно. Это мои любимейшие "Поющие в терновнике"
Чукча # 18 февраля 2016 года   +2  
Гарри Поттера тоже читать желания не появляется. "Поющие в терновнике" не читал, только сериал смотрел. Но от сериала в восторге! Особенно от музыки к нему . Да и вообще - красивые актеры, красиво снято... Хорошая такая мелодрама получилась... А сейчас и вообще особое к нему отношение - есть у нас один такой знакомый "отец Ральф" .
Jenna # 18 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
Поющие в терновнике" не читал, только сериал смотрел. Но от сериала в восторге! Особенно от музыки к нему . Да и вообще - красивые актеры, красиво снято... Хорошая такая мелодрама получилась...
Вот именно потому такое и суждение, что не читали. Очень советую прочесть - сразу увидите, насколько сериал мелкий и поверхностный, по сравнению с произведением. Да ещё и подбор актёров на главные роли... Совершенно не то, чего хотела бы автор!
Чукча # 18 февраля 2016 года   +3  
Не сомневаюсь, что не то! Да, люди, которые читали, рассказывают, что идея там совершенно другая, что в фильме смещены акценты. Но сериал мне понравился. Я бы не назвал его мелким и поверхностным, там много сложных вопросов поднято - возможно, даже не тех, что ставит автор, но других - просто фильм снят по законам мелодрамы. И по-моему, получилось очень цельное и интересное самостоятельное произведение.
Тайгета # 18 февраля 2016 года   +3  
а я вот сериал видимо не видела, наоборот.
swetlanocka # 19 февраля 2016 года   +2  
Я полностью согласна, что сериал слабый. Абсолютно верно, что все мелко и поверхностно. А уж про актеров и говорить нечего.)))
Cofemanca # 19 февраля 2016 года   +2  
Сериал замечательный и актеры подобраны " в десятку"
Чукча # 19 февраля 2016 года   +2  
А может, мы о разных сериалах говорим? Может, еще какой-нибудь был?
Cofemanca # 20 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
А может, мы о разных сериалах говорим? Может, еще какой-нибудь был?
И я о том же! я говорю о коротком сериале в 4 серии,это даже не сериал а фильм
Чукча # 20 февраля 2016 года   +1  
Да, наверное фильм. У меня просто осталось ощущение, что там больше серий... Не знаю, почему. Но актеры эти.
Cofemanca # 19 февраля 2016 года   +3  
Сериал не мелкий и не поверхностный, зачем так говорите. Актеры замечательные и очень талантливые. А откуда Вы знаете, что хотела автор?
swetlanocka # 19 февраля 2016 года   +3  
Автор книги или сериала? Я высказала свое мнение не более того.
Cofemanca # 19 февраля 2016 года   +3  
Jenna пишет:
сразу увидите, насколько сериал мелкий и поверхностный, по сравнению с произведением
А может быть мы говорим о разных фильмах? я - о четырехсерийном с этими актерами, а Вы?
Jenna # 20 февраля 2016 года   +1  
Насколько я помню, другого вроде не было, это же не "Мастер и Маргарита" с 2-мя экранизациями.
supperpupper # 16 февраля 2016 года   +4  
Из списка только 9 книг прочла, половины из них не помню, потому что читала по принуждению, в школе. Нежно люблю Кэрролла и Толкиена - вот их периодически перечитываю, остальные - скорее, для самообразования. :о))
Чукча # 16 февраля 2016 года   +4  
Вот чего никогда не умел - это читать по принуждению. Или с интересом - или вообще никак. Ну, то есть, как Толкиена - начал, несколько страниц - и все, стоп - дальше с таким же успехом можно читать по-китайски в русской транскрипции . То есть, сочетания звуков мысленно произноситься будут...

А остальное... как тут забудешь? Особенно, например, Ороуэлла, которого я, строго говоря, даже не читал, а в основном слушал - поскольку дана была одна книга на несколько человек, каждый не успел бы ее прочитать за ночь. Так читали вслух - по очереди.

Агата Кристи и Конан Дойл - это были сокровища дачной библиотеки! Уж не знаю, откуда они там перепали, наверное, тетушка принесла... но что может быть прекраснее классического английского детектива дождливыми вечерами на даче перед затопленной печкой и чашкой чая с печеньем? А рядом еще миссис Хадсон прохаживается в виде тетушки Натали, и гнусаво, с английским акцентом, замечания делает - мол, сижу я не так, и книжку держу неправильно, и вообще читать надо за столом на веранде, а не у печки . Но печка - это же почти КАМИН! А жидкий чай с одеревеневшей печенькой - это ж английский ланч! И как тут можно что-то не запомнить?

С остальными книгами - примерно та же история... то есть, у каждой - своя история любви .
supperpupper # 17 февраля 2016 года   +4  
По принуждению - это значит через 5-10 страниц, чтобы было, из чего сочинение сочинять. :о)) И потом - вон из головы. Так я читала Достоевского и Толстого. Около 30 лет захотелось понять прелесть классики и я к ним вернулась. Зря - не моё. А вот Толкиена нашла в начале 90-ых на книжных развалах, интуитивно выбросила полстипендии на 4 книжки и была очарована на всю жизнь. После этого случая стала завсегдатаем книжных комиссионок, завалив дом изданиями начала прошлого века. Жемчужины попадались, но чаще всё же одноразовое чтиво, пусть и классика. Из всех книг (которые в дальнейшем почти все перекочевали в библиотеки в связи с частыми переездами) не смогла расстаться только с парой десятков. И обожаемый Лео Таксиль тоже оттуда, но Вы, думаю, его не уважаете. :о))
Jenna # 17 февраля 2016 года   +1  
supperpupper пишет:
И обожаемый Лео Таксиль тоже оттуда, но Вы, думаю, его не уважаете.
Интересный чел, прочла его аж в детстве, но... почему-то больше ни разу не тянуло. Не по религиозным причинам, нет, в конце-концов, ценность вольтеровской писанины, например, неохотно, но всё же признают главы многих и многих церквей, и даже парочка Пап в их числе...)))) Но просто... бывают же книги, которые действительно хороши, но... раз прочёл - и больше как-то нет настроения перечитывать...
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +2  
О , сколько их..... ))
Jenna # 17 февраля 2016 года   +2  
supperpupper пишет:
Так я читала Достоевского и Толстого.
Мамина любимая - "Война и мир", я лично терпеть её не могу, охотно, кстати, подискутировала бы со Львом Николаевичем на эту тему, у меня подозрения, что великий роман просто плохо отредактирован и многие страницы вполне можно и выбросить без потери качества произведения. Софье Николаевне мало было уметь красиво переписывать творения супруга, очевидно, тут необходимо было и обладать также навыками хорошего редактора и точно знать, что лучше оставить, а что вполне можно и убрать. А авторов на эту тему слушать не нужно - это тебе скажут в любом издательстве, авторы вообще ВСЕ и ВСЕГДА убеждены в собственной гениальности и неповторимости своих творений..))))

Из Достоевского я не осилила "Братьев Карамазовых", причина - см. выше, слишком много подробностей судового процесса и мало - самого действия...

Но ОЧЕНЬ нравятся "Преступление и наказание" и "Идиот". Думаю, что бы ещё такого прочесть из его творчества, чтобы не многотомное произведение, как Карамазовы, а то точно не осилю снова...

Да, кстати, ещё очень нравится Бальзак, особенно - "Отец Горио". Пыталась прочесть знаменитейшую "Шагреневую кожу", но...опять увязла, слишком много подробностей и воспоминаний главного героя...
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
Войну и мир я прочитала лет в 30
swetlanocka # 19 февраля 2016 года   +2  
Почитайте Драйзера "Американскую трагедию".
Jenna # 20 февраля 2016 года   +1  
Я пыталась "Финансиста" одолеть - и тоже не вышло... Но "Сестра Керри" - с детства - одно из любимейших произведений!
Чукча # 17 февраля 2016 года   +2  
Да ну! Зачем читать, чтобы писать сочинение? Достаточно выдернуть несколько цитат, прочитать хорошую критическую статью и попросить кого-нибудь в двух словах пересказать сюжет... я всегда так делал . А по некоторым книгам умудрялся писать сочинение вообще не представляя, о чем они! И получать "отлично"...
supperpupper # 17 февраля 2016 года   +3  
Вот никогда не писала по критике. Сачковала - да, но не так нахально. :о))
Чукча # 17 февраля 2016 года   +2  
Я по критике, если честно, тоже редко... Обычно если что-то не идет - то не могу себя даже заставить критическую статью про это прочитать . Ну, как-то писал... сочинение - это все-таки творчество, поэтому тут все легче. Вот когда я на математике начинал во время контрольной выводить теоремы, которые надо было подставлять в виде готовых формул... но кто ж знал, что это все уже до меня открыто и доказано! В общем, пока доказывал теорему - времени на решение задания уже не оставалось, приходилось его тупо списывать. Но зато получал массу удовольствия, такие невероятные открытия для себя делал! Однажды теорему Пифагора доказал - не через подобие треугольников, а как-то "в Польшу через Китай". В общем, две с половиной страницы ушло на доказательство. Но в результате искомая формула получилась! Я такой довольный, дорешиваю задачу (первую, а всего их пять было) - и тут звонок. Показываю учительнице - так мол и так, на остальные задачи времени не осталось, потому что засел на первой. Она:

- А в чем там сложности? Она же в одно действие!
- Так вот, не мог понять, как из двух катетов гипотенузу найти, если углы неизвестны... Целый урок потратил, чтобы это понять. Вот, сумма квадратов получается.
- Это не находить, а подставить надо было! Это задача на теорему Пифагора, вам эту формулу к сегодняшнему дню надо было выучить! Вот!

И тычет в учебник, где это самое доказательство нарисовано. Только не такое, как у меня, а раз в двадцать проще и короче.

Тут я смекнул быстренько, что сделал какую-то крутую вещь, раз самостоятельно доказал то, что до меня сумел доказать только великий Пифагор... можно сказать, Америку открыл! Ну, пусть, корявенько, в обход, как все нормальные герои, но открыл ведь! Спрашиваю:

- Так Вы посмотрите, у меня же в результате правильный ответ получился! Посмотрите доказательство, оно у меня другое, свое. Посмотрите - и убедитесь, что я это точно сам нашел!

Думаю, щас глаза выпучит, рот разинет - типа, я гений! А она посмотрела с кислой рожей:

- Ты хочешь, чтобы я вот эти все каракули разбирала? Доказательств теоремы Пифагора больше трехсот вариантов! Думаешь, я их все наизусть помню?

Потом эту тетрадку, разумеется, выкинули, так до сих пор и не знаю - правда ли я сдуру нашел еще одно доказательство - триста какое-то, или дошел до того же самого, до чего раньше дошли еще несколько поколений таких же лентяев?
Jenna # 17 февраля 2016 года   +2  
Мне пришлось, на выпускных и вступительных. Чрезмерно большой список литературы просто не дал реальной возможности хорошо подготовиться, всё время пришлось бы только читать, а ещё же алгебра с геометрией, история, английский...
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
Да,навевают воспоминания)
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
Какие разные у всех вкусы!
komar-ik # 16 февраля 2016 года   +4  
4 из списка
Гордость и педубеждение
Великий Гестби
Приключения Оливера Твиста
1984
война и мир - читала. не дочитала. на третьем томе споткнулась... Анна Каренина не пошла в принципе - не люблю про измены читать, с меня мадам Бавари хватило
Jenna # 17 февраля 2016 года   +3  
komar-ik пишет:
Анна Каренина не пошла в принципе - не люблю про измены читать, с меня мадам Бавари хватило
Ой, мы с троюродной сестрой сидели, обсуждали эту самую мадам, и пришли к выводам, которые, вероятно, ни разу не приходили в голову самому автору - по причине вековой разницы и отсутствия в его стране войн и репрессий, как у нас... Так вот, мы с Катькой дружно решили, что Эмма Бовари - полная идиотка!!))) Поскольку, обладая настоящим сокровищем - трудолюбивым, талантливым, образованным и любящим её мужем, преданным как пёс, хотя кандидаток хватало, так и не научилась ценить это сокровище, а подобно месье Журдену, днями и ночами грезила о привольной дворянской жизни... Да нам бы её условия!... Эх...))))))
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
согласна)
komar-ik # 17 февраля 2016 года   +3  
С жиру, понимаешь ли...
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
Бовари и Каренина- совсем разные
komar-ik # 17 февраля 2016 года   +4  
не могу судить, но сам факт - изменить мужу и покончить с собой, оставив дитя сиротой. Никакой внутренний мир не будет для меня извинением, уж простите. Понятное дело, женили детей раньше родители, но - если муж не пьет, не бьет - сиди себе вышивай крестиком и расти ребенка, стараясь не повторить ошибки своих родителей, раз уж не ты - так пусть хоть он будет счастлив. А Вронского - в пеший турпоход с сексуальным подтекстом, чтобы понял. Прекрасно сказала Катерина Александре "не понимает? - значит, плохо объяснила, дала возможность думать, что может быть и по-другому".
И одну и другую жалко, но понять - значит оправдать, а оправдывать нечего. Сын Карениной Сережа вырастет с осознанием того, что мать - шлюха и самоубийца, что ни разу не повысит его самооценку, возможно, вызовет сложности с женитьбой (ой, у их семьи такая репутация! что вы, что вы!) а еще он может начать видеть в окружающих женщинах свою мать и пытаться отомстить ей. Вот откуда часто ноги у всяких маньяков и "любителей серого" растут.
Jenna # 17 февраля 2016 года   +1  
komar-ik пишет:
Понятное дело, женили детей раньше родители, но - если муж не пьет, не бьет - сиди себе вышивай крестиком и расти ребенка, стараясь не повторить ошибки своих родителей, раз уж не ты - так пусть хоть он будет счастлив.
Маш, извини, сам роман я недолюбливаю, но здесь скажу. Я не знаю твоего мужа, но всё равно сомневаюсь, что тебя за него выдали замуж силком. Наверняка нет. Наверное, ты, как и большинство, долго выбирала по своему вкусу, наконец встретила того самого, любимого и единственного, и по взаимному согласию и после взаимных признаний, вы расписались в ЗАГСе. Так? Значит, ты вообще понятия не имеешь, что такое жить с человеком, от которого тебя постоянно тошнит. И когда вдруг встречаешь этого самого любимого и единственного, то, наверное, помня о супружеском долге и обязанностях перед семьёй, одновременно чувствуешь ещё и обиду на Судьбу, что пришлось быть замужем за этим уродом, а не за вот этим замечательным парнем... Вряд ли очень много женщин, живя в описанных мной условиях, удержались бы от измены... Ну, разве что - ооооочень религиозные...
komar-ik # 18 февраля 2016 года   +2  
Ну, ясное дело, что Аннино житье не медом было. Но - будучи далеко не бедной дамой и живя далеко не в хрущевке она, во-первых имела свою комнату, куда запросто могла не пустить мужа, могла свалить в поместье - муж-чиновник наведывался бы раз в год, был еще вариант с монастырем - причем не в виде монашества, а паломничества - поехала паломницей (келью ей бы предоставили за пожертвования не на сеновале) - и вполне сносно бы там куковала. могла еще в Европе тусить - "на водах". так что...
Cofemanca # 21 февраля 2016 года   +2  
О чем Вы говорите? Это была любовь, всепоглощающая, и никаких компромиссов она не принимала
komar-ik # 21 февраля 2016 года   +3  
Ну, любовь не вдруг случилась - надо голову на плечах иметь. И - имхо - это была страсть, а не любовь - всепоглощающая.
swetlanocka # 19 февраля 2016 года   +3  
А Толстой нигде не пишет, чтобы Анну от Каренина тошнило.
Jenna # 20 февраля 2016 года   +1  
Ну а в каких отношениях жили супруги - вспомните! Она никогда не была влюблена в мужа, бывшего много старше ее, и испытывала к нему только уважение. Теперь же, после встречи со Вронским, его общество - мужа - становится для неё тягостно, она замечает малейшие его недостатки: слишком большие уши, привычку трещать пальцами.
swetlanocka # 20 февраля 2016 года   +3  
Я думаю, нельзя мерить нашими мерками отношения 19 века. Девочек по-другому воспитывали, другие отношения были между уже и женою, особенно в высшем обществе. А уважение дорогого стоит.
Jenna # 21 февраля 2016 года   +1  
swetlanocka пишет:
Девочек по-другому воспитывали
Разница только в том, что в те годы в воспитании большую часть отводили религиозной составляющей. Теперь уже такого нет. Очевидно, поэтому возросло и количество желающих стать содержанками миллионеров, что, по сути, та же проституция. Представить такое во времена Толстого... Вон в романе Дюма "Дама с камелиями" очень явно подчёркивается разница между светом и полусветом. Теперь же, за неимением реальных аристократов, все наши дутые аристократы, по сути, тот же полусвет...
swetlanocka # 21 февраля 2016 года   +3  
Еще разница в том, что девочки понимали, что их положение в обществе ниже мужчины, а с 20 века женщина считает, что отвоевала равноправие.
Cofemanca # 21 февраля 2016 года   +2  
Но это подразумевалось!
swetlanocka # 17 февраля 2016 года   +3  
Читала 6 книг из списка.
"Война и мир" - совершенно не тронула, хотя наверное любители будут ахать и охать.
"Анну Каренину" перечитывала в разном возрасте, было интересно, как менялось мое отношение к Анне.
"Гордость и предубеждение" читала уже после просмотра фильма- очень понравился тонкая ирония и язык, теперь,когда хочется просто отдохнуть, могу почитать с любой страницы.
"Приключения Шерлока Холмса" не произвели особого впечатления.
"Дневник Анны Франк" потрясла в юности, это был взрыв. Через очень много лет купила эту книгу и поняла, что читать ее страшно. Пока так и лежит.
"Преступление и наказание" для меня слишком мрачно, но сейчас это современный детектив.
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
Ну вот не люблю я Достоевского, и не буду читать. У меня депрессия начинается, когда пробую его читать
asterik # 17 февраля 2016 года   +2  
swetlanocka пишет:
"Дневник Анны Франк" потрясла в юности, это был взрыв. Через очень много лет купила эту книгу и поняла, что читать ее страшно. Пока так и лежи
swetlanocka пишет:
У меня вопрос. Jenna тоже выше о этой книге написала. Я её тоже читала. Такое ощущение что о разных книгах разговор. Мне её читать не страшно было. И всю свою жизнь Анна в книге не описала. Но прочитав её, я задалась вопросом, правда ли эту книгу написала Анна. И в послесловии книги узнала, что не я одна такая, что эту версию уже расследовали, и что существует 3 экземпляра этой книги. Сокращёный вариант, вроде бы родственик девочки обработал. Просто переписаный дневник без поправок. И полностью обработаная книга. Вот интересно стало кто из нас что читал? И может для меня не так страшно было, т. к. я была в Бергене-Бельзене, где умерла Анна Франк и там читала дневники других заключёных, там ужас после которого дневник Анны не так страшен...
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +3  
Такие книги не каждый сможет читать. Многие любят легкие, развлекающие
Чукча # 17 февраля 2016 года   +2  
Ну, что уж так сразу... просто есть люди очень чувствительные, впечатлительные. Они не могут читать что-то очень тяжелое и трагичное. Получают настолько сильную моральную травму, что ничего другого уже не видят. Такая вот особенность нервной системы. Я таких людей знаю. Они не могут фильмы Мэла Гибсона смотреть из-за их натурализма - после просмотра у них остается не о сюжете впечатление, не о режиссуре или актерской работе, у них потом только кровавые сцены в глазах стоят и кошмары по ночам снятся. Наверное, таким людям действительно не нужно такое ни смотреть, ни читать. Какой смысл, если для них подобные впечатления - как удар палкой? Это как чувствительный микрофон - если говорить в него слишком громко, он не передаст слова, а просто затрещит и запищит.
Jenna # 17 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
после просмотра у них остается не о сюжете впечатление, не о режиссуре или актерской работе, у них потом только кровавые сцены в глазах стоят и кошмары по ночам снятся.
Вот-вот... Мама сходила на самый обсуждаемый и нашумевший фильм на тот момент, производства Гибсона - "Страсти Христовы"... Всё... Впечатления остались до самого конца жизни... Удивляюсь, кстати, как она вообще в зрительном зале не скончалась - вполне могло быть, учитывая её впечатлительность и жанр кино...
asterik # 19 февраля 2016 года   +1  
Чукча пишет:
у них потом только кровавые сцены в глазах стоят и кошмары по ночам снятся. Наверное, таким людям действительно не нужно такое ни смотреть, ни читать.
Да нет в этой книге сцен кровавых. Там психологическая драма по моему мнению. Не помню точно. Сначала они прятались вроде 2 семьи, потом их стало 3 семьи. Еду и необходимое всё им приносили по возможности вовремя. В смысле поесть, жили они может получше "свободного" населения. В дневнике больше описано как тяжело в страхе жить и на таком тесном пространстве стольким людям, и естествено как из-за мелочей у них изза этого были конфликты. Ну и у Анны был переходный возвраст. Папу люблю, маму нет, то подpуга хорошая из воспоминаний, то плохая. После того, что я знаю о 2й мировой не страшно. Вот может я такая плохая, но после прочтения этого дневника, я подумала "так им ещё по сравнению с другими повезло". Но то, что их нашли потом, мне их жалко конечно.
Чукча # 19 февраля 2016 года   +2  
asterik пишет:
Там психологическая драма по моему мнению.
Я это и имел в виду. Кто-то не выносит вида крови, кто-то - вида физического насилия, а кто-то не может читать о тяжелых видах психологического насилия. На них это оказывает шоковое воздействие. Просто у всех свои "слабые места" могут быть. Я знал одну девушку, которая не могла видеть в кино сцены изнасилования, даже если ничего подробно не показано, а просто понятно, что происходит - у нее начиналась такая внутренняя паника, что она уже дальше ничего не воспринимала. Нет, сама она никогда не была на месте жертвы, но настолько отождествляла героиню с собой на физиологическом уровне, что ей начинало казаться, будто это ее насилуют. И она в какой-то мере испытывала настоящую моральную травму, когда видела это на экране. Это - явление того же порядка, что у детей, которые не любят сказки с "плохим концом". Не потому что желают "только развлекаться и не думать о серьезном", а потому что слишком чувствительны к трагедии, переживают ее, как свою собственную.
Jenna # 20 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
а потому что слишком чувствительны к трагедии, переживают ее, как свою собственную.
Как же тяжко таким людям жить на свете - в нашем беспощадном мире, где постоянно случаются какие-то трагедии...
asterik # 20 февраля 2016 года   +2  
Jenna пишет:
Как же тяжко таким людям жить на свете
Мне тоже тяжко. Я стараюсь не думать о том что вокруг происходит. Иногда задумаешься и начинаешь думать какого в этот жестокий мир детей родила. Почему нельзя изменить вот это и это. Лучше не думать и не переживать.
Чукча # 20 февраля 2016 года   +2  
Если они при этом адекватны, их психика вырабатывает защитные механизмы. И, конечно, определенные поведенческие схемы. Например, не читать и не смотреть те вещи, где трагичность подчеркивается.
asterik # 20 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
кто-то не может читать о тяжелых видах психологического насилия. На них это оказывает шоковое воздействие.
Правильно. А я со своей колокольни тут....Тогда таким людям противопоказано смотреть француские психтрилеры. В психушку увезут.
Чукча # 20 февраля 2016 года   +2  
Они их и не смотрят.
asterik # 21 февраля 2016 года   +2  
Правильно делают. Поэтому и книги все разные читают. Тoже механизм защиты срабатывает. Я одну книгу до сих пор не осилила. В депрессию попадаю после нескольких страниц. Уже не трогаю. Пусть стоит. Хотя там ничего ну такого страшного не написано, но как она меня "хватает". Хотела разобраться чем, но не могу.
Jenna # 20 февраля 2016 года   +2  
asterik пишет:
После того, что я знаю о 2й мировой не страшно
Да, это точно, книга про Голодомор 30-х на Украине - та точно ещё пострашнее будет, чем описание ужасов войны 40-х...
swetlanocka # 19 февраля 2016 года   +3  
Спасибо за понимание. После определенных событий я не читаю, не смотрю и не слушаю ничего трагического или, как я называю, душераздирающего , а если вдруг случается, потом очень долго восстанавливаю душевное равновесие.)))
Cofemanca # 20 февраля 2016 года   +3  
Я потому так говорю, что однажды мне ответили : не буду это читать, у меня своих проблем много. А какие это проблемы- я знаю. Связи вообще никакой.
Jenna # 17 февраля 2016 года   +2  
asterik пишет:
Просто переписанный дневник без поправок.
Именно это мне попалось и это, я считаю, "наихудшая" версия, в обработке действительно облегчённый вариант, но здесь, когда понимаешь, что всё описанное - мысли и чувства реального человека, тем более, маленькой девочки, на месте которой мог быть любой из нас, просто мы с ней слегка разминулись во времени, а так, родись я в 30-е годы, да с моей румынской фамилией... вполне могли и за еврейку "грохнуть" за компанию...
Jenna # 17 февраля 2016 года   +1  
swetlanocka пишет:
"Преступление и наказание" для меня слишком мрачно, но сейчас это современный детектив.
Уже после школы стала анализировать эту книгу... Получилось, что вся трагедия развернулась на фоне чрезмерного идеализма главного героя, и несоответствия реальной жизни его устремлениям. Он видел реалии, страдал страшно по этому поводу, на этой почве, плюс бытовые условия, заболел, в полубредовом состоянии попытался восстановить справедливость, укокошив явную "вредительницу", циничную старушку-кровопийцу, да ещё и свидетельницу - её родную сестру, но потом, поняв, что опять ошибся и виновны в такой жизни не отдельные люди, а вся прогнившая система в целом, кается всю оставшуюся часть книги... Вот что интересно: Достоевский описывал вот так вот гневно и обличительно привычный ему царский режим. А что бы он написал, если бы пожил при Советской Власти? Каким бы был тот же самый Раскольников при социализме? Строителем БАМа? Интеллигентом, сосланным в Сибирь ни за что, как некоторые персонажи "Мастера и Маргариты"? Приспособленцем вряд ли, люди такого типа - пожизненные Дон Кихоты и Капитаны Грэи, живут в мире собственных фантазий...
swetlanocka # 18 февраля 2016 года   +3  
Не согласна, что Раскольников был идеалистом. Его теория преступна изначально.
Jenna # 18 февраля 2016 года   +1  
Именно что идеалистом! Вспомните его сон-воспоминание, где так бурно переживалась гибель несчастной лошади, его встречу с пьяной девушкой, напоенной и изнасилованной... Каждый раз в Родионе всё восставало против мировой несправедливости, против зла, которое он видел вокруг, и он очень остро переживал, что сам не в состоянии ничего сделать и исправить мировое устройство. Его этот идиотский поступок - жалкая попытка вмешаться и навести порядок. Естественно, ничего хорошего не принесшая...
swetlanocka # 19 февраля 2016 года   +2  
Не думаю, что убийство троих можно назвать идиотским поступком. Тем более беременная Лиза ничего плохого никому не делала.
Jenna # 20 февраля 2016 года   +1  
Да он же и не хотел её убивать. Просто - она случайно оказалась свидетельницей, а этот поступок, как мне показалось, и вообще был совершён в состоянии аффекта...
swetlanocka # 21 февраля 2016 года   +3  
Это не оправдание, она же на него не нападала.
Jenna # 21 февраля 2016 года   +2  
А боязнь немедленной огласки происшедшего? Подозреваю, там уже была не просто боязнь, а настоящая паника!
Чукча # 22 февраля 2016 года   +4  
Кстати, вот и замечательная иллюстрация тому, что страх вытесняет любовь. И чем сильнее страх - тем меньше в человеке любви. Ничто не делает человека таким жестоким и беспринципным, как страх. Хуже, наверное, только гордость. А уж гордость в соединении со страхом - вообще пиши пропало!
Jenna # 23 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
А уж гордость в соединении со страхом
А разве реально вообще такое сочетание? По-моему, наличие одного вообще исключает другое, их противопоставить можно, а не дополнять...
Cofemanca # 23 февраля 2016 года   +3  
Очень даже реально!
Чукча # 23 февраля 2016 года   +2  
Jenna пишет:
А разве реально вообще такое сочетание?
Не просто реально, а очень часто встречается. Неужели не сталкивались? Человек всего на свете боится, но при этом изо всех сил корчит из себя невесть что, из штанов выпрыгивает, чтобы показаться крутым, и больше всего боится не столько реальной опасности, сколько того, что о нем кто-то что-то не так подумает . Гордый человек вообще очень многого боится - насмешек, осуждения, разглашения какой-то порочащей его информации. Кто платит шантажистам? Гордые трусливые люди! Кто погрязает в обмане, пытаясь казаться не тем, чем является? Гордецы, боящиеся показаться слабыми. Кто говорит: "Нельзя показывать свою слабость, иначе тебя растопчут"? Гордые, дрожащие от страха. Кто, наконец, совершает тяжкие преступления, чтобы скрыть мелкие постыдные поступки? Те, кому гордость не позволяет быть уличенными в мелких грешках, для кого страх осмеяния и презрения окружающими имеет больше значения, чем иногда человеческая жизнь. Начинается с самого простого. Допустим, ребенок обманул товарищей в игре. Мы сейчас не говорим о каких-то серьезных последствиях - ну, знает он, что бить его не будут! Допустим, его даже мучает совесть. Но что не позволяет ему признаться? Страх, что все увидят, что он не такой хороший, каким его до сих пор считали. Он боится потерять репутацию идеально-честного человека. А почему боится? Потому что его гордость противится любому ущербу для его самолюбия и самомнения.

Да что я рассказываю? Раскольников - вот и есть классический пример соединения гордости и страха. "Тварь я дрожащая или право имею". Что толкает его на преступление? Гордость. Что заставляет его вместо одного убийства совершить два? Страх. Вот так прекрасно они соединились в одном человеке. И все его дальнейшие поступки, все его рассуждения окрашены этими двумя чувствами - гордостью и страхом. Достоевский показал крайнюю степень развития этих грехов в человеке - такую, что они рвут его душу на части, он из-за них при жизни попадает в ад. К счастью, что-то человеческое в его душе все-таки осталось, благодаря этому его душа из последних сил борется за жизнь, и он приходит к покаянию. Но сколько таких "Раскольниковых", окончательно отдавших себя во власть гордости и страха? Они множат свои преступления. И их страх стоит на страже их гордости, а гордость усиливает страх.
Jenna # 24 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
но при этом изо всех сил корчит из себя невесть что, из штанов выпрыгивает, чтобы показаться крутым,
Ну тогда это ещё не гордость. Как раз гордость и препятствует больше всего совершению низких поступков! Не зря же говорят: "Надо же было опуститься до такого!" Именно что опуститься. По-настоящему гордый человек крайне боится упасть и в глазах окружающих, и в собственных глазах. И потому не совершит многого, что мог бы сделать тот, кому, по сути, нечего терять.
Чукча # 24 февраля 2016 года   +3  
Нет, гордость намного коварнее. Она вовсе не препятствует совершению низких поступков. Гордость препятствует признаться себе в низменных мотивах поступков и побуждает оправдывать их благородными целями. И обратите внимание: "надо же опуститься до такого!" - это ведь не о себе, это о других говорится. То есть, гордость способствует осуждению окружающих, она указывает на соринки в чужом глазу и не позволяет видеть бревна в своем.

Jenna пишет:
По-настоящему гордый человек крайне боится упасть и в глазах окружающих, и в собственных глазах.

Да, конечно.

Jenna пишет:
И потому не совершит многого, что мог бы сделать тот, кому, по сути, нечего терять.

А вот это - нет. Он совершит множество еще худших вещей, но гордый - всегда хороший специалист в самооправдании. Поэтому всегда повернет дело так, что эти поступки будут "перекрашены" в "красивую расцветочку". Например, сорвавшись по несдержанности и наорав на кого-то, гордый не выплескивает свой гнев - он "обличает зло". Зато когда надо за кого-то заступиться или проявить твердость и отказаться от совершения непорядочного поступка, он не трусит, не малодушничает, он "проявляет мудрость" и становится "противником глупого максимализма и категоричности". Зубами вырывая у менее удачливого собрата какую-то собственность, он не проявляет жадность, он "борется за свои права". Унижая ближнего, он не совершает низость, не самоутверждается за чужой счет, а "сохраняет чувство собственного достоинства", завидуя более обеспеченному человеку и воруя у него, он не завистник и мелкий воришка, он "возвращает награбленное, восстанавливает справедливость", изменяя жене - не является рабом своей похоти, он "действует во имя настоящей любви, потому что сердцу не прикажешь", напиваясь, как свинья - не проявляет скотство, у него веские причины - он слишком разочарован в жизни, он шокирован окружающим злом и "не может смотреть на этот падший мир трезвыми глазами". Гордый человек, какую бы низость он ни совершил, всегда найдет тысячу способов выглядеть красиво в собственных глазах. А пока гордость не отняла у него разум совсем - еще и позаботится о сохранении своей репутации в глазах окружающих. Это потом, когда грех разрастется до неимоверных размеров, гордый уже перестает замечать, как уродливо он выглядит со стороны. А поначалу еще замечает и заботится о конспирации.
asterik # 24 февраля 2016 года   +3  
Спасибо Чукча! И "преступление и наказание" правильно описали.
Cofemanca # 24 февраля 2016 года   +3  
Вася, ты,как всегда -ПРАВ! И можешь очень хорошо объяснить и написать, а я вот не могу. Знаю все это, но так сказать как ты, не могу! Спасибо!
Jenna # 25 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
Например, сорвавшись по несдержанности и наорав на кого-то,
Этот недостаток я как раз очень хорошо понимаю, сама по натуре весьма вспыльчива, и выросла в такой семье, где мои родители почему-то никогда не стремились бороться с собой и обуздывать собственные слабости. Всё объяснялось бурным южным темпераментом (отец румын, у мамы польское происхождение). Но однажды, уже сравнительно недавно, попалась мне случайно на глаза статья, где были строки, что спокойствие, самообладание и самоконтроль - одни из основных и главных свойств зрелой натуры. О, это меня сразу же побудило о многом задуматься, с этих пор я пересмотрела своё поведение и свои взгляды и, слава Богу, изменения действительно появились. Одно только мне не даёт спокойно жить: что так поздно я нашла такой ценный совет, и теперь, увы, кроме меня, он не сможет пригодиться тем, кому действительно необходимо было задуматься о себе. Я жила в семье двух, по сути, подростков, а они уже ничем больше воспользоваться не смогут, и никакие советы не услышат...
Чукча # 25 февраля 2016 года   +4  
Jenna пишет:
теперь, увы, кроме меня, он не сможет пригодиться тем, кому действительно необходимо было задуматься о себе. Я жила в семье двух, по сути, подростков, а они уже ничем больше воспользоваться не смогут, и никакие советы не услышат...

Не переживайте. Для христианина первейшая и главнейшая задача - самому задумываться о своем поведении, а не беспокоиться о том, чтобы о нем задумались другие . Да и Вашим покойным родителям нужны вовсе не Ваши советы, им нужны Ваши молитвы за них. А искренняя молитва дается через покаяние. Так что будете бороться с собственными грехами - и не ошибетесь . Как сказал св.Серафим Саровский: "Стяжи дух мирен - и тысячи вокруг тебя спасутся". Чтобы поделиться сокровищем, надо его сначала накопить.

И еще - кто действительно может и должен научить людей чему-то хорошему - тому не приходится бегать за людьми с советами и сокрушаться, что кому-то что-то не успел сказать. Кто обладает мудростью - к тому люди сами идут и просят совета. Иногда за много километров пешком идут. Если же у нас не просят совета - значит, нам еще самим учиться и учиться.
komar-ik # 25 февраля 2016 года   +4  
как хорошо сказано!
Jenna # 26 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
Да и Вашим покойным родителям нужны вовсе не Ваши советы, им нужны Ваши молитвы за них.
Сейчас - да, это точно, но а раньше?! Когда необходимо было хоть кому-нибудь наставить на путь истинный... Эх, не успела...
Jenna # 26 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
Кто обладает мудростью - к тому люди сами идут и просят совета. Иногда за много километров пешком идут. Если же у нас не просят совета - значит, нам еще самим учиться и учиться.
Старцы, коих, видимо, вы имеете в виду, за плечами не только теорию имеют, но и собственный нелёгкий жизненный путь. Матушке Алипии народ за исцелениями и утешениями приходил уже в поздние годы, в юности и молодости она "пахала" на духовном пути, а Матронушка просто была избрана с рождения, таких единицы, но и платила она за это так, как никому не приснится - по сути, физически была инвалидом... Но дух сильнее чем у ста обычных людей...
Чукча # 26 февраля 2016 года   +2  
Я имею в виду тех, у кого люди спрашивают совета и просят духовной поддержки. Это могут быть и старцы, и просто люди, показавшие собственной жизнью, что у них есть чему поучиться, и в некоторых случаях даже дети. Да, таких людей единицы. Но почти у каждого из нас в окружении, если хорошенько присмотреться, есть одна-две таких единицы. А у кого-то и больше. Их основное отличие от большинства из нас в том, что они не считают себя способными наставить кого-то на путь истинный; не берут на себя ответственность за то, что от них не зависит, не сокрушаются о том, что не в их компетенции, потому что постоянно заняты тем, что от них зависит, и сокрушаются о своих грехах; никого не учат жизни, тщательно обдумывают и взвешивают каждое свое слово, а чтобы получить их совет - так это за ними еще побегать надо . Потому что их слова - золото. В отличие от наших - шуршащей бумаги, расточаемой в изобилии и практически ничего не стОящей.
Jenna # 26 февраля 2016 года   +2  
Чукча пишет:
Чтобы поделиться сокровищем, надо его сначала накопить.
Насколько я понимаю, первой и главной обязанностью каждого христианина является познание и приближение к Богу. В идеале - дружба с Ним. Конечно, в идеале. То, что было доступно Иову и Аврааму так просто не завоёвывается, работать над собой таки приходится серьёзно и желанный результат далеко не всем даётся. Естественно, всё это неотделимо от жизни по принципам Писания...
Cofemanca # 21 февраля 2016 года   +2  
Jenna пишет:
А что бы он написал, если бы пожил при Советской Власти?
ОН бы такое написал!!!!
Jenna # 17 февраля 2016 года   +1  
swetlanocka пишет:
"Гордость и предубеждение" читала уже после просмотра фильма- очень понравился тонкая ирония и язык, теперь,когда хочется просто отдохнуть, могу почитать с любой страницы.
Мне в самый первый раз очень понравилось - после просмотра фильма, но потом я вдруг задумалась... Вспомните, что отношение Элизабет к мистеру Дарси кардинально изменилось после того, как она лично увидела его огромный дом... Так, может, ей просто захотелось стать его хозяйкой?
swetlanocka # 18 февраля 2016 года   +3  
Эта фраза, что любовь осознала после того, как увидела Пемберли- просто прелесть. Я думаю ее покорила его помощь в ситуации со сбежавшей сестрой. Да и остаться без дома после смерти отца тоже сыграло роль.)))
Jenna # 18 февраля 2016 года   +1  
swetlanocka пишет:
Да и остаться без дома после смерти отца тоже сыграло роль.)
Вот-вот...
Cofemanca # 21 февраля 2016 года   +2  
отношение Элизабет к мистеру Дарси кардинально изменилось после того, как она лично увидела его огромный дом... -нет , не после этого, а после того, как он помог избежать огласки побега ее младшей сестры!
Jenna # 21 февраля 2016 года   +1  
Огласка-таки состоялась, видимо, недостаточно помог. Вспомните, что город просто бурлил после происшедшего, все вспоминали мнимые и реальные прегрешения Уикхема, миссис Лукас явилась чуть ли не на следующий день после происшествия, да и письмо мистера Коллинза, кузена-священника, с неискренними соболезнованиями и комментариями леди Кэтрин и мисс Энн де Бёрр, пришло очень срочно.

А в отношении последнего... "Элизабет была в восторге. Никогда ещё она не видела места, которое было бы так щедро одарено природой и в котором естественная красота была так мало испорчена недостаточным человеческим вкусом. Все были единодушны в своём восхищении. В этот момент она вполне оценила, что значило бы стать владелицей Пемберли!" "И здесь-то я чуть было не стала хозяйкой!" - размышляла Элизабет. - "Я могла бы уже привыкнуть к этим комнатам! Вместо того, чтобы рассматривать их в качестве случайной посетительницы, я пользовалась бы ими как собственными". Недостаточный аргумент?
Cofemanca # 22 февраля 2016 года   +3  
Нет, недостаточный. Она полюбила его не за Пемберли, а за душу
Jenna # 23 февраля 2016 года   +1  
Голословно. Где доказательство?
Тайгета # 19 февраля 2016 года   +3  
swetlanocka пишет:
любители будут ахать и охать.
я буду. Читала и
swetlanocka пишет:
перечитывала в разном возрасте, было интересно, как менялось мое отношение
к этому произведению и героям.
Cofemanca # 17 февраля 2016 года   +4  
Все молодцы- читатели мои дорогие! Рада за вас, вы много читаете. У каждого свой вкус. Поэтому ,надеюсь, что в моей группе "Мой книжный дом" всегда буду читатели и всегда будет интересно.
Тайгета # 17 февраля 2016 года   +3  
Cofemanca пишет:
оттенков серого" захватывает сразу,
не осилила . Гдето по середине, так и осталось..
MAKAKA # 17 февраля 2016 года   +3  
Первую часть только осилила...Пособие для начинающих садо- мазо...Вообще не понимаю почему вокруг этой, достаточно примитивно изложенной истории, столько шума
Тайгета # 17 февраля 2016 года   +3  
вот на первой на середине и остановилась, ещё 3года назад, не смогла. А уж фильм
MAKAKA # 18 февраля 2016 года   +3  
Фильм даже смотреть не стала,,И первую часть то домучила только потому что это аудиокнига и надо что то в дороге слушать
Тайгета # 18 февраля 2016 года   +3  
так , а я всё никак, думаю, пиарят, а я не одолела как то, мож надо. А тут и фильм. Мда. не надо уж читать...
Cofemanca # 21 февраля 2016 года   +2  
MAKAKA пишет:
Вообще не понимаю почему вокруг этой, достаточно примитивно изложенной истории, столько шума
потому, что секс и любовные отношения сейчас возводятся чуть ли не в религию. Это "война" с нравственностью и человеческими ценностями. На этом зарабатываются огромные деньги
Jenna # 21 февраля 2016 года   +1  
Cofemanca пишет:
и любовные отношения
Увы, нет... Если бы они там были....! Никакой войны с ценностями и нравственностью точно не было бы - истинная Любовь как раз такое полностью исключает... Но что знает подавляющее большинство о Любви?! В жизни не встречалась, книг хороших не читают, в большинстве случаев не читают как раз 20-летние, кому всё это особенно полезно, но им СКУЧНО!!! И фильмы хорошие, классические тоже исключаются - по той же причине...
Cofemanca # 22 февраля 2016 года   +2  
да, согласна- голый секс((
Cofemanca # 21 февраля 2016 года   +2  
Тайгета пишет:
не осилила . Гдето по середине, так и осталось..
я о том же пишу- к середине поняла, что это учебник по сексу((((
Тайгета # 25 февраля 2016 года   +1  
Cofemanca пишет:
это учебник по сексу(
да нет там даже этого.
Cofemanca # 26 февраля 2016 года   +2  
как нет?


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.