Крик души! И вопрос обществу - куда мы катимся?

Елена0804 пишет:

Куда мир катится, уже детей покупают...

Т.е. то, что женщина заключила с "банкиршей" договор на суррогатное материнство, вас не возмутило, а то, что суд решил дело по закону, т.е. в соответствии с договором, вас привело в такое расстройство. Занятно... Только непонятно к чему тут

Елена0804 пишет:

Получается создается судебная практика, по которой у любой мамы, особенно у кого ЭКО, можно вот так запросто отобрать ребенка

Вы хотя бы смутно понимаете разницу между ЭКО и суррогатным материнством?

Какая то абсолютно мутная история, где все стороны выглядят, мягко говоря, не слишком привлекательно...И я вообще не поняла, как можно " приобрести готовый эмбрион"? И кто этих эмбрионов " распространяет"? И если она реально его приобрела, то чего на суд то наезжать. Суд тогда прав, чисто технически..А вообще слишком мало фактов, чтобы делать выводы...

так если суррогатная мама, то генетически ребёнок банкирши получается? И если к тому же был договор, то ребёнок не мамы суррогатной?

Автор, я тоже читала про эту историю. Она меня очень сильно зацепила! Возмущению нет предела! Как так можно? Отобрать ребенка у матери, которая к тому же грудью кормит! Эта банкирша совсем обнаглела. И как только суд мог стать на ее сторону?? Ведь по закону мать та, которая родила!! Вот уж не ожидала, что суд тоже можно купить! Это очень печально! Сегодня отобрали ребенка у крымчанки, а завтра еще у кого нибудь отберут. А потом такие вещи станут обычным делом!! Да и мне безумно жаль эту семью! Я ведь и сама мать! Надеюсь, что вопрос все таки решится в пользу мамы. Там уже на сторону крымчанки стал Павел Астахов. Вот инфа http://www.kp.ru/daily/26461/3332277/ Надеюсь это поможет!!!

Мне кажется вы судите о ситуации поверхностно.Не думаю что женщина привыкшая всё документировать и подтверждать.Не составила никаких документов.Тем более суд не будет рассматривать без документов.Значит мадам получала всё время деньги, содержание и не выполнила обязательств.Скажу больше учитывая всё это , просматривается расчет.Никто не помешает этому ребенку как генетическому наследнику претендовать на собственность генетической матери. Шантажировать её.
Вот интересно, вы автор поста согласились бы отдать своего ребенка донору крови? Суррогатная мать извиняюсь ушлая особа , взяв деньги и имея дальновидный расчёт. Ей никто не мешал быть рядом с ребенком даже в качестве крестной.Я уверена что можно было это решить.
У вас интересно получается, раз есть деньги значит виновата.А раз нет денег то святая.Я больше поверю в расчет той которая берет чужие деньги как так и надо.
Короче по моему мнению суд прав, генетический ребенок должен жить с родителями, если они от него не отказались.
Есть законы и их надо соблюдать не важно есть деньги или нет.

возмущает не частная жизнь сторон) возмущает - где правосудие? Павел Астахов так и говорит, - нашим законодательством разрешено оставить родной матери ребенка и точка. Договора нет - точка. от генетической экспертизы отказалась Миримская - точка. Так где правосудие?

Ну может я и перегнула палку с обсуждением личной жизни банкирши, действительно - пусть творит, что хочет, НО для себя! А вот вмешиваться в частную жизнь других, отбирать ребенка - это уже извините беспредел и вседозволенность. И если все-таки поле аппеляции и всех этих тяжб выяснится, что банкирша не претендует на ребенка, то ее ж судить надо, она сколько времени людям жить спокойно не давала, сделала огласку тог, как зачат ребенок, чей он эмбрион....А если был бы договор о суррогатном материнстве, оригинальный, если бы все прошли тест ДНК и было реально, что банкирша мать -то еще другое дело. А тут ничего не доказано, нет факта ее материнства вообще и по закону нет такого понятия "чья яйцеклетка и гены - та мать", не такого. Мать та, которая родила и выносила, либо та, что усыновила и в свидетельстве о рождении должна быть вписана как мать. И все. Тут и в законе прореха получается, раз сурматеринство у нас разрешено, тогда надо его регулировать четче, а лучше вообще запретить, ИМХО.