Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 30


Тест

Тест Умеете ли Вы создать дома уют?
Умеете ли Вы создать дома уют?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Новая опция

Горячо любимые пользователи и многоуважаемая администрация!
 
В споре рождается истина. Не всегда, но бывает. В свете некоторых событий на сайте, у меня возникло следующиее предложение.
 
Что если во избежание конфликтов при публикации статьи ввести опцию "критика (стиля, жанра, уровня, литературного таланта)"? Чтобы автор мог выбрать:
1. Критика неуместна
2. Автор будет рад мягкой критике
3. Приветствуется любая критика
 
Ставим галочку и наслаждаемся общением!
 
Как вы считаете, нужна ли такая опция?
Опрос завершен.

Да
20 (45%)
Нет
14 (32%)
Мне все равно
10 (23%)
Всего проголосовало: 44
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Опросы: Новая опция

Как вы считаете, нужна ли такая опция?



В опросе приняли участие 44 пользователя.



nega   8 июня 2012   1574 0 60  


Рейтинг: +16








Комментарии:

Жаворонка # 8 июня 2012 года   +8  
ага, а под каждым вариантом - еще три варианта: критика мягкая, критика жесткая и ваще
Veritas # 8 июня 2012 года   +16  
Считаю, что разумная критика нужна. Но у нас тут как-то повелось критиковать исходя из личной субъективной точки зрения. Хотелось бы чтобы критики иногда, прежде чем окунуть перо в чернила, задумались над тем, что планируют написать. Потому что на Джу пишут, конечно, не Толстые. Но и критикуют тоже не Белинские.
Жаворонка # 8 июня 2012 года   +10  
все это гемор. Давайте просто общатся!
natocnkakom # 8 июня 2012 года   +19  
Из уже почти трехгодичного опыта руководителя этого проекта, а до этого года пользователя могу сказать. Критика в таком виде не нужна. Почему? Объяснять долго и нудно. Но общий смысл таков.
Здесь размещаются статьи, на самые разные темы - от стихов о любви до серьезных публицистических изысканий. Попадаются даже научные разработки (степень научности и серьезности не будем учитывать). Дальше. Как сравнивать это все? Кто НАСТОЛЬКО компетентен, чтобы критиковать? У кого есть дипломы, награды, публикации? Еще дальше. По традиции здесь, в комментариях, обсуждается не то, как написали статью, не то, где автор ляп сотворил (хотя можно и это, смотря куда разговор заведет), а тему. И как автор раскрыл тему, туда обсуждение и зайдет. И как автор ответит - так и поговорим.
Да, мы позиционируем себя как женский журнал, но при этом здесь - социальная сеть. Женская социальная сеть. Да, вот эта такая неправильная, ненавистная умным женщинам и мужчинам сеть. Т.е. здесь есть место и восторженным подросткам, и мудрым женщинам, и журналистам, и читателям, и писателям и тем, кто только пытается что-то написать. Не забываем о кулинарах, рукодельницах, любителей загадок, фотографий, да много чего... Как здесь есть место и для мужчин, которые с удовольствием могут поговорить с женщинами и обсудить любую, повторюсь, любую тему. Даже если она будет выходить за грани приличия - есть закрытые группы, в которых лимитируются только темы, запрещенные законодательством.
Я уже пережила период критики на этом сайте, не без потерь, причем достаточно болезненных для сайта и для моей психики, да и не только моей - пострадали девочки-авторы, вымотали себе нервы критики, модераторы закрасили несколько седых волос, а я выбрала новую краску для волос, ага.
Почему так? Да потому, что публичная критика, размазывание по стенке - это не то, что прописывается в наших правилах, это не "приятное общение". Это больно, обидно и... безрезультатно для того, кто просто пришел развлечься, похвастаться, попробовать. И нужно только тем, кто будет переть, как бульдозер, чтобы добиться результата. А это - простите меня наши авторы, которые замечательно пишут - один из тысячи. И ради этого одного из тысячи я не собираюсь "убивать" начинания других. Я лучше замечу этого тысячного, попрошу его творчество оценить нашего критика, дам возможность попробовать себя в написании других статей на Джейне, Шарме, Диетсе, Релуке. И потом буду гордиться, что такой человек начинал у нас.
Хотите критику? Есть группа, да и не одна. Есть группа джурналистки, есть "Критика – блюдо, которое подается холодным".
Я уже говорила, что на сайте будут изменения, изменится концепция, дизайн, да и многое. Пока дело упирается в технические проблемы, но изменения будут. Но эти изменения не касаются общей политики сайта - мы приветствуем общения, статьи - разные, интересные и не очень. Мы приветствуем всех, кто хочет, может и пытается писать. И до сих пор мы старались, конечно, не без перекосов, проводить эту политику в жизнь.
 
А критикующим... Вот возьмите работу одного из авторов, с его согласия и по желанию и разберите ее в любой предназначенной для этого группе - "пользовательской редколлегии", "Джурналистки", "Критика – блюдо, которое подается холодным". Только не "здесь нет мысли, это все фигня", а нормально, подсказывая, рассказывая - что автор сделал не так. Где ошибся в концепции, где в построении сюжета и т.д.
 
Огромное желание закрыть комментирование к данному посту, потому как споры редко приводят к нормальному результату.
nega # 8 июня 2012 года   +6  
Ой, поймите меня, пожалуйста, правильно!
Я здесь не собиралась снова поднимать тему критиковать или нет. Я просто спросила, уместно ли будет подобная оговорка под статьей (ну или перед). Потому что кое-кому понравилась эта идея и предложили выставить ее на голосование.
Мой пост - это только вопрос, без всякого подтекста.
natocnkakom # 8 июня 2012 года   +8  
Для критики именно работ есть соответствующие группы. Если очень нужно, я могу попросить Александра Ольшанского, не думаю, что он мне откажет разобрать чье-то произведение. Я с ним редко общаюсь, но не теряю связь.
Если нужна критика любительская - добро пожаловать в группы. У нас их предостаточно.
nega # 8 июня 2012 года   +5  
Нет так нет.
Вопрос-ответ. Все ясно
Красная шляпочка # 8 июня 2012 года   +4  
natocnkakom пишет:
Хотите критику? Есть группа, да и не одна. Есть группа джурналистки, есть "Критика – блюдо, которое подается холодным"


А можно узнать - ПОЧЕМУ ты не разу не дала мне ссылки на эти группы? Я бы давно «пристроилась ко двору» и легла на дно))) Я-то все время думала, что тут сайт для «больших» девочек и мальчиков, как то же ЭКСМО. И тогда нужно поменять общие правила, чтоб не читали их такие как я... грамотные и законопослушные. А насчет приятного общения я уже говорила - кому что. Взасос целоваться с друзьями, рассказывать старые анекдоты или распивать чаи (водку) на стадионе при многочисленных наблюдателях... ну это эксбиционализм какой-то, имхо. Для меня «приятное общение» - это познавательное, обучающее или «размышлятельное» общение, позволяющее открывать для себя что-то новое. А вот пустые разговоры ( в том числе обсуждения под статьей не данной статьи, а личных качеств автора или его отношений с другими авторами) для меня неприятны и неинтересны. Все жесткое имхо.
natocnkakom # 8 июня 2012 года   +14  
Группы открыты для всех - выбирай на вкус. К тому же у меня не спрашивали, да и не мои это группы, созданы давно нашими пользователями. Пожалуйста, присоединяйся и все. Приглашай авторов, критикуй, проси критику. Размазывай, разбивай, объясняй, если это нужно. Нажав слово "группы" можно найти много интересного.
Красная пишет:
Взасос целоваться с друзьями, рассказывать старые анекдоты или распивать чаи (водку) на стадионе при многочисленных наблюдателях... ну это эксбиционализм какой-то, имхо.

Ну так закрой тогда остальные социальные сети. Объясняю еще раз - социальные сети. Т.е. здесь есть место для всего, и для целования в том числе.
Красная пишет:
Для меня «приятное общение» - это познавательное, обучающее или «размышлятельное» общение, позволяющее открывать для себя что-то новое.

Для тебя. Еще раз объясняю - для ТЕБЯ. Для других - другое, не без обучающего и там дальше, по сабжу.
nega пишет:
А вот пустые разговоры ( в том числе обсуждения под статьей не данной статьи, а личных качеств автора или его отношений с другими авторами) для меня неприятны и неинтересны

Еще раз. Для ТЕБЯ. И в твоих статьях ты можешь командовать парадом, то бишь дискуссией, не допуская там того, что тебе не нравится. Обычно просьба "по теме, пожалуйста" на комментирующих действует. Нет - пожалуйста, попроси модераторов или меня официально это озвучить. Если нарушаются правила сайта - коменты удалятся, получат предупреждение пользователи.
Это так сложно понять и принять?
Когда ты приходишь в гости ты принимаешь правила общения в этом доме. Ну вот... еще раз озвучиваю их, причем уже который раз за последнее время.
Чукча # 10 июня 2012 года   +3  
Может, это только мои проблемы, но я столкнулся с тем, что групп действительно очень много, трудно бывает найти нужную, особенно если не знаешь, существует ли она... Но когда это касается какого-нибудь рукоделия или музыки - это ладно, можно и порыться, не горит. Но вот бы ссылку на группу критики вынести как-нибудь на главную страницу - похоже, она самая востребованная, а потребность в критике не терпит отлагательств, а то пока люди ищут специально отведенное для этого место, могут свои "критические массы" растерять по дороге, на случайно подвернувшихся статьях или пользователях, что регулярно и происходит...
natocnkakom # 10 июня 2012 года   +7  
Понимаешь, периоды критики на сайте бывают постоянно, но они быстро проходят. Потому как те, кто критикует, очень громко это делают, доводят до "уйду" несколько критикуемых, а потом... наступает период, когда критиковать становится неинтересно. Я назвала группы, посмотри их по поиску и поймешь - почему так.
Или выбери в поиске "калоша на джу", по-моему, так.
Чукча # 10 июня 2012 года   +6  
natocnkakom пишет:
Потому как те, кто критикует, очень громко это делают, доводят до "уйду" несколько критикуемых, а потом... наступает период, когда критиковать становится неинтересно

Я почему-то так и думал... Просто как-то немножко обидно за тех, кого доводят до "уйду". Я понимаю, что пожар закончится сам, когда дом сгорит дотла. И хорошо, когда в доме кто-то, кто по жизни "в скафандре", кто хлопнув дверью, назавтра об этом забудет и пойдет заниматься своими делами. А ведь бывает и кто-то серьезные ожоги души получает. Кто-то, кто действительно раним, действительно болезненно переживает, что его "выгнали". Жаль, когда так происходит. Ну, раз все здесь устроено наилучшим образом, а кого не устраивает, тот сам отсеется, то прекращаю этот бессмысленный разговор и просто остаюсь при своем мнении.
natocnkakom # 10 июня 2012 года   +6  
Мнение у тебя как раз здравое))
Ася0905 # 8 июня 2012 года   +4  
Т.е. хоккей в свое удовольствие, и добро пожаловать профи))))))Ура))))))
natocnkakom # 8 июня 2012 года   +6  
Я не думаю, что сказала нечто новое. Все уже говорилось и не раз.
Ася0905 # 8 июня 2012 года   +5  
я здесь не так часто, и не так давно)
natocnkakom # 8 июня 2012 года   +4  
Я просто за последний месяц это уже раза 3 повторила в разных вариациях. Чувствую себя неуютно - типа повторяюсь.
Ася0905 # 8 июня 2012 года   +5  
Повторенье - мать учение)
natocnkakom # 9 июня 2012 года   +5  
Мучение, ага
Ася0905 # 9 июня 2012 года   +4  
В женском коллективе любое дело может стать мучительным
lucy-soprano # 9 июня 2012 года   +3  
Эк куда нас так занесет )))
Orasty # 8 июня 2012 года   +11  
Всё равно эти опции соблюдаться не будут.
Робот (даже высококлассный ИИ) опознать смысл комментария, а также выявить критику и определить соответствие заявленной степени жёсткости не сможет, требовать этого от модераторов нельзя. Будет довлеть человеческий фактор: даже ответственный критикующий не может степень резкости оценить объективно, ибо такого критерия нет в природе.
Поэтому изменять БД и движок сайта, ради неработоспособной опции нет никакого смысла. Проще всего, когда о своём отношении к критике, автор может писать прямо после статьи. Или перед.
nega # 8 июня 2012 года   +5  
Orasty пишет:
о своём отношении к критике, автор может писать прямо после статьи.

Я в принципе это и имела ввиду
Морана # 8 июня 2012 года   +12  
Категорически против. Любой, пишущий статью, должен быть готов к критике. А иначе зачем он её писал? Только для радостных визгов? Это глупо, ни одна статья не может понравиться абсолютно всем и всегда найдётся что исправить. Автор должен об этом знать, раз уж публикуется. И почему собственно нет в таком случае соответствующих опций для похвалы? Похвала неуместна, повала любая приветствуется... Так что на "кто мы такие чтобы критиковать" я отвечу "кто мы такие чтобы хвалить". Или пусть автор предъявит свои дипломы-награды-публикации, тогда может быть лица, не имеющие таковых, и не будут критиковать, но и хвалить им тогда должен быть запрет.
Камлана # 8 июня 2012 года   +9  
Морана пишет:
Это глупо, ни одна статья не может понравиться абсолютно всем

Согласна полностью.
Красная шляпочка # 8 июня 2012 года   +6  
Морана пишет:
Любой, пишущий статью, должен быть готов к критике. А иначе зачем он её писал? Только для радостных визгов?


Чаще всего ДА, именно для них, так получается)))) Переходящих в лобзания
delany # 8 июня 2012 года   +5  
Морана пишет:
Любой, пишущий статью, должен быть готов к критике.

согласна. хотя, наверное, здесь важнее мнение старожилов а не новичков. т. к. про монастырь и уставы все помнят. но, тем не менее, голосую против предложенной опции.
Чукча # 10 июня 2012 года   +7  
Морана пишет:
А иначе зачем он её писал? Только для радостных визгов?

Для того, чтобы то что называют психологи "об этом поговорить". Простите за переход на личности, но Вы когда с подружками беседуете за чаем, Вы хотите, чтобы с Вами просто разговаривали или оценивали каждую Вашу фразу с точки зрения литературной подачи или ораторского искусства? Зачем вообще постоянно ОЦЕНИВАТЬ на предмет КАЧЕСТВА все, что мы видим? Откуда у нас эта страсть к судейству? Вот спекла девочка пирожок, принесла угостить... И начинается: "Хорошо получилось, молодец!" или "Нет, могла бы лучше!" или "Из какого говна ты это слепила?" Она спекала и принесла, потому что хотела угостить друзей, а не чтобы ей вердикты выносили. Как спекла? Ну, как умеет. Не нравится - не ешь. Меня вот, если честно, иногда коробит от хвалебных отзывов даже больше, чем от негативных. Мало того, что испытываю чувство неловкости, когда меня начинают хвалить за те вещи, которые я на нормальном профессиональном уровне просто обязан делать, но я вообще не просил, чтобы мою "работу" ОЦЕНИВАЛИ по пятибальной системе. Я не в школе. И не на профессиональном лит.конкурсе. Я пришел о чем-то рассказать, о чем-то спросить, предложил тему для разговора, а не "вынес произведение на суд". Когда я нуждаюсь в критике, например, пробуя себя в каком-то новом деле, я специально прошу оценить мою работу. Причем, разумеется, хочется слышать оценку тех, кто в данном деле уже добился хороших результатов, и может сделать замечания по-существу. Просто "молодец" или "хреново" меня тоже не интересуют.
 
Сам я действительно пишу иногда положительные комментарии для поднятия духа. Но только в том случае, если могу честно найти в произведении что-то хорошее. Или еще когда восторг так и рвется наружу - по принципу "поделись улыбкою своей". Если же наружу рвется не улыбка, а что-то другое... то... ну как-то не принято этим делиться в приличном обществе .
 
Можно возразить, что раз есть конкурсы, должно быть судейство. Но оно в конкурсах и так есть. И, насколько я понимаю, редко зависит от реакции читателей. Лично для меня здешние конкурсы - это скорее лотерея, увлекательная игра, а не серьезное соревнование. Думаю, такой подход отвечает развлекательно-рекламному назначению сайта.
Морана # 10 июня 2012 года   +3  
Свои фразы в беседах с подружками я не публикую. Статьи-то именно публикуют. И пирогами только в узком кругу угощают, а не в соцсетях выкладывают. А вот если рецепт пирога выложат, тут критика просто обязана быть.
 
Эта сеть социальная. Социальная значит общественная. Тут всё общее. Некоторые, на любые недовольства, отвечают "Это мой дневник, я здесь пишу что хочу". Разве они не ошибаются? Общественная сеть, всё общее, каждый дневник становится достоянием общественности и они могут критиковать и хвалить его сколько угодно, поскольку общество здесь на своей территории. Так что критика уместна всегда, даже если автор чего-то там добился, а мы нет. Например, дебилан популярен, донцова популярна, но это же не мешает нам после прослушивания и прочтения сделать вид, что говно они все. Мы же слушали Моцарта и читали Достаевского.
Iuliia # 8 июня 2012 года   +5  
Сайт тем и интересен, что написанное можно обсудить, с автором, с другими читателями. Многие материалы здесь интересны в первую очередь обсуждением, дискуссиями, которые они вызывают. А если под статьёй стоит "критика неуместна", думаю что очень многие просто пройдут мимо и не оставят ни критики, ни похвалы. И потом, степень "мягкости" критики каждый понимает по своему. Это просто даст лишний повод для склок и обид.
Если не ошибаюсь, на сайте появлялись материалы к которым авторы заранее просили администрацию закрыть комментирование. Вариант, по-моему, гораздо более логичный и продуктивный.
Камлана # 8 июня 2012 года   +7  
Категорически против.
Объясню свою позицию. Сайт-это живое общение, там где есть общение- там есть разногласия. Это было, есть и будет.
Человек всегда остается собой. В реальной жизни либо в виртуальной, мы несем себя, свое воспитание, свой темперамент, свои ценности и свою культуру и умение общаться.
Вот Вы понимаете "мягкая критика"-так, а я -иначе. Причем, если Вы будете критиковать меня, то для меня это будет жесткой, возможно, критикой, а Вы будете считать, чо мягко так высказались по существу....
Как в реальной жизни, здесь тоже есть симпатии и антипатии, есть критика по существу, есть базар и есть просто агрессия. Все как в жизни. Не надо никуда прятаться! Кроме того, здесь на сайте есть друзья, есть группы единомышленников, а также есть аминистрация и модераторы, которые отлично выполняют свою нелегкую работу.
А если Вы очень не хотите критики, боитесь ее либо слишком падает от критики самооценка или настроение очень портиться, то не берите на себя риск печатать свои статьи.
Но тот, кто ничего не длает-тот ничего и не получает, nega. Ну вот я Вас покритиковала, зато от кого-то Вы получили похвалу. Только Вы вправе выбрать, чье мнение важно для Вас. Наслаждайтесь общением, и получайте пользу от критики конструктивной, мы все здесь пришли учиться.
Красная шляпочка # 8 июня 2012 года   +3  
Камлана пишет:
А если Вы очень не хотите критики, боитесь ее либо слишком падает от критики самооценка или настроение очень портиться, то не берите на себя риск печатать свои статьи


О! Неужели это сказала ты? Боюсь поверить... неужели лед тронулся?
майя # 8 июня 2012 года   +4  
Камлана пишет:
А если Вы очень не хотите критики, боитесь ее либо слишком падает от критики самооценка или настроение очень портиться, то не берите на себя риск печатать свои статьи.

Совершенно верно!
nega # 8 июня 2012 года   +3  
Уважаемая Камлана, я как раз выступаю за критику. Просто в комментариях к некой недавней статье я ради шутки предложила такой вариант, как способ прийти к консенсусу.
Как ни странно, идея понравилась. Было предложено вынести на голосование. Что я и сделала.
Вот вы ж мне тут недавно прямо сказали: мне ваша статья не понравилась. И спасибо вам за это большое, так как вы первая, кто хоть как-то меня критиканул
Судя по комментариям, кстати, люди-то за критику... Чего только несколько дней сайт на ушах стоит, непонятно. Для меня
Чукча # 10 июня 2012 года   +4  
Камлана пишет:
А если Вы очень не хотите критики, боитесь ее либо слишком падает от критики самооценка или настроение очень портиться, то не берите на себя риск печатать свои статьи.

А если я не хочу ОЦЕНКИ в принципе? Ни хорошей, ни плохой? НИКАКОЙ? Как бы это объяснить... Вот интересно, если девушка пришла в компанию на вечеринку, можно допустить, что она пришла туда не для того, чтобы услышать: "Ах, какие ножки красивые!" или "Фу, какая прическа, тебе не идет!" Можно с человеком просто общаться, не концентрируя внимание на ножках и прическе?
 
Не знаю, согласится ли кто со мной... Критика литературных достоинств или наоборот их высокая оценка в отношении моих статей вызывает у меня ощущение, что люди просто не слышат, О ЧЕМ я говорю. Для меня оценка языка автора - это классическая встреча по одежке. Забавно, когда человеку вместо "здрасте" говорят: "Ах, из какого чудесного материала сшит твой костюм!", но еще неприятнее, когда начинают с охаивания его внешнего вида. Вряд ли это повлияет на самооценку человека, если он - не ребенок десяти лет, но выглядит такая встреча, мягко говоря, странно. Скорее всего он подумает, что не туда попал - он на вечеринку шел, а тут... передача "Снимите это немедленно!"
майя # 10 июня 2012 года   +7  
Вась, можно выскажу своё мнение....
Чукча пишет:
девушка пришла в компанию....

Обычно чел. осматривается, заводит знакомства, составляет своё мнение и оставляет впечатление....
Не в каждой компании любому чел. легко и комфортно...но, как правило если "держит" интерес к ....этой компании, "девушка" старается сблизиться, проявить себя.. Конечно, можно общаться, проводить время...))),но стать своёй удается не каждой...и дело не в ногах и причёске...))) скорее в умении общаться.
Так и со статьями. Сколько уже говорили - если выставляешь свою статью, даже не обязательно на конкурс, на главной странице -"лицо сайта" - имей уважение к себе и читателям, соблюдай правила - грамматики, стилистики, и т.п.Статья - это работа, это труд - грамотно и доходчиво выразить свои мысли...Согласна, не все обладают "такими талантами", но часто это просто лень человеческая...и так сойдёт! Это в дневнике можно писать как тебе вздумается - там твои правила, что и как...и спрос меньше, и читатели в основном друзья...И пусть у нас не литературный сайт - уважать друг друга всё же стоит!
 
К сожалению, твои статьи в последнее время не читала....но знаю, по первому впечатлению, что вы - интересный, творческий человек и пишите хорошо. Литературные достоинства, как и недостатки не мне оценивать...))), а вот впечатление от интересной статьи вызывает чувство благодарности автору за проделанную работу. И наоборот - статья, тема интересная, точка обзора новая, "свежая", а вот форма подачи(((... уничижительно- покровительственный тон вызывает протест...и раздражение. Это скорее "к лицу" бульварным ресурсам...Обмен мнениями, опытом - вот наша цель общения! При этом хотелось бы использовать благожелательный тон!, а не "базарные" кричалки...А кто хочет расти в литер. смысле, то пусть будет готов к труду... и к критике...а отношение к критике - это уже личное дело...и отношение.
Чукча # 10 июня 2012 года   +4  
Согласен во всем, кроме одного: по чьим критериям будем оценивать качество? Раз нет четких критериев, не может быть и справедливого судейства. То есть, критерии есть - недопустимость нецензурной лексики, недопустимость личных оскорблений, недопустимость разжигания межнациональной-межрасовой-межрелигиозной вражды, пропаганда насилия, наркомании и т.д. в общем, все то, что регламентировано существующим законодательством и правилами поведения в общественных местах. Все остальное - допустимо. И не нам судить, имеет ли оно право на существование. А чтобы требовать соответствия определенному уровню, надо чтобы были четкие критерии этого уровня. Их нет. Вернее, они - у каждого здесь свои. А если уж ставить действительно высокую профессиональную планку, то практически никто здесь не будет ей соответствовать (простите, если кого обидел!). И уж во всяком случае, большинство "критиков", ратующих за чистоту языка, грамотность, выдержанность стиля и корректность подачи материала, в первую очередь сами же и не пройдут этот фильтр. Так что мое мнение таково: я - за максимальную демократичность. Пусть пишут все, кто как умеет, кто как хочет, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало и на других дитЁВ с кулаками не кидалось... А что до культуры и уровня подачи материала... Ну, не графья ТолстЫе мы, не графья, чаго уж тута...
Тимонька # 10 июня 2012 года   +4  
А вот здесь я с Вами не соглашусь. Все Вы чудесно говорили и медленно, но искусно довели разумную мысль до абсурда. Да, не Толстые мы здесь, увы или ура, уж не знаю, каждый это решает для себя. Но во всем нужна мера. И правила. И золотое правило о приятном общении воспринимается у Вас только как "не суди и не судим будешь", "не нравится, проходи мимо" и "сюси-пуси". Насколько серьезно Вы это говорите, не знаю, но получается так. И все возмущаются. И те, кто согласен с приятным общением и тот, кто нет.
Почему-то многодневная дискуссия скатилась до примитивного: или критика нужна, или живем вообще без критики. А это неправильно, как мне кажется. Критика нужна. Дело только в форме подачи. Вот спекла девочка пирожок, все попробовали(не попробуешь, не узнаешь вкуса). Кто-то выплюнул и дальше пошел, другой отравился и заболел, а кто-то решил, что вот такие они пирожки и бывают на самом деле. В рекламе румяные и пышные, все едят и причмокивают, а на деле - дерьмо. А значит так и нужно делать.
Чтобы этого не было, девочке нужно об этом сказать. Только мудрая скажет:" Ты как это делала? Все по рецепту положила? Ах, ты на глаз и без рецепта? Нет, так не делают. Вот смотри, у меня тут тетрадочка, все записано, давай я тебе помогу разобраться". Если девочка заинтересована, она спасибо скажет и помощь примет, а если это бабушка и пирожки у нее и по рецепту, и с соблюдением технологий, но не дано, то можно и не угощаться в следующий раз.
А у нас-то бывает ведь и так: спекла девочка (или бабушка) пирожок, ничего так себе, очень даже мило, все попробовали, похвалили от души. Кому-то и правда все понравилось, кому-то только начинка, а кто-то просто маму вспомнил. Но тут приходит еще один дегустатор и говорит:"Кхе... Это что? Я вижу, что здесь крема нет, а я всегда в такие пирожки крем кладу". Ему отвечают: " Рецепты разные, мой без крема". А дегустатор:"Нет, давайте еще раз. Я в такие всегда КЛАДУ. И мои пирожки понравились А.Б. Она даже сказала: "Имеет место быть".
Каждый пирожок имеет право на существование, если он испечен по рецепту, с добрым сердцем, и съедобен. А насколько вкусен каждый решает сам.
майя # 10 июня 2012 года   +4  
Наташа, ты очень образно и понятно написала и мои мысли...))) Согласна с тобой полностью!
Чукча # 10 июня 2012 года   +3  
Тимонька пишет:
Но во всем нужна мера. И правила.

Мера у каждого своя. Правила на сайте есть.
Тимонька пишет:
. Кто-то выплюнул и дальше пошел, другой отравился и заболел,

Ну, от плохой статьи, надеюсь, никто не заболеет...
Тимонька пишет:
Только мудрая скажет:

Ключевое слово "мудрая". Мудрыми считают себя очень многие. И начинают критиковать и учить, хотя их никто об этом не просил. И насильно им этот пирожок в рот тоже никто не засовывал... Понимаете, вот прочитал я пару статей одного автора... мне не понравилось. И что? Я больше этого автора просто не читаю. Это легко! На главной странице под ссылкой на статью высвечивается имя. Я уже знаю, что мне не нравится ни стиль, ни подача материала этого автора. Но это не значит, что данный автор нуждается в МОЕЙ критике. Или еще - зашел в группу. Увидел работу в технике, которой владею профессионально. Спросил, нужен ли совет. Получил ответ: "нет, не нужен". Ушел. Разве я поступил неправильно? Нужно было навязываться?
Тимонька пишет:
И все возмущаются. И те, кто согласен с приятным общением и тот, кто нет.

Если честно, не заметил, чтобы так-то уж все... Ну да, кто-то возмущается, кто-то согласен. Но мое мнение (к сожалению или к счастью) не зависит от того, как это мнение воспринимается обществом. Зависит только решение высказывать его вслух, или нет. Если бы моими словами ВСЕ были возмущены, я бы скорее всего просто замолчал, чтобы людей зря не дразнить. Впрочем, в этой теме и так уже замолкаю. Потому что, в принципе, все уже сказал, что собирался.
Тимонька # 10 июня 2012 года   +3  
Чукча пишет:
Если честно, не заметил, чтобы так-то уж все

Если дискуссия продолжается, то значит многие. Ну, те, кто осмелился в открытую, а не ЛС.
Каждый из нас сказал то, что хотел. И позицию другого понял. Насколько верно - это другой вопрос.
Вы правы, Джулия большая и на ней места хватает всем, каждый может существовать вполне мирно, если захочет.))))
майя # 10 июня 2012 года   +5  
Чукча пишет:
...если уж ставить действительно высокую профессиональную планку,

....Зачем? мы здесь и не говорим и не пишем на таком ВЫСОКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ уровне (большинство)...Скорее оцениваем статьи своим, чисто субьективным восприятием...и пониманием.
Я давно заметила, что читая статьи в женс. журналах, ловлю себя на мысли, что эти- "профессиональные" статьи часто бывают слабее, чем у нас на ДЖ....но их же печатают и за них же денюжки платят...
Чукча пишет:
я - за максимальную демократичность. Пусть пишут все, кто как умеет, кто как хочет, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало и на других дитЁВ с кулаками не кидалось...

Ну вот....((( делайте, что и как хотите...ой, макс.демократия - не всегда хорошо!
Чукча пишет:
А что до культуры и уровня подачи материала... Ну, не графья ТолстЫе мы, не графья, чаго уж тута...

печально....
korniko # 8 июня 2012 года   +9  
Поддерживаю Наташу. Кто хочет критики, для этого есть множество других литературных сайтов. Хотя бы форум ЭКСМО. И то это делают в «Пробе пера» А здесь давайте будем просто читать то, что мы пишем. Заметила, если человек настроен на критику, он перестает понимать прочитанное, видит одни недочеты. Хвалебные отклики у нас для поднятия духа. Должно же быть место, где тебя по головке погладят. Нельзя же одни щелбаны получать.
Камлана # 8 июня 2012 года   +4  
korniko пишет:
Хвалебные отклики у нас для поднятия духа

я лично никогда не оставляю хвалебный отзыв "ДЛЯ.....чего-то" неважно чего..., в т.ч. для поднятия духа.
Я оставляю хвалебный отзыв тогда, когда мне нравится то, КАК написано, либо мне нравится тема, либо статья мне оказалась полезной, либо что-то мне в ней нравится....да, признаю, хотя бы и автор.... его душа мне нравится.! Так и автор может статью написал не для того, чтобы ему дух поднимали, а чтобы найти настоящих единомышленников? Или потребность высказать то, что думает.
А в целом, согласна.
майя # 8 июня 2012 года   +5  
Я не стану повторяться - Камлана написал что я хотела сказать, у меня такая же позиция! Поддерживаю!
Эрманар # 8 июня 2012 года   +5  
А мне не хватает критики. Я от неё млею, матерюсь и пишу лучше.
nega # 8 июня 2012 года   +4  
Аплодирую стоя!
lucy-soprano # 8 июня 2012 года   +4  
терпи друг, я вот тоже постоянно получаю критику своего админского стиля и личностных качеств, а писанины - давно уже не было...
Эрманар # 8 июня 2012 года   +2  
Ага. Могут попинать мою имху, но сказать, где недостатки именно статьи - фигас два.
lucy-soprano # 8 июня 2012 года   +2  
Но в этом даже что то есть )))
lucy-soprano # 8 июня 2012 года   +7  
Думаю, это непродуктивно. Те, кому плевать на чужое творчество, не будут критиковать, если их призовут. А те, кто любит это дело, не остановятся перед просьбой не критиковать.
Chocolate # 25 июня 2012 года   +1  
lucy-soprano пишет:
Думаю, это непродуктивно.

+100.
MAKAKA # 8 июня 2012 года   +12  
А мне без разницы...Я не верю в обучающую или стимиулирующую роль критики или похвалы...Вернее не так,,, Верю, но только от людей которые пользуются моим уважением и которые умеют быть объективными, профессиональными и тактичными- и при условии, что мне это надо, что я хочу расти как литератор. Джу- не литературный сайт. Большинство статей- постов- написаны не для того, чтобы отточить свое литературное мастерство,а лишь для того, чтобы рассказать, что то, что тебя волнует, что кажеста тебе интересным, что ты желаешь обсудить. Следовательно, мнение,которое я хочу услышать, не о моей литературной "пригодности",а о том, что я изложила в своих записях. Вам это не интересно? проходите мимо...Все...Критика, типа " я вообще не понимаю, зачем про это надо было писать" А тем более домыслы " я явно вижу для чего ты это написала"- критикой не являются, ни с какой стороны. Указание на стилистические ошибки,а тем боле грамматические- почему нет, сама ., если вижу, всегда автору в личку напишу, чтобы поправил. Все остальное- на уровне нравится- не нравится, интересно- не интересно.
Я тут на одном литературном сайте свой стишок обнаружила.Написанный под настроение.О Боже, критики было много, ,а потом пришла одна критикесса,которая , видимо, имеет веское слово, и заявила-"а мне нравится, позитивненько так".. И выдала продолжение. Тут народ ,которые вроде морщился и плевался оживился и все стали в "моем " духе четверостишья выкладывать. Я это к чему..К тому, что любой критик- человек, его оценка - это всего лишь ЕГО оценка, и глупо воспринимать это как истину в последней инстанции,хотя не менее глупо и высказываться, как последняя инстанция...Короче, мне абсолютно до фонаря литературная критика. А вот поспорить и пообсуждать ЧТО написано, я люблю,а КАК- по мне лишь бы ,мысль была понятно и четко изложена. И , мне кажется, Джулия сайт именно для таких как я.
korniko # 9 июня 2012 года   +3  
MAKAKA пишет:
я вообще не понимаю, зачем про это надо было писать"

СамИзадатом запахло, там такие глупости пишут. Меня они жутко бесят.
Chocolate # 25 июня 2012 года   0  
MAKAKA пишет:
Я не верю в обучающую или стимулирующую роль критики

А зря, очень зря. В своё время критика МНОГОМУ меня научила. Пусть жёстко, пусть не очень красивыми методами. Но ВЫВОДЫ из ситуации я СДЕЛАЛА. И благодарна за ту "практику", потому что по прошествии некоторого времени смогла подняться на уровень выше. Потому что с помощью других увидела свои неверные убеждения, нуждающиеся в корректировке. Поэтому я благодарна всем участникам той ситуации, которая сделала меня чуть взрослее на эмоциональном уровне. =). Спасибо, ребята, вы оказали мне неоценимую услугу!
В заключение хочу добавить: мы не можем заранее знать, что добро, а что зло. Поэтому в любой ситуации надо искать ПЛЮС. Поверьте, он всегда там присутствует.
MAKAKA # 25 июня 2012 года   0  
Chocolate пишет:
А зря, очень зря.

ТАм была вот эта поправка
MAKAKA пишет:
Вернее не так,,, Верю, но только от людей которые пользуются моим уважением

И еще- мы говорим не об убеждениях и не о " ситуациях", когда противоположное мнение, пусть даже не приятное или неприемлемое для тебя, все таки заставляет порой задуматься, мы говорим конкретно о критике деятельности- в данном случае литературной.
Chocolate # 25 июня 2012 года   +1  
Спасибо за поправку!
Каждый смотрит на ситуацию под своим углом зрения - я имела в виду именно негативную критику от негативно настроенных людей. А ваша мысль, которую вы уточнили, просто кстати пришлась. ;)
 
А насчёт обсуждаемой темы - мне захотелось обсудить плюсы неконструктивной критики. Я это сделала, чем удовлетворила своё желание. А перед этим высказала своё мнение насчёт ОБЩЕЙ темы.
 
lucy-soprano пишет:
Думаю, это непродуктивно.
Chocolate пишет:
+100.
=)
Но вновь спасибо, что потратили время на меня и моё понимание этой темы - такое внимание очень приятно.
MAKAKA # 25 июня 2012 года   +2  
Chocolate пишет:
имела в виду именно негативную критику от негативно настроенных людей.

Да, вообще это интересная тема...Может ли негативно настроенный человек, быть объективен? Ведь критика должна быть объективна?,а если человек негативно настроен, не становится ли критика обычном злобным ворчанием из серии" все что ты делаешь- плохо, и даже если ты делаешь хорошо- то это все равно плохо"
Чукча # 9 июня 2012 года   +5  
Проголосовал "да", но изменил бы сам список опций:
1. Критика неуместна.
2. Критика приветствуется.
3. Мне все равно.
 
Потому что по поводу степени мягкости и жесткости критики будет еще больше дебатов, чем по поводу статьи... Ну, и безразличие автора к критике тоже, наверное, имеет право быть отражено.
Руслёна # 10 июня 2012 года   +4  
Я, в принципе за опции. Пусть будет.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.