 
|
|
Рубрики статей:
Отношения и психология (3387)
Красота и стиль (977)
Мода (899)
Здоровье и фитнес (1252)
Дети (957)
Работа и карьера (689)
Рецепты и кулинария (2325)
Путешествия по миру (969)
Золотой фонд myJulia (27)
Сад, огород и дача (182)
Рукоделие (615)
Художественное творчество (12277)
Астрология и магия (414)
Хозяйство (441)
Культура (1039)
Разное (2405)
Материалы от компаний (2396)
  Люди обсуждают:ТестПопулярные тэги:Наши рассылки:
|
Держаться нету больше сил!!!
Здравствуйте, дорогие мои Джулианки и Джулиане.Я что-то давненько не писала. Статей. Не потому, что писать не о чем - есть темы, есть . И мысли есть. и информацией обрастаю. Но нет пока полноценного материала. Вот собственно об этом, а так же о доброте мне и хочется сегодня написать. Доброта - это очень хорошее человеческое качество. Доброта - это жизнь души. Именно доброта не даёт нам быть равнодушными, а потому я - за доброту. Нормальную, человеческую доброту. Но я против лицемерия, против сидения по углам, против "прохождени мимо, оно тебе надо!". Мне - надо! Я хочу сказать огромное человеческое спасибо сайту. Он сделал меня. Он научил меня писать, развил мои способности и помог осуществить мечту. И даже переосуществить. И именно поэтому, а ещё и потому, что на сайте есть хорошие люди, чудесные авторы, талантливые и весёлые подруги, я сегодня плюнула на свой журнал и сижу здесь. И пишу. Я в ужасе от того, сколько некачественного и откровенно-убогого материала размещается в разделе "статьи". Уважаемая администрация, это не в вашу сторону упрёк. Я обращаюсь к простым пользователям сайта, которым не всё равно, каким будет сайт. К тем, кто уважает себя и не хочет, чтобы ему подсовывали дешёвку, не удасужевшись даже в золотинку обернуть. Оно и с золотинкой плохо, но в последнее время нет даже этого. Я хочу спросить - вам всё равно? Пусть? Можно ведь не читать, правда? Можно. А нужно ли? На нашем пишущем сайте просто патологически не приживается никакая критика. "калошу" убили, всё остальное - в штыки. И вот ведь парадокс - при этом пишущие авторы желают штурмовать журналистику и предлагать свои способности за деньги. Или писать книги. Но критики никакой они не желают. Потому что "надо быть добрее и человечней". Пройти мимо - это человечней? Засорить сайт дешёвым ширпотребом - это добрее? Когда была "Калоша" статей стало меньше. Но они стали качественней. Сейчас пруд пруди. Но среди этого огромного пруда с тиной редкие лотосы не всегда заметны. И очень жаль!. Зачем я всё это написала? Не повозмущаться, нет. Просто сказать - сайт будет таким, каким его сделают пользователи. Да, много шума, возможно будет ещё больше. но если будет конструктивная критика, если авторы будут понимать, что это не ради смеха, что статья не пишется 15 минут, что на сайте не добренькие, а те, кто достоин лучшего материала и за откровенную халтуру последует ответ - положение изменится. Я понимаю - мы все устаём, сайт для приятного общения, хочется похохмить - пофлудить. Я сама хочу. Только очень больно видеть, что пока мы шутим - сайт тонет. Давно вы читали интересные исследования Веритас, ту же Тундру часто встречаете? Да много кого можно перечислить. Когда пишут сильные авторы, когда статьи имеют высокую планку - стыдно писать хуже! Да, может кто-то обидится. Ну чтож, кысмет ( судьба , заначит). А кто-то пойдёт и почитает. А потом сядет и напишет. И поговорит, и обсудит, и вырастет. И его мечта осуществится так же, как осуществляются мечты тех, кто к ним идёт. Давайте подумаем. Только об этом я и хотела попросить. Примеров не привожу. Не надо принимать на свой счёт. Просто задумайтесь. Рейтинг: +48 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
|
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru 
|
|
Комментарии:
Согласна с тобой! Это наш второй "дом" и каким он будет зависит только от всех нас.
ух ты! Мне бы такую самооценку! ))))) А то - Мафия - зазналась, а я - красавец в белом пальто )))) И минус к комменту не мой! )))) Но исправлять не буду
Ну ладно, не пойдём)))...к счастью, есть к кому сходить-то...
открыла, посмотрела, закрыла несколько новинок... и пошла смотреть статьи любимых авторов - вдруг что-то пропущено - с удовольствием почитаю
Есть конкретные предложения?
"2.2 Статьей следует считать авторское произведение объемом не менее, чем полторы тысячи знаков с пробелами, объединенное общей темой, содержащее осмысление и анализ явления (или группы явлений), аргументированные обобщения и выводы."
1. На мой хлопский розум, 1,5 тыс. знаков для нормальной статьи очень мало... Даже чтобы раскрыть тему, этого явно недостаточно! Можно было бы увеличить "порог", оставив в виде исключения статьи в "ХТ" (поэзия, эссе) и "Кулинарии".
2. Взяться построже за грамотность: статью, где обнаружено больше 3-х АшиПок (не очепяток!) переносить в дневник, пока автор их не исправит.
3. "...авторское произведение... объединенное общей темой, содержащее осмысление и анализ явления (или группы явлений), аргументированные обобщения и выводы."
Если отсутствует или недостаточно раскрыта любая из этих составляющих, также отправлять в дневник пользователя.
Более серьезный литературоведческий анализ производить, конечно, будет затруднительно!))) Пускай хоть так...
Часто можно увидеть конфликты, связанные с критикой, высказанной пользователями сайта. Достаточно вспомнить "Калошу". В личке у модератора таких конфликтов - море. Каждый несправедливо оцененный автор (на его взгляд несправедливо) будет выматывать нервы модератору долго и нудно, утверждая, что его произведение - это абсолютно точно статья, а вот модераторы совсем в этом не разбираются и так далее. А потом идут и выматывают нервы так же администратору в надежде, что злобного модератора покарают, а произведение
искусствавернется в Статьи.На самом деле модераторы очень и очень мечтают о более строгом подходе к разделу Статьи, но на практике пока это неосуществимая мечта: определить строгие и четкие критерии для отбора материала в этот раздел мы не в силах. Но если есть более конкретные предложения в этой области - с радостью выслушаем и обсудим.
Да, сайт всем даёт возможность попробовать. но не у всех получается. ну не все наделеныдаром писать. и даже даром просто анализировать и собирать информацию наделены не все. Но часто и очень часто это просто нежелание и неуважение. Нежелание работать и неуважение читающих ЭТО.
Да, мы можем сколь угодно говорить о том, что статья, оставленная модератором в разделе "статьи" - вообще не статья. выделять и анализировать, пытаться достучаться и просто высказывать своё мнение. мы не все писатели, но как читатели, разве мы не видим, где действительно стоящий материал, а где банальная халтура?
но на это всегда идёт резонны аргумент - модератор пропустил и ходите вы, лузеры, лесом.
я понимаю, моя писанина - стопитьсотый вопль в пустыне. но правда не могу уже молчать.
предлагаю сделать кнопку (рядом с плюсом и минусом в оценке материала)
и назвать ее "не наш формат"
Кстати, а когда статья не нравится - вы к ней минусы ставите или просто закрываете?
Как простой пользователь, свою лепту в облик сайта могу внести только, не смолчав о качестве материала, если оно не "ах".Но с 99,99% уверенностью можно сказать, что в ответ будет: "вы сначала сами что-нибудь напишите, а потом критикуйте". Такое уже было.
Сайт стал скучнее - это даже не обсуждается. Я здесь 2 года и есть с чем сравнивать. У меня есть пара-тройка любимых авторов, которые выдают потрясные вещи, поэтому тужиться в написании статей, не имея к этому делу никакой склонности я не буду - мне стыдно, лучше пальто пошью или полы помою. Такое ощущение, что новые пользователи не напрягают себя чтением других авторов, не пытаются определить для себя планку сообщества - стОит ли выставлять свои работы, или лучше уж так, в сторонке постоять.
Сотворение кумиров - это не ко мне, из новых меня очень сильно впечатлил один человечек.
Короче, Рыжая права, как всегда: ужесточать правила, если люди сами не доходят.
*приготовив блокнот с ручкой* А предложения есть?
А если не отказывать, то этот самый "обиженный пользователь" выносит мозг посетителям сайта своей нетленкой... Модераторы, равно как и редакторы, - это такое сито... они нужны в том числе и для того, чтобы отделять котлеты от мух, как бы при этом мухи не обижались и не мнили себя котлетами )))
начинаю чувствовать себя мухой))))))))))
Напрасно, причин к этому никаких )))
Поэтому модераторы часто собираются на совет и долго ломают головы, что делать с такой вот "нетленкой"... И оставить совесть не позволяет и перенести - хлопот не оберешься. Такая вот дилемма.
мне кажется, что больше стала наполняемость "Художественного творчества" и "Историй из жизни"
У меня предложение к администрации!! Есть такая группа - "Удовольствие на кухне". Заглядывайте в нее почаще. Девочки таааакое выкладывают! Готовые статьи. Но они стесняются публиковать их! И пишут в дневник. Там пошаговые фотки, подробное описание. А рецепты.... закачаешься. Всего-то - перенести их в статьи. Их даже дорабатывать особо не нужно!
Так вот к чему я - выше уже писала про самомнение. У одних самомнение такое, что жареная картоха - статья, а другие - забабацают реально что-то здоровское и сидят стесняются!!!!
Самомнение - сильная штука )))))
Сейчас на сайте изредка только мелькают по-настоящему интересные статьи или рассказы. Они уже на вес золота. Мы все больше походим на вКонтакте или ЖЖ, теряем самобытность. Вот только думается мне, что от критики толку не будет - потому что реакция почти всегда всегда одна и та же... "А кто Вы такая, чтобы меня критиковать?" А и впрямь? Имею ли я право кого-то критиковать? Я же не профессиональный критик или писатель. Обычный пользователь сайта, такой же как и большинство. Опять же, чтобы объективную критику написать, придется читать все подряд и до победного конца. Увы - мне это не по силам.
Что делать с критикой? Я не уверена, что критика в том виде, в котором она у нас возможна - пойдет. Я помню свои истерики, когда количество статей после калоши уменьшилось вдвое... Мне тогда было не слишком весело. Да нет, я не против, если не будет "паршивых" статей, но Калоша напугала, вернее, обидела и хороших авторов. Хотя сама идея мне и нравилась - на самом деле каждый автор в душе (ну не совсем же мы так самоуверенны, а?) знает слабые места своих работ. Знает, знает... И тем обиднее для него, что это видят другие. Человек с юмором улыбнется - "не прокатила халява", человек с достаточно слабой нервной системой обидится и оскорбится.
А дальше?
Но вот по поводу критерия отбора "статья - не статья" и что считать статьей на конкретную тему (как это произошло недавно в статье про каблуки) я бы с удовольствием прочла. И доработала бы, и добавила бы в правила, если это реально.
Я не знаю, что получится из всего этого, но конструктивная критика нужна. да, обидно. кстати, меня критикуют и ещё как! не так как я, а жёстко. и это помогает, это заставляет собраться, перечитать, задуматься. Помнишь конкурсную статью о счастье, художку? знала бы ты, какого пенделя я получила от своих критиков за неё. но я знаю, что они не самоутверждаются, критикуя, я знаю, что они правы. своё дитя ( а то, что ты пишешь - это дитя) оно всегда прекрасно. а вот со стороны виднее, что можно с ним сделать, чтобы оно было прекрасно не только для меня.
Да, критика нужна, но а) конструктивная, б) не обидная, в) понятная автору.
И не уверена, что критику стоит вывешивать на общее обозрение. Кстати, меня тож критиковали... И даже мои самые любимые вещи. Догадайся, кто? Самый строгий критик, кстати. Вот она мне спуску не давала никогда. Недавно один из наших новых авторов почитал мою страничку на самиздате, хм.... благодарна за критику и замечания. Действительно благодарна.
это и убивает.я субъективна. отбирая материал я очень хочу чтобы моим читателям было интересно читать, чтобы были потом письма и звонки - и они есть. и это хорошо! значит, не зря я швыряю ручки в стену и выдерживаю " ты сама знаешь, чего хочешь? нормально я написал!"
Интересно,а для чего тогда вообще устраиваются всякие конкурсы и тематические недели?Разве не для того чтобы как-то стимулировать пользователей сайта?Кто-то захочет попробовать свои силы и глядишь,действительно что-то получится.А во второй раз у него получится еще лучше.А не получится,так человек знать будет,что это не для него.
А вот подобные крики души у многих отобьют желание даже и пробовать.
Проще уж на главной вывесить список с именами тех авторов,статьи которых считаются хорошими.Остальные пусть просто заткнутся и молчат.Тогда у нас на сайте будет очень весело и общение будет только приятным.
Извините,но надоело встречать такое.Получается,что сайт совсем измельчал.Но почему-то забывается,что каждый здесь находит то,что ему к душе.На мой вкус всегда найдется, что почитать.Что поделать,вкус у меня не такой утонченный
У тебя есть точные критерии что такое хорошо и что такое плохо?Статьи,на мой взгляд, это как в фигурном катании: + за элемент,но общая оценка все-равно субъективна.
Да и модераторы у нас не дураки.Они ведь видят,что написано и как.То что статьям не соответствует,то переходит в дневники.
ты сама, как модератор очень сильной группы, сама столкнулась с публикациями "левой задней ноги".
А вообще я погорячилась.Получается,что я автора совсем не поняла.Мне не достается почитать "хлам".Я своих друзей коллекционирую как самую большую драгоценность.Они практически все очень талантливы.Пока перечитаю,что они написали,да оставлю комменты,на главную уже времени нет.Поэтому мне здесь хорошо и материалы попадаются только прекрасные.Наверное,от этого и такова моя реакция на этот пост.Спасибо,моей любимой подруге,которая мне это разъяснила.)
Очень часто в статьях остается весьма средний и даже плохонький материал. Причин две: формально придраться не к чему (несмотря на паршивое качество) и малое количество статей в принципе. Так что далеко не всегда материал из раздела Статьи достоин главной страницы.
иной раз на первый взгляд фигрня фигней, но есть какая-то изюминка в этом материале, и оставляю.
и мечтаю о разделе "проба пера", вот как о пенсии мечтаю, так и о таком разделе
и дело вовсе не в ошибках, опечатках и пробелах. нет работы над статьей. нет новизны. есть "мир сидел и ждал, когда я, вся такая смелая и гениальная, скажу ему банальность".
вот мой личный "человеческий фактор" заключается в том, что, увидев какую-нибудь "изюминку", пусть очень маленькую, на фоне банальности и примитивизма, я выпущу статью, поставлю "одобрено мамака" и готова нести ответственность перед читателями вместе с автором.
Ошибаешься.У мафии я только дневники без ника могу распознать.
И не убеждай меня,пожалуйста.))Я знаю что надо писать хорошо.Я не против критики.Можешь хоть сейчас пройтись по моим статьям и громко сказать,что думаешь по поводу моих "опусов".И если даже скажешь "Заткнись и не высовывайся",то я не обижусь,но буду точно знать,что лезть в статьи мне не стоит.Но пока мне никто не сказал,что все плохо или возьми и доработай,я на что-то надеюсь.Думаю,что вдруг да научусь,вдруг да кому-то интересно.И таких как я довольно много.Вот за них я пытаюсь заступиться таким образом.не будет проб,не выйдут на свет и таланты.
а вот уж СТАТЬИ будь добра писать по правилам сайта и по правилам журналистики. что здесь может ущемить права авторов?
А сюда разве не статьи нужны?
ты посмотри какие классные вещи пишутся на конкурс! или там "гениям" менее интересно потому, что нетленка на главной не висит?
Белочка, в оценке статьи есть достаточно чёткие критерии - информация должна иметь элемент новизны, быть изложена связно, грамотно, материал должен быть построен так, чтобы читателю было легко его воспринимать. Субъективны мы все в оценках, это само собой, но всё-таки любой из нас, кто читает, способен сказать, что этот материал хорош, а этот - полная фигня. Может, во мне говорит злобная редакторша, коей я работала не один год, но я с Мафией согласна.
Каждый волен выбирать что ему читать.
аналогично!
Далее. Рассуждать на тему "стало нечего читать, мне неинтересно" - это довольно по-детски. Разделов на сайте много, интересы у каждого свои. Утверждать, что материал, обросший большим количеством комментов, лучше других, я бы не стала. Комменты порой далеко уходят от изначальной темы, порой просто превращаются в междусобойчик и обмен приветами давно знакомых.
Я заметила, что есть авторы, весьма ревностно следящие за рейтингом. Их право: автор, может быть, так самоутверждается. Но это ли главная цель публикаций? Требовать от авторов "работать над материалами" тоже занятие странное. Есть люди, для которых письменное оформление мысли - большой труд. Так что ж, не давать им слова? Есть очень легко пишущие (в том числе, и пургу) - но ведь и они кому-то интересны? Говорить о том, что "в настоящем журнале этого бы не напечатали" даже смешно: у нас та-а-акие разные журналы! И все - настоящие, некоторые даже "еще настоящее" других в смысле глянца и качества бумаги. И скажу как редактор: среди активно пишущих на сайте есть те, чьи тексты прошли бы только "через мой шеф-редакторский труп", не иначе. А среди неактивных есть такие, что я бы вот на работу взяла сразу. Называть не буду (не являюсь, увы, потенциальным работодателем
Есть такая хорошая поговорка: не любо - не слушай.
Ну, это - мысли вслух. Предложение же у меня такое. Вообще всё публиковать в дневниках и группах. В разряд статей материалы переводят модераторы после просмотра и оценки.
Или хотя бы выделить из статей всё, имеющее статус "художественного творчества". Можно сформировать раздел для "недостатей" - вроде "Размышления на тему".
Конкурсы на сайте интересные, мне нравятся. Особенно нравится, что рассчитаны они на людей думающих, что-то знающих и умеющих. А вот тех, кто не пишет или почти не пишет, не надо обижать - пишущие-то без них зачахнут
Я тоже думаю так же. Поддерживаю это предложение. Кстати, я, например, решилась выйти на главную только после того, как мне модераторы сказали, что "вот это статья для главной".
Считаю, что это довольно большая ответственность - и прежде всего тоже как профессионал в этой области.
...Мафии за тему - спасибо.
Мудро!
и пусть обязательно всплывает, когда нажимаешь кнопку "опубликовать"!
Материал, относимый автором к статьям, должен либо нести новую для читателя информацию, либо содержать анализ или обобщение, либо рассматривать предмет статьи в новом для читателя ракурсе. Проще говоря - это должно быть интересно не только автору! Далее грамотность, логика в построении, иллюстрации. Это в общих чертах.
Вот, точно моя мысль...
предложение новое и дельное
Это похоже на предмодерацию будет.
А там Милашка.ру... Ой... Разве что точно - галочку ставить "хочу в статьи".
Зашла раз в год, высказала мнение...
Стыдно не учиться, а писать и учиться не стыдно. Никто не пришёл сюда асом.
Опять же у всех свои запросы, помнится была Веснянка со своими запросами и где она сейчас...
Читатель всегда найдёт своего автора, и как показывает время сор отсеивается.
- талантливее?
- счастливее?
- станет со временем писать лучше?
- задолбается и бросит писать?
(Большой знак вопроса)
А вот я точно уже задолбалась читать такое:
- ...Я вернулся в купе, закрыл двери и стал будить Эмили, проснувшись, рассказал, что что-то произошло...
При этом автор не понимает и не хочет понимать, что он написал!
Не режет глаза, нет?
Люсь, такой человек писать лучше не будет, но и не перестанет, он уже уверен в своей гениальности и непогрешимости! Вопрос: а надо ли нам это читать на Джу?
Что же касается вопроса... ответ мой банален и неприличен - не читать просто и все. ты не модератор, тебе все тексты открывать нет необходимсти.
Видимо, эти дискуссии необходимы для нормального общения.
везде, кроме, пожалуй, Калоши, отзывы были настолько мягкими, что ничего, кроме расслябляющего ободрения авторам не несли. Многие просматривали эти обзоры походя, ища в них свои статьи, а, не найдя, плюсили, не комментя и выходили из записи. Читать и критиковать других? - Нет, такое интересно меньшинству, вот они-то и читали и делали замечания по существу, большинству же не интересно ничто, кроме собственной творческой персоны, и критики в свою сторону. Чтобы критиковать других - надо прочитать и подумать, но на это способны не все. Чтобы народ пошел читать и думать над чужой статьей, на нее нужно дать острый негативный отклик, и этот козырь был у Калоши. Сейчас Калоши нет, а мы,в свете того, что ничто нас не интересует, кроме собственного выражения в текущем литературном моменте, критиковать других способны далеко не всегда.
от така я падлюка
Не, я все понимаю, и чуйство юмора какое-никакое все же имеется... Вроде бы, публикация в группе, однако ж сегодня не 1 апреля и как-то привычнее в группе "Кулинария" видеть, все же, рецепты настоящие! Как по мне - чистой воды "дневник", или я слишком придираюсь?)))
http://www.myjulia.ru/post/376295/#firstnew
Вот и мы высказались кто хотел,а кто писал бред,тот и писать будет,пока с сайта его поганой метлой не погонят или пока ему не надоест.Потому что критериям он соответствует,а остальное он считает делом вкуса.А все кто с ним не согласен сво... ,ханжи и завистливые бездари.
Но кого-то это точно оттолкнет.
Про себя могу сказать, что лично мне критика помогает. Только давно не получала ее в свой адрес, даже как-то расслабилась))) А жаль... Хотя... писать стало намного сложнее. Причины пока найти не могу.
Молодым авторам советую - не надо выдавливать из себя статью... К хорошему это явно не приведет - знаю из личного опыта.
ППКС
А это чего? :о)
Вот ты умничка! Я с тобой полностью согласна. Если нет вдохновения, порыва-ну хоть ты тресни, а ничего хорошего на выходе не будет.
Как говорил мой препод по теории журналистики "Если можете не писать этот материал - не пишите!" )))))))))))
не про них)))
Человеку неинтересно обсуждать ничего, кроме него самого. Вот укажи пару ников - и будет ажиотаж.
Я подумала.Прочитала все комменты и еще раз подумала.И сделала лично для себя выводы.Самокритика у меня вроде как имеет место быть,поэтому статей я не буду писать никогда.Не потому,что обиделась на что-то вышеперечисленное,а потому,что самокритика есть.Нормальную статью я точно не потяну.Один единственный раз разместила,но он последний,потому как явно не соответствует требованиям.А вот читаю я здесь много и с удовольствием.Профессионально написано или нет-я не шибко разбираюсь,просто если понравилось-от души ставлю плюсик,а если не очень понравилось-просто беру читать другое,минусов не ставлю.
Воть..........кидайте тапки,ежели че не то ляпнула...
Но здесь, как мне кажется, стоит подумать, а для чего создан сайт. Ведь изначально написано было, что создан для общения. Это люди вроде получают, кому интересно общаться виртуально.
Но если сайт создан ещё и как площадка для начинающих авторов, то нужно постоянно развиваться и в этом направлении. Чтобы приходящие сюда видели, насколько серьезно здесь относятся к статьям, к этому труду писательскому.
Почему бы не развить сайт в этом? Какие-то сервисы по проверке грамотности хотя бы, по поиску картинок, сервисы, где сразу же можно отследить плагиат, прям онлайн, не загружая модераторов, онлайн-переводчики и т.д., всё в помощь автору. Мастер-классы, онлайн-конференции со знающими, пишущими... Здесь может быть много идей. И если каждый раз будет что-то появляться для авторов, полезное и профессиональное, то люди поймут, насколько это серьезная площадка для развития как автора тоже, а не только для общения и флуда.
Девочки-колумнистки! Ваши статьи должны стать ориентиром для всех! Туда должны попадать лучшие и должна быть определенная ротация. не выдерживаешь ритма раз в неделю - пока подожди, дай другому проявить себя. У вас есть редколлегия своя, я знаю (сама была колумнисткой, когда было время), надо и там чехвостить друг друга по полной. Вы - цвет сайта! А то и у колумнисток бывают проколы (и плагиат видела, и рерайт).
хотя я бы потратила сейчас время, чтобы таким "худсоветом" ходить в статьи и говорить по делу, без всяких чмоков и смайликов в обсуждениях. как это было, кстати, поначалу, когда обсуждался материал, а не личность автора.
ой, не могу
но правду писать все равно надо, ты права)))
Есть так же откровенная и бессвязная ересь. Только это не тот случай.
Я констатировала факт о разности вашего с Занозой видения действительности и манере изложения.
мамака-модер-р-р-р
кусать не буду, но лапой дам, а там когти))))))))))))
Так что всё это обычные эмоции. Выплеснули и пошли дальше.
Ну а в жизни есть все. Есть и "чернуха", есть и "розовуха".
Видимо, у меня все только черное. Только мне кажется, что и этот пост не слишком оптимистичен и направлен на склоку. От скуки. Или мне действительно так только кажется?
Я так понимала, что сайт создан для приятного общения, а не для развития профессионализма в различных жизненных сферах.
Я написала о своем детстве в рубрике "истории из жизни" - меня облили грязью. Это достаточно сокровенные воспоминания, и я жалею, что вынесла на всеобщее обозрение. Потому как в некоторых пользователях злобы (или зависти?) больше, чем в моих статьях - жизненного негатива. Засим спокойной ночи!
хамство. чистой воды.
Вы хоть понимаете, что пишете? НАВЕРНОЕ, НЕ ЧИТАЛА ПОКА... Если у вас какая-то личная неприязнь ко мне (что весьма заметно, но почему - не знаю), то вообще не читайте, не заставляю.
И еще. Мне интересно: кроме меня тут некого обсудить? Может, про меня уже хватит?
И вон... в группе - асисяй... любва.. Вроде фигня - но обнадеживает...
надо бы, чтоб было видно отдельно количество плюсов и количество минусов, а не среднеарифметический рейтинг. одно дело, когда под статьей +20 и - 18, другое, когда +2,
хорошо придумала! Умка!
Хотя пока, если моё мнение интересно, я за то, чтобы более оригинально решать проблему качества статей, не запретами или ограничениями, а работой в направлении развития авторов, помощи им, улучшения качества комментариев, внимание к этическим принципам статей, особенное внимание к формам, предоставление авторам профессиональных сервисов, тогда хорошие авторы сюда и придут, потому что это очень захватывающе - читать высокопрофессиональные материалы, тянуться к ним, получать помощь, самой кому-то помогать...
вот это немного подробнее... если здесь непрофессиональный сайт, то о чем речь?
Но об этом я написала выше - всё решение может вытечь из того, какая первоначально задача у сайта. Если просто общение - это одно, а если ещё стартовая площадка для авторов, пишущих на женские темы (всё-таки пока сеть женская), то нужно делать так, чтобы этим авторам на сайте было удобно решать свои профессиональные задачи. Как на диетсе есть куча табличек, справочного материала и так далее. А у нас нет даже элементарной проверки грамотности онлайн или виртуальной клавиатуры (для иностранцев), а хотим, чтобы люди писали. Опосредованно люди ведь понимают, что внимания к этим вещам нет, значит, особого качества не требуется. Я об этом.
почему нет? я когда вставляю текст, то сразу же красным вижу подчеркнутые слова, если есть ошибки.. да и перед этим пишешь статью в ворде, и тоже сразу же высвечиваются ошибки. Мне кажется, это уже на совести автора должно быть, видеть ошибки по мере набора текста и их исправлять. Это элементарные вещи, которые не обязаны ни за кем подчищать...
Точно, мне вот этого ужасно не хватает,,,Пишу в транслите, потом переношу сюда, получается в два раза дольше и опечаток куча
На работе я таой клавиатурой пользоваться все равно не смогу,
я тоже. Ну не нравится кому-то - так можно зарегистрироваться на профессиональных сайтах - их полно! С настоящими поэтами-писателями-журналистами...
Одна из моих любимых статей на эту тему от Тундры. )))
ну нельзя же так сразу обламывать мечты (((
Поняла, что писать мне здесь не придётся.
Не дотягиваю.
Это правда.
капец... позор на мои седины... :о)))
Я жеж не автор, поэтому и воспринимаю. :о)))
Ну... один-единственный раз попробовала в группе и поняла, что я просто грамотно слова умею расставлять. А искру вдохнуть - ну нету этого, ну и ладно. :о))
Лен, я тебя обожаю!!! )))
Плохо и нерегулярно! А вот бываешь зайдёшь , а читать то НЕЧЕГО! (((
Влегкую!!!!! Иногда в дневниках интереснее пишут и от души, чем статьи клепают )))))
А "материал" в это время весело обсуждается, комментируется и флудится,как обычно...Если кому важен рейтинг, то , допустим , у нас сейчас стать " стоят" + 50, то после просмотра и признания можно добавлять еще 25 баллов, к примеру..
Дальше, что я хочу сказать...я не профессионал абсолютный, сама пишу редко и честно говоря меньше всего думаю о литературной ценности своего " творения", я просто стараюсь по возможности грамотно , четко и интересно изложить свое мнение, свою точку зрения или рассказать, то, что мне кажется , заслуживает внимания. Моя цель на сайте- именно общение, обсуждение проблемы или события, а не признание меня как писателя, или желание поразить всех своей " нетленкой".... Для этих целей существуют специальные литературные порталы, где можно оттачивать свое мастерство, если кому то это интересно... Это я все к тому, что...согласна, на Джу сейчас гораздо меньше интересных статей, согласна, что автор публикуя тарабарщину, выказывает свое неуважение к читателям,,,Но, думаю, это все решаемо,,,Но я не согласна, чтобы наш сайт превратился в изысканный литературный салон...В конце концов, графоманство- не порок
И, пардон, не могу промолчать...Если уж так боремся за "литературность", то почему не редко откровенно слабые публикации выигрывают в конкурсах?
разве тебя остановит мысль, что кто-то скажет, что в твоей новой кофточке петли перепутаны, если рукава и ворот на месте и размер совпадает. а если ты увидишь, что заявлено "кардиган", а там только полотно со спущенными петлями, найдется что сказать? или промолчишь, чтоб не отбить желание?
Но взять меня,так я еще больше буду сомневаться писать или нет.Конечно сайт ничего не потеряет если я свой "шедевр" не напишу,но есть гораздо талантливее и еще стеснительнее,чем я.
Мы с тобой второй день что-то пытаемся доказать друг другу,нок одному мнению прийти не сможем,потому что смотрим на это с разных позиций.Я как слабенький автор и в основном читатель,а ты как модератор и профессионал.Согласись это очень разные позиции.
Поэтому,давай завязывать со спором.Я ни в коем случае ни "за" халтуру,но уж точно против таких вот криков писательской души.Вреда от них больше,чем от откровенной халтуры.А решить наш спор можно посмотрев результаты месяца.
не сомневаюсь, что те кто может и хотел попробовать притормозят, но надеюсь здоровое честолюбие возьмёт верх и у новых авторов найдутся интересные материалы.
Халтурить или нет...
Давай вспомним, когда в эфир идёт откровенный бред. Раз придём почитаем, другой раз, ну минусов влепим, сами поиздеваемся, а потом просто материал остаётся без внимания, без читателя. Нас тут если верить статистике 42057. Это не призыв халтурить дальше, ни в коем разе! У каждого свои критерии этой самой халтуры. Вчера в разделе мода новая девушка написала свой рассказ, да может фото не дотянули, может содержание ещё не отточено, но она попробовала! 2 дамы написали свои критические замечания, но посмотри на сколько разная была эта критика!
жму руку.
Кстати, можно еще такое сделать...Тем,кому интересно обсуждение его работы , будем говорить, объективное обсуждение и оценка...Чего греха таить, часто друзья - подруги, поддерживают полную, пардон, туфту,,,Хотите об@ективности? Предлагаю- ввести возможность публиковать материал анонимно,,,с тем, что имея автора будет открыто через месяц после публикации,,Вот будет совершенно объективные оценки и читателей и критиков,,,
Но если сам автор заинтересован в том, чтобы его статью объективно оценили, то он не будет этого делать...А кому наплевать, те просто подписываются своими именами,,,
Не на самом деле, это может быть интересно
Нет, это я просто в качестве разнообразия возможностей на сайте,,,А оценку "статья" или нет, я по прежнему , отдала бы админам
Тьфу, начиталась - уже шарики за ролики улетели, сама не поняла чего сказала
Радеть о качестве статей конечно хорошо, но вот со стороны читателя получается интересно. Приходит маститый автор и пишет критический отзыв на статью. При этом иным пользователям статья нравится. Вот скажите мне как тогда должны себя ощущать те кому понравилось? Этакими литературными недоумками, профанами, неразборчивыми лохами?
Где тогда забота о читателе? Двойственность сплошная получается.
Уважаемые, вы уж извините, я с ошибками пишу и литературный слог мой далёк от идеала
Ой, вот ещё! Всё кто радеет за нововведения, кто из вас будет пихать програмера для создания этих самых нововведений?
Нет одного, единственно верного мнения.
Собственно я и не рассчитывала получить ответ. Пусть будет риторический вопрос.
Мы за демократию.
об чём и речь
Попробуйте, положа руку на сердце, ответить себе: все ли писатели, признанные классиками, вам нравятся? Золя, Флобер, Диккенс, Теккерей, Аксаков, Платонов, По, Фицжеральд — все они вам нравятся? Быть не может! Не всех читали? А вот это совершенно нормально, если вы — не профессиональный филолог. Имеем ли мы право не любить классиков? Конечно, почему же нет. Я вот не люблю Солженицына (простите меня, литературоведы). Что не мешает: ему — быть писателем с мировым именем, мне — любить, например, Владимова. Я считаю книги Донцовой макулатурой, что не мешает: ей — издаваться огромными тиражами и иметь армию поклонников, мне — читать, например, Буало-Нарсежака (раз уж речь о детективах). Так кто тут плохой писатель или плохой читатель? И кто возьмется это оценивать? И если писателей-самодельщиков мы называем графоманами, так как будем называть самодеятельных критиков?
Отбор материалов, на мой взгляд, должен существовать для соблюдения общепринятых этических норм: нельзя оскорблять кого-либо, нельзя выдавать чужое за свое и т. п. Ну, для этого модераторы и существуют в природе.
Именно так материалы и отбираются - каждая статья проходит постмодерацию. Часть спорных переносится в группы, в т.ч. и в закрытые, если это требуется, часть - в дневник автора, часть - скрывается, так как некоторые вещи у нас запрещены.
Речь здесь скорее о приступе графоманства но не в художественной литературе, а именно в "полезных статьях". Когда вместо чего-то интересного появляется шаблонный набор фраз, даже не сдобренный авторской мыслью. Такие вещи появляются и довольно часто. Часть удается отследить модераторам сразу и по решению совета модераторов они отправляются на доработку в дневник. Иногда модератор решает, что можно и оставить в "статьях" из разряда "поддержим новичка" или "в принципе - сойдет". Вот тогда и возникают не совсем приятные дискуссии в комментариях. На мой взгляд, проще сразу "отбить" такие вещи, обезопасив читателей, но вот критерии "отбивания" определить сложно: знаков достаточно, о заявленной теме - вроде как написано и даже светит вывод из нескольких слов в конце. Только полезности или информативности, даже "хорошего слога" во всем - ноль.
Ох сколько тут понаписали. Сидела, читала. Предложение о том, что администрация решает, является ли материал статьей, мне нравится. И еще отдельное спасибо
Да почти у всех бывают ошибки
И то, что почему-то у нас считается хорошим тоном высказывать только положительные мысли и хвалить. Оттого и идет, не понравилось, начала читать, не дочитала, ушла. Ведь если, что скажешь, сразу говорят - добрее нужно быть. Вот и уходишь.
О качестве я тоже в свое время вопила
И вообще, хочется компетентного мнения. Потому что часто получается. Мне кажется чушью, а народ хвалит.
Ответить | Сообщить модератору
вы миня убили навпоавл Натали ай ай ай я сражен вами напоавл ах ах ах мое сердце растревожено
))))) Я бы тоже не против коньяка хорошего )))) А еще и с клубничкой..... ням-ням!!!! У нас, кстати, тоже бывает, что клубника местная только в конце июня зреет. Разное лето - может держаться 20 градусов весь месяц, дожди и слякоть. Какая уж тут клубника....
В смысле? Плохо выглядит?
нет, чтоб дискуссию к пьянке свернуть, так вы на клубнику повелись)))
Угощайтесь!!!!
а ты сиди со своими блинчиками))))
А вот некоторые, не будем называть имена (хотя это был Скарлетончик) - зажимают)))
Вот как встретимся в скайпе, так и подойду)))
Жааааадинааааа.....
Э... Мне тут в поликлинике стенд про гельминтов на глаза попался, с подробным описанием... Так что в ближайшее время я сырое мясо не ем.
VVarwara, не слушай его, он просто сытый, в него мясо не входит уже...
Блин! Как точно! Лотосов мало! Читать неинтересно! Я по-старинке ищу статьи проверенных авторов, а их и правда очень мало... Хорошую ты тему подняла...
Ситуация такова: приходит начинающий автор на сайт и в полете вдохновения начинает творить, т.к. всегда об этом мечтал. Творит по-разному: порой хорошо (а может это ему просто кажется!?), порой плохо (что было плохо, понимает потом, по истечении некого времени). Как правило на подготовку статьи сначала уходит не так много времени.
Но потом вдруг происходит следующее:
- автор больше не влазит в границы 1,5 знаков))) а порой и в 10 000 знаков))) и воды не видит при этом в тексте))) приходится писать циклы)))
- на написание текста затрачивается все больше времени, нельзя сказать, что нет ляпов, куда же без них?)))
- и вот пишет автор текст, пишет, а потом понимает, что все написано, времени прошло уже много с момента начала работы над текстом, надо бы прочесть еще раз, а не можется))) но надо... и кажется, что все ужасно плохо, что можно переделать, сделать лучше и т.п. Но... понимая, что предела совершенству все же нет, а кушать хочется, автор говорит себе стоп и отсылает текст)))) его принимают))) но чувство несовершества все же гложет))))
Автор - это, конечно, я)))) Такова вот проблема... Что же такое происходит со мной?)))) Я на комплименты не напрашиваюсь, не поймите неправильно! Это просто мой личный крик души))))
хм... часто так и делаю, но... иногда бывает, что и убрать-то нечего и все равно много.))) вот тогда и делю))))
Ваши слова насчет трудностей написания, ну не знаб,- кому как наверное.... мне как стукнет в голову, могу думать целый день над рассказом, а потом за компом за десять минут написать все. бывает наоброт ночью приснится целиком в виде текста, или днем что то по ТВ увижу в гоову запало, можно сразу выдать а моет и недельку отлеживаться, зато потом как даст и пять утра за компом треск кнопок стоит только. Смею заметить сам процес написания у меня просто летит, потому что основная идея уже давно сформулирована, осталось только ее выложить на монитор. хотя уже в процессе сотворения текста могу кое счто и изменить бывает и до поовины рассказа могу переработать.... но это все мелочи, вот напечатал все сохранил и начинрается самое страшное, для меня по крайней мере, начинаю исправлять ошибки свои, ужа с-с-с-с-с-с..... но не смертельно.........
а вобще красиво написать это очень трудно, хотя у меня иногда и получается
ну, вот в этом у новичка тоже есть сложности. По себе могу сказать, что с картинками всегда сомневаюсь. Раньше очень много "пихала", сейчас стараюсь подумать - а для чего она? но я ответ не всегда могу найти. Пожалуй, это приходит с опытом, как и многое в этой жизни))))
У мафии такая симпатичная кошка, ах, сейчас весна, ах, даже кошка верит в лучшее будущее, простим ей. Правды нет даже в профессиональной литературе. Звериные нравы, побеждают тигры и примкнувшие к ним леопарды.
Но очень хорошая у вас дискуссия.
Дискуссия действительно интересная.
Кстати, длинные истории стараюсь читать сразу - залпом, так что жду продолжения!
Ага. думаешь акулы сразу сюда заплыли, не мальками
Статью на серьезную тему не напишешь за 15 минут. Нужен материал. А вот статью о своей жизни, о чему-то пережитом, пережитом за кого-то близкого, знакомого и принятое близко к сердцу - именно так и пишется. Там время - враг. Можно упустить нить эмоций и все! Читать начнут, но не закончат.
Сколько я видела комментариев к замечательно начатым статьям - все прекрасно, интрига, боль, радость, а конец - смят напрочь. Потому что у автора сердце выключилось и включился мозг. Автор стал думать - как лучше закончить. А в такой ситуации - это вред. Мозги надо отключать, когда об эмоциях пишешь. Не думаю, что Ахматова или Цветаева, во главе с Пушкиным )))))) - сильно рифмы подбирали, корпели над стихами - они из души шли, за какие-то мгновения. А вот если бы они в это время думать начали - а так или так? - не было бы у нас таких великих поэтов ))))
Так что - выкладывайте. Если у вас статьи "за жизнь" ))))
А статьи, требующие доп. знаний, требуют и мозгов, и доп. времени. Вон, Мафия про майя писала.... Неделю! И статья какая вышла - конфетка! Я читала, мурашки ползли. Такое чувство потом было, что я сама там с этим племенем жила. Во как! ))))
да прям акул тут нашли))) а вообще ничего никогда не писала, пока сюда не попала))))
Есть иные мнения об энтом)))
Но выработать "объективный критерий", который позволит отличить хороший материал от цепочки милых банальных нелепостей, и тем самым избавит от сомнительного удовольствия читать разного рода глупости, не удастся. В лучшем случае, появятся перепевы об объективной оценке искусства, таланта, свободы творчества и самовыражения. И про идеал можно добавить. Искусствоведы уже передрались из-за этого.
Наверное у каждого, кто размещает здесь свой материал, есть представление о потенциальном читателе - ведь не будем лукавить, любого автора радует внимание к его статьям. И у кого-то это мнение о читателе, как собеседнике - уважительное и заинтересованное, и это не ему позволяет размещать непроверенную информацию, невычитанные тексты, желчные, злые и грубые фразы, которые адресованы затопленным личным амбициям и проигрышам.
Кто-то пишет затем, чтобы "самовыразиться", оказаться в фокусе внимания, которое получить так трудно, пишет, чтобы сразить и поразить, "продернуть", свести счеты, выплеснуть, снять напряжение... Для него позиция в отношении читателя - иная. Это его отношение, его чувства. Он имеет право их выразить? А о свободе слова мы уже говорили.
Да, конечно, стихотворение пишется за пятнадцать минут, но это не значит, что после написания его не нужно разок прочесть и поправить, прежде чем "выдать в эфир". Даже Пушкин правил свои тексты.
Не важно, гений остроумия написал статью, или начинающее кулинарное дарование поведало о своем первом успехе... Но мотив, побуждающий человека сесть за компьютер, чувствуется почти всегда. И временами открытия не радуют. Но разве каждому автору дашь предписание "Четко сформулировать для себя зачем и для кого он размещает свой материал" ?!.
Остается утешаться тем, что когда-то сказали два мудреца : "Равенство возможно только по уму", "Невежество - враг всего" ...
Оставить свой комментарий