Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 48


Тест

Тест Общительна ли ты?
Общительна ли ты?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Фортуна в дверь стучит, а вас дома нет!

Фортуна в дверь стучит, а вас дома нет! Мы часто ждем подарков от судьбы. Вот чтобы сидеть на рабочем кресле, страдать фигней на одноклассниках, а потом раз - и президент компании, или модель, или свалился на голову, кто там нынче секс-символ? Ладно, Вова Путин на голову свалился и сообщил, что бросает свою кикимору и увозит вас... в светлое будущее на кабриолете, а у вас шарфик на шейке так романтично развевается....
И тут , раз и реально , вот он, ну пусть не Путин, а так вполне серьезный неженатый и с искрами в глазах, а главное - с реальным предложением. Конкретным и предполагающим такой же конкретный ответ.
И все, а вдруг... Маньяк, бабник, играет он, шутит, да и еще надо посмотреть, а может и нет у него ничего! или он импотент! иначе, чего это он ко мне вдруг с предложением? что, других нет?
ну что , ситуация знакомая? да ладно, честно! вот он и стучал - шанс! и куда вы его дели? Так... угу... отвернулись к окошку и с видом оскорбленной королевы прошипели - мол, идите, мужчина, идите, свет загораживаете!
А зачем? он ведь вам не сеанс группового секса предложил! он, может, душу открыл, а вы...
и опять-сидишь, в монитор пялишся, что там? ах, да Вова Путин, мымра, кабриолет, шарфик!



мафия   25 декабря 2008   861 0 96  


Рейтинг: +16




Тэги: юмор, шанс, мужчина, женщина





Комментарии:

akuna # 25 декабря 2008 года   +2  
а че сеанс групповухи  это так плохо?
мафия # 25 декабря 2008 года   +1  
это - на любителя! и вообще, ты ж поборник нравственности
akuna # 25 декабря 2008 года   +2  
ах да!!! я забыл савсем!
мафия # 25 декабря 2008 года   +1  
главное, вовремя вспомнить
akuna # 25 декабря 2008 года   +1  
а я передумал можед?
мафия # 25 декабря 2008 года   +1  
вот уж нет! после всего того высокопарного вплоть до убийст ва? даже и не думай!
akuna # 25 декабря 2008 года   0  
ну пожалустаааааааа
 
ведь скора новый год, а я один...
мафия # 25 декабря 2008 года   +1  
а в группе тебе будет лучше?
akuna # 25 декабря 2008 года   +1  
ну смотря в какой...
и я не о конкретной группе, а вообще о похулиганить
мафия # 25 декабря 2008 года   +1  
давая себе право похулиганить - ты отнимаешь его у других. так не честно!
akuna # 25 декабря 2008 года   0  
так я ж налева не хажу, и вообще я холосто-о-о-о-ой!  
мафия # 25 декабря 2008 года   +1  
ну и что? а нацепляешь всякой заразы, потом какой деть у тебя будет?
akuna # 25 декабря 2008 года   0  
я ведь предохраняюсь!
Я-Человек # 26 декабря 2008 года   +2  
А казался таким милим и чесным!
А теперь похулиганить? надо марку держать!
мафия # 26 декабря 2008 года   +1  
вот! и я о томже!
akuna # 26 декабря 2008 года   +1  
бу бу бу
akuna # 26 декабря 2008 года   +1  
блин, ну не всегда же мне вот так одному кукавать!
Я-Человек # 26 декабря 2008 года   +2  
А когда я понудеть - то нельзя.
akuna # 26 декабря 2008 года   0  
да ты та не одна!!!!
мафия # 26 декабря 2008 года   +1  
не кукуй!  
akuna # 26 декабря 2008 года   0  
а че делать?!
Я-Человек # 26 декабря 2008 года   +2  
искать!
akuna # 26 декабря 2008 года   0  
чево??!?!?!
Я-Человек # 26 декабря 2008 года   +2  
группу
akuna # 26 декабря 2008 года   0  
какую?
Я-Человек # 26 декабря 2008 года   +1  
ну, не знаю,
по интересах, наверное
akuna # 26 декабря 2008 года   0  
блин!
а я уже думал ВИА какую нить ...
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +4  
Люди, как правило, не умеют ничего желать. То есть просто - не умеют желать, да, именно так. Люди не говорят: "Я ХОЧУ!", они говорят: "Я бы хотел(а)... но...". И описанная в данной заметке тетка - она не хочет ничего большего, чем возможность потешить себя красивыми иллюзиями. Потому что в глубине души прекрасно понимает, что (1) иллюзии имеют свойство лопаться, как мыльные пузыри, при столкновении с реальностью и (2) реальный результат требует реальных усилий. А иллюзорные мечтания - они даром практически даются...
 
Так что эта тетка - она свой шанс отнюдь не прое...тосамила. Просто этот шанс ей и не был нужен. Так что все закономерно: что хочет, то и имеет.
мафия # 25 декабря 2008 года   +2  
согласна с тобой! это видимо размышление к заметке про мою подругу. слава Богу, она или опять пытается переделать того же , или просто поняла что я не источник сочувствия. по любому, меня радует ее невмешательство в мою жизнь.
а ты, как всегда, все четко разложил по полочкам. за что я тебя и люблю.
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +1  
Меня много кто за это любит И еще большее количество существ терпеть не может. Потому что невнятные иллюзии большинству милее четкой реальности.
мафия # 25 декабря 2008 года   +2  
иногда так приятно мечтать! а потом подниматься и вгрызаться в мир в поисках способов осуществления фантазии.
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +1  
Вот первое без второго - это и есть та бесплодная духовная мастурбация, о которой в твоей заметке говорится.
мафия # 25 декабря 2008 года   +1  
я знаю))) у меня чаще второе без первого. тоже не фонтан
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +1  
По-моему, второе без первого - это естественное течение жизни. Есть желание - и ты его выполняешь. А первое - это только когда действительно заветное желание, к которому при том не понятно, как подступиться...
Фантастка # 25 декабря 2008 года   +2  
Мастурбация тоже дело хорошее, избавляет от измен когда муж в командировке.
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +1  
От измен избавляют твердые личные этические принципы (не путать с моралью) и отсутствие зависимостей.
 
Опять же, я не шибко жалую христианство, но есть в нем и здравые идеи. Как-то сказано было, что "ежели даже смотришь на женщину с вожделением, то уже прелюбодействуешь с ней в сердце своем". Так вот, все, конечно, упирается в определение понятия "измена", которое отнюдь не очевидно - но если ситуация, когда мужчина доставляет замужней женщине сексуальное удовольствие, называется "изменой" - то, по моему скромному разумению, ситуация, когда женщина доставляет себе сексуальное удовольствие, думая об этом мужчине - принципиально не отличается. И даже если не доставляет, но мечтает о нем, снит себе всякие сладкие эротические сны итд - то это не только ничем не лучше, а даже и хуже (если "измена" - это плохо), в соответствии с принципом оставленного на берегу греха (который, правда, уже к буддизму относится).
 
Кстати, Вы, судя по всему, относитесь к понятию "измены" весьма серьезно. В связи с чем личная просьба: объясните мне, ЧТО ИМЕННО лично Вы понимаете под "изменой" и что в этом такого плохого (для Вас).
Фантастка # 25 декабря 2008 года   +3  
У меня нет юридияеского образования, высше незаконченное и то в легкой промышленности. Поэтому не умею так, как вы формулировать свои мысли. Вы найдете к чему придраться, что бы я не сказала. В моем понятии измена мужу, любая моя мысль о чужом мужчине, в молодости каюсь грешна была, до тех пор пока не встретила своего третьего мужа. Теперь и в мыслях и в мечтах и в моей постели только он вот уже 15 с лишним лет.
Фантастка # 25 декабря 2008 года   0  
Плохого? Да как потом вместе жить смотреть в глаза друг другу. Я врать не умею.
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +1  
А зачем врать-то? Я ж говорил про измены, что плохого во вранье - я и так знаю.
Фантастка # 25 декабря 2008 года   +2  
А я и говрю об изменах. Даже если бы мелькнула в уме такая мысля, меня сразу вычислили. У меня, что на уме то и на языке. Ничего поделать с собой не могу.
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +1  
Ну а если не врать - то что же помешает в глаза-то смотреть любимому существу??
Фантастка # 25 декабря 2008 года   +2  
Собственная совесть загрызет. Измена человеку которого действительно любишь, измена себе.
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +1  
Ну вот, а я уже было о просветлении заговорил...
Вы недавно сказали, что измена мужу - это любая мысль о другом мужчине. В таком случае, измена себе - это, видимо, любая мысль вообще о ком-то, кроме себя?..
Фантастка # 25 декабря 2008 года   +1  
Совсем ты меня запутал. У меня и без тебя уже полный маразм. Не мучай меня, пожалей. Мне все равно с тобой в логическом мышлении не сравниться.
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +2  
Поверьте, образование тут не при чем. Было бы желание...
Ваше понимание "измены", честно говоря, приятно меня удивило. Низко кланяюсь. Только вот не пойму - если все действительно так, то зачем настолько просветленному существу мастурбация? Вам и так бояться измен не с чего.
Фантастка # 25 декабря 2008 года   +1  
Да я насчет мастурбации пошутила. Ну юмор иногда у меня такой, армейский, что ли? Если честно, муж рядом стоял и подсказал.
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +2  
А я все за чистую монету принял... Погубит меня моя доверчивость
Фантастка # 25 декабря 2008 года   +2  
Вот, вот. Я тоже мучаюсь из-за того, что не могу правильно сформулировать просьбу. С мужем ругаемся(редко). Нет бы сказать четко и ясно сделай то-то и то-то. Нет, говорю надо бы сделать. А потом возмущаюсь почему мое желание не выполнено. Муж говорит я знаю, что надо, но ты ведь не сказала когда, я думал потом.Вот. Наговорила. Сама не знаю что. Поняли надеюсь.
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +2  
Еще как понял. Большинству трудно это понять и тем более - поверить и принять для себя, но в жизни вообще ОЧЕНЬ ВАЖНО четко и корректно формулировать ЛЮБЫЕ свои мысли, желания и так далее. Это в конечном итоге очень упрощает жизнь и высвобождает кучу ресурсов, и делает многие простые вещи - простыми.
Olkhen # 25 декабря 2008 года   +4  
Это верно. Удачу за хвост надо еще уметь ловить! Особенно если она то и дело крутится вокруг да около... Да и риск - дело благородное, и чаще всего оправдываем. С тех пор, как я научилась формулировать свои желания и говорить  именно "Я это хочу", у меня у стали происходить чудеса
мафия # 25 декабря 2008 года   0  
это здорово!
Olkhen # 25 декабря 2008 года   +3  
еще бы! Чего и вам желаю!
мафия # 25 декабря 2008 года   +1  
я уже тоже это знаю)))
Фантастка # 25 декабря 2008 года   +1  
gorozhanka # 25 декабря 2008 года   +1  
Вот поэтому надо людям доверять. В меру.
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +2  
Доверять в меру - все равно, что быть слегка беременной, выйти в путь правой ногой, оставив левую стоять на месте, и вкушать пищу, не донося ее до рта.
Account blocked # 25 декабря 2008 года   +1  
То есть, безусловно, можно, и при желании можно найти в каждом из этих занятий свои плюсы. Но зачем?..
gorozhanka # 25 декабря 2008 года   +5  
Вы прелестны в своем нонконформизме и любви поиграть со словами и понятиями, Алекс) Но, кажется, я вам об этом уже говорила.
 
Я говорю исключительно о своем опыте - хоть и не была ни разу слегка беременной и не прогуливалась на одной ноге - в меру доверять можно. Есть те, кому я доверяю больше, те, кому меньше, есть те, кому вообще ни при каких обстоятельствах не доверюсь, а есть немного тех, кому доверяю безраздельно. Такая градация и называется "доверием в меру". Плюс вменяему человеку я доверяю по умолчанию, пока он не докажет обратное.
Фантастка # 25 декабря 2008 года   +2  
Как ты умеешь все повернуть в свою сторону. Прям иззавидоввлась вся. Я с Алексом вообще в дисскусии боюсь вступать. Все равно забьет своей эрудицией и подкованностью.
gorozhanka # 25 декабря 2008 года   +4  
а)Я никогда не спорю о вещах, в которых не разбираюсь.
б)В процессе конструктивного спора я могу изменить свое мнение и признать, что собеседник прав. Если он, конечно, обоснованно агрументирует свою позицию, предоставив агрументы, ранее мной не учтенные.
в)Последнее слово в споре неконструктивном, вроде которого попытался завести наш любимец, как правило остается за мной. Если мне, конечно, не наступает лень-лень-лень спорить. Но это, поверьте, не те вещи, за которые вручают медали и дипломы. Это суть фигня.
Account blocked # 26 декабря 2008 года   +1  
Ну в принципе это, конечно, вопрос определения того - что такое "доверие". Попробую объяснить, как я понимаю это понятие и почему именно так.
Я полагаю, что доверие - это достаточно глубокий и самостоятельный аспект отношений. Чтобы этот термин имело смысл вводить, да еще и придавать ему какое-то особое значение - "доверие" должно означать нечто большее, чем более обыденные явления.
В частности, если у меня есть основания утверждать, что существо не сделает мне гадости: потому ли, что это не в его интересах, или это против его принципов, или его за это накажут, или потому что ему выгодно со мной иметь хорошие отношения, или еще почему-то - это ЗНАНИЕ, а не ДОВЕРИЕ. Я ЗНАЮ, что при данных обстоятельствах существо не предаст - но изменятся обстоятельства, оно разочаруется в своих принципах, будет возможность сделать гадость и не попасться - и ему станет предать выгодно и интересно, быть может. Какое же это доверие? Тем более не является доверием отношение, когда я, фигурально выражаясь, знаю, что держу существо за горло, а в другой руке у меня приставленный к его виску пистолет, поэтому оно никуда не денется
То есть доверие - это нечто, не основанное на объективных фактах и выводах.
С другой стороны, доверие - это не слепая догматическая вера вроде веры в Бога - веры в стиле "верю, потому что так сказали" или "верю, потому что хотел бы верить". Доверие - это нечто, порожденное личностью того, кому доверяешь, а не личными комплексами или навязанными догматами.
То есть доверие - это некая порожденная личностью конкретного существа предвзятость, состоящая в ощущении невозможности предательства со стороны данного существа, в приятии его таким, какое оно есть, со всеми его идеями и поступками - даже теми, которые мне во вред, без каких бы то ни было четких обоснований и даже им вопреки. На мой взгляд, такое отношение не может быть градиентным - оно либо есть, либо его нет... Либо ты принимаешь существо таким, какое оно есть, даже если оно причиняет тебе боль - либо нет, и тогда уже не важно, на 10% ты его не принимаешь или на 90%: разница количественная, но не качественная. А вот между 99.9999% и 100% - разница качественная, и именно она порождает суть понятия "доверие" для меня.
gorozhanka # 26 декабря 2008 года   +3  
Именно. Доверие от слова "вера". Я привела пример того, как и на кого распространяется моя вера. Это от слова "вера", а не от слова "знание".
 
но изменятся обстоятельства, оно разочаруется в своих принципах, будет возможность сделать гадость и не попасться - и ему станет предать выгодно и интересно, быть может. Какое же это доверие?
Тому, кому верю, буду верить до конца, пусть и глупо. Я знаю, что почти все можно объяснить. Или просто поверить, если нет объяснений.
Кому не верила - посмеюсь и забуду. Никаких пистолетов у виска - иногда достаточно выстрела с бедра.
 
Предвзятость, да. об этом я сказала выше. Вера - та же, по сути, предвзятость. Только она берется не на пустом месте, кому-то необходимо увидеть мирроточение,  кто-то сам ее взращивает с детства.
 
Существо да, а сообщество существ - нет. Вот и сводится к среднему арифметическому "в меру". к слову, вам я доверяю - не потому, что правы безусловно, а потому, что нет причин не доверять. Понятно же, о чем я?
 
 
Account blocked # 26 декабря 2008 года   +1  
Ну так вот я не понимаю, как можно принимать существо таким, какое оно есть, и быть уверенным, что оно не предаст, но - "в меру". Если я считаю, что данное существо способно предать, и учитываю такую возможность - то это уже не доверие, как бы высоко или низко я этот риск ни оценивал.
gorozhanka # 26 декабря 2008 года   0  
Ну прочтите же еще раз то, что я написала. Я писала о безусловном доверии некоторым индивидам. Некоторым, но далеко не всем. Именно это и называется "в меру"
Account blocked # 26 декабря 2008 года   0  
Да я прочел, вот сейчас еще раз...
Есть те, кому я доверяю больше, те, кому меньше, есть те, кому вообще ни при каких обстоятельствах не доверюсь, а есть немного тех, кому доверяю безраздельно. Такая градация и называется "доверием в меру".
Из этого в явном виде следует, что ты считаешь, что доверять можно не полностью, можно доверять больше или меньше, и именно такую градацию ты и считаешь необходимой в жизни. На что я и ответил, что не понимаю, как это можно - доверять не вполне. По поводу "вообще ни при каких обстоятельствах не доверюсь" и "доверяю безраздельно" у меня вопросов нет
gorozhanka # 26 декабря 2008 года   +1  
как это можно - доверять не вполне.
 
На основании собственного опыта. Вот конкретный пример. Я работаю в неком торгово-закупочном бизнесе. У меня, опять же, к примеру, есть два покупателя. Оба берут товар на отсрочку, но один всегда платит вовремя, рассчитывая свои финансовые поступления я рассчитываю и на ответственность этого человека. А второй платит не вовремя. Не потому, что человек нечестный, а так обстоятельства складываются. Поэтому, когда он рассказывает мне, что заплатит через месяц, я вместо месяца в уме закладываю полтора. Потому что не могу рассчитывать на то, что он меня не подведет. Но при этом я уверена, что он оплатит.
 
да, я знаю, что пример с деньгами это моветон, но он, как никакой, показателен.
 
Account blocked # 26 декабря 2008 года   0  
Ага, пример вполне показательный и понятный. Только непонятно, при чем тут доверие. Ты ПО ОПЫТУ ЗНАЕШЬ, что один платит так, а другой - так, и рассчитываешь на это.
gorozhanka # 26 декабря 2008 года   +1  
да, мы снова вернулись к корню этого слова. Опять же - пока опыт не показал обратное, я доверяю каждому из них в равной мере. Все же доверие - производное, хоть и происходящее от веры и близкое ей по смыслу, но я не чувствую в этих словах полной синонимичности. В доверии меньше иррационального для меня.
Account blocked # 26 декабря 2008 года   0  
Ты меня окончательно запутала. Возможно, есть смысл тебе тоже четко объяснить, что именно ты называешь доверием - тогда большая часть вопросов, если не все, отпадут сами.
gorozhanka # 26 декабря 2008 года   +1  
если совсем вкратце - система собственных представлений о надежности этого человека (смахивает на объяснение понятия "гарантийный талон", хмм). Ну хорошо, не о надежности, а о порядочности. Есть же устойчивое выражение "ему можно доверять, он порядочный" Ярлык, конечно, но отражающий суть моего понимания вопроса.
Account blocked # 27 декабря 2008 года   0  
Уточню, чтобы лучше понять, о чем ты говоришь. Ежу ясно, что разные существа могут совершенно по-разному воспринимать, что такое "порядочность", а кроме того - могут видеть ситуацию совершенно по-разному. Например, в какой-то сложной и неоднозначной ситуации, когда ты совершила не всеми одобряемый (но правильный для тебя самой) поступок - одно "порядочное" существо тебя одобрит и посчитает "порядочным" тебя поддержать; другое посчитает "порядочным" не вмешиваться, поскольку оно не знает фактов и не может судить, права ты или нет, и вмешавшись - рискует защищать неправую сторону; а третье - посчитает твой поступок гадким, и, как "порядочное" существо, сделает все, чтобы тебя за него наказать, чтобы впредь неповадно было. И все они поступят вполне порядочно - даже с точки зрения одной и той же традиционной морали, просто видя ситуацию по-разному.
Так вот, я правильно понимаю, что если ты полагаешь, что существо В ТВОЕМ ПОНИМАНИИ порядочности "порядочное" - то ты говоришь, что доверяешь ему, даже зная наверняка, что оно собирается действовать тебе во вред (считая со своей точки зрения это правильным); а существу, абсолютно тебе верному, и в страшном сне не видящему, будто оно способно тебе чем-то навредить - ты тем не менее "не доверяешь", если его этические принципы отличаются от тех, что ты считаешь "порядочностью"?
gorozhanka # 27 декабря 2008 года   +1  
Насчет действий во вред любопытная ситуация. Действительно, чрезмерная порядочность может нести и вред для кого-то. Но, в принципе,я стараюсь жить по совести, поэтому выбираю вариант с неким абсолютом "порядочностью". Скорей всего, ни его обладатель ни я сама не обернем это качество мне во вред. Поэтому альтернативный вопрос о порядочной злонамеренности и непорядочном великодушии для меня остро не стоит.
Account blocked # 27 декабря 2008 года   0  
Короче, вы об этом просто всерьез не задумываетесь... ясно, жаль.
gorozhanka # 27 декабря 2008 года   0  
Слив?)
Account blocked # 27 декабря 2008 года   0  
Да нет, я не считаю, что это был слив. Многие существа не склонны всерьез озадачиваться точным формулированием своих мыслей и понятий, тем более тех, которые кажутся им "интуитивно понятными" или "и так очевидными". Мне это не кажется правильным, но жить и вправду вполне можно и без этого. Я понял, что у вас есть некое представление о "порядочности" и некое полу-интуитивное понимание "доверия", и вам этого в жизни хватает, а таким, чтобы четко определить для себя - что ИМЕННО такое доверие, и почему ИМЕННО вы одному существу "доверяете", а другому - нет - таким вы просто не заморачивались. Имеете на это полное право. Просто жаль, поскольку вы мне кажетесь умным существом, а я всегда раз пообщаться с умным существом с существенно отличной от моей точка зрения - это дает шанс научиться чему-то новому, что-то понять. Но в отсутствие четкого понимания объекта обсуждения я просто не понимаю, как такие вещи обсуждать - это будет или разговор немого со слепым, или спор исключительно о терминах, а мне ни то ни то неинтересно.
gorozhanka # 27 декабря 2008 года   0  
Ох, как все длинно и вытянуто)
 
Алекс, я прервые заметила за вами не очень красивый полемический прием) Заявлять не несогласие с точкой зрения собеседника, а необоснованностьее, после того, как она была высказна и обоснована, это выигрышно, но не вполне честно.
Account blocked # 27 декабря 2008 года   0  
Извиняюсь за опечатки
Account blocked # 27 декабря 2008 года   0  
Перенесу разговор вверх, а то уже читать невозможно
Вы не правы, уважаемая. Причем дважды.
Во-первых, я в данном млучае не заявлял "необоснованность" точки зрения, я говорю о нечеткости и непродуманности ее. Необоснованностью было бы, если бы Вы четко сказали - мол, я называю доверием то-то и то-то и доверяю таким-то и таким существам, но почему именно так - объяснить не могу. В данном случае Ваша позиция (по Вашим словам судя) именно что не продумана - вы в целом представляете себе, что такое доверие и кому вы доверяете, но четко ответить на уточняющие вопросы не можете. Только это я и сказал.
Во-вторых, я не употреблял это указание как прием полемики, не пытался утверждать, что Вы не правы, поскольку Ваша точка зрения не продумана до конца. Напротив, я подчеркнул, что Вы имеете полное право не забивать себе голову точностью собственных формулировок и жить с этим, и я вполне уважаю это Ваше право - но дискутировать о теме, которая моим собеседником недостаточно четко продумана и осмыслена, мне интересно только в двух случаях:
1. Данная дискуссия - элемент обучающего процесса, где мой собеседник является моим учеником.
2. Собеседник прилагает усилия для того, чтобы достичь четкости и ясности мыслей и понятий прямо в ходе разговора.
Первое к нашей ситуации явно не относится, второе... ну скажем так, второго я не увидел. Во всех же остальных случаях разговор вряд ли будет интересен и продуктивен для меня, увы.
gorozhanka # 27 декабря 2008 года   0  
Алекс) Первое и единственное различие - дискуссия это когда два человека выражают свою точку зрения. Я же отвчала лишь на ваши вопросы, но не смогла ознакомиться с вашей позицией. Именно поэтому я тоже считаю, что продолжение не имеет смысла - я сказала все, а вас не услышала.
Account blocked # 27 декабря 2008 года   +1  
Хм, это утверждение крайне странно для меня. Я НАЧАЛ с того, что выразил свое понимание, вот тут: http://www.myjulia.ru/post/17626/#com45674 - и уже потом попытался узнать Вашу точку зрения. Почему Вы меня не услышали и почему, в таком случае, не задавали прямых конкретных вопросов, если хотели что-то услышать - я не понимаю совершенно.
gorozhanka # 27 декабря 2008 года   0  
А один из основных мотивов - "доверие как субъективная выгода"? Я правильно его разобрала? (без негатива, в слово "выгода" я его не вкладываю)
Account blocked # 27 декабря 2008 года   +1  
:-/ Самоцитата:
То есть доверие - это некая порожденная личностью конкретного существа предвзятость, состоящая в ощущении невозможности предательства со стороны данного существа, в приятии его таким, какое оно есть, со всеми его идеями и поступками - даже теми, которые мне во вред, без каких бы то ни было четких обоснований и даже им вопреки.
Объясните мне, где тут мотив выгоды?..
gorozhanka # 28 декабря 2008 года   +1  
Ок, то есть, допускаете возможность поступков, могущих обернуться вредом вам? Но все равно исходите из некого абсолюта "порядочности"? Тогда чем же это расходится с (позволю и себе самоцитату):
 
Но, в принципе,я стараюсь жить по совести, поэтому выбираю вариант с неким абсолютом "порядочности". Скорей всего, ни его обладатель ни я сама не обернем это качество мне во вред. Поэтому альтернативный вопрос о порядочной злонамеренности и непорядочном великодушии для меня остро не стоит.
 
Как бы вы сформулировали вопрос собственной порядочности. что вы включаете в это понятие для себя?
Account blocked # 29 декабря 2008 года   0  
Да, допускаю, и не предполагаю никакой "порядочности". Порядочность - это этическая, если не моральная, категория, это понятие предполагает, что есть некий набор этических принципов, которые данное существо разделяет - и потому я ему доверяю. Я постарался показать разницу между таким отношением и моим, но, видимо, у меня это плохо получилось. Я доверяю существу не "потому что", я просто доверяю. Если Вам угодно, это сродни любви: можно придумать множество доводов в пользу того, почему данное существо достойно любви, почему я его мог полюбить итд, но любовь возникает не "потому что", она просто возникает. Собственно, доверие - это, если можно так сказать, треть любви.
gorozhanka # 29 декабря 2008 года   +1  
Да, но я не могу представить себе доверия вопреки. Хотя любовь вопреки я встречала
Account blocked # 29 декабря 2008 года   +1  
Вопреки - чему? Я первый употребил слово "вопреки", кажется, и был неправ. Доверие - оно не "потому что" и не "вопреки", оно просто в другой плоскости. Как и любовь.
А насчет "не могу себе представить"... Как я уже сказал, на мой взгляд - "доверие" есть неотъемлемая и существенная часть "любви" - невозможно любить, не доверяя. Соответственно, если можно "любить" вопреки чему угодно, то и доверять вопреки чему угодно можно тем более. Впрочем, тут уже возникает вопрос определения "любви", а это нас от темы совсем далеко уведет...
gorozhanka # 29 декабря 2008 года   +1  
Да, для итого имеет смысл создавать отдельную тему.
Account blocked # 29 декабря 2008 года   +1  
Да уж И все - только чтобы определиться с терминологией
Account blocked # 29 декабря 2008 года   -1  
Как бы вы сформулировали вопрос собственной порядочности. что вы включаете в это понятие для себя?
Собственно, никак. Я не определяю для себя понятие "порядочности", я хаосит У меня есть свой этический кодекс, но я не жду от других, что они будут его разделять полностью или в какой-то обязательной части. Само понятие "порядочности" подразумевает, что есть некий набор принципов, которые абсолютны и которые должны разделять все, а те, кто не разделяют - чем-то хуже остальных. Я такой точки зрения не придерживаюсь. Есть мой собственный кодекс, моя система ценностей, и согласно этой системе, грубо говоря, одни существа подлежат уничтожению, а другие достойны восхищения - но я не узурпирую право на истину и вполне осознаю, что кто-то другой может считать совсем по-другому, и быть не менее правым, чем я.
мафия # 26 декабря 2008 года   +2  
как мне понравился ваш диалог, ребята. только вот одно мне объясните - а доверие-то причем в моем размышлении? я ведь не говорю что она не доверяет. я говорю, что коль  уж мечтаешь так будь готова к осуществлению мечты. к материализации ее. иначе можно промечтать всю жизнь
Account blocked # 26 декабря 2008 года   +1  
Если пишешь что-то - будь готова к тому, что обсуждать читатели будут то, что ты СКАЗАЛА, а не только то, что ХОТЕЛА сказать
Ты сама затронула и эту тему, даже если и ненамеренно, написав: "...а вдруг... Маньяк, бабник, играет он, шутит, да и еще надо посмотреть, а может и нет у него ничего! или он импотент! иначе, чего это он ко мне вдруг с предложением?.."
Это вполне можно воспринять как недоверие к упоминаемому персонажу - собственно, это и есть недоверие, только корень его - в недоверии к себе самому и в отсутствии осознанности жизни. О чем я и писал с самого начала.
gorozhanka # 26 декабря 2008 года   +1  
Не, видишь, как он круто все изложил и расписал, а?
Фантастка # 27 декабря 2008 года   +2  
Зачиталась. Ненчего интереснее пока не встречалось. Прям порвали на куски. Я раздвояюсь. Думаю и один прав и вторая еще правее. Даааааааа, умом Россею не понять. Может у меня ум короток?
gorozhanka # 27 декабря 2008 года   +1  
Ай, вот давайте без этих уничжительных ремарок по отношению к себе)
 
Но порвать это да, нам как нечего делать)
Фантастка # 27 декабря 2008 года   +3  
Я серьезно, без всякого какетства. Такие выкладки мне не под силу. Очень понравилось, как вы тут пообщались.
мафия # 29 декабря 2008 года   0  
смотрю, тема без меня не умерла. и это радует))) я сейчас поживу в реальности, пока Дениска у меня. а потом - я вся ваша)))


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.