Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.


Рубрики статей:









Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Чукча

Зарегистрированных: 1
Гостей: 46


Тест

Тест Хороший ли ты сын (дочь)? Тест для детей и подростков
Хороший ли ты сын (дочь)? Тест для детей и подростков
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





3096 дней

3096 дней Недавно на экраны вышел фильм, снятый по реальной истории австрийки Наташи Кампуш. Он называется "3096 дней" или восемь лет. Ровно столько провела бедная девушка в застенке ненормального похитителя. Скажу больше, я прочла книгу, написанную самой Наташей после побега. И только поэтому захотела посмотреть фильм, который оказался бездарной пародией. История десятилетней Наташи намного глубже и сильнее экранного фарса, отдельные эпизоды которого распадаются и не "держат форму".

Был реальный случай, когда похититель взял Наташу кататься в горы. Там она впервые (!) набралась храбрости и заговорила с женщиной в общественном туалете. Наташа просила о помощи, но незнакомка лишь улыбнулась ей и вышла. По национальности она была голландкой. В фильме эту сцену извратили до безобразия. Мало того, что незнакомку сделали русской, как бы намекая, что русские такие дураки, которые не в состоянии выучить иностранный язык. Киношникам невдомек, что русские, которые отдыхают на горнолыжных курортах за рубежом, знают языки, порой, получше швейцарцев.

Не побоюсь своего предположения о том, что сценарист книгу о Наташе Кампуш и в глаза не видел. В книге Наташа остро ощущает, что ей нет места в собственной семье. Мама, суровая и деятельная, забеременела Наташей довольно поздно. От предыдущих отношений у нее уже было две взрослые дочери, поэтому снова возиться с пеленками и распашонками у нее не было времени. Отец Наташи был безответственным весельчаком, эдаким "спаниелем с паспортом". Выпить и погулять - это всегда пожалуйста, брать на себя ответственность - это уж увольте. Родители были в разводе. А теперь посмотрим на этого покалеченного морально ребенка, которого мать вечно шпыняет за бесхарактерность, угрюмость и толстое тело. Думаю, мама, как взрослая женщина, должна была понимать, что ребенок "заедает" свои страхи и неуверенность.

И такую внутренне растоптанную Наташу похищает психически больной мужчина. Образ похитителя киношникам откровенно не удался. Его играл затравленный заурядный, но нормальный актер. И все его манипуляции сводятся к нелепым и серым приказам "подчиняйся, подчиняйся". В книге же Наташа всегда описывает события, указывая на то, что с ним было невозможно по-доброму договориться. Его беспричинные вспышки гнева моментально переходили в побои и унижения жертвы.
Но больше всего меня разозлило то, что похититель, по мнению сценариста, рассматривал Наташу как сексуальный объект. Капуш не раз говорила, что это было не так. Похититель представлял себя в роли отца и наставника, но не любовника.

Больше всего мне запомнился эпизод из книги о том, как Наташа помогает похитителю собрать вещи. Он едет на неделю в горы, кататься на лыжах. Она снова с тоской отправляется в свой застенок и думает, что если он упадет и сломает себе шею, то она будет заживо погребена в своей тюрьме, потому что никто о ней не знает.

Так или иначе, судьба Наташи Кампуш после побега складывается удачно: она прошла образовательный курс, живет в отдельной квартире, радуется солнцу и свободе. Ее похититель, Волфганг Приклопиль, в день ее побега прыгнул на рельсы под поезд. Его мать живет под другой фамилией в другом городе. Судя по ее высказываниям в прессе, бабуся не в себе, потому что допускает нормальность поведения сына: он похитил Наташу, потому что любил.



tatiana_tufelka   27 сентября 2013   1443 1 34  


Рейтинг: +17


Вставить в блог | Отправить ссылку другу



Последние читатели:




Комментарии:

Камлана # 27 сентября 2013 года   +3  
Спасибо большое. Такая интересная получилась у Вас рецензия, Татьяна.
Так захотелось книгу прочитать!
tatiana_tufelka # 27 сентября 2013 года   0  
Спасибо. Сама иногда задумуюсь о судьбе пропавшей девочки Мэдлин Маккан. Ее до сих по не нашли. Грустно. Что если она вот так мучается? Таких похитителей нужно пристреливать без суда и следствия. Есть другая история про Фрицля, который держал дочку 24 года в подвале и делал с ней детей. Так он, подонок, всего лишь пожизненно сидит.
Иринка Игоревна # 27 сентября 2013 года   +2  
книга называется как и фильм???
tatiana_tufelka # 27 сентября 2013 года   +1  
Книга называется "Наташа Кампуш. 3096 дней". Поначалу 10-летняя девочка рассказывает свои переживания, но к концу книги, когда ей 18, там такие ужасы написаны, что "обнять и плакать". Еще до прочтения книги я думала, что если бы она не артачилась, то смогла бы усыпить его бдительность и убежать раньше, но после прочтения я поняла, что он был тяжело больным голову человеком. Ситуация: она помогает ему в ремонте его же дома, вечно голодная, обессилевшая, изможденная, но помогает очень усердно. Тут его на пустом месте переклинивает -- он подходит к ней и избивает до полусмерти, а дальше тащит в ее тюрьму (застенок), чтобы она очухалась. Потом ситуация с побоями повторяется.
Иринка Игоревна # 28 сентября 2013 года   +2  
да тяжелая судьба,не знаю смогу ли прочитать книгу.Какие ощущения были у Вас после прочтения???
tatiana_tufelka # 29 сентября 2013 года   +1  
Я читала эту книгу, чтобы понять психологию обеих сторон. К примеру, мне стало ясно, что бессмысленно просить похитителя, чтобы он отпустил жертву в обмен на ее молчание.
Ну и главная мысль данной книги, это то, что страх живет глубоко в нас самих. По словам Наташи, у нее было несколько возможностей убежать, позвать на помощь, к примеру, когда их с похитителем машину остановил партульный полицейский, в магазине (2 раза), в туалете горнолыжного городка (типа запереться в кабинке) и несколько раз, когда похититель выталкивал ее голой за порог дома и закрывал за собой дверь, мол иди на все четыре стороны. Она не уходила, потому что страх лишал ее возможности думать. И не будем забывать, что когда ее похитили, ей было 10 лет. Это был ребенок, который так или иначе принимает любую жизненную ситуацию, даже ненормальную.
Slastenca # 27 сентября 2013 года   +2  
Очень захотелось прочитать книгу.
Леонтия # 27 сентября 2013 года   +2  
Рецензия у Вас получилась хорошая, но я боюсь читать такие книги и не хочу щекотать себе нервы издевательствами над ребенком. Не моё.
tatiana_tufelka # 27 сентября 2013 года   +1  
Спасибо
Ирина Фаустова # 28 сентября 2013 года   +2  
Леонтия пишет:
Рецензия у Вас получилась хорошая, но я боюсь читать такие книги и не хочу щекотать себе нервы издевательствами над ребенком. Не моё.
поддерживаю!
спасибо за рецензию, Татьяна!
GalaSi # 27 сентября 2013 года   +2  
спасибо, я тоже хочу прочесть книгу.
smeiana # 27 сентября 2013 года   +2  
tatiana_tufelka пишет:
бабуся не в себе, потому что допускает нормальность поведения сына: он похитил Наташу, потому что любил.
эгоизм, а не любовь
Камлана # 28 сентября 2013 года   +3  
smeiana пишет:
эгоизм, а не любовь
Это не эгоизм и не любовь.
Это садизм, извращение и болезнь
Laapsa_laapsa # 28 сентября 2013 года   +3  
ой, какая страшная история! Помню когда по новостям показывали про Наташу, как её нашли, мне в голову пришло произведение Фаулза "Коллекционер", но тут история намного трагичнее.
Спасибо за рецензию, но не знаю смогу ли я прочитать книгу, а вот фильм смотреть точно не хочу.
tatiana_tufelka # 28 сентября 2013 года   0  
Я, кстатьи "Коллекционера" тоже читала, и фильм 1965 года с Теренсом Стэмпом и Самантой Эггар тоже смотрела. Для всех, кто думает, что похититель любит свою жертву, привожу строки Фаулза (мысли похитителя, когда он едет вслед за очередной жертвой): "Моя единственная ошибка была в том, что я взял слишком высокую планку (об умершей первой жертве). Я должен был получить кого-то, кто смог бы меня больше уважать. Кого-то обычного. Кого-то, кого я смог бы учить."
Laapsa_laapsa # 28 сентября 2013 года   +2  
а вот я фильм не смотрела и даже не знала о таком, пойду в интернете искать
Чукча # 28 сентября 2013 года   +1  
Я не могу найти ничего, кроме трейлеров и фрагментов...
smv_mars # 28 сентября 2013 года   +1  
Рецензия отличная, спасибо. Теперь знаю, что книгу возможно прочту, а вот на фильм идти не хочется.
tatiana_tufelka # 28 сентября 2013 года   +1  
Фильм -- это приблизительно 20 процентов книги + куча придуманного остального. Все показано, как набор картинок, который вовсе не трогает душу.
Фантастка # 28 сентября 2013 года   +2  
книгу не читала, но фильм посмотрела...если честно, тоже показалось, что сняли его как то убого...но девушку было ужасно жаль...
Чукча # 28 сентября 2013 года   +2  
Если смотрели в инете, не могли бы дать ссылку тут? Неактивную, конечно. Просто никак не могу найти. Хотелось бы сначала посмотреть фильм, а потом читать книгу - ну, чтобы после книги не испортить впечатление.
Чукча # 28 сентября 2013 года   +2  
А нет все, нашел уже.
Чукча # 29 сентября 2013 года   +1  
Кино посмотрел. А мне понравилось! Я понимаю, что женщин могло разозлить искажение фактов - в частности использование героини в качестве сексуального объекта, поскольку это было не так. Но фильм - это все-таки художественное произведение, хотя и на основе реальных событий. И в фильме на сексуальном насилии не делается акцент, оно воспринимается как часть насилия вообще. Понятно, что преступник таким образом лишь подчеркивает свою абсолютную власть над жертвой, показывает, что она - его вещь. Я понимаю, что это мой взгляд, женщины могут воспринимать иначе. И конечно, в фильме, тем более художественном, не передать всей реальности, особенно чувств и переживаний героини. Но все эти детали и, может быть, недостатки меркнут перед тем восхищением, которое вызывает личность Наташи. Я просто поражен, что такое произошло в реальности! Сравнил с книгой "Коллекционер". Там героиня была взрослая, но она не выдержала и погибла. А тут... тот самый подростковый возраст, когда человеку больше всего требуется поддержка, когда даже в окружении заботы родных и близких у детей может возникнуть куча всяких проблем, когда формируется собственно взрослый человек - этот возраст Наташа провела в таких нечеловеческих условиях, что и взрослый человек впал бы в отчаяние и потерял всякую надежду. А ее ведь этот маньяк практически воспитал! Он ведь целенаправленно растил из нее забитое покорное животное! И как она выжила, как не сломалась и все-таки победила? Когда успела вырасти у маленькой девочки такая воля к жизни? В общем, я в восторге! Теперь еще больше хочется прочитать то, что написала сама Наташа.
tatiana_tufelka # 29 сентября 2013 года   +1  
Чукча пишет:
Там героиня была взрослая, но она не выдержала и погибла.

Чем младше жертва, тем проще переносит всякие извращения. Есть много примеров умалчивания детьми противоестественных действий маньяков, в том числе и сексуальных. Помню одну историю, когда американские родители узнали о насилии, когда прочли письмо их дочери к Санта Клаусу, мол избавь меня от этого страшного дяди.

А взрослый человек понимает всю абсурдность и ненормальность происходящего, поэтому чахнет и/или умирает быстрее.
Чукча # 29 сентября 2013 года   +1  
Я наверное не сумел точно выразиться. Я имел в виду не то. что жертва смогла адаптироваться к насилию - это понятно, что дети намного более адаптивны и могут приспособиться к любым условиям, но то, что она не смотря на то, что фактически выросла и сформировалась под давлением, за все эти восемь лет сохранила надежду, целеустремленность и волю к спасению. Что она не превратилась в послушный придаток похитителя, полностью зависимый и лишенный своей воли, как это произошло, допустим, с героиней фильма "Ночной портье" - ведь там героиня несмотря на то, что была физически освобождена, ее внутренняя зависимость пустила такие глубокие корни, что она уже будучи свободной добровольно вернулась к своему палачу и в конце концов погибла. А ведь она попала к нему не десятилетней девочкой, а уже подростком, юной девушкой. И все же он сумел настолько подчинить ее психологически. А тут - человек, лишенный всего, все-таки не сдался и вырвался.

Хотя сейчас, когда начал читать книгу, многое становится понятнее. В фильме действительно не совсем понятна личность Наташи. Я рад, что сначала его посмотрел, а не после книги. Теперь мое восхищение Наташей еще больше увеличилось. Не говорю уже о том, как эта книга написана - человек прекрасно владеет словом. Понимаю, что это - перевод, но сама точность и лаконичность повествования, глубина понимания сложных психологических процессов... Наташа точно не просто незаурядный человек, она очень талантлива и, конечно, необыкновенно сильна духом. Потому что гипотетически в такой ситуации она могла бы вырасти по меньшей мере сильно отстающей в развитии - что происходит частенько с детьми, даже просто попавшими в неблагополучную семью, где ими не занимаются. Я читал описания работы с детьми, являвшимися жертвами насилия в семьях алкоголиков, вовлеченных с малолетства в занятие проституцией, лично общался с детьми-наркоманами, склоняемых взрослыми к асоциальному поведению. Все они по умственному развитию кажутся младше своего возраста, плохо умеют выражать свои мысли, не склонны к аналитическому мышлению. Особенно ярко это видно на примере тех детей, которые были так или иначе изолированы от внешнего мира - например, коммуникации малолетних проституток зачастую ограничены общением с сутенером и клиентами. Их иногда держат взаперти чисто из предосторожности - чтобы никому не проболтались. Почему Наташа не стала такой, как эти дети? Пока нашел только одно объяснение: будучи по природе очень сильным и жизнелюбивым человеком, она к десяти годам уже успела пройти такую психологическую закалку и противостоять ударам, что похититель встретился фактически со взрослым сформировавшимся человеком. Несмотря на всю проблемность и незащищенность Наташи, ей уже нашлось что противопоставить этой злой силе.
tatiana_tufelka # 30 сентября 2013 года   +1  
Наташа писала книгу в соавторстве с Х. Гронемайер и К. Мильборн. Подозреваю, что она просто рассказывала свою историю, а профессиональные писатели и редакторы создали эту книгу. Но вы ухватили суть на редкость точно. А вы, часом, не писатель? Судя по стилю высказываний, вам под силу крупная форма. Роман, к примеру.
Чукча # 30 сентября 2013 года   +2  
Роман есть. Но читать его после Наташиной истории - все равно что после Шекспира водевильчик. Да и не место здесь для подобной рекламы.

Продолжаю знакомиться с книгой. Удивительно, но мне она вовсе не кажется страшной! то есть, страшны описываемые события, но все повествование несмотря на наполненность страданиями настолько пронизано светлым и жизнеутверждающим духом... есть вещи по сути вроде гораздо менее страшные, но такие унылые, такие тоскливые и безысходные! А здесь... видно, что это пишет победитель. Человек, прошедший через ад и вышедший оттуда живым. Голливудские супермены, поражающие зрителя мужеством и выносливостью, выбирающиеся из тюрем, из которых сбежать невозможно, сражающиеся в одиночку против армии чудовищ - просто жалкое подобие этой девочки.

И еще я очень рад, что сначала посмотрел фильм, а не потом. Да, в нем многое утеряно. Но я бы не стал относиться к его авторам слишком строго. Материал действительно сложнейший. И очень трудно языком кино передать ощущение от книги. Да и по объему... Уложить в два часа восемь лет жизни? Причем жизни такой концентрированной, откуда не выкинешь ничего? Нет, я считаю, что авторы фильма сделали неплохую художественную вещь, что называется "на тему". Мне, правда, не понравилось другое - основным недостатком фильма я считаю не искажение фактов даже, а упущение некоторых акцентов и главное - совершенно ничего не сказано о Наташе после ее освобождения. А ведь это - важнейшая часть. В смысле: что же в результате? Но тем не менее, мне кажется, что с основной задачей режиссер справился: после просмотра фильма возникает желание прочесть книгу. Разве этого мало?
DeaD_GirL # 29 сентября 2013 года   +2  
очень интересно вы написали, захотелось прочитать книгу.
Чукча # 6 октября 2013 года   +1  
Продолжаю читать. И все больше благодарен Вам за то, что познакомили с этой книгой. На сегодня вот то, что впечатляет больше всего:

"Такой преступник, как Вольфганг Приклопил, необходим этому обществу, чтобы зло, живущее в нем, обрело лицо и отделилось от него. Оно нуждается в изображениях подвальных застенков, чтобы не пришлось заглядывать во все квартиры и палисадники, где насилие облекается в мещанский, буржуазный облик. Оно использует жертв таких сенсационных случаев, как мой, чтобы снять с себя ответственность за многих безымянных пострадавших от обыденных преступлений, которым никто не помогает, даже если они просят о помощи".

Как верно сказано! Ведь действительно, история Наташи - это гротеск того. что происходит на самом деле во многих семьях, только жертвы этого "легального" насилия не могут даже осознавать себя жертвами, потому что в роли "похитителя" выступают их собственные родители.
Чукча # 6 октября 2013 года   +1  
или вот. Насколько верно по-отношению ко многим, кто официально не является преступником:

"Его представление о совершенном семейном мире исходило как будто из 50-х годов. Он хотел иметь ретивую женушку, ожидающую его дома с готовым ужином, которая не перечит ему и идеально выполняет работу по дому. Он мечтал о «семейных праздниках» и выездах на природу, наслаждался нашими совместными обедами и праздновал именины, дни рождения и Рождество, как будто и не было застенка и заточения. Похоже, он пытался с моей помощью вести такую жизнь, которая ему не удалась за стенами его дома. Как если бы я была костылем, подобранным на обочине, чтобы в момент, когда его жизнь шла не так, как он хотел, опереться на него. При этом лишая меня права на собственную жизнь. «Я король, — говорил он, — ты моя рабыня. Ты повинуешься мне!» Или объяснял: «Вся твоя семья — пролеты. [37]У тебя нет никакого права на собственную жизнь. Ты здесь, чтобы служить мне».

В этом безумном преступлении он нуждался для того, чтобы воплотить в жизнь собственное представление о маленьком, идеальном мире. В конечном итоге он хотел от меня только одного — признания и расположения. Как будто за всей этой жестокостью скрывалась одна-единственная цель — добиться хоть от одного человека абсолютной любви".


Разве не наблюдаем мы иногда подобное отношение мужей к женам, отцов - к дочерям... И вроде - не маньяки, не психи... Или все-таки правы психиатры: психическое расстройство - понятие количественное, а не качественное?
Чукча # 6 октября 2013 года   +1  
И с этим трудно поспорить:

"Между тем я поняла, что слишком идеализировала это общество. Мы живем в мире, где женщины подвергаются надругательствам, но не могут сбежать от бьющих их мужей, хотя теоретически для них все двери открыты. Каждая четвертая женщина становится жертвой жестокого насилия. Каждая вторая в течение жизни сталкивается с опытом сексуальных издевательств. Такие преступления повсеместны, они могут скрываться за любой дверью этой страны, каждый день, и вряд ли кто-то выжмет из себя больше, чем пожимающее плечом, поверхностное сожаление".


История Наташи - это гротеск, это - концентрированный пример того, что мы встречаем в своей жизни. что, может быть, происходило с кем-то лично или с его знакомыми. Но в ее книге все проанализировано и разложено по полочкам - спокойно и беспристрастно и безжалостно. То, что прячется за разрозненными фразами учебников по психологии, здесь мы видим на живом примере конкретного человека, причем в фазе такого максимального развития, что действительно удивляешься: как вообще она осталась жива?
Ataita # 11 октября 2013 года   +2  
ну я сомневаюсь, что русские знают иностранные языки лучше, чем шведы или голландцы. им европейские языки выучить проще уже потому, что они более похожи. русский язык все-таки резко отличается. и не все, кто отдыхает на лыжных курортах настолько образованные.
Чукча # 12 октября 2013 года   +1  
Согласен, по-моему, это вообще неважно. Речь идет ведь не о "русских" или "голландцах", а ситуации - встрече с человеком, не знающим языка. Даже если эта туристка была единственной, кто не говорил по-немецки на этом курорте, Наташе от этого было не легче. Какая разница, кем оказалась бы эта туристка? И согласен, что немецкий язык - не самый распространенный среди изучаемых в России. Многие говорят по-английски, обычно этого достаточно, чтобы худо-бедно объясниться где угодно в Европе. Да и не только в Европе.
liipka # 14 октября 2013 года   +3  
заинтересовало! надо посмотреть и почитать


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.