Наши рассылки



Люди обсуждают:


Лента комментариев



Сейчас на сайте:

tasha1963 violeta0506 Чукча

Зарегистрированных: 3
Гостей: 32


Тест

Тест Тест «Просто модница или уже шмоточница?»
Тест «Просто модница или уже шмоточница?»
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





"Они - мои!"

"Они - мои!" Знаю, что некоторые не верят в искренность побуждений людей, которые берут приемных детей, подозревая их в корысти, стремлении за счет государства решить свои материальные проблемы. Уверена, что в ряде случаев материальный вопрос если не определяющий, то неотъемлемый. Знаю случаи, когда решение взять на воспитание ребенка из детдома было недостаточно обдуманным, собственные силы рассчитаны неадекватно. Иначе как понять, что ребенка возвращали в детский дом...
А есть люди, для которых приемный ребенок становится по-настоящему родным. Иначе Светлана (назовем ее так), оказавшись в трудной ситуации, отказалась бы от этой обузы – двух приемных мальчишек. Потому что и морально было тяжело, и материально еле-еле выкарабкивалась. К тому же, кроме двух приемышей, у нее двое родных. И нестерпимая боль – предательство мужа.

Эта история произошла в крупном крепком поселке – это районный центр, где есть мясокомбинат, молокозавод и большая птицефабрика. В общем, не глухая деревня. Света и Игорь поженились по большой любви. Жили вместе со свекровью. Жили душа в душу, помогали друг другу, поддерживали. Через год после свадьбы родилась желанная и обожаемая мамой и папой Надюшка. А потом у Светы нашли одну болячку за другой. Они с мужем хотели еще детей. Но не получалось… А потом случилась беда – замерзшая беременность. После этого врачи твердо сказали Светлане: смирись, забеременеть не получится, но есть же дочка…

Они и смирились. И решили взять приемного сыночка. Сначала взяли двухлетнего Ромку, а через год – трехлетнего Валерку. В общем, ровесники мальчишки. Сейчас, кстати, они ходят в первый класс. Сидят за одной партой. Такие деловые, смышленые! И каким счастьем стали они для мамы с папой, когда попали в их семью. Света и Игорь сразу стали считать их родными, когда надо – журили, когда надо – хвалили. И всегда искренне радовались их маленьким достижениям в детском саду! А Надюшка с удовольствием играла с маленькими братишками.

А когда мальчишкам исполнилось по четыре года, Светлана родила еще и Андрюшку. Вот вам и диагноз, прозвучавший когда-то как приговор! А еще через два года Игорь ушел к другой женщине. Это был удар, сразивший Свету, сильно подкосивший ее – любящую жену, заботливую мать, не мыслящей себя без своей семьи.
Игорь ушел из семьи, из дома. Свекровь сразу дала понять – в сложившейся ситуации Света и ее детсад в этом доме ни к чему. А идти было некуда. Она ушла на съемную квартиру. На алименты не подавала. Первое время Игорь давал денег. Наде и Андрюше дарил подарки. И даже предложил Свете поделить детей «по справедливости»: Надюшку и Андрейку забрать к себе, а Ромку и Валерку оставить со Светой. Светлана на это твердо заявляла: «Вот этого – никогда. Все они – мои! Дети останутся со мной». На том и порешили. Правда, сначала папа забирал двух родных к себе на выходные. Света для себя поняла, что не смеет препятствовать этому. Может, у нее мужа и нет теперь. Но если можно сделать так, чтобы папа у детей остался, то пусть будет так. Правда, было неловко перед мальчишками, которых Игорь никогда к себе не брал, подарков им не приносил. А потом и Надюшку с Андрюшкой перестал навещать. А вскоре и вовсе успокоился.

Светлане было тяжело. И материально выкручивалась, как могла. И душевную боль заглушала, как могла, - в работе, в домашних хлопотах, в заботе о детях. Из органов опеки ни раз приходили к ней и вкрадчиво спрашивали: «А что будет с приемными мальчишками?», «Ты ведь не откажешься от них?», «Не надумала вернуть их в детдом?» Не то чтобы уговаривали, но спрашивали таким тоном, будто отказаться от приемных детей в данной ситуации было бы нормально. «Они – мои!», - так же, как и мужу, заявляла Светлана.
А самым главным в тот момент для нее был скорейший переезд в свой дом. Ипотеку на строительство дома они с Игорем оформили, когда были мужем и женой. Сейчас она одна расплачивается по кредиту. Так они полюбовно решили. Просто у них был еще потребительский кредит, его взял на себя Игорь, а Света расплачивается по ипотеке.
Теперь она с детьми живет в этом доме. Благо, стены были уже возведены, а межкомнатные перегородки Света делала месте с братом – сделали, как могли, из гипсокартона, красили, клеили обои. Не роскошно получилось, простенько. Однако у всех детей есть свое спальное место. Есть мамина комната и кухня. Она выкарабкалась. На вопрос о том, как пережила тот сложный период, отвечает: «Бог помог». Крутилась изо всех сил.
Нерешенным остался один вопрос. Когда оформляли дом, он был поделен на четыре доли: на Свету, Игоря, Надю и Рому – тогда в семье было 4 человека. То есть, доля за бывшим мужем так и осталась. Боюсь, через какое-то время он попросит расплатиться с ним за эту долю - разве мало таких случаев? Но что эти трепыхания по сравнению с тем ударом, который Света уже получила от него…



TATYANA NIKIT   4 апреля 2013   1733 0 47  


Рейтинг: +32


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

"Они - мои!"
применые дети, семья, дом

Знаю, что некоторые не верят в искренность побуждений людей, которые берут приемных детей, подозревая их в корысти, стремлении за счет государства решить свои материальные проблемы. Уверена, что в ряде случаев материальный вопрос если не определяющий, то неотъемлемый. Знаю случаи, когда решение взять на воспитание ребенка из детдома было недостаточно обдуманным, собственные силы рассчитаны неадекватно. Иначе как понять, что ребенка возвращали в детский дом...
Читать статью

 



Тэги: применые дети, семья, дом



Статьи на эту тему:

Возвращение
Мои маленькие домашние хитрости
На поводке


Последние читатели:


Невидимка

Невидимка

Невидимка



Комментарии:

КВН # 4 апреля 2013 года   +4  
Разве могут сравниться сериалы с сюжетами, которые подкидывает жизнь...
TATYANA NIKIT # 5 апреля 2013 года   +3  
Я, когда с ней познакомилась, была потрясена.
Bestatyana # 4 апреля 2013 года   +3  
жизнь - штука непредсказуемая. Бог ей будет помогать, потому что она Мать
TATYANA NIKIT # 5 апреля 2013 года   +2  
Дай Бог, чтобы детки радовали. Ему - Бог судья, в другой его семье уже маленькая дочка теперь есть.
ольга т # 4 апреля 2013 года   +4  
Светлана - умничка, мужик - КА!ЗЕЛ это очевидно.
TATYANA пишет:
На алименты не подавала.
Как говорит моя подруга-юрист:"И кому она этим сделала лучше?" По нашим законам если папаша лишен родительских прав - только тогда он НЕ имеет право подать в суд на алименты от детей. В данной ситуации он не лишен, поэтому не факт что через десяток лет он не станет гадом еще раз. И дом пусть у него отвоевывает, т.к. с ним тоже может возникнуть отдельная печальная история.
TATYANA NIKIT # 5 апреля 2013 года   +4  
Меня это обстоятельство тоже настораживает. А у нее это принципиальная позиция. Все понимает, но оставляет на откуп судьбы - как будет...
Bestatyana # 5 апреля 2013 года   +4  
глупо надеяться на порядочность человека-предателя
TATYANA NIKIT # 5 апреля 2013 года   +1  
я так понимаю, она не на человека надеется, а на судьбу - что сделает справедливый расклад.
ольга т # 5 апреля 2013 года   +2  
Так и хочется сказать: "На Бога(судьбу) надейся, но сам не плошай". Однозначно что она устала, что ей тяжело, но это просто необходимо сделать. Ладно уж с алиментами, но дом однозначно целиком и полностью должен быть только ее и детей. Пусть попробует его пошантажировать )): или ты мне дарственную на часть дома или я тебе судебный иск на взыскание алиментов на всех детей за последние 3 года. Я думаю он не совсем дурак и согласится на ее предложение. Это лучше чем спустя годы доказывать в многочисленных судах что он не помогал (а суд встанет на его сторону(!) потому что она и не требовала алименты), что дом не строил-не облагораживал и т.д. - это все нервы, деньги и время.
TATYANA NIKIT # 5 апреля 2013 года   +1  
И я это понимаю. И она. Но за нее ведь никто этого не сделает. А у нее позиция такая.
ольга т # 5 апреля 2013 года   +2  
Абсолютно не выгодная позиция(( Вроде вы говорили про брата, может он помочь?
TATYANA NIKIT # 5 апреля 2013 года   +1  
в чем? прийти приколотить полку? да, приходит, колотит. уговорить поступить по-другому? нет, на нее не действует, она сама решила, как поступать.
ольга т # 5 апреля 2013 года   +2  
Нет, поговорить с БУ мужем на предмет дом-алименты.
Леонтия # 5 апреля 2013 года   +1  
TATYANA пишет:
оставляет на откуп судьбы - как будет
Вряд ли будет что-то хорошее от бывшего мужа.
Конечно, она устала, и сил нет сейчас решать эти вопросы. Но надо чуть передохнуть и все-таки заняться этой проблемой.
Bestatyana # 5 апреля 2013 года   +2  
значит ей сейчас надо ему сказать, что она отказывается подавать на него в суд за то, чтобы стребовать с него все деньги, что он не даплатил им и не помогал ей воспитывать и содержать четверых детей, а если и помогал, только иногда и частично - если он предъявит какие-то банковские или почтовые документы, где он подтвердит свою помощь. За это он должен нотариально отказаться от части дома с того часа, как ушел из семьи. Это должно быть задокументировано - его уход и нежелание помогать брошенной семье. Таким образом она оградит себя и детей от дальнейших его подач на содержание престарелого нехорошего человека
мамака # 5 апреля 2013 года   +1  
спасибо, Татьяна. Вы озвучили мое мнение.
handvera # 5 апреля 2013 года   +3  
Мне кажется тоже неразумно отказываться от алиментов. Это же детям. Возможно замоталась и связываться не хочет. Я ее понимаю, но сделать это нужно и с домом решить. Возможно, если не подала на алименты, то это как-то с домом связать.
Эмма Кошкина # 5 апреля 2013 года   +1  
Определенно надо что-то делать с долей Игоря в доме.Благородство проявлять в данном случае неуместно.
hohlova-g # 5 апреля 2013 года   +2  
Читала и думала, что далеко не каждому дано такое чувство материнства. Предают родных деток, а здесь - приёмные. Она даже и не задумывается, что жизнь её - это героический поступок! А вот эти , из органов опеки, лучше бы помогли Светлане, а не намекали на отказ...
Дай Бог сил Светлане, женщине-матери!
мамака # 5 апреля 2013 года   +8  
как бы ни противно было героине общаться с мужем. но у нее есть ответственность перед детьми. сейчас просто необходимо оформить все финансовые и имущественные вопросы предельно ясно. я имею в виду даже не гипотетические алименты, которые может быть отец потребует в будущем. все мы под Богом ходим, а она у детей одна. ей их надо защитить "на всякий случай"
handvera # 5 апреля 2013 года   +4  
вот, Оль, сначала я написала, а потом твой коммент прочитала, поддерживаю полностью, это детям нужно, а она их любит
мамака # 7 апреля 2013 года   +2  
да я , наверное, больше подумала о том. что если, типун мне на язык, с ней случится непоправимое, а дети несовершеннолетние. тогда совсем беда и родным и приемным детям
smeiana # 5 апреля 2013 года   +3  
Еще одна история в которой женщина осталась на нравственной высоте,
а он упал на дно, да так там и остался. Мельчают мужчины.....
TATYANA NIKIT # 5 апреля 2013 года   +1  
Она оказалась более стойкой. А он... Я ж его не знаю. Но как-то похоже на то, что попросту бес попутал, как говорят. Не устоял.
hohlova-g # 5 апреля 2013 года   +4  
TATYANA пишет:
попросту бес попутал,
Если бы только бес попутал, то помогал бы семье, хоть и ушёл... а он похоже просто кобель((((
Леонтия # 5 апреля 2013 года   +4  
hohlova-g пишет:
просто кобель
вот-вот!!! Всю ответственность с себя снял за детей. Я вообще считаю, что и женам в таких случаях должны алименты платить, может, тогда бесов своих усмирять будут.
hohlova-g # 5 апреля 2013 года   +3  
Леонтия пишет:
может, тогда бесов своих усмирять будут.
нет, таких людей ничего не остановит(((
lubbor # 5 апреля 2013 года   +1  
Интересно узнать дальнейшую судьбу Светы.
TATYANA NIKIT # 5 апреля 2013 года   +2  
собственно, сегодняшнее развитие событий такое: она с 4 детьми живет в новом доме, ремонт продолжается. Надя учится в 8 классе, мальчишки - в 1 классе, Анрюшка ходит в десткий сад. Светлана работает в колбасном цехе - зарплата по меркам поселка неплохая, но расход у нее, конечно, больше, чем в обычных семьях. за приемных государство платит. ей хочется дообустроить дом. я спрашивала ее - а дети вообще спрашивали, почему папа теперь с нами не живет? да, сначала спрашивали. она им ответила так: вы станете постарше, и я все объясню. говорит, они на том и успокоились, больше н е спрашивают по крайней мере. просто... поселок, конечно, большой. но разве они могут совсем его не встречать? вот этого не знаю, как они, видятся ли случайно, здороваются ли вообще...
Малипулька # 5 апреля 2013 года   +1  
Настоящая сильная Женщина с большой буквы! Не сдалась, боролась, не опустила руки, не бросила! Все у нее будет хорошо! А муж хорошо, что ушел. Он не достоин такой женщины!
Iuliia # 5 апреля 2013 года   +5  
Сильная женщина, но глупая. Торохнет папу через пару лет и начнёт свою долю от дома требовать, а ещё через десяток из детей деньги тянуть, и из своих и из приёмных, а она похоже об этом не думает и решать этот вопрос не собирается.
МОЙ_СВЕТ # 5 апреля 2013 года   +2  
Это правда, все финансовые, жилищные и прочие вопросы нужно решать как можно раньше, чтобы когда-нибудь потом, детям не пришлось их решать в суде, каждому по отдельности. У женщины просто руки до всего не доходят. Тяжело тянуть четверых деток. Но дети подрастают, скоро старшая дочь будет настоящей маминой помощницей, и все решится. Главное - не затягивать этот процесс, не успокаиваться, не надеяться только на высшие силы. Инертность еще никому не помогла. А Светлана сейчас просто устала от всего того, что на нее свалилось: маленькие дети, школа, ремонт, обуть-одеть...
lmarchukova # 5 апреля 2013 года   0  
Всё-таки интересно, детей эта женщина усыновила? Или это было оформлено как опекунство. Органы опеки приходили и спрашивали...(говорилось в статье). За опекунство идёт зарплата... Потом, как можно отдать детей в детдом? В определённом возрасте они всё равно должны были вернуться на то же место проживания - к этой женщине.
Iuliia # 5 апреля 2013 года   +1  
Органы опеки всё равно должны конролировать семьи с усыновлёнными детьми.
lmarchukova пишет:
Потом, как можно отдать детей в детдом? В определённом возрасте они всё равно должны были вернуться на то же место проживания - к этой женщине.


Очень легко и никуда они потом не вернутся, потому как в случае отказа от уже усыновлённых, дети возвращаются в детдом, а усыновители собственно лишаются и каких-либо обязанностей по отношению к ним. Вы вероятно путаете детдом и интернат для детей, у которых родители не лишены родительских прав, это две большие разницы с юридической точки зрения.
TATYANA NIKIT # 5 апреля 2013 года   0  
Усыновленные - это другое. И опекунство - это другое. Они у нее приемные дети. да, государство платит ей на содержание этих двоих мальчишек и как бы зарплату воспитателя. Как можно отдать детей в детдом? А как родные родители отдают, то есть доводят ситуацию до того, что их дети там оказываются... Да и возвращенцев немало. Да, вот так, берут приемного ребенка, поживут немного с ним - не понравился, слишком шебутной оказался, агрессивный, из дома вещи уносит. Идут обратно в органы опеки и пишут отказную бумагу. И ребенка возвращают в детдом. последнее предложение вообще не поняла. Куда должны были вернуться дети? Приемные дети живут у приемных родитеелей на таких же правах, как в детдоме: то есть остаются со своей фамилией, кровные родители имеют право знать, где их ребенок и даже если восстановятся в родительских правах, вправе вернуть себе своего ребенка (ох, спрашивает ли кто ребенка при этом...), а ребенок, соответственно, в приемной семье живет до совершеннолетия, и так же, как после детдома, претендует на жилье от государства, как и положено сиротам, на наследство приемных родителей ( в отличие от усыновленных) претендовать не могут. Вот такая ситуация.
Iuliia # 5 апреля 2013 года   0  
Но тогда дети под опекой (или в приёмной семье). В любом случае она для них не мама, а опекун. Это существенная разница и тогда, если честно, не сильно мне верится в безумную и бескорыстную любовь этой женщины к этим детям. Вид опекунства при котором наивысшие "доходы" на ребёнка при наименьшей, из всех форм опеки, за него ответственности. Я могу ошибаться, и наверное даже хорошо если я ошибаюсь в даной ситуации, но возможно не так всё там красиво и душевно как вы описали. Просто очень часто за последние несколько лет сталкиваюсь с такими семьями.
TATYANA NIKIT # 5 апреля 2013 года   0  
А я с этого и начала

TATYANA пишет:
Знаю, что некоторые не верят в искренность побуждений людей, которые берут приемных детей, подозревая их в корысти, стремлении за счет государства решить свои материальные проблемы. Уверена, что в ряде случаев материальный вопрос если не определяющий, то неотъемлемый.

явление такое есть, кто ж спорит. не заставляю уверовать в искренность побуждений Светланы. просто есть люди, которым такая обуза (2 приемных мальчугана) не нужна и за миллион рублей. а там зарплата не такая великая, как нам думается, но она есть - это факт.

и опять-таки приемный ребенок и ребенок под опекой - это разные формы. усыновленные - совершенно другое, это да.

и на счет мамы... все дети называют ее мамой. они не знают, что не имеют на это право. для них материнское тепло - в Свете.
Iuliia # 5 апреля 2013 года   +1  
TATYANA пишет:
и опять-таки приемный ребенок и ребенок под опекой - это разные формы.
По сути своей эти формы ничем не отличаются, только степенью ответственности опекуна и формальным названием.
TATYANA пишет:
все дети называют ее мамой. они не знают, что не имеют на это право.

Как называют, это не так важно, но в такой ситуации должны знать, что она им не родная мама, если она не собирается их усыновлять. Это моё мнение.
yablonya # 5 апреля 2013 года   +4  
Трогательный рассказ, но вопросов у меня возникло больше, чем ответов. По поводу опеки всё разъяснено- воспитание, досмотр за материальное вознаграждение от государства. Деньги при этом выплачиваются достаточные для содержания конкретных, т.е. опекаемых детей. Двое родных. Но, не подавала на алименты. Причина некогда, не до этого? Это не причина. У детей есть отец и он обязан отчислять на их содержание. Я бы про это не говорила, если бы это была бизнес-вумен и в деньгах не нуждалась. Но она тратит и на своих то, что причитается приёмным, а это не есть хорошо.
И, наконец, дом. Пусть с мужем есть договорённость, что претендовать не будет. Ну пусть она ему верит, имеет право. Но у него уже есть очередной прямой наследник, не связанный тёплыми родственными узами и тем более устными договорённостями с семьёй Светланы. Это весьма серьёзно. Закон будет на его стороне и четвёртая часть дома будет его. Этой четвёртой, не дай Бог, можно в будущем устроить всем сущий ад.
Ненси # 5 апреля 2013 года   +4  
По сути на имущество как я понимаю они претендовать не могут? Мне непонятно одно почему Света не оформила алименты , а посадила собственных детей на финансирование которое получают приемные дети.Выходит что вопрос обеспечения детей своих она просто решила за счет детей приемных.Дележка имущества там по сути между матерью отцом и родными детьми.Приемные жилищными условиями обеспечены как понимаю только на временной основе.
С одной стороны хорошо что дети росли в семье , а не в детдоме.Но странно что испытывая нужду по описанию не подается на алименты.Значит не такая и нужда.
Я плохо представляю женщину нуждающуюся в средствах и отказывающуюся от содержания детей их отцом.Как-то не увязывается.Создается впечатление что приемные дети как средство заработка для содержания собственных детей и выплаты ипотеки. Ведь как я понимаю ипотеку так же выплачивали деньгами которые шли на приемных детей и при этом эти же дети не имеют право на это имущество.
При нехватки средств были вы все средства учтены. А так растут собственные дети за счет приемных, и еще и за счет приемных выплачивается ипотека. Не возникало бы этих двуяких вопросов если бы дети были бы усыновлены и пользовались теми же правами что и родные дети.Тогда всё понятно все свои дети. А тут слишком много вопросов и ощущение действительно не морального порыва , а решения за счет чужих детей своих проблем.Потому как уже разделение мои дети и приемные.
Одним подарки, вторым дуля. При этом тем что дуля содержат тех кому подарки.
для того чтобы не возникало этого ощущения использования детей и если она действительно не разделяет детей как хочет показать. То и имущественные и материальные вопросы должны быть решены. Все дети брошенные не важно родителями, отцом. Но на каждого положено содержание значит и приемные и свои составляют общую материальную базу семьи.А не так что одни свои живут за счет чужих и временных.
Да не поверю я что женщина испытывающая материальные проблемы вот так раскидывалась бы возможностью содержать детей лучше.А не было бы приемных детей, не думаю что не подала бы на алименты.Вот и странно что до сих пор этого не сделано, а проедается своими детьми обеспечение приемных детей. Которые по сути и содержат всех, выплачивают ипотеку и при этом ничего иметь не будут от этого всего.
Ну нет у меня восторгов по поводу поступка, есть ощущение расчета и решения собственных проблем и проблем собственных детей за счет приемных.
Так не делается если действительно честно и от всего сердца эти дети не разделяются на "своих" и "чужих".
У меня тоже есть пример где в семье приемные дети и дети от первого брака. Там всё учитывается все средства и все возможности и алименты и помощь государства тоже . На каждого ребенка открыт счет свой или приемный не важно. Там все равны.Старший сын взрослы, но так же уже приносит свои средства на обеспечение остальных детей.
Нет там такого как у этой Светы одни платят, вторые проедают потому что свои.Неприятно это.
Она всё рассчитывает белой и святой в глазах папаши выглядеть вдруг вернется. Но дети тут при чем? Вернется, значит выплата алиментов прекратится станет он уже вносить лепту свою на детей.А так непорядочно поступать.Ей дети не должны проедать приемных.К тому же как не крути имущество им остается, за которое приемные ребятишки выплачивают.
yablonya # 5 апреля 2013 года   +2  
Очень верное замечание про выплату ипотеки за счёт госпособия.
lubbor # 7 апреля 2013 года   +1  
Не важно на что идут опекунские деньги, важно, что неравенство между родными и приемными, не только со стороны отца (подарки), но и государства. Отец, в случае алиментов, может показать зарплату в минимальном размере, государство дает на детские пособия издевательски смешные деньги! И что остается женщине?
TATYANA NIKIT # 7 апреля 2013 года   +1  
Она вообще-то работает. Зарплата есть. Да, не зажиточная дама, но на хлебушек есть
Iuliia # 5 апреля 2013 года   0  
Ненси пишет:
По сути на имущество как я понимаю они претендовать не могут?
Да, Ненси, совершенно верно, ни на что они претендовать не могут. По сути это детдом семейного типа, никаких имущественных прав у приёмных детей нет по сравнению с родными и на алименты они тоже не могут претендовать. Мне ещё интересно, как оформлялась приёмная семья, то есть кто был приёмным родителем, только она или вместе с мужем? Это тоже существенный фактор при учёте выплат на детей.
tatiana_tufelka # 9 апреля 2013 года   +3  
Вот так почитаешь такие истории о большой и светлой любви и задумаешься, что лучшие и крепшие браки по расчету. Он таких жен тоже мужья могут уйти, но им будет не так больно.
татка7930 # 9 апреля 2013 года   +3  
TATYANA пишет:
Нерешенным остался один вопрос. Когда оформляли дом, он был поделен на четыре доли: на Свету, Игоря, Надю и Рому – тогда в семье было 4 человека. То есть, доля за бывшим мужем так и осталась. Боюсь, через какое-то время он попросит расплатиться
Козел он!!!
Ludmilka_Kaprizulka # 17 апреля 2013 года   +2  
Да, история...Оправданий нет таким мужьям!!!


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.