Наши рассылки



Люди обсуждают:


Лента комментариев



Сейчас на сайте:

Джоник

Зарегистрированных: 1
Гостей: 58


Тест

Тест Умеешь ли ты интересно проводить свободное время?
Умеешь ли ты интересно проводить свободное время?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Трудно быть бэби

Трудно быть бэби Людмила Соловьёва.
 
Джон Леннон пел: «All you need is love».
А придирчивый Фрейд возражал: «Все, что тебе надо – это мать»!
Отец психоанализа знал, «mamma» в переводе с древнегреческого – «грудь» и «пища». Хлеб, пропитание, достаток... Все – без чего человеку не прожить!
 
Обнова с дырой

 
Катюша росла смышленной. В 3 года знала алфавит. В 4 освоила грамоту, а беречь вещи не умела. Куклам отрывала головы, мишкам – плюшевые лапы.
- Золушка, ети-ее! - материлась нянька Мотя.
И била Катю. Бэби-ситтер жила с ними. Жаловаться было некому: маму-певицу она видела раз в году. Та откупалась подарками - которые Мотя относила своей Ляльке. Заморские лодочки Лялька порвала, и Катя выбросила обнову с дыркой! На 5-летний юбилей ждала компьютер. Но мать прислала босоножки замш... Да елочных конфет не по сезону! Таможенная пошлина в гастрольных странах была высока. Катя не плакала: задула свечи на тортике и ушла... Возвратясь без замши и без шоколада!
- Куда подевала? – замахнулась Мотя.
- Не ищи! – молила Катюша. – А то я умру...
- Так сдохни! - отстегала ее нянька шнуром от утюга.
Посылку юбилярша раздарила. Конфеты съели во дворе, а босоножки потерялись! Шли годы... Катя выучилась на юриста, отрывая головы ворам. Но богатств не нажила.
 
Фрейд в «Толковании сновидений» утверждал: разлука с матерью опаснее, чем голод. Ребенок думает - его бросили, и сам до конца дней «бросает» мать. Выкидывает кукол, со словами: «Мама ушла». Раздаривает имущество и деньги. Иначе не вылечить душевной травмы! Оттого детдомовцы и раздают вещи. Педагоги думают: «У сирот нет чувства собственности». А те компенсируют утрату любви. Излечить травму может лишь любовь – найденная взамен материнской.[
 
Лимонадный Гоша
 
Гошу мать бросила – не поднеся к груди. Молока он не пробовал, предпочитая сладкую водичку. И звали его в Доме малютки «лимонадным Гошей»... Гоша мыкался в приютах, выучился на автослесаря. Специальность ходовая - но нигде не держался. Пахал по две смены, а через год сникал:
- Все равно уволят!
Гоша был тихоней, хотя вкалывал – как зверь... Но при сокращении его вычеркивали первым, он не спорил:
- Я же говорил, уволят!
- Если ты - овца, тебя стригут! - злилась жена. - Не нагнетай!
- Не буду, - обещал мастер золотые руки.
И принимался искать место... Находил и вновь терял! Водители, чьи драндулеты Гоша поднимал с нуля, бегали к нему на дом. Но платили спиртным - смешивая джин с тоником. Начать бы Гоше свой бизнес... Но он твердил:
- Невезучий я...
Успех пришел, когда супруга взяла дело в свои руки! Правда... уйдя к сопернику, вместе с Гошиной автомастерской!
 
Фрейд считал мать главным архетипом человека (рефлекс-программа). Из архетипов состоит наше подсознание - душа. Младенец, которого мать бросила и грудью не кормила, будет всю жизнь терять «пропитание» - как потерял ее... А повзрослев – работу! Куда бы он ни устроился, архетип сработает – как лакмус в кислоте. И «злой рок» повторится, как заколдованный круг. Но если выберет занятие, не зависящее от достатка – творчество, живопись, науку - то достигнет звезд!
 
Любовь зла
 
Выйдя из детдома, Виктор завел друзей. Те спали-ели в комнате – подаренной государством... Пока не обвинили в чужой краже!
- Ништяк, - внушали они, – годик посидишь! А Петьке за вторую ходку припаяют пять!
Их не заботило, что через полгода Витя потерял квартиру. И освободился в чисто поле! Ткнулся к дружкам – те дали пинка. И нанялся скотником на хутор... С такими же бедолагами - как он. Коммуна жила на всем готовом, работая от рассвета до заката. Получая деньги лишь на курево - а о зарплате речь не шла!
- Жалование? – ярилась хозяйка. – Так платите, как в отеле.
- Не шуми! – соглашались бродяги.
Идти было некуда. В каком-нибудь колхозе они б скопили капитал за тот же труд! И картошки на зиму – сколько увезешь! Но колхозы разогнали... Да и хозяин хутора был ласков - как отец:
- Поймите, дурачье, мы приучаем вас к семье!
«Папаша» скрыл, что делает бизнес на чужой беде. И за «науку» ему платят заморские спонсоры да местные власти. Но ужас заключался не в обмане. А в том, что жить самостоятельно взрослые сироты не умели. И чтобы не погибнуть - вынуждены были мириться с бизнесом на собственной беде...
 
Фрейд называл сиротство посттравматическим синдромом... И требовал лечить – а не учить! Но не пилюлями – а состраданием. Симптом невроза - неподатливость, негибкость - мешает невротику влиться в коллектив... Другой признак – непреходящая нищета при ярком уме и таланте. Невротик не способен себя реализовать. Все, что ему нужно – это любовь, прав Джон Леннон.
 
Воскресение в утробе
 
Эту историю Алексей Г. узнал от отца. Шел 1937-й год... Сталинский «черный ворон» объезжал город по ночам. Никто не был застрахован от ареста! Редко, где не раздавался стук... Из-за двери неслись рыдания. Отец Алексея был персоной публичной – не скроешься. И мать Алексея - узнав о своей беременности - рожать боялась! Вдруг ребенок вместе с ними попадет в гулаг? Но за аборты грозил расстрел. И будущие роженицы садились в горячую воду... Их били мокрыми полотенцами по животу – стягивали талию ремнями!
- Все лучше, - говорили бабки-повитухи, - чем гулаг...
- Стягивай крепче! – умоляли жены на сносях.
Но Алексей, вопреки ремням и полотенцам, родился... И выжил!
В гулаг не попал – зато стал знаменитым российским режиссером. Снял несколько гениальных кинолент...
Но внутриутробную память не обманешь! Его фильмы, признанные во всем мире, лежали на полке по 20 лет. А самый лучший - «Хрусталев, машину!» - был переведен на иностранный, прежде чем выйти на родном.
 
Жуткую повесть своего рождения Алексей Герман-старший рассказал в ТВ-интервью о фильме «Трудно быть богом» по Стругацким.
- В какую бы компанию с той поры я ни попадал, - говорит он, - мне казалось, что все хотят избавиться от меня... Выгнать вон! И до сих пор я ощущаю этот страх интуитивно! Думаю - если сразу не избавятся, то после все равно прогонят... Поэтому в коллективе я практически не приживаюсь! И на съемках – очень неудобный человек...[
 
Меж тем, сниматься у гениального режиссера мечтают лучшие актеры. Владимир Машков в интервью Познеру признался, что всю жизнь мечтал сыграть Румату в том же «Трудно быть богом»... Невзирая на то, что фильм снимался 10 лет. И Леонид Ярмольник – сыгравший эту роль – назвал ее самой большой удачей в жизни...



людмила соловьёва   11 декабря 2012   2938 0 262  


Рейтинг: +32


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Трудно быть бэби

Людмила Соловьёва.
 
Джон Леннон пел: «All you need is love».
А придирчивый Фрейд возражал: «Все, что тебе надо – это мать»!
Отец психоанализа знал, «mamma» в переводе с древнегреческого – «грудь» и «пища». Хлеб, пропитание, достаток... Все – без чего человеку не прожить!
 
Обнова с дырой
 
Катюша росла смышленной. В 3 года знала алфавит. В 4 освоила грамоту, а беречь вещи не умела. Куклам отрывала головы, мишкам – плюшевые лапы.
- Золушка, ети-ее!
Читать статью

 





Последние читатели:




Комментарии:

Чукча # 12 декабря 2012 года   +7  
Очень интересная и наглядная подборка!
людмила соловьёва # 12 декабря 2012 года   +4  
Все из жизни... Спасибо)))
tatiana_tufelka # 12 декабря 2012 года   +4  
Мне кажется, что примеры статьи несколько преувеличены. Покажите мне хоть одного человека без проблемных моментов в детстве. У каждого свои драмы. А сваливать на это вину за неудавшуюся взрослую жизнь, это как-то по-детски.
людмила соловьёва # 12 декабря 2012 года   +5  
tatiana_tufelka пишет:
без проблемных моментов в детстве.

Вы не поняли: речь о сиротах - а не о проблемном детстве. И что преувеличил режиссер Алексей Герман? Профессор психологии Фрейд считал мать первоосновой. А в чем по-вашему вина неудавшейся взрослой жизни?
tatiana_tufelka # 13 декабря 2012 года   +3  
Ну я жила в интернате, и что с того? Мне нужно резко стать Чекатилло или годами бить себя в грудь, мол бедная я и бесхозная?
hohlova-g # 13 декабря 2012 года   +6  
tatiana_tufelka пишет:
я жила в интернате, и что с того

И Вы хотите сказать, что вам было не труднее в жизни, чем детям из семей! Извините, но не поверю((( У меня есть очень хорошая знакомая, общаемся уже лет тридцать, прекрасной души человек, так вот она выросла в детском доме и по Фрейду:
людмила пишет:
Раздаривает имущество и деньги

Это про неё(((( Она так стремится завоевать любовь всех окружающих, так как сама в детстве была лишена этой любви....
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +3  
я не писала, что сироты "не такие"))) а только то - что они БОЛЬШЕ ДРУГИХ НУЖДАЮТСЯ В ЛЮБВИ! и что их надо любить, невзирая ни на что... потому - что они всего недополучили!
hohlova-g # 13 декабря 2012 года   +4  
Я это как раз поняла,
hohlova-g пишет:
стремится завоевать любовь всех окружающих, так как сама в детстве была лишена этой любви....

а обиделась tatiana_tufelka,
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +2  
что обидело ее?
hohlova-g # 13 декабря 2012 года   +5  
А как понимать эту фразу
tatiana_tufelka пишет:
Мне нужно резко стать Чекатилло или годами бить себя в грудь, мол бедная я и бесхозная?

людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +3  
ее надо понимать: я так нуждаюсь в любви)))
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +2  
знаете, я только написала то - что сказал Фрейд))) ответ надо поискать у него!
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +2  
tatiana_tufelka пишет:
резко стать Чекатилло

я вас люблю))) обидеть не хотела.
людмила соловьёва # 12 декабря 2012 года   +5  
я знаю ребенка - который с 3-х лет рос в собачьей будке. и любил овчарку больше матери - бросившей его. и даже женившись, предпочитал собак людям... пример нетипичен - я не стала его приводить! но это чистая правда)))
Barakat # 12 декабря 2012 года   +4  
Спасибо, интересная статья.
людмила соловьёва # 12 декабря 2012 года   +3  
огромное спасибо вам))) а что вам показалось интересным?
Barakat # 13 декабря 2012 года   +4  
Несколько лет назад я читала книгу Лиз Бурбо "Пять травм, которые мешают быть самим собой". Вам, наверное, знакома эта книга. В своей книге автор "показывает, что все проблемы физического, эмоционального и ментального уровня начинаются с пяти важнейших душевных травм: это травмы отвергнутого, покинутого, униженного, а также травмы предательства и несправедливости." Я думаю, что если каждый начнет копать в себе тщательно, но, скорее всего, найдет подтверждение выводам автора книги. Я не задумывалась, что воспитанников детских домов, как видно из Вашей статьи, это касается в первую очередь, в детдом ведь редко попадают по собственной воле.
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +2  
я вообще-то писала о любви, и как плохо без нее! безысходность видят только те - кто недополучил любви))) и 5 травм лиз бурбо тоже лечатся любовью! Давайте любить друг друга - вот все что я хотела сказать, вслед за гениальным Алексеем Германом и его честным фильмом.
Aza # 12 декабря 2012 года   +5  
Спасибо. Вы на многое мне открыли глаза... Я думаю, что даже если ребенок никогда и не вспомнит, что его бросили, то все моменты, описанные в статье все равно будут свершаться.
людмила соловьёва # 12 декабря 2012 года   +4  
спасибо вам за понимание!!! и я так думаю... и ощущения Алексея Германа - мои. Я тоже не приживаюсь в коллективе. И боюсь - что если сперва примут, потом все равно прогонят. Но кто предупрежден - вооружен. Для того и пишет Фрейд, чтобы судьбу исправить... творчество - один из выходов!
Aza # 12 декабря 2012 года   +4  
А я вот все всем раздариваю... И в коллективе я всегда как "белая ворона"... В общем "из песни слов не выбросишь!...
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +3  
спасибо)) счастье - когда тебя понимают!
hohlova-g # 12 декабря 2012 года   +8  
Как всё это грустно , а самое страшное, что "ненужных" детей всё больше(((((((
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +2  
фрейд просто предлагает их любить))) эта такая гуманистичность...
elenita # 3 января 2013 года   0  
Это хорошо в теории. А когда в жизни попадается такой "недолюбленный"... Когда с ужасом понимаешь, что он втёрся к тебе в доверие, чтобы не только обокрасть, но, если так карта ляжет, то и убить...
Пусть их любит тот, кто умеет с ними справиться. Я не профессиональный психиатр, не дрессировщик и помочь им не могу. Быть подальше от некоторых из таких людей (я не говорю обо всех, но о тех, кто угрожает моей жизни) - это вопрос самосохранения для меня.
Говорю это не отвлечённо, а основываясь на примерах из своей жизни.
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   0  
elenita пишет:
втёрся к тебе в доверие, чтобы не только обокрасть, но, если так карта ляжет, то и убить...

а если "втерся" онкологический больной? или калека? или вам неприятно только беда сироты?
elenita # 4 января 2013 года   0  
Мне не беда чья-либо неприятна. Беде я сочувствую.
И речь вообще не о неприятии, а о любви к человеку по причине его сиротства.
Мне в жизни попался человек, выросший без родителей. Уж не знаю, в детдоме, или в спецприёмнике или где там - правды он о себе не говорил, кажется. Он завалился ко мне в гости, по его словам, чтобы поздравить мою маму с днём рождения. И попытался украсть у меня ключи от квартиры.
В то же время он достоверно знал, что моя мама - инвалид и всё время находится дома. Следовательно, если он украденными ключами воспользуется, проникнет в квартиру и украдёт что-то, то, чтобы не оставлять свидетелей, ему придётся убить того (или тех), кто находится в квартире.
И Вы такого предлагаете одарить любовью за то, что он сирота? Увольте.
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   0  
нет, я ничего не предлагаю)) и я с таким встречалась! мой тхт - скорее, вопрос: как в этой ситуации быть? только сектанты всех дарят любовью... достоевский пишет - жертвовать! но я не хочу быть жертвой... хотя, и палачом - прогоняя их - не хочу! дилемма, сэр)))
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   +1  
elenita пишет:
одарить любовью за то, что он сирота?

не все воры - сироты, есть маньяки из семей вполне благополучных)))
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   +1  
elenita пишет:
подальше от некоторых из таких людей

каких "таких"? вы тоже пишете - что росли в семье неполной? значит, и от вас подальше? а мне с вами интересно! и - с сиротами: они нестандартные люди! и быстрее других отдадут за кого-то жизнь...
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   +1  
elenita пишет:
о тех, кто угрожает моей жизни

какой логикой вы вообще связали сиротство с угрозой жизни? откуда вы - простите - это взяли? так можно утверждать, и что все сироты - инопланетяне... Нет? это было в моем тхт? ответьте, пож. - мне интересно!
elenita # 4 января 2013 года   0  
ВЫше я объяснила, как конкретный сирота угрожал жизни моей мамы и моей. Пусть таких сирот любит кто-нибудь, но у меня на них любви не хватает. Хотя я понимаю, что преступником он стал из-за своего сиростства. Мне его жалко и т.п.
Но любви для него у меня нет.
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   0  
он ведь не стал, а лишь намеревался... простите мой идеализм! вы абсолютно правы, в отличии от меня))) но я все равно не разлюблю их! буду любить - вместо их дурацких матерей!
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   +1  
elenita пишет:
вопрос самосохранения для меня.

ваше самосохранение агрессивно)))
Skarlet # 13 декабря 2012 года   +4  
интересно... можно уточнить, в каком году вышел фильм? я нашла только режиссера Петера Фляйшмана, и Ярмольника там нет...
natocnkakom # 13 декабря 2012 года   +6  
По-моему, 2007 год.
Во, нашла! Вроде как в 2012 фильм вышел "История арканарской резни". В роли дона Руматы - Ярмольник.
Skarlet # 13 декабря 2012 года   +3  
ой, пасиб! а я нашла 1989 года...
Skarlet # 13 декабря 2012 года   +4  
на торрентах его нет...
natocnkakom # 13 декабря 2012 года   +6  
Я не искала специально, просто посмотрела, что вроде как должен выйти. Мне после "Обитаемого острова" чет перехотелось смотреть экранизации. Самая удачная по Стругацким все же "Чародеи", хоть и микс, но хоть смешной и интересный.
1989-й смотрела, не прониклась, иногда противно было, но одолела. Больше смотреть желание не возникало.
Skarlet # 13 декабря 2012 года   +4  
я 89г. не смотрела, поэтому надо посмотреть...
natocnkakom # 13 декабря 2012 года   +4  
Посмотри, но вряд ли удовольствие получишь.
Чукча # 13 декабря 2012 года   +5  
natocnkakom пишет:
Самая удачная по Стругацким все же "Чародеи", хоть и микс, но хоть смешной и интересный.

Еще бы! К нему сами Стругацкие и сценарий писали, и консультировали . Хоть и по мотивам "Понедельника", но это - не экранизация, задумано как самостоятельное произведение, именно как фильм.
natocnkakom # 13 декабря 2012 года   +3  
Ну да. А остальное (((.
мамака # 13 декабря 2012 года   +3  
к "Сталкеру" сценарий писал Борис Стругацкий. переписывал раз 10. потом написал вовсе новый сценарий, с другой концепцией, по нему Тарковский и снял фильм
natocnkakom # 13 декабря 2012 года   +4  
Кстати, "Сталкер" я пропустила, мне он тож нравится, но книга больше.
мамака # 13 декабря 2012 года   +4  
я с первого просмотра решила, "Сталкер" - другое произведение, так и воспринимаю: "Пикник" - одно, "Сталкер" - другое.
Skarlet # 13 декабря 2012 года   +4  
и я также воспринимаю...
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +2  
это Тарковский и настоял на переписывании сценария к "Сталкеру". И к "Трудно быть богом" Борис (уже после смерти Аркадия) отдельно написал сценарий.
Чукча # 13 декабря 2012 года   +3  
Я думаю, в этом случае был некий компромисс двух гениев. Все-таки, Тарковский снял совсем не то, что было написано в "Пикнике". Совершенно другое произведение получилось - и по духу, и по форме.
мамака # 13 декабря 2012 года   +3  
так и есть. Борис Стругацкий об этом писал
Чукча # 13 декабря 2012 года   +4  
Ну вот, чистота эксперимента! Я этого не читал. Просто показалось, что так. Логично как-то.
мамака # 13 декабря 2012 года   +3  
это и в его "комментариях к пройденному" есть и в их биографии, вышедшей в ЖЗЛ, цитируется
Чукча # 13 декабря 2012 года   +5  
Верю, что есть! Я что-то из этого читал, но не полностью. Так что, вероятно, пропустил.
людмила соловьёва # 14 декабря 2012 года   +2  
у тарковского и более талантливо - чем у стругацких, на мой взгляд))) а главное, невероятно современно...
мамака # 14 декабря 2012 года   +3  
я не соглашусь с определением "более", это просто другое произведение.
людмила соловьёва # 14 декабря 2012 года   +2  
да, другое. просто я вообще считаю тарковского талантливее)))
мамака # 14 декабря 2012 года   +3  
я их не сравниваю. для меня Стругацкие пророки, Тарковский гений, я не знаю параметров, по которым их можно сравнивать
людмила соловьёва # 14 декабря 2012 года   +2  
для меня тарковский и пророк и гений! он вообще ни с кем не сравним))) все его фильмы из будущего. они только теперь "доходят" до понимания. вы будете спорить, возможно, но пейзажи его зоны разве не напоминают чернобыльские? Припять (если я с назв. не ошибаюсь). и эта девочка, двигающая предметы (об индиго никто еще не заикался). полицейские кордоны (страна разделилась)... он в 70-е показал ощущения ХХ1 века. так просто, без натуги "обитаемого о-ва". тарковский все это просто увидел)))
Чукча # 14 декабря 2012 года   +5  
Я тоже не сравниваю. В чем-то сильнее Тарковский, в чем-то - Стругацкие. Лично мне больше нравятся Стругацкие. Но это, наверное, кому что ближе. Творчество Тарковского более символично и в то же время более адресовано чувствам, подсознанию. Стиль Стругацких - более логический и прагматичный. Я знаю, что для некоторых язык Стругацких суховат, для некоторых вообще не читаем. Он ближе к формулам, а не к литературе. Но мне иногда именно это и нравится.
мамака # 14 декабря 2012 года   +6  
мне тоже ближе Стругацкие, но тут скорее потому что я больше читатель, чем зритель
все равно не могу их сравнивать, нет параметров
людмила соловьёва # 15 декабря 2012 года   +2  
я даже не могу сравнивать роман со сценарием, который писался отдельно и в 90-е годы. это разные акценты и сюжет)) поэтому хочется посм. - как у германа! помнится, в интервью он сказал - что Арканар вообще надо не спасать, а не вмешиваться и не трогать... т.к. изменить их невозможно! интересно - что будет в его "Хрониках арканарской резни"?
Skarlet # 15 декабря 2012 года   +3  
Чукча пишет:
для некоторых язык Стругацких суховат, для некоторых вообще не читаем

неожиданное определение... что, действительно для кого так? я Стругацкими зачитывалась в свое время, и до сих пор люблю перечитывать...
Чукча # 15 декабря 2012 года   +4  
Skarlet пишет:
что, действительно для кого так?

Да, от людей более чувственного типа восприятия я не раз такое слышал.
Skarlet # 15 декабря 2012 года   +3  
Чукча пишет:
от людей более чувственного типа восприятия

расшифруй, пожалста... неужели Стругацкие плохо чувствуются? там же каждая фраза несет несколько смысловых слоев..
Чукча # 15 декабря 2012 года   +5  
Язык Стругацких рассчитан на людей скорее аналитического типа личности... ну, художественно-аналитического, если уточнить. А есть люди артистически-сенсетивного типа - они воспринимают мир не через логический анализ, а через эмоции, ощущения, через какие-то подсознательные реакции... Такие люди часто любят абстрактную живопись, стихи, в которых смысл иррационален, но задействованы чувства, вообще любят красоту, не поддающуюся рациональному анализу. Конечно, в книгах Стругацких много и о чувствах, и о красоте, но сама подача материала рассчитана на то, что человек воспринимает больше через логический анализ, а не через эмоциональную реакцию.
Skarlet # 15 декабря 2012 года   +3  
спасибо!
людмила соловьёва # 15 декабря 2012 года   +1  
а гибель руматы разве не эмоциональна? согласителсь, слезы вызывает... и любовь! нет, у стругацких тоже сюжет на эмоциях. просто, как вы писали выше, один видит в тхт одно - а др. другое))) конечно, это не брэдбери - но тоже чувственно!
Ася0905 # 19 декабря 2012 года   +1  
хм....румата погиб??
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   0  
румата погиб, а антон выжил и вернулся на землю))) умница, ася... на арканаре он погиб - а на земле выжил. а вы как думаете: румата погиб?? румата и антон - одно и то же? ведь румата был бог, а антон - человек))) и погиб ли бог????
Ася0905 # 19 декабря 2012 года   +1  
Ну знаете. Румата по моему не погиб, и я не отделяю Антона от него. Если актер перестал играть роль, то не значит что его герой погиб. И насколько я помню(поняла) Румата пролил много крови, но сам то не погиб, и в этом смысле скорее умер Антон, как человек идеального мира. Но спорить не буду это Ваше видение.
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   0  
вы думаете - с точностью до наоборот))) я считаю, что погиб румата... помните, они в конце сказали: арканар к переменам не готов. и лететь туда рано... а Алексей Герман перед съемками сказал - что их переделать невозможно. не стоит пытаться... лучше поубивать! только не ополчайтесь, это не мои слова! я считаю - изменить их может лишь собственный опыт))) века и века, и еще века...
Ася0905 # 19 декабря 2012 года   +1  
Знаете, это вообще сложный вопрос, имели они право лететь туда или нет? Вообще останется ли добро добром, если любыми средствами его добиваться, и нужны ли полумеры? Человечество достигло совершенства, технического, морального и все.. идти некуда, только в другие миры.
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   +1  
разве мы морально совершенны? вот уж нет((( до святости нам - как арканару. и фильм германа - как раз о земном несовершенстве))) это у нас приходят к власти черные после серых!
Ася0905 # 19 декабря 2012 года   +1  
о совершнестве - это эпоха романа. время и место действия)а не нынешние реалии)
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   +1  
а по-моему он подходит под любую эпоху))) ведь это - арканар души...
Ася0905 # 19 декабря 2012 года   +1  
Да, а бог погиб, когда погибла Кира. Для нее он был богом....
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   0  
а для Бораха? румата для всего арканара был богом! но он говорил: богом быть легко - а оставаться человеком трудно! он защищал их как человек и погиб, как человек... так как мстил за свою любовь - за киру))) став арканарцем, как она! румату я люблю - а антон чужой! это 2 личности, антона я не знаю(((
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   0  
мне так интересно с вами, Ася))) это не горе от ума - в москву! в москву! он кровь за них пролил)))
Ася0905 # 19 декабря 2012 года   +2  
Вы извините, тема была о другом, а я начинаю о своем. Просто для меня с Трудно быть Богом началось знакомство со Стругацкими. Перечитан много раз, хотя всегда тяжело читать концовку, обе концовки. Все же Антон и есть Румата, нельзя их разделять, всегда немного отчужденный, угрюмый..Живущий в своем мире. Хотя не в таком ли мире мы живем? Далеко ли ушли от средневековья? Постараюсь не увлекаться флудом в дальнейшем)
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   +1  
ой, мне нравится ваш флуд))) увлекайтесь! я выше написала - что мы как раз и есть арканар! иначе зачем бы герман заинтересовался? но у него название "арканарская резня"... видно, все же поубивал!
Ася0905 # 19 декабря 2012 года   +2  
Резню устроил Румата, а точнее она совершена в состоянии аффекта. Резня, потому что мастерство и технологии Руматы превосходили арканарцев. Хотя)))это уж точно мое восприятии, просто когда Пашка рассказывал, я сразу это представила
"Сначала растерялись, не знали, где его искать, но потом увидели... Словом, видно было, где он шел."
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   +1  
такой катарсис в переписке с вами))) как в романе! стругацкие были бы довольны! я бы тоже устроила резню... а вы? и что покажет герман????
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   +1  
ваш талант я заметила еще в вашем тхт про такси))) просто стихи в прозе! я завтра напишу! размышляю... там тоже резня в ночи - нет?
Ася0905 # 21 декабря 2012 года   +1  
Знаете, Румата (Антон) действительно в арканарцах видел людей, в отличии от других наблюдателей. Поэтому он мог предвидеть и ожидал от них. А наблюдатели видили в них подопытных, кукол, поэтому ожидали исполнения своего сценария и не хотели видеть правды.
людмила соловьёва # 21 декабря 2012 года   0  
наши мнения совпадают))) я счастлива, что вы поняли меня! землянам нужен был подопытный материал, арканарцы подошли! а румата полюбил и стал жить их жизнью))) богом и хотят стать, чтобы управлять людьми - как куклами! а румата хотел спасать - а не управлять)))
Ася0905 # 21 декабря 2012 года   +1  
мы не согласны в одном) я считаю, что человеком Антон был и оставался. Человек может стать богом, но бог человеком - вряд ли. И еще раз, для меня поход Антона по шоссе вначале книги сказал о многом, именно поэтому я не различаю антона и руматы)
людмила соловьёва # 21 декабря 2012 года   0  
я думаю: бог может стать человеком, а человек богом - никогда))) богом можно лишь родиться. иначе не убивали бы царских детей в 18-м году. подвиг руматы в том - что он не брезговал ни арканарской любовью, любя киру как богиню. ни арканарской резней... а все потому - что истый Бог в романе любовь, а не антон\румата. Любовь к девушке и арканарцам! как если бы это был его дом)))
людмила соловьёва # 21 декабря 2012 года   0  
тогда смысл названия: трудно быть Любовью! т.е. любить - когда любить невозможно)))
людмила соловьёва # 26 декабря 2012 года   0  
я перечла книгу - погиб все же Антон, вы правы))) на землю вернулся Румата, потому и подал руку в земляничном соке, а Анка испугалась - кровь! он ходил и каялся, мучился, терзался... Антон бы не терзался! трагедия в том, что он антоном больше стать не мог!
Ася0905 # 28 декабря 2012 года   +1  
А я все думала что же стало с планетой потом? Думаю там поверили в Бога, в Бога который поплатился своей жизнью ради них, появился страх перед Богом, и возможно история повернула на свой путь, а значит все не случайно в нашей жизни. А земляне не скоро захотят вмешиваться в жизнь других. А Антон будет терзаться одиночеством и совестью. Ему не с кем поделиться, его и не поймут. Может и поймут но не прочувствуют его. А совесть за Киру, за убитых, за гнев....Совесть Руматы и совесть Антона (если пользоваться Вашими определениями))))
людмила соловьёва # 29 декабря 2012 года   0  
Ася0905 пишет:
Бога который поплатился своей жизнью ради них,

похоже на земную историю, не так ли? И не стал ли румата их Христом)))) вы так много помогли мне понять! нет слов...
людмила соловьёва # 29 декабря 2012 года   0  
Ася0905 пишет:
Антон будет терзаться одиночеством и совестью.

он будет терзаться, что стал руматой))) и совесть.... как вы говорите! я настолько согласна, будто вы чувствуете моей душой... и определения не мои - а ваши! благодаря вам, я роман по-новому прочла)))
людмила соловьёва # 29 декабря 2012 года   0  
Ася0905 пишет:
Может и поймут но не прочувствуют его.

дело не в романе - это НАША жизнь))) вроде выжил, поступил - как надо! а руки-то в... земляничном соке? а у тех, на земле, чистые... и ты вроде виноват))) хотя, такой арканар мог уничтожить землю... спасая других, мы всегда спасаем себя!
С Новым годом, Ася!!!
Ася0905 # 19 декабря 2012 года   +3  
Меня поразила последняя сцена, которая о многом говорит. Антон стал чужим для Земли, не став свои в мире средневековья. На его руках обычные земляне будут видеть кровь, кровь чужую. Им не понять Антона. И это Антон пошел по шоссе, он шел туда, куда нельзя. Всегда пытался это сделать. И поэтому он не смог остаться наблюдателем. Его фантазия, чувствительность, способность переживать. Может все это мы теряем приближаясь к совершенству? Хотя теперь и спросить не у кого. Нет больше АБС...
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   +1  
знаете, я как раз люблю не бога в румате))) антон бы не убил, и каяться перед землянами ему не в чем... но именно за это он чужой! за святость... кается он, видите ли - ах, ах! я люблю румату - что нарушил "не убий"! за киру... у меня и сейчас слезы на глазах! за то, что убил - презрев земной кодекс! легче жить - когда знаешь, что за тебя кто-то убьет! поэтому ЛЕТАТЬ НА АРКАНАРЫ НАДО!
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   +1  
спасибо, что увидели эмпатию в румате))) а я вижу в вас родство души... но пора уходить! продолжим завтра?
Ася0905 # 19 декабря 2012 года   +2  
)))конечно. доброго вечера)
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   +1  
до встречи, ладно? )))
Ася0905 # 19 декабря 2012 года   +2  
А вы бы хотели, чтоб за вас прожили жизнь? Чтоб вам велели что делать? Вы согласны отказаться от всего и переселиться в совершенство? У Стругацких часто возникает эта мысль. Те же Лебеди. Имеем мы право или нет? И что лучше. Кто-то убьет за тебя, или умрет? А надо ли убивать? А надо ли умирать? А если не готов, зачем лететь. А если это и есть человеческие чувства, то почему Земля отказалась от них?
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   +1  
не-е-ет))) не отказалась!прочтите федора мих.))) я о достоевском! надо спасать - готов ты или неготов! так сказал ф.м. - назвав это деятельной любовью! и когда кажется - что ты далек от цели, значит ты ее как раз и достиг)))
Ася0905 # 19 декабря 2012 года   +2  
Для меня вмешательство необходимо тогда, когда оно подконтрольно. Т.е. известны предпосылки и предсказуемы последствия. Вообще читая роман, я все не могла определиться, на чьей я стороне, кто прав Румата или Антон (если пользоваться вашими определениями). Но я никогда не считала его богом, он и себя не считал богом. Хотя после прочитанного задумалась,боги (если они есть) оставляют нам выбор. Может поэтому они и боги, а мы просто люди, думаем что знаем и не оставляем свободу выбора за другими?))
людмила соловьёва # 20 декабря 2012 года   0  
я тоже задумалась о правах? можем ли мы вмешиваться? но раз мы живем, то должны действовать. и Гамлет не убийца - а мстил за отца))) Румата, несомненно, - бог, раз он прилетел. тут сходство с "Аватаром"))) ведь нельзя сказать, что безногий землянин и тот воин, в чье тело он вошел - один и тот же человек. так и Антон с Руматой. но ведь Румата шел не убивать - а ПОГИБАТЬ))) т.е. знал - что жертвует собой! тут вновь вопрос: быть или не быть? но я и после Гамлета не могу на него ответить)))
Ася0905 # 20 декабря 2012 года   +1  
Румата не бог) потому как боги часто равнодушны)))а Румата человек. Плохой или хороший - это вторично. Кира не знала, пойдет ли Румата убивать/умирать за него, но смерти точно не боялась, она думала, что попадет в царство Руматы после смерти. А насчет вмешательства, хирурга или матери - они просчитывают последствия. В отношении чужой планеты вмешателство не предсказуемо. Вспомните изобретения веселого монаха? Да и причину, по которой тот стал пить огненную воду. (кстати, один из самых симпатичных мне персонажей).
людмила соловьёва # 20 декабря 2012 года   0  
кира так верила своему богу - что не сомневалась - и умирать пойдет, и убивать))) ее любовь строилась на вере в своего бога! хируг просчтывает - и то не может быть уверен! а у матери инстинкты))) в рекордах гиннеса есть случай - когда мать подняла 5-тонный грузовик, придавивший дитя))) ничего не просчитывала - просто подняла))) я видела отрывки из Германа: же-е-есть!!! там людей нет))) да - румата не бог))) согласна сразу и абсолютно! а вначале мы думали - что бог.
Ася0905 # 20 декабря 2012 года   +1  
Спорить бесполезно))просто мы все разные. Кто-то пытается вмешаться, кто-то не считает это для себя возможным. И тех и других не осуждаю. Но я не влезу в чужой мир, даже если мне будет казаться, что я лучше знаю.)хотя надо подождать пока вырастет деть))))тогда это точно будет видно
людмила соловьёва # 20 декабря 2012 года   0  
я тоже не возьму смелость влезать))) мне всегда бывает жалко человека. я думаю: как он делает - так и надо! и прощаю то - что не простила бы себе))) в фильме "Догвилль" это названо высокомерием... прощать другим - что сам не допустил бы. И вывод: надо что-то делать самому! там гл. героиня Грэйс всех постреляла... а до этого таскала камень на цепи, прикованный к шее... смотрите, ск. фильмов требуют резни???
Ася0905 # 20 декабря 2012 года   +1  
Довгиль не для меня. Но там другой смысл, если позволяешь к себе отношение как к вещи, то так и будут относится.
людмила соловьёва # 21 декабря 2012 года   0  
что значит -позволяешь?у нее был выбор? они уверяли, что хотят ей добра))) ох, уж это мне добро!
Ася0905 # 21 декабря 2012 года   +1  
был выбор уйти, был выбор остаться, был выбор вернуться. Был выбор умереть, был выбор убить. По Довгилю рассуждать особо не берусь, я его смотрела мельком и давно. Необычная постановка. Необычная концовка. Она никому ничего не доказала свое. Она лишь убедилась в правоте отца (?).
людмила соловьёва # 21 декабря 2012 года   0  
у нее было убеждение: пес не виноват в своей псовой природе! она оставалась, жалея их - как если бы была богом (та же тема). а когда поняла, что - не бог, а человек, постреляла обидчиков! надо поменьше думать о божественном, а давать сдачи)))
людмила соловьёва # 20 декабря 2012 года   0  
да, свобода выбора у нас есть))) но иногда требуется заведомо плохой выбор... не знаю, почему - но это так! и этот "плохой выбор" спасает чью-то жизнь. не буду приводить пример ампутации и хирургов, возьму мать - которая порвет любого, кто грозит ее малышу. это зовут гуманизмом! я убеждена, что Румата - гуманист, а Антон - пофигист))) и декларирует ПАФОС ПОФИГИЗМА! а мы говорим: да-да, вот это ЧИСТЫЙ ЧЕЛОВЕК! из-за чужой "чистоты" я не раз попадала в беду... и стала этой святости бояться)))
SvetlanaSvetik deleted # 15 декабря 2012 года   +2  
Пожалуй, соглашусь. Для меня язык Стругацких суховат. А мой друг, помню, зачитывался Стругацкими.
людмила соловьёва # 15 декабря 2012 года   +1  
это и есть Литература В Высшем Смысле. их несколько "детская" подача и есть ассоциативный тип мышления - а не логический. то - что вы зовете формулами, я называю символизмом. для меня "трудно быть богом" программная вещь. я по ней определяю друзей и недругов. любишь стругацких - мой! на нет и суда нет... это как у ахматовой, кот. предлагала всем вошедшим тест: кошка-собака, чай-кофе, пастернак-мандельштам. кто выбирал кофе-кошка-мандельштам, были ее друзьями по гроб. а с остальными она не здоровалась до конца жизни... и стругацкие - тест! это лучшее, что у нас есть.
людмила соловьёва # 15 декабря 2012 года   +1  
комменты глючат и дублируются))) сорри...
людмила соловьёва # 15 декабря 2012 года   +1  
Чукча пишет:
более адресовано чувствам,

творчество всегда адресовано только чувствам, нет? иначе это была бы наука))
Чукча # 15 декабря 2012 года   +2  
Наверное, не всегда только чувствам. Иногда разуму. А насчет науки - интересно. Да, наверное, иногда в искусстве есть что-то от науки. Как и в науке - что-то от искусства.
людмила соловьёва # 15 декабря 2012 года   +1  
Гриндер и Бэндлер создали НЛП (нейро-лингвистическое программирование) именно потому, что воздействуют на человека всегда только чувства! точнее, образы... а не логика! помнится, и мефистофель говаривал: суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет!
Чукча # 15 декабря 2012 года   +2  
Все люди разные. У кого-то восприятие идет сначала через чувства, и уже потом эти воспринятые образы анализируются. У кого-то - наоборот, сначала воспринимается сухая информация, а потом уже ее обработка может привести к возникновению чувств.
людмила соловьёва # 15 декабря 2012 года   +2  
верно))) но душа - не теорема. и слово "информация" давно относят к чувствам))) скажем, парень гов. девушке: "люблю" - это информация или чувство? ведь мессидж в этом слове есть, и для компа оно - информация. а для девушки? или он гов.: "ты дура!" - это информация? почему же ей обидно? так и творчество - в нем инф. и чувство)))
Чукча # 16 декабря 2012 года   +3  
людмила пишет:
скажем, парень гов. девушке: "люблю" - это информация или чувство?

Наверное, у кого - как! в моем случае это - информация . Поэтому никогда и не говорю, что люблю... не один десяток лет уже не говорю. Потому что эта ИНФОРМАЦИЯ с ТЕХ пор не изменилась . То есть, по-умолчанию настройки не менялись - зачем же каждый раз об этом сообщать?
людмила соловьёва # 16 декабря 2012 года   +1  
смысл творчества - не в информации, а в катарсисе))) очищении по Аристотелю, древнегреч. философу. мы читаем, как убивают Румату, плачем - в нашей душе что-то происходит, мы "выплакиваем" собственные беды... и становится легче! на этом строится и христианское покаяние (тоже из Др.Греции), и психоанализ. Правда, Пелевин гов. - что в ХХ1 веке мы переживаем не вместе с героями - а ВМЕСТО НИХ... что тоже верно! сухой инф. в творчестве не бывает - у нас всегда есть эмоциональное отношение к ней. к цифрам - нет, мы не будем рыдать над дважды-два - четыре! а о судьбе героев - будем. у чел. есть отношение к инф. - а у машины нету. а "настройки" меняются с каждым новым сюжетом и судьбой! потому - что 4-е измерение - Время! и сегодня никогда не будет так же - как вчера... о чем сказал пелевин. а что скажете вы?
людмила соловьёва # 16 декабря 2012 года   +1  
цитаты из Стругацких: "не бывает друзей наполовину! наполовину друг - это и наполовину враг" и "если есть те - кто приходит к вам, то найдутся и те - кто придет за вами!" или "если царит серость - то к власти приходят черные" - тоже вызывают эмоции. или вы думаете - что серых и черных надо рассчитать на первый-второй?
Чукча # 16 декабря 2012 года   +2  
Для меня это скорее все-таки информация. Только облеченная в изящную и лаконичную художественную форму.
людмила соловьёва # 17 декабря 2012 года   +1  
прекрасно, что мы все разные такие)))
SvetlanaSvetik deleted # 16 декабря 2012 года   +2  
Для девушки - информация, которая может вызвать или не вызвать чувство.
людмила соловьёва # 17 декабря 2012 года   +1  
для мужчины - тоже, иначе отелло не душил бы дездемону)))
SvetlanaSvetik deleted # 17 декабря 2012 года   +1  
Верно - я просто отвечала на конкретный вопрос. Частный случай, так сказать.
людмила соловьёва # 17 декабря 2012 года   +1  
я с вами согласна))) спасибо!
Чукча # 18 декабря 2012 года   +4  
Отелло - это на мой взгляд вообще очень странное явление. Для человека вовсе не логично. Ну, допустим, она бы действительно ему изменила. И чего он добьется, убив ее? Вернет ее верность и любовь? Или кому-то что-то докажет? Для животного - тоже неадекватное поведение. Самец может убить детенышей, принесенных от другого самца, но убивать самку... зачем? Ведь она может еще рожать! Убийство из ревности подходит разве что под проявление неконтролируемой вспышки агрессии самцов в период гона... Тут поводом может послужить что угодно. У человека - оскорбленное самолюбие или разочарование в лучших чувствах, причиняющее боль. Вот если боль вызывает у человека неконтролируемую агрессию, склонность к насилию, проецирующемуся на тот объект, который подсознание связывает с источником боли - тогда, наверное, и может произойти убийство из ревности.
людмила соловьёва # 18 декабря 2012 года   +1  
ведь это просто инф. была - а отелло, дурашка, не понял)))
Чукча # 18 декабря 2012 года   +2  
Ну, вот и я о том же! Причем, информация не проверенная... Поторопился он, однозначно!
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   +2  
с отелло я пошутила, чтобы доказать: у человека не только голова, но и душа))) по-вашему, и ромео поторопился, выпив яду? и джульетта? и живем мы в мире самок и самцов? страшноватенько однако...
Чукча # 19 декабря 2012 года   +2  
людмила пишет:
по-вашему, и ромео поторопился, выпив яду? и джульетта?

Точно! Еще как поторопились!
 
людмила пишет:
и живем мы в мире самок и самцов?

Если бы это было так, то все бы друг друга душили, травились и зарезались, потому как управляли бы людьми только инстинкты и эмоции, а головой ваще бы никто не думал . Душа - она и у животных есть. Вот дух - только у человека.
людмила соловьёва # 20 декабря 2012 года   +1  
Ууп-с-с! дух есть и у тигров с львами, иначе их стаю бы не называли прайд (гордость). а вот душа, которая от Бога, лишь у человека. и любовь - всегда "сбой информации"... ошибка ума))) у любви - хаос, а не программа!
Чукча # 21 декабря 2012 года   +3  
Мы с Вами, наверное, к разным конфессиям принадлежим, так? Ну, ничего. Главное, вовремя разобраться .
людмила соловьёва # 21 декабря 2012 года   +1  
если пытаешься контролировать мир умом, он начнет контролировать тебя))) а у Природы ум сильнее. поэтому у нас все же душа - а не информация.
Чукча # 22 декабря 2012 года   +2  
Человек состоит из духа, души и тела. Хорошо, когда все это уравновешено. Когда телесная составляющая зашкаливает, человек превращается в животное. Когда преобладает душевная составляющая, человек руководствуется в жизни эмоциональными порывами. Когда преобладает дух, человек сообразует свои действия с разумом, моральными установками. Казалось бы, что плохого в том, что человек близок к животному? Разве животные - плохи? И многие сторонники различных теорий "естественности" считают, что наша цель - как раз-таки приблизиться к природе, развить свои животные инстинкты и избавиться от всего, привнесенного цивилизацией. Но... в отличие от человека животные безгрешны. И животные не обладают духом, они не могут оценивать свои мысли, чувства и поступки с моральной точки зрения. Им неведомо добро и зло. У них есть только тело, подчиняющееся инстинктам, и душа, руководимая естественными эмоциями. А у человека, как бы ни мечтал он стать мирным "дитем природы", есть дух. И дух этот поврежден грехом. И повреждение это распространилось на все человеческое существо (и на всю природу - тоже, но природа, в отличие от человека, не несет за это ответственности).
 
Жить чувствами - тоже на первый взгляд привлекательно. Многие считают, что именно чувства говорят человеку правду, что именно им надо дать главенствующее право руководить человеком. Но наши чувства тоже, увы, несовершенны. Не только любовь, милосердие, щедрость или сочувствие нам присущи. Зависть, гнев, раздражение, обида, жадность, эгоизм - это тоже чувства. И если не анализировать свои чувства на предмет их нравственной оценки, на предмет соответствия их нашим моральным убеждениям, то чувства далеко нас заведут...
 
Может, надо дать возможность управлять духу? Его основным составляющим - разуму и нравственности? Вроде, ответ очевиден. На самом деле нет. Разум может заблуждаться. Нравственность может извращаться в угоду заблуждениям, в угоду требованиям плоти или эмоций.
 
людмила пишет:
если пытаешься контролировать мир умом,


Ну, а контролировать мир - это вообще запредельно гордая и запредельно самонадеянная претензия для любого человека. Мы в состоянии контролировать только самих себя. Иногда. Местами. Контролировать мир - не наша забота и не в нашей власти.
 
Ну, а что касается самих себя - то хорошо, когда человек поручает руководить собою не телу, не эмоциям, не разуму, а Богу. Понятно, что многие из нас имеют перекос в ту или иную сторону. И здесь, наверное, важнее всего, какая из наших составляющих больше обращена к Богу - та, что развита больше других, или какая-то более слабая. От этого очень зависит успех продвижения. Например, бывает, что человек разумом стремится к Богу, но настолько зависим от телесных инстинктов, что они мешают ему действовать так, как его сознание считает нужным. А бывает и по-другому: человек стремится к Богу душой, эмоциями. Подсознательно чувствует благодать Божией любви и тянется к ней. Но его заблудший разум, его дух, вступивший на путь гордости, тщеславия, самолюбования и осуждения, впавший в ересь, в нем сильнее и души, и тела. И тогда он держит душу "в черном теле", не позволяет ей пикнуть. Вероятно, Вы этот частный случай имели в виду? Я почему и спросил насчет конфессий - это важно. Потому что если наши разногласия обусловлены разностью частных мнений, либо рассматриванием разных предметов - это одно. Если же у нас глубинные мировоззренческих расхождения - например, как у христианина с атеистом, или у фашиста с гуманистом, то наш спор рискует стать километровым и не приведет ни к чему, кроме обоюдной потери времени.
людмила соловьёва # 22 декабря 2012 года   +1  
Чукча пишет:
хорошо, когда человек поручает руководить собою

нет плохо! Христос дал свободу выбора))) прочтите легенду о великом инквизиторе в "братьях карамазовых"... там великий инквизитор тоже хотел руководить(((( и аргументировал... за проповедью я пойду в храм, а не в сеть! и ставлю точку в этом диалоге(((((((
Чукча # 22 декабря 2012 года   +2  
Простите, ради Бога, если разговор стал Вам неприятен. Я не проповедник, я лишь высказал свои взгляды, как Вы высказываете свои. Не смею более навязываться.
людмила соловьёва # 22 декабря 2012 года   +1  
ок
людмила соловьёва # 22 декабря 2012 года   +1  
не хочется ссориться перед рождеством))) и уходить с тяжелой душой. со всеми праздниками вас, и вы меня простите ради Бога!
Чукча # 22 декабря 2012 года   +3  
Мне Вас не за что прощать! Вы меня ничем не обижали, не огорчали, и уж тем более ссориться нам не из-за чего . Храни Вас Бог!
elenita # 3 января 2013 года   0  
Мне тоже ближе Стругацкие. Их книгами зачитываюсь, а Тарковского смотрю через силу. Т.е. понимаю, что талантище, но удовольствие не доставляет. Видимо, я читатель, а не зритель.
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   0  
а что вам близко в стругацких? чем именно вы зачитались?
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
самая удачная по Стругацким - "Сталкер" Тарковского. "Пикник на обочине"...
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
еще идет озвучка, а монтаж закончился по-моему в прошлом году, но я могу ошибаться. на экраны фильм не выходил... поправьте, если не так - я сама хочу его увидеть!
SvetlanaSvetik deleted # 13 декабря 2012 года   +3  
Очень интересно! Спасибо.
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +2  
дорогая Света, спасибо вам)))
людмила валентиновна # 13 декабря 2012 года   +7  
Девочки,наверное многие смотрели документальный фильм "Без оркестра", 1987, Алексея Габриловича о судьбах детей, отданных в детские дома.Какими они выходят из детского дома не приспособленными к жизни-не могут распределить деньги,чтобы хватило до следующей зарплаты,а не на несколько дней,не знали таких элементарных вещей,как то,что в чай нужно класть сахар-без сахара он не сладкий и так далее.И виной этому не их непутёвые родители,а скорее всего то,что их никто не готовил к самостоятельной жизни.
Чукча # 13 декабря 2012 года   +8  
Ага, когда человек живет не в семье, он не представляет, что такое бытовые дела. Ведь домашний ребенок, даже если полный лентяй, он все-таки видит, как мама моет посуду или стирает, как в магазин ходит. А в детском доме все это происходит вне поля зрения детей. Им даже никто не объясняет, что грязное белье стирают (мой знакомый, детдомовец, до двадцати лет думал, что белье не стирают и гладят, а выбрасывают и покупают новое. Вот был полный трындец, когда у него умерла жена, и он остался один с маленьким ребенком на руках, не зная даже, что делать с запачканными пеленками, не говоря уже обо всем остальном!)
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +2  
и еще они, действительно, все раздают - ожидая в ответ того же...
hohlova-g # 13 декабря 2012 года   +3  
людмила пишет:
ожидая в ответ того же...

Не соглашусь. Не подарков они ждут в ответ, а любви и тёплых дружеских отношений...
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
согласна))) я как раз об этом пишу ниже - посмотрите!
Чукча # 13 декабря 2012 года   +4  
Правда, этот не раздает, а наоборот под себя все гребет... Ну, наверное, разные случаи бывают.
людмила соловьёва # 14 декабря 2012 года   +1  
я тоже такого знаю)))
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +4  
про сахар вы сказали верно: сиротский комплекс - или вовсе без сахара, т.к. они не знают - зачем он нужен. Или - по 12 ложек... я всегда так узнаю сироту)))
elenita # 3 января 2013 года   +1  
Забавное наблюдение.
У меня была полоса в подростковом возрасте (лет в 9-10), когда клала по 3 ложки сахара на чашку чая. А потом вдруг как отрезало: стала вообще без сахара пить. И кофе пью без сахара. Если случайно глотну из чужой чашки сладкого - выплёвываю.
Сладкое вообще очень люблю, без шоколада дня не могу прожить, а сладкий чай или кофе не переношу.
Думаю, что это от каких-то потребностей индивидуального обмена веществ зависит всё-таки.
Я росла в неполной семье, не знаю, как это соотносится (не соотносится?) с моим неприятием сладкого чая?
Ася0905 # 3 января 2013 года   +2  
я пила с молоком)потом перестала. Вкусы меняются, подчас в противоположную сторону. Я вообще не уверена что можно родить и воспитать счастливого человека. Потребности есть всегда)Хотя это тоже уже Стругацкие)
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   +1  
Ася0905 пишет:
не уверена что можно родить и воспитать счастливого человека.

согласна на все сто))) самые обездоленные дети в семьях олигархов! они - сироты в смысле родительской любви.
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   0  
счастье нельзя "вырастить", счастливым можно только стать)))
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   +1  
elenita пишет:
Я росла в неполной семье, не знаю, как это соотносится (не соотносится?) с моим неприятием сладкого чая?

неполная семья - не сиротство))) это другая тема.
мамака # 5 января 2013 года   +3  
я росла в полной семье, но чай пью без сахара)))))))))
 
я думаю, что здесь Людмила говорит об не привитом чувстве меры. либо полный отказ, либо по максимуму. я думаю это присуще людям, выросшим в коллективе, а не в семье
SvetlanaSvetik deleted # 5 января 2013 года   +2  
мамака пишет:
я росла в полной семье, но чай пью без сахара)))))))))

и я...
людмила соловьёва # 5 января 2013 года   +2  
я росла в полной - и сластена)))
людмила соловьёва # 5 января 2013 года   +1  
какая вы умница))) верно - в коллективе! или в приемной семье... там, где тебя не любят! помню, мамина подруга рассказывала, как ее приемная дочь по ночам ворует сахар((( мама сказала: - а Люде (мне) и халва в рот не лезет!
Cvetali1 # 13 декабря 2012 года   +5  
Да-а-а, детство, детские травмы.... Но интересно, что в одних и тех же трагических ситуациях разные люди по разному ведут себя и по разному формируется их психика. Я не буду ходить далеко, а возьму в пример своих родственников.
Моего отца и дедушку по материнской линии. Меня всегда поражало сходство их судеб. Мой дедушка был подростком, когда закончилась Вторая мировая война. Отец его погиб ещё в Первой мировой и у него из родных были только мать и младшая сестра. Так вот мать всегда выделяла только дочь, а его, сына, открыто отвергала. Вплоть до того, что, если находилось в то голодное время что-то вкусненькое, она отдавала дочери на его глазах, а его прогоняла. Я, думаю, можно представить как это травмировало ребёнка. Но, тем не менее дедушка вырос открытым, весёлым человеком, в доме, которого всегда собирались дружные компании и заслуживший уважение на работе.Он даже, когда его мать состарилась, взял её жить к себе.
Дедушка, это отец моей мамы. Интересно, что мама вышла замуж за человека с детством, очень напоминающим детство своего отца.Конечно, же здесь присутствовала работа подсознания и всё такое.... Но речь сейчас не об этом.
Мой отец бал третьим, младшим ребёнком в семье, где его отец вечно пил и бил мать. Мать постоянно уходила, взяв с собой лишь дочь, а сыновей оставляла на отца. Мальчики были никому не нужны и не умирали от голода только потому, что воровали картошку на огородах соседей, а один раз даже украли поросёнка и неумело зажарили на костре. Бедные дети.Через время мать всегда возвращалась к отцу и всё опять начиналось сначала.Пьянки отца, уход матери... А ребёнок опять оставался один и никому не нужен.Мать моего отца любила и заботилась только о своей дочери, а сыновей игнорировала.И сторонилась их, когда они выросли. В отличие от дедушки, на моего отца, такое же тяжёлое детство, произвело неизгладимое впечатление.Он всегда был уверен, что его невозможно полюбить( и это при наличии замечательных личных качеств и"золотых" мастеровых рук!!!) И поэтому он всегда конфликтовал на работах (он их сменял как перчатки), "удостоился" прозвища "Чёртушка". Маму мою обижал и она с ним развелась.А через время погиб в пьяной драке в возрасте чуть больше тридцати лет...
Возникает вопрос, а что сказал бы Фрейд по этому поводу?)))) Два мальчика выросшие в одинаковых обстоятельствах....С одинаковым детством...Но, один из них стал хорошим семьянином, добрым человеком, а другой агрессивным невротиком. То есть, хочу сказать, что не из всех несчастных детей вырастают несчастные люди.Но, что этому способствует, это уже другая тема для разговора)))))
Чукча # 13 декабря 2012 года   +2  
Cvetali пишет:
Но интересно, что в одних и тех же трагических ситуациях разные люди по разному ведут себя и по разному формируется их психика

Да, потому что в каждом изначально заложены разные качества. Психика каждого, как и весь остальной организм, изначально имеет свои "слабые" и "сильные" места. И дух человека тоже имеет свои предрасположенности. Что одного сломает, другого сделает сильнее. Что одного ожесточит, другого научит состраданию. Что одного разочарует в людях, другого научит любви.
 
Фрейд - это классика психиатрии. Как Ньютон - классика физики. Конечно, с позиции квантовой физики многие утверждения Ньютона уже кажутся наивными, но он создал основу, которой пользуются до сих пор. Так и Фрейд создал основу, которой до сих пор пользуются современные психиатры и психоаналитики. Фрейд создал "грубую" классификацию, которая позволяет определить направление проблемы, чтобы потом уже ковыряться в ее нюансах. Есть исключения, как и везде, но основное правило позволяет избежать ненужного "изобретения велосипеда" во многих случаях. Так не у всех людей при переохлаждении в сочетании с инфекцией начинается насморк - у кого-то иммунитет сильнее, кто-то закалялся, у кого-то индивидуальная реакция - но у большинства все-таки начинается...
 
Cvetali пишет:
Два мальчика выросшие в одинаковых обстоятельствах....С одинаковым детством...

Они были близнецами, или один был старше? Даже среди близнецов всегда есть лидер, а есть тот, кто играет "вторую роль". От этого тоже очень многое зависит. На братьев, выросших вместе, влияет не только "среда обитания", не только наследственность (которая даже у близких родственников - у каждого своя), но и они оказывают влияние друг на друга. Кроме того, каждый человек даже в детстве сам выбирает, как ему поступить с теми или иными своими качествами - бороться с ними или поддаться, развивать или пустить на самотек. И авторитеты у ребенка могут быть разными, он может выбрать примером для подражания как родителей, так и других людей, и придуманных персонажей. И Фрейд ничего этого не отрицал. И его теория не означает ограниченности, не отрицает индивидуального подхода к каждой личности. Его теория не предсказывает обязательного возникновения проблемы при определенных условиях задачи, а лишь помогает локализовать проблему, которая УЖЕ существует, определить "сектор", в котором искать и "корни", которые нужно вырвать, чтобы проблема не распространялась дальше - на следующее поколение.
Cvetali1 # 13 декабря 2012 года   0  
Ох, Чукча, ну вот уж никак не собиралась нападать на Фрейда!))))) Я вообще уважаю классиков)))) Я вопрос насчёт Фрейда задала чисто из любознательности, а не из желания кого-то опровергать. В своём комментарии вы мне частично на него ответили))))) Просто мне хотелось немного развеять ту безысходность, которая, на мой взгляд, повеяла от статьи Людмилы Соловьёвой. Хотелось сказать, что детство детством, а личные бойцовские качества ещё никто не отменял))))) Да и вообще, а кто сказал, что хоть кому-то жить легко?Понимать, конечно, необходимо, почему мы поступаем так или иначе, но понимание не означает бездействия и оправдания своего бездействия. Всё это пишу, совершенно не приписывая сюда Фрейда))))). Если ещё кому-то покажется, что я нападаю на учения этого почтенного мэтра, то спешу заверить, это только показалось)))))
Чукча # 13 декабря 2012 года   +1  
Cvetali пишет:
у безысходность, которая, на мой взгляд, повеяла от статьи Людмилы Соловьёвой.

Наверное, просто в статье выбраны крайние, гротескные примеры, в этом все дело. Получилось что-то вроде плакатного наглядного пособия, как в поликлиниках рисуют: что может с вами произойти от грязных рук . Не значит, что обязательно произойдет, но МОЖЕТ, если не соблюдать гигиену. Я увидел тут скорее не безысходность, а предупреждение... Ну и призыв задуматься и не осуждать человека сразу за его недостатки только потому, что у нас эти недостатки - другие. Конечно, если человек в детстве травмирован, это не значит, что он не может справиться с какими-то своими негативными качествами, являющимися последствием этой травмы. Но это значит, что ему для этого требуется на порядок больше усилий, чем тому, у кого этой травмы не было.
Cvetali1 # 13 декабря 2012 года   +3  
Насчёт того, что статья похожа на предупреждение, согласна.
Чукча # 13 декабря 2012 года   +3  
Ну, раз вопрос снят, то и ответ уберем .
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
Чукча пишет:
гротескные примеры,

может, мне написать все же про мальчика - выросшего в собачьей будке? чтобы оправдать упрек... какая безысходность??? если Герман - гений, невзирая ни на что!? попрошу модератора добавить кусок про мать-овчарку)))
Cvetali1 # 13 декабря 2012 года   +1  
Безысходность заключается не в самих примерах,а в вашей подаче материала.( Извините, конечно, за небольшую критику, но не могу удержаться, так как тема затронута очень серьёзная). Вы очень многое представили в черном свете. Даже успехи Германа зрели целых 20 лет, а это ну, никак не ободряет((((( Можно, конечно, прикрываться Фрейдом как щитом, но я всё же воспринимаю эту статью как ваше личное мнение. Просто, почему вы для равновесия и справедливости не привели более положительные примеры?
У меня, например, была подруга, мать-алкоголичка, которой валялась под подъездами на виду всего нашего маленького городка, а девочка мало того, что была отличницей, так ещё, начиная с 12 летнего возраста, полностью взяла на себя заботу о своих младших братьях. А когда мать её умерла от алкоголизма, стала опекуном своих братьев, заменила им мать, дала образование и т. д.
Такие примеры показывают, что есть свет в конце тоннеля и что не так всё плохо.
Просто психология психологией, теория теорией, а реальная жизнь всегда интересней своим именно разнообразием. И раз вы взялись за такую непростую тему, как тяжёлое детство, то и постарайтесь это делать без штампов.А вы их тут наставили предостаточно. Особенно меня поразило, то как почти все в обсуждении согласились с тем, что если человек щедрый, то он обязательно хочет "купить" таким образом чью-то любовь! И что, мне теперь после вашей статьи жадничать, зажиматься, ни для кого не делать добрых дел? Только чтоб никто не подумал, что я желаю кому-то специально понравится? А вы не допускаете, что любой человек ( сирота или не сирота, неважно) может делать для кого-то добро просто так, от хорошего настроения? Ведь именно бескорыстием, мы люди, и отличаемся от животных.
И потом, что плохого в том, что человек старается кому-то понравится, ведя себя щедро и доброжелательно? Я лично таких людей очень сильно ценю. Я не из тех, кто любит за красивые глаза, мне нужны красивые дела))))
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
про щедрость было в чужом комменте, а в моем тхт упор на частые увольнения))) примеры взяты из "Дома милосердия" в нашем городе. это конкретные дети, жизнь которых более-менее сложилась. были еще 2 девочки, родившие в детдоме ребенка в 14 лет. Повзрослев, они вышли замуж - стали уважаемыми людьми, не бросили детей. Вы просите солгать про какую-нибудь девочку-припевочку - получившую в америке миллионное наследство... чтобы сделать вам красиво! но сиротская жизнь уродлива))) и говоря о ней стыдно лгать!
Cvetali1 # 13 декабря 2012 года   +1  
Солгать? Я просила солгать?! Когда? Где? С каких моих слов вы это взяли? Зачем мне или ещё какому-то здравомыслящему человеку истории про "девочек-припевочек"? Просто разные бывают сироты и дети с трудным детством, именно это я и хотела сказать. И если вы, действительно любите правду, то пишите,и о положительных случаях, ведь они есть на самом деле! Я лично сама сталкивалась с такими ситуациями, и не раз, ведь я здесь приводила примеры из своей собственной жизни.
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
когда хотят заострить внимание на беде - пишут о беде))) простите! я могу оправдить себя лишь тем - что и у фрейда о сиротстве нет положительных примеров. вот такие мы бя-я-я-ки!!!
Cvetali1 # 13 декабря 2012 года   +1  
Интересно, а вы сами лично БЛИЗКО общались с детьми-сиротами или с детьми из неблагополучных семей? Хотелось бы узнать, чтобы они вам посоветовали насчёт того как лучше всего освещать их проблемы.
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +2  
я - журналист, писала истории сирот по их просьбе в журнал без гонорара. Паше - выросшему в собачьей будке, они казались слишком мягкими. Он упрекал: "создали лживый мирок..." А о другом, которого мать пыталась утопить в море, но его вынесло прибоем и он выжил, написать не смогла - сколько ни просил! Сердце рвется... А вы общались?
Cvetali1 # 13 декабря 2012 года   +3  
Конечно, у меня нет такого большого опыта, как у вас в общении с несчастными людьми. И я могу представить, что вам очень тяжело всё это пропускать через себя. Но, я остаюсь при своём мнении, насчёт того, что есть в мире добро,искренние люди и бескорыстные поступки.Если об этом молчать, то откуда такие ребята, как Паша узнают, что "мирок", о котором он говорит совсем не лживый?Он просто хрупкий и его надо беречь.
Устала я то этого разговора))))) Выхожу из дискуссии. Уж, если что сказала, то что вам не понравилось, то не обессудьте)))) Желаю вам успехов!
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
и я желаю! не будем множить негатив перед Рождеством. наш мир и так хрупок - подобными комментами его можно сломать. с наступающим вас Новым годом! простите меня и вы. я обязательно напишу - как много вокруг счастья и любви... потому, что любви вправду больше!
людмила соловьёва # 17 декабря 2012 года   +1  
Cvetali пишет:
для равновесия и справедливости не привели более положительные примеры?

плюс в том, что на сиротах благодать Господня))) они выходят живыми из переделок - что нам и не снились. Стив Джобс - круглый сирота, создал фирму "Эппл" (ай-фоны и ай-поды), став богаче Билла Гейтса. Сиротка Саи-Баба получал пепел из воздуха и создал секту, в кот. вошло полмира))) половина США до сих пор считает его богом. Джона Леннона растила тетка - жандарм в юбке, и его уподобили Христу... Божья благодать сирот ни с чем не сопоставима))) потому их и зовут ангелами на земле!
Чукча # 18 декабря 2012 года   +3  
людмила пишет:
они выходят живыми из переделок - что нам и не снились.

Вот это - точно! Столько раз убеждался...
людмила соловьёва # 18 декабря 2012 года   +1  
...и становятся гениями. помните, фильм "парфюмер"? родился в рыбьих потрохах, погибал в приюте, изобрел "запах любви" (чего ему не доставало) и стал властелином мира. но не дай бог такой гениальности, это - гениальность маньяка((( поэтому примеры в комменте хуже - чем в статье!
Чукча # 18 декабря 2012 года   +2  
людмила пишет:
...и становятся гениями. помните, фильм "парфюмер"?

Тоже верно подмечено!
людмила соловьёва # 19 декабря 2012 года   +2  
но какой ценой?! не сказал же Джон Леннон: "я - гений!" а сказал: "все, что тебе надо - это любовь!" он хотел любви, а не быть гением! а Чэпмен, что убил его, был маменькин сынок и утверждал, что гений - он! потому и убил - что не знал цену любви, а завидовал славе. убив Джона, он сказал: "теперь Христос - я, а не Джон Леннон!"
Чукча # 19 декабря 2012 года   +3  
Да насчет " парфюмера" я бы вообще не с цены начинал... Цена - это уже закономерный итог его развития... вернее, деградации. Если там было чему деградировать.
людмила соловьёва # 20 декабря 2012 года   +1  
вот это супер))) согласна на все сто! но властелином мира-то он стал...
Чукча # 21 декабря 2012 года   +2  
Ага. Гитлер тоже какое-то время был властелином... ну, не целого мира, но почти половины!
людмила соловьёва # 21 декабря 2012 года   +2  
в точку!!! гитлер - тоже сирота))) его бабушка растила! а еще говорят - фрейд неправ! прав на все сто))) слава Богу, я не стала приводить эти "положительные" примеры))) сиротство никогда не будет положительным. если это и счастье - то с одной рукой! однорукое такое счастьице...
Чукча # 22 декабря 2012 года   +3  
Сиротство, конечно, само по себе - зло. Однако, зло - не только сиротство. В мире много зла. И совершенной судьбы не бывает. Каждый человек изначально ставится в какие-то свои условия, в которых есть и что-то хорошее, и что-то плохое. И он постоянно делает выбор - как поступить с тем, что ему послано свыше. Заданные условия жизни - это некий "лабиринт", в какую-то точку которого мы помещаемся при рождении. И где на протяжении всего пути мы встречаем множество развилок и перекрестков, и каждый раз делаем выбор, куда пойти. Иногда кажется, что кому-то повезло больше, что его путь проще, а чья-то дорога очень запутана... Но главное в том, что из ЛЮБОЙ точки есть путь к спасению. И у кого этот путь сложнее - тому больше будет помощи, а у кого проще - с того строже спросится.
людмила соловьёва # 22 декабря 2012 года   +1  
Чукча пишет:
Сиротство, конечно, само по себе - зло.

сиротство - не зло, как не может быть злом беда))) это горе, оно требует сострадания.
Чукча пишет:
из ЛЮБОЙ точки есть путь к спасению.

только вы - не Спаситель и не Глас Божий! просто информация... ОК.
Чукча # 22 декабря 2012 года   +3  
людмила пишет:
только вы - не Спаситель и не Глас Божий!

Упаси Боже! Разве я претендую на это? Я сам, как и все, нуждаюсь в спасении и уповаю на милость Божию. Если я с Вами в чем-то не соглашаюсь, это не значит, что я богохульно претендую на владение высшей истиной. И уж тем более не мню себя не только Спасителем, но и праведником, и даже в миссионеры я не гожусь. Вам не понравилось, что я излагаю свои взгляды с уверенностью и в утвердительной форме? Но ведь и Вы делаете то же самое. Разве не так? Разве мы не можем друг друга просто выслушать, не обижаясь на то, что наши мнения по какому-то вопросу не совпадают?
 
Хотел возразить насчет сиротства, но Вы, кажется, не в настроении более дискутировать. Так что поздравляю Вас с наступающими праздниками, и всего Вам хорошего . Мне было интересно с Вами беседовать. Может, еще когда поговорим, когда Вы посчитаете нужным.
людмила соловьёва # 22 декабря 2012 года   +1  
Чукча пишет:
Хотел возразить насчет сиротства

возразите))) но без поучений - ок?
людмила соловьёва # 22 декабря 2012 года   +1  
и вас с наступающим новым годом! простите, если что не так))) у нас все закрывается, в связи с католическим Рождеством... До следующего года!
Чукча # 22 декабря 2012 года   +3  
Если Вы католичка, то от души поздравляю с наступающим Рождеством Христовым! Желаю замечательно отметить этот светлый праздник, и пусть в эту ночь произойдут настоящие чудеса! До следующего года!
Чукча # 22 декабря 2012 года   +2  
Наверное, лучше не буду... а то вдруг опять с поучениями получится? У меня-то и в мыслях не было никого поучать, наверное, у меня просто такая неудачная манера выражать свои мысли... Почему я и говорю, что ни миссионер, ни проповедник из меня бы не получились - вся паства бы разбежалась! .
elenita # 3 января 2013 года   0  
Cvetali пишет:
именно бескорыстием, мы люди, и отличаемся от животных

Не соглашусь. В моей семье уже много лет постоянно живут животные (причём меньше 2 их не бывает), наблюдаю животных и на улице, читаю о них при случае.
И попадаются очень часто примеры бескорыстия, благородства, любви именно среди животных.
А среди людей вижу, к сожалению, олчень часто примеры бесчеловечности. Уточню: "очень часто" - это до такой степени часто, что угрожает выживанию человека как вида.(((
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   +2  
elenita пишет:
И попадаются очень часто примеры бескорыстия, благородства, любви именно среди животных.

я писала о сироте - кот. вырастила собака, а мать бросила умирать)))
Чукча # 13 декабря 2012 года   +4  
Наверное, это был не упрек, а просто каждый в одном и тем же тексте видит что-то свое.
людмила соловьёва # 14 декабря 2012 года   +1  
согласна, там было и про предупреждение... я заметила потом)))
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
психоанализ заключается в сообщении правды: она прозвучала - исцеление пошло))) это по фрейду.
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
Чукча пишет:
ему для этого требуется на порядок больше усилий,

а по-моему, это нам требуется больше усилий, чтобы щадить его))) не осуждать, а ппонимать... стругацкие как раз и пишут - богом быть легко! а быть человеком и прощать - невыносимо трудно)))
Чукча # 13 декабря 2012 года   +4  
Чтобы не осуждать, наверное, всем требуется много усилий. Ну... за исключением тех, кто в этом отношении правильно воспитан с детства. Но это редко встречается. В основном, мы с самого начала часто слышим, как окружающие друг друга осуждают, перемывают кости, ищут в других людях недостатки и не задумываются о том, что это ненормально.
мамака # 13 декабря 2012 года   +4  
да, Василий, вы правы, это не нормально. но это трудно увидеть, мы приучены искать недостатки в других
Чукча # 13 декабря 2012 года   +3  
Да, очень трудно, по себе знаю. Даже если принял решение никого не осуждать, трудно бывает отследить момент, когда начинается осуждение. Так уже это в привычку вошло... Только в какой-то момент - бац! И понимаешь, что уже начал кого-то осуждать .
людмила соловьёва # 14 декабря 2012 года   +1  
вот спасибо))) вы такой умница, чукча! я воспринимаю это как поддержку - так как меня осуждают...
людмила соловьёва # 14 декабря 2012 года   +1  
вот спасибо))) вы такой умница, чукча! я воспринимаю это как поддержку - так как меня осуждают...
Чукча # 14 декабря 2012 года   +3  
Я могу быть не согласен с чьими-то высказываниями, но стараюсь никогда не переносить отношение к тому, что человек сказал, на оценку его личности. Конечно, случаются "проколы", но надеюсь, что не очень часто.
людмила соловьёва # 15 декабря 2012 года   +3  
да, вы объективны))
Чукча # 15 декабря 2012 года   +3  
Далеко не всегда, но стремлюсь к этому.
людмила соловьёва # 15 декабря 2012 года   +1  
спасибо)))
SvetlanaSvetik deleted # 15 декабря 2012 года   +3  
Точно!
людмила соловьёва # 15 декабря 2012 года   +3  
Света! вы такой верный друг... я убедилась)))
SvetlanaSvetik deleted # 15 декабря 2012 года   +3  
людмила соловьёва # 15 декабря 2012 года   +3  
счастья вам)))
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
Cvetali пишет:
что сказал бы Фрейд по этому поводу?))))

фрейд бы спросил: кого из них кормили грудью? и с кем у матери сенсорный контакт (обнимать и целовать малыша) был больше.
LUKYAN # 13 декабря 2012 года   +5  
Спасибо, оч. интересно. Убеждён: детских домов, в их нынешнем виде, быть не должно ! Возможно существование учреждений временного пребывания одиноких детей - до передачи их семьям. ВСЕ ДЕТИ ЖИТЬ ДОЛЖНЫ В СЕМЬЕ! И никак иначе. В дореволюционной России сирот и брошенных государство передавало на воспитание в крестьянские или мещанские семьи и платило за это воспитателям нормальные деньги. Ну ничегошеньки нового! И незачем изобретать "велосипеды". Детдома калечат детей, делают из них беспомощных иждивенцев, которым все всё и всегда должны. По статистике лишь 5-7% (!) их "воспитанников" умеют относительно благополучно устроиться в жизни. Остальные гибнут или становятся постоянными "сидельцами" в исправительных учреждениях и специнтернатах. Государство вынуждено о них "заботится" до конца. Ежемесячные расходы на содержание одного детдомовца- не менее 20 тысяч рублей! Отдайте эти деньги вместе с сиротами, в нормальные семьи и всё будет замечательно. Останется лишь проверять содержание и воспитание. Это не так уж и трудно сделать - служб пруд пруди.)
людмила валентиновна # 13 декабря 2012 года   +7  
LUKYN пишет:"Убеждён: детских домов, в их нынешнем виде, быть не должно ! Возможно существование учреждений временного пребывания одиноких детей - до передачи их семьям. ВСЕ ДЕТИ ЖИТЬ ДОЛЖНЫ В СЕМЬЕ!"
Согласна с этим мнением полностью-только в нормальной семье ребенок получит необходимые знания и навыки для самостоятельной жизни
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
нужна любовь - а не семья)))
hohlova-g # 13 декабря 2012 года   +5  
людмила пишет:
нужна любовь - а не семья)))

А где, кроме семьи, ребёнок может получить любовь в полной мере?
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +1  
для Джона Леннона Йоко Оно стала и матерью - и семьей))) любовь в полной мере можно получить у любящей жены!
LUKYAN # 13 декабря 2012 года   +3  
hohlova-g пишет:
кроме семьи

Добавлю - полной семьи, с отцом и матерью. Иначе неизбежны перекосы в воспитании.
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +3  
странное дело: фрейд нигде не пишет об отце))) даже не упоминает... почему?
мамака # 13 декабря 2012 года   +3  
потому что у него был "клин" на мать. так пишут его исследователи
людмила соловьёва # 14 декабря 2012 года   +1  
все верно, был: отсюда и эдипов комплекс, придуманный им))) в любом случае, его не стоит принимать за Глас Божий! это - мнение, которое можно оспорить.
людмила соловьёва # 14 декабря 2012 года   +1  
все верно, был: отсюда и эдипов комплекс, придуманный им)))
elenita # 3 января 2013 года   0  
Я за этот Ваш комментарий поставила плюсик. Только где ж её взять-то, полную семью? В школе у нас была компания: 5 подруг. Однажды классе в 7 я вдруг с удивлением осознала: мы все пятеро живём в неполных семьях . И 2 из нас - не единственные дети в этих неполных семьях.
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   +1  
"Эдип царь" написал древнегреческий трагик Софокл))) и он, и я, хотели сказать о злом судьбоносном роке! но если называть вещи своими именами - легче жить! это уже фрейд сказал...
Барсик # 13 декабря 2012 года   +2  
Прекрасная статья. Все накладывает свой отпечаток.
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +3  
в сша проходил опрос нобелевских лауреатов и гениев всех времен и народов, узнать - что их сформировало, включая биографии умерших. В анкете было 350 вопросов: достаток, наличие отца-матери, место проживания, образование, ай-кью, рост-вес-объем... У опрошенных совпал лишь один пункт: все гении сказали - что их ОЧЕНЬ ЛЮБИЛА МАТЬ))) Элвис Пресли, Джон Леннон сделали из своей матери легенду. выходит, гениальность дает только материнская любовь? что думаете?
LUKYAN # 13 декабря 2012 года   +4  
людмила пишет:
гениальность дает только материнская любовь

Несчастные умственно отсталые дети тоже любят своих матерей. Очень! Любовь - не условие проявления гениальности. Г. граничит с безумием и проявляется не у многих (к счастью). Но все дети талантливы! И эти таланты нужно увидеть и взрастить.
людмила соловьёва # 13 декабря 2012 года   +2  
абсолютно согласна с вами)))
EvaAlex # 14 декабря 2012 года   +4  
Спасибо, настолько точные и толковые статьи - большая редкость. Абсолютно не хочу спорить по сути, хотя многое бы могла сказать. Я сама - ребенок, который вырос без матери. Я не сирота в чистом виде. Меня вырастили бабушка и дедушка по отцу. Да. Травмы есть у всех. Да. От человека зависит, как он с ними справился. Я со своими практически справилась. Почему не говорю, что справилась на 100 процентов? Мне 43 года, я достаточно успешная и самодостаточная женщина, но, даже в мои годы, преодолев многое, я понимаю, что отсутствие матери в моем детстве лишило меня многих возможностей и создало множество проблем, которых могло и не быть.
Подобный материал не нужно обсуждать, о нем нужно размышлять и делать выводы для себя, а не спешить высказывать свое, часто очень некомпетентное мнение.
Еще раз спасибо автору. Было интересно и полезно.
людмила соловьёва # 14 декабря 2012 года   +1  
если человек поймет - что жизнь рушится не оттого, что он плохой - а просто его в детстве бесчеловечно обижали, то будет наказано жестокое отношение к нему. и справедливость - хоть в таком виде, восторжествует. и этот несчастный скажет: - видите, вы думали, я - дьявол! а я - Ангел... И с этого мгновения начнет быть счастливым! потому что его обидчики примут вину за его неудачи... так думал фрейд... И я так считаю!
LookingFor # 21 декабря 2012 года   +4  
Согласна со многим в статье. Если ребёнок "недолюблен", то он потом пытается компенсировать этот недополученный объём любви путём раздаривания вещей, желания всем помочь и пр.
Знаете, ведь в роддомах действительно плачут только мамины детки, а отказники обычно молчат, словно знают. что от них отказались.
Читала, что есть проблема "программ, которые нам задают родители", т.е. многие паттерны нашего поведения и характера имеют вполне себе логическое объяснение, ведущее корнями в наше детство.
И даже когда мы говорим о девочках, что берут на себя воспитание младших, о тех, кто сумел преодолеть эти комплексы, то ведь мы не знаем наверняка, что творится у них внутри. Какие им приходится препоны переступать внутри себя, чтобы выстоять.
людмила соловьёва # 21 декабря 2012 года   +3  
LookingFor пишет:
отказники обычно молчат,

меня тоже это в роддоме поразило))) к отказникам не подходили, медсестры щелкали пальцами - общаясь с ними, как со зверьками. а те молчали!
LookingFor пишет:
переступать внутри себя, чтобы выстоять.

у них в душе ад до конца жизни))) и даже если семья складывается (они очень контактны), то сны все равно напоминают, как мать их бросала.
спасибо, что вы поняли меня)))
LookingFor # 21 декабря 2012 года   +4  
Мои многие ученики из таких вот брошенных по факту (мать пьёт или гуляет) потом всю жизнь кому-то доказывают, что они "всё могут", что сильные и т.д. Словно ставят себе какие-то планки, которые надо достичь. Им некогда жить, они доказывают, что они как все, что они всего достигли, что они ПОЛНОЦЕННЫЕ... И рвут себе жизнь.
Если родители жёстко и строго воспитывают детей, то потом последним очень трудно жить, так как осознанно или неосознанно они ищут одобрения от окружающих, ждут поощрения и боятся быть "не как все". Любое мимолётное еле заметное критическое замечание превращается для них в адское самокопание.
Нет, старина Фрейд прав. Все мы родом из детства.
А ещё я как-то на курсах была по повышению квалификации. Там нам рассказывали, что одной из основных причин задержки психического развития детей являются аборты. Организм матери как бы передаёт плоду информацию о тех, кого решили убрать. И плод словно ставит психологические заслонки от матери.
Если семья у сложных ребят складывается, то они всё равно бояться быть брошенными, цепляются за партнёра. По крайней мере, в большинстве случаев.
людмила соловьёва # 22 декабря 2012 года   +2  
LookingFor пишет:
плод словно ставит психологические заслонки от матери.

я этого не знала, спасибо - что добавили инф. очень приятно встретить сторонника)))
LookingFor пишет:
бояться быть брошенными, цепляются за партнёра.

это наз. невроз - когда человек не любит, а цепляется за партнера))) к сож., все сироты - невротики. хотя, именно невроз помогает им стать гениальными художниками, писателями и т.д. но они все равно до конца жизни остаются недолюбленными... их надо любить - а не судить! они уже за все наказаны, искупили не только свои грехи - но и наши...
LookingFor # 23 декабря 2012 года   +2  
Так и я до тех курсов для учителей не знала ничего. А коль открыли один класс ЗПР, то пришлось повышать квалификацию.
людмила соловьёва # 23 декабря 2012 года   +2  
напишите подробнее, еще что-нибудь))) что такое зпр?
LookingFor # 24 декабря 2012 года   +2  
задержка психического развития. Напишу, в каникулы...
людмила соловьёва # 26 декабря 2012 года   +1  
меньше всего я хотела такого резонанса))) сироты не умственно-отсталые! они очень умны, умнее других: пример - аутисты! у них неразвито левое полушарие мозга - чувства! они недополучили любви))) это все равно, как если бы Христос пришел спасать не любовью, а объявил людей умственно-отсталыми! мне кажется это очень жестоким! простите...
людмила соловьёва # 26 декабря 2012 года   0  
Григорий Распутин был сиротой, звал жену Николая П мамой и заставлял слушаться: "мама сказала!" когда император всея Руси послал его подальше, Распутин отказался останавливать кровотечение у цесаревича Алексея, страдавшего несвертываемостью крови, и тот чуть не умер... императрица едва упросила его спасти! с тех пор Николай слушал Распутина по первому слову))) и если тот говорил: "мама сказала, слушайся маму..." - бежал исполнять! Сиротка Наполеон выплакивал беды на пышной груди полячки Жозефины, на 15 лет старше себя, называя ее мамой... Римский цезарь Александр был отлучен от матери, его растил Сократ. Он завоевал почти весь мир, прославившись крайней жестокостью. ни у одного из них не было ЗПР))) все они просто недолюбленные дети!
людмила соловьёва # 26 декабря 2012 года   0  
растить цезаря в одном классе с зпр?????
LookingFor # 27 декабря 2012 года   +1  
Не, нам не говорили, да и я не писала, что все сироты - ЗПР. Я говорила о том, что
LookingFor пишет:
Там нам рассказывали, что одной из основных причин задержки психического развития детей являются аборты. Организм матери как бы передаёт плоду информацию о тех, кого решили убрать. И плод словно ставит психологические заслонки от матери.

Про сирот ни слова.... Просто как информация о том, что наши дети даже желанные могут считать где-то на подсознании себя группой риска по отторжению матерью, именно в силу того, что когда-то их мама делала аборт. Да и то это лишь одна из гипотез.
людмила соловьёва # 28 декабря 2012 года   +1  
простите, что не поняла вас))) с новым годом! счастья вам и творческих удач во всех начианиях!
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   0  
напишите подробнее о зпр, пож.)))
людмила соловьёва # 4 февраля 2013 года   +1  
LookingFor пишет:
ЗПР

напишите, пожалуйста, как определить ЗПР у взрослого? что показатель: образование? брак? наличие детей? работа? плохой характер? есть ли признак, по которому можно сказать - ЗПР? вы обещали вернуться к этой теме))) можно в личку!
людмила соловьёва # 22 декабря 2012 года   +1  
LookingFor пишет:
доказывают, что они "всё могут",

им ничего доказывать не надо))) они и так могут вдесятеро больше нас... а то получается - человек виноват лишь в том, что его чудовищно обижали! палачей надо обвинять - мамаш паскудных, а не детей, которых они подло бросили и на которых Божья благодать!
LookingFor # 23 декабря 2012 года   +2  
И тем не менее. они всю жизнь что-то доказывают сами себе и всем.
людмила соловьёва # 23 декабря 2012 года   +2  
мы все что-то доказываем))) нет? вот сейчас доказываю - что я не католичка, а православная, как все русские люди!
SvetlanaSvetik deleted # 23 декабря 2012 года   +2  
Надо зеркалить, а не доказывать...
людмила соловьёва # 23 декабря 2012 года   +2  
спасибо, Светочка! вы всегда с поддержкой...
LookingFor # 24 декабря 2012 года   +2  
а как это -зеркалить????
SvetlanaSvetik deleted # 24 декабря 2012 года   +3  
Ну, тонко обезьянничать. На добро тебе ответят добром, а на зло злом. А зло лучше не принимать, а пропустить мимо.
LookingFor # 26 декабря 2012 года   +2  
)
людмила соловьёва # 26 декабря 2012 года   +1  
вы уже зеркалите?
elenita # 3 января 2013 года   +1  
LookingFor пишет:
информацию о тех, кого решили убрать

Не убрать, а убить. Вещи лучше называть своими именами.
людмила соловьёва # 4 января 2013 года   +1  
можно не быть сиротой, но иметь сиротский комплекс... вот о нем и пишет Алексей Герман))
людмила соловьёва # 21 февраля 2013 года   +1  
В ночь на сегодня умер Алексей Герман-старший! Фильм "Трудно быть богом" выйдет сразу после похорон, как обещает его сын Герман-младший))) Все, у кого есть - что написать, торопитесь... Можно не успеть!
мамака # 21 февраля 2013 года   +1  
светлая ему память((((((((((
людмила соловьёва # 21 февраля 2013 года   +1  
у меня большой траур, я плачу! спасибо, что откликнулись... весь твиттер шумит, михалков выступает и выступает! оказывается, Герман защищал "ленфильм"... не могу пережить! простите...


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.