Не могу молчать. Литература

В отличие от кино с литературой в России все куда приличнее. Мы практически единственная культура, противостоящая в этом смысле английской. Японцы (Мураками в том числе) очень европеизированы. Китайская культура слишком замкнута, и тот факт, что Нобелевку получил китаец, указывает на перспективу огромного культурного выплеска. Но пока что Китай существует отдельно от мира.
 
Коротко замечу, что рассматриваю исключительно прозу. Ибо поэзия, по моему глубокому убеждению: 1) на 99,99% в рамках большой литературы является мусором, 2) остальное 00,01% определяются исключительно вкусом, но никак не объективными характеристиками (которые – дада! – существуют в литературе).
 
В России же мы имеем ряд крупных писателей, правда, уже на излете жизни, которые действительно являются классиками. Список по памяти без приоритетов: Искандер, Маканин, Распутин, Войнович, Битов. К списку классиков прибивается Пелевин, которого уже изучают в школе. Но, к сожалению, Пелевин больше не способен на действительно большую книгу. Он до сих пор, несмотря на все потуги, существует в 90-х.
 
Большую книгу получил два дня назад Д. Гранин, которого знает почти вся советская братия по «Искателям» и «Иду на грозу». Масштаб писателя, конечно, несколько ниже маститых классиков, но – увы – чем богаты.
 
Вообще большинство премий последних лет, несмотря на некоторую направленность и ангажированность, выделяет из массы весьма достойные произведения.
 
Среди молодых, которых действительно много, следует выделить Захара Прилепина, который, на мой взгляд, стоит над всеми своими друзьями и оппонентами. Говорю «на мой взгляд», потому что подробно Прилепина не анализировал, но то, что анализировал с академической точки зрения – было отлично. Но интуиция подсказывает: если он не разорится на всякие мелочи и окололитературные проекты, то все шансы стать большим писателем у него есть.
 
Среди других молодых (молодость тут не возраст, а время присутствия в литературе и количество работ) хороши: Терехов, Рубина, Садулаев (у него война и национальная специфика – на любителя), Елизаров, Шаргунов. Моим тайным фаворитов является Денис Гуцко, писатель тонкой психологии и неуловимой иронии. Отдельно стоят Быков, Шишкин, Сорокин, Проханов, Поляков, Лимонов.
 
В драматургии все несколько печальнее, но есть Вырыпаев, братья Пресняковы (с запредельным шедевром «Изображая жертву»), есть Сигарев – остальные послабее.
 
(К сожалению, отрывок слишком матерный (и при этом запредельно гениальный), чтобы сюда его вставить. Ищите на Ютьюбе по запросу "Изображая жертву Монолог".)
 
С каждым годом все сильнее номинанты и даже шорт-лист премии «Дебют».
Как ни странно, но мы еще обладаем мощнейшей критической школой, которая, правда, все больше ударяется во вкусовщину и комментарии по дружбе, чем по заслугам. Но есть Анненский, Данилкин, Топоров, Басинский и еще помельче.
 
Но есть ряд тенденций, которые настораживают. Ложка дегтя, так сказать.
 
1. Высокий процент премированных женщин говорит об упадке «мужских» авторов. Кроме того, при всем уважении к женщинам, писатели с большой буквы получаются из них намного реже. Женский роман – весь в себе, за пределы самое себя он редко выходит. Это тупик литературы.
 
2. Постоянный возврат к вечным сюжетам (как и в кино) – это в первую очередь война. Гранин получил премию за «Мой лейтенант…». Пора уже оставить это историкам и двигаться дальше. До сих пор нет достойного осмысления 90-м («Дженерейшн Пи» Пелевина – не в счет). Нет полноценного осмысления перестройки, кроме «Козленка в молоке» Полякова (но там больше о литературе). Наиболее полно освещена война в Чечне (здесь две за одну идут), но тоже не достаточно. Афган – вообще без анализа остался.
 
3. Процветающая в премиях и кружках оценка не по достоинствам книги, а по принадлежности к партии, точки зрения. Это было всегда, конечно.
 
4. Увлечение премий биографиями. Иличевский получает приз за «Матисса», Быков за «Пастернака», Кабаков за «Аксенова», Прилепин пишет «Леонид Леонов», Басинский получает приз за «Толстой. Бегство из рая». Все это прекрасно. Это все невероятно важно и нужно. Но это научно-популярная литература, в большинстве входящая в цикл ЖЗЛ (самая гениальная и мощная серия из всех). Но это не художественная литература (разве что «Матисс» немного выделяется). За что тут давать премии?
 
5. Чудовищная работа государства с авторами, с литературой. Ладно, положим, премий не платит, союз писателей не поддерживает. Не те времена. Но почему бы не продвигать литературу масштабно по всей стране? Закупать премиальных авторов в библиотеки, в школы? В результате все думают, что Акунин самый талантливый автор на Руси. Пропаганда хорошего чтения должна быть не только за счет сжигания экземпляров Сорокина.