Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

T-Abissinka Ира Черная кошка444

Зарегистрированных: 3
Гостей: 49


Тест

Тест Стоит ли Вам заводить собаку?
Стоит ли Вам заводить собаку?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Тайна "Мастера и Маргариты".

Тайна "Мастера и Маргариты". Самый загадочный роман отечественной литературы "Мастер и Маргарита" М. Булгакова поражает воображение. И все хотят понять, в чем его смысл.
 
Роман "Мастер и Маргарита" одно из величайших произведений мировой литературы. В нем сплетены две сюжетные линии, два мира: реальный и потусторонний. Над этим произведением Булгаков работал с 1928 года и до конца жизни. Он читал его друзьям, но понимал, что опубликовать роман в условиях современной эпохи нереально. Почему же он так считал?
 
Многие критики говорят, что произведение глубоко философское . Главной целью Булгакова было показать человека перед нравственным выбором . Исходя из этого, некоторые критики пришли к выводу , что Воланд и Иешуа живут по одним нравственным законам, что они не противостоят друг другу. Если это не смешно, то глупо. Зачем тогда нужны были в романе две сюжетные линии, когда источник добра есть везде. Такая композиционная структура произведения бессмысленна.
 
Если Булгаков в своем романе в первую очередь рисовал бы души человеческие, наверное, его роман издали бы гораздо раньше. Но советская власть надолго спрятала "Мастера и Маргариту", потому что хорошо понимала, какое это оружие против нее.
 
Я думаю, что Булгаков написал роман с целью показать два политических режима: коммунистический и демократический. А нравственный выбор его героев происходил в рамках морали того или иного режима.
 
Что касается захватывающего сюжета, тут все ясно . Отвлекающие маневры должны были запутать критиков, дабы они не заметили, как автор высмеивает власть в стране.
 
Главные герои романа - Мастер, Маргарита и Воланд. Кого мы видим в их образах?
Воланд олицетворяет коммунизм эпохи Сталина. Он так же всесилен, кого хочет, того и наказывает. Воланд, встретившись с Берлиозом, предсказывает ему его смерть в деталях. Это намек на репрессии. Сталин репрессировал много людей, дела которых были сфабрикованы. Поэтому он знал, как они умрут. И Воланд это знал.
 
Трагическая судьба Булгакова, его тяжелые отношения с властью не могли не отразиться в его творчестве. Каждый писатель пишет в своих произведениях о наболевшем. А для Михаила Афанасьевича главной проблемой в жизни была борьба с властью за право говорить. Ему не разрешали издавать свои произведения. Поэтому его лучший роман был отражением его жизни.
 
Своей первой чертой писатель называл приверженность идее творческой свободы, творческой мысли, противостояние оболваниванию личности, воспитанию рабов, подхалимов и панегиристов. Эти понятия были враждебны советской власти, так как они были демократичные.
 
О смысле жизни при двух разных политических режимов был и написан роман "Мастер и Маргарита". Все гениальное просто - судите сами.
 
Маргарита олицетворяет идеалогию коммунизма. На балу все целуют ее колено, она королева. В коммунистическом обществе идеалогия превыше всего, все должны перед нею преклоняться. Есть в романе один момент , который указывает на то, что Маргарита вобрала в себя образ коммунистической идеалогии.
 
Она несла в руках отвратительные, тревожные желтые цветы. . . Они первые почему - то появляются в Москве. . . Она несла желтые цветы! Нехороший цвет. Как мы знаем, первая революция пролетариата произошла в России. Тревожные цветы в руках Маргариты - это революция в руках идеалогии. А желтый цвет, наверное, связан с тем, что октябрьская революция 1917 года была осенью, а цвет осени - желтый.
 
Мастер - это образ простого человека, который поддаётся влиянию коммунистической идеалогии.
- Повинуясь этому желтому знаку, я тоже свернул в переулок и пошел по её следам. И что же могло ждать людей, покорившихся коммунизму?
 
Булгаков в финале романа пишет о том, что ждало бы людей, если был бы построен настоящий коммунизм.
 
Мастер и Маргарита умирают, обретая покой и счастье. Но слишком высокой ценой они поплатились за счастье - жизнью.
 
Я думаю, что это говорит о том, что люди при коммунизме, может быть, жили бы в достатке и покое, но они были бы мертвы, как личности. Этот политический строй полностью подавлял человека.
 
Иешуа не берет Мастера к себе, потому что тот отказывается от великого писательского дара, он предает свою душу, свое человеческое начало. Жизнь, которая ждала Мастера , была пассивной и однообразной. Она не могла быть стимулом к новым начинаниям. А мы знаем, что всегда ценился человек , способный действовать и изменить жизнь к лучшему. Булгаков намекает на слабость коммунистического общества, на его ограниченность.
 
В советском обществе перед человеком стоят две дороги. Одна - это подчиниться идеалогии, не проявлять себя, как личность, и приобрести мнимое счастье. Другая - это не подчиниться идеалогии и попасть в концлагерь. Иван Бездомный, говоря правду о Воланде, олицетворении коммунизма, попадает в психушку, как в реальности попадали инокомыслящие в тюрьмы и концлагеря.
 
Почему же роман называется "Мастер и Маргарита"? Мастер синоним слова умелец, человек, что - то делающий сам, своими руками. Можно сказать, что слово рабочий, очень близкое слово по смыслу. А рабочий класс был главным орудием революции. По - другому название произведения можно прочитать так:"Рабочий и идеалогия".
 
Бездари из МАССОЛИТа травят Мастера, доводят его до сумасшедшего дома и полного отказа от своего детища - романа. Литературоведы сходятся во мнении об автобиографичности образа Мастера. Булгаков и его герой очень похожи. Но Мастер, как многие художники в России, в эпоху тоталитаризма замолчал, а его создатель этого не сделал.
 
Понтий Пилат и Иешуа Га - Ноцри. Кто они? Зачем эти образы были нужны?
Иешуа олицетворяет демократию. Он носитель добра и высоконравственных жизненных понятий. Но его идеалогию люди могут принять, а могут и нет. Никто не обязан верить тому, чему верит Иешуа. В его мире существует свобода мыслей и поступков.
 
Понтий Пилат важное лицо в Ершалаиме. Он свободен в своих поступках, умен. Но прокуратор раб своих страстей. Страх за свою карьеру, за собственную жизнь подавляет в нем чувство добра и справедливости. Народ признал Иешуа виновным, Пилат увидел в нем только философа. Но у него не хватило смелости постоять за правого человека. Его за это можно осуждать, но бывают поступки страшнее. Людей, способных во имя справедливости пожертвовать собственным покоем, счастьем, очень мало. А Пилата можно понять, поэтому, наверное, он был прощен. Такова человеческая натура:любить себя превыше всего.
 
Но Булгаков не идеализирует демократическое общество. Мнение народа может быть ошибочным. А будет ли исправлена ошибка? Это зависит от человека, стоящего у руля правления. Михаил Афанасьевич нам дает понять, что демократия лучше для человека, чем коммунизм. В свободном обществе личность проявляет себя угодно своей душе и совести. А идеальным не может быть ни один политический режим.
 
Роман "Мастер и Маргарита", действительно, загадочен. В нем всегда останутся нераскрытые тайны. Но главное, что хотел сказать Булгаков, услышано. И каждый всегда будет помнить, что человек не может быть счастливым, когда его все время контролируют, когда не дают высказаться. Коммунизм не может быть благоприятной средой для жизни человека, как бы заманчивы ни были его обещания.



Sterk   22 ноября 2012   4794 0 111  


Рейтинг: +9


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Тайна "Мастера и Маргариты".
Булгаков, роман, загадка

Самый загадочный роман отечественной литературы "Мастер и Маргарита" М. Булгакова поражает воображение. И все хотят понять, в чем его смысл.
 
Роман "Мастер и Маргарита" одно из величайших произведений мировой литературы. В нем сплетены две сюжетные линии, два мира: реальный и потусторонний. Над этим произведением Булгаков работал с 1928 года и до конца жизни. Он читал его друзьям, но понимал, что опубликовать роман в условиях современной эпохи нереально. Почему же он так считал?
 
Читать статью

 



Тэги: Булгаков, роман, загадка



Статьи на эту тему:

Седые годы
Камасутра от Шивы. Книга апреля 2015
Астра чувствовала себя странником
Была ли Анна Наумовна озабочена своей внешностью?


Последние читатели:




Комментарии:

komar-ik # 22 ноября 2012 года   +2  
это Ваше прочтение? или где-то взятые мысли?
Sterk # 22 ноября 2012 года   +1  
Конечно,мое прочтение.Но в начале я описала,как в целом оценивают этот роман критики.Основа моей статьи мое сочинение в школе,написанное много лет назад.А вы увидели в них чьи-то мысли?
komar-ik # 22 ноября 2012 года   +1  
нет, я просто поинтересовалась. всех критиков-то не перечитаешь.
интересные у Вас мысли (пишу без сарказма, правда, интересные)
политический пласт романа Вы весьма интересно раскрыли.
только, как в любом гениальном произведении в романе несколько пластов.
вот, мой следующий комментарий немного приоткрывает еще один пласт.
Sterk # 22 ноября 2012 года   +1  
Спасибо,за положительный отзыв.Когда я в школе написала это сочинение,я поразила преподавателя русского языка и литературы.Она сказала,что это открытие и такую трактовку она нигде не встречала.Конечно,не знаю насколько это так,но приятно было такое услышать.
komar-ik # 23 ноября 2012 года   +2  
Екатерина пишет:
Она сказала,что это открытие и такую трактовку она нигде не встречала.

а и правда )
marfusa # 24 ноября 2012 года   +2  
Я поставила плюс за оригинальную трактовку. Я тоже в школе отличалась неординарностью мышления. ТОлько, моя учительница литературы
"5" ставила другой ученице, чьи мысли перекликались с её выводами! Предположу, что "5" вы не получили! Хотя, я не совсем согласна с вашим выводами. Ведь сама идея коммунизма предполагает построение идеального общества. А идеала не бывает. Увы... Вот соль...
Sterk # 24 ноября 2012 года   +2  
Спасибо,за отзыв,но я получила пять,да и всегда за содержание сочинений получала пятьА насчет учителей вы правы,они порой ценят то,что близко к их мнению.
Чукча # 24 ноября 2012 года   +1  
А я в пятом классе предложил "Мастера и Маргариту" изучать на уроке вместо какой-то ура-патриотической фигни... так что Вы думаете? Не оценили! Еще и грозились из пионеров выгнать за такие дельные предложения .
Sterk # 24 ноября 2012 года   +1  
Неординарных личностей всегда не понимают
Чукча # 24 ноября 2012 года   +1  
Вот и я подумал, что она просто Булгакова не понимает!
komar-ik # 22 ноября 2012 года   +4  
Екатерина пишет:
Мастер и Маргарита умирают,обретая покой и счастье.

ни в коей мере!
в чем счастье Мастера как талантливого писателя? в том, что он больше ничего не сможет написать?на кой ляд ему в таком случае гусиное перо? только в качестве издевки. гомункул, созданный Фаустом, был эфемерным и нежизнеспособным существом, который растворился почти сразу после того, как оказался вне реторды. или в домике, окруженном вишневым садом, который никогда не будет плодоносить (кста, это еще один образ Маргариты - "тети, у которой не было детей и она стала злой") а домик-то с витражными стеклами - и вряд ли Мастеру он понравится (если учесть один момент - Мастер Булгакова и Фауст Гете - один и тот же образ - это можно четко почувствовать, прочитав оба произведения,да и Воланд на это недвусмысленно намекает, - так вот Фауст ненавидит свой дом с витражами).
фраза Маргариты "к тебе будут приходить те, кого ты любишь" (т.е. друзья) - ваще улыбнула. какие друзья были у Мастера? Алоизий Могорыч?
дальше- больше - музыка, которая будет звучать. музыка Шуберта. Вы ее слушали? особенно некоторые произведения? при всей своей красоте и гениальности - они довольно мрачны. т.е. вечно слушать эту музыку - невозможно.
Sterk # 22 ноября 2012 года   +2  
У вас тоже интересные мысли!Только предложение о том,что Мастер и Маргарита умирают,обретая счастье -это не мой вывод,а финал сюжета романа.В следующем обзаце я выражаю свое мнение о том,счастье ли это?Конечно,же нет.А образы Мастера и Фауста на самом деле очень близки.
komar-ik # 23 ноября 2012 года   +2  
ну, в финале романа слово "счастье" как раз и нет. во всяком случае, по отношению к мастеру.
Чукча # 23 ноября 2012 года   +1  
Извините, но тоже не могу с Вами в этом согласиться. Финал, предложенный Воландом Мастеру и Маргарите - вовсе не счастье. Хотя дьявол, конечно, пытается представить им это именно так. Но в этом его суть - обманывать, предлагая "пустую конфетку", да еще и заставив заплатить за этот обман собственной душой. Хотя я понимаю: очень хочется верить, что любимые герои, вызывающие симпатию, обретут все-таки счастье. К сожалению, это не так. Но "Мастер и Маргарита" - это ведь не приключенческий роман и не сериал со счастливым концом. Это - очень глубокая и трагичная философско-религиозная притча. И хэппи-энд для нее не обязателен.
Чукча # 23 ноября 2012 года   +3  
Вот ведь воистину великое произведение! Сколько людей его читает, столько и прочтений... И Ваше прочтение тоже очень интересно! Конечно, идея идентификации Воланда со Сталиным не нова, да и достаточно прозрачна эта аналогия, если обратиться к биографии Булгакова - в отношениях Мастера с нечистью очень много сходных моментов с отношениями самого Булгакова и властей. И в судьбе Мастера можно увидеть аллегорию с его судьбой.
 
Но кроме известных толкований Вы действительно увидели что-то свое. И это здорово!
 
На самом деле роман, конечно, многозначен. Не просто многозначен. В нем математически выверена каждая деталь. Не случайно существует столько толкований романа - социологических, философских, богословских, художественных... Ведь каждая деталь несет в себе и философский, и сатирический, и богословский смысл. Все это в прекрасном художественном исполнении, жанр которого даже трудно определить. Но, конечно, в романе очень много символизма. Его можно "расшифровывать", как картины Да Винчи. Не только по ассоциативному впечатлению, Каждое слово, каждое имя, каждое название, последовательность мест и событий в романе не случайна. Роман этот уникален тем, что в нем не один, а множество поддекстов, множество глубинных смыслов. Как картина, где под слоем краски скрыто совсем другое изображение, а под этим - третье, а под тем - четвертое... И, расчищая слой за слоем, можно обнаружить совершенно неожиданные вещи.
 
Не случайно на тему этого романа проведено столько серьезных исследований - и литературоведами, и философами, и историками, и богословами, и филологами. И эти исследования еще не закончены! И открытия продолжают совершаться!
 
Большое Вам спасибо, что снова напомнили мне об этой книге - одной из самых любимых и значимых в моей жизни.
Sterk # 23 ноября 2012 года   +1  
Вы,действительно,правы,что в этом романе много поддекстов.Поэтому до сих пор споры вокруг него не утихают.Даже когда снимала фильм,на съемочной площадке происходили какие-то необычные события.Каждый видит в нем что-то новое,свое.
Чукча # 23 ноября 2012 года   +1  
Да, помню, мне очень понравился цикл передач о романе, где после каждой лекции показывали серию фильма.
denly # 23 ноября 2012 года   0  
Слишком однобокий взгляд.
denly # 23 ноября 2012 года   +1  
Но для школы более чем отлично!
lileawait # 25 ноября 2012 года   +2  
denly пишет:
для школы более чем отлично!

Именно !
Возможно даже - облегчение для учителей литературы старой школы . Слышала не раз от таких " заслуженных " , они просто не знали , что говорить об этом произведении . Думать не привыкли , а в учебниках литературы на этот счет ни чего сказано не было ))
marfusa # 25 ноября 2012 года   +3  
Вот-вот! Я при поступлении в университет так оплошалась, просто Жуть! Это были 90-е годы. Программа тоже была новая. Мы не всё проходили! В итоге, мне попался вопрос по новейшей интерпретации в литературе. Так я чуть не завалилась! Мы это не проходили! Свой любимый предмет еле-еле сдала! Считаю, что виноват консерватизм учителя!
lileawait # 25 ноября 2012 года   +1  
Но сдала же !! 5+
Sterk # 23 ноября 2012 года   0  
Возможно,но это не школьное сочинение.Я много нового увидела и добавила уже сейчас,спустя годы)
Чукча # 23 ноября 2012 года   +1  
У меня отношение к роману менялось несколько раз на протяжении жизни. Причем, менялось на кардинально противоположное, как только я начинал воспринимать его через призму каких-то новых знаний и нового опыта.
komar-ik # 23 ноября 2012 года   +2  
с гениальными произведениями - всегда так.
lileawait # 24 ноября 2012 года   +1  
Какое " плоское " прочтение !
Чукча # 24 ноября 2012 года   +1  
Ну, какое есть! Зато свое, а не из учебников . Когда человек собственными мозгами что-то осмыслить пытается - по-моему, это всегда хорошо. А от заблуждений никто не застрахован. Главное, если человек мыслит самостоятельно, всегда есть надежда, что потом и до чего-то другого додумается.
Sterk # 24 ноября 2012 года   +1  
А вы можете предложить более глубокое прочтение?
Чукча # 24 ноября 2012 года   +1  
Более глубоких прочтений очень много. И все это можно найти в интернете. Для начала можно почитать исследование Гаспарова, потом - статью Андрея Кураева. Если захочется еще покопаться, можно ознакомиться с работами Аллы Эдуардовны Павловой (она филолог). Очень интересны по-моему комментарии Ирины Белобровцевой. Философское исследование Ручко - это с другой стороны. Баркова "Альтернативное прочтение". Да что я перечислять буду? Все это сейчас вполне доступно - было бы желание!
Sterk # 24 ноября 2012 года   0  
Эти прочтения я знаю,мой вопрос был к lilaewait.Просто порою люди так критично относятся к работам других,когда сами ничего лучше и не могут сделать.
lileawait # 25 ноября 2012 года   +2  
Екатерина пишет:
сами ничего лучше и не могут сделать.[/quot
причем тут : лучше - хуже ?
Про ужасы тоталитарного коммунизма ? Тут скорее уж произведение Чуковского " Тараканище " - там о том , как все поклонились Усатому .
Не увидеть пластов экзистенциальных - допускаю , в школе и социальное прочтение - сойдет ,( хотя для меня - это странно - прочитав это произведение еще подростком - в голову не пришло такое ! ) но Вы утверждаете , что и прочитав в более зрелом возрасте сделали те же выводы .
Это удивляет , мягко говоря .
Критиков не читала никогда , мое восприятие слишком чувственно , имеет значение только то , что сама увидела , услышала в книге . Говорить же об этом с Вами смысла не вижу - Вы не готовы даже к дискуссии .
Кто не с нами - тот против нас ? Проходили - не интересно .

Sterk # 25 ноября 2012 года   +2  
Да ладно Вам,спорить люблю,и отнюдь не считаю,что кто-то может написать истину в последней инстанции.А насчет,кто не с нами-против нас....Эх признаюсь,порой грешу я этим.Это все мелочи жизни.
lileawait # 25 ноября 2012 года   +2  
Екатерина пишет:
.Это все мелочи жизни.

Ну и - ладушки !
homyak # 24 ноября 2012 года   +4  
А я просто читала этот роман,без выкапывания скрытых смыслов и пластов. Потому что интересно,потому что герои яркие,потому что история захватывающая.
Екатерина пишет:
Булгаков намекает на слабость коммунистического общества, на его ограниченность.
 

Интересно,а сам Булгаков где-то написал,что "В данном произведении я намекаю....." ? Интересно было бы взглянуть на пояснение самого автора,а не на предположения многочисленных археологов,копающих скрытые пласты))
Чукча # 24 ноября 2012 года   +1  
homyak пишет:
Интересно было бы взглянуть на пояснение самого автора,а не на предположения многочисленных археологов,копающих скрытые пласты))

"Археологи" копают тоже не на пустом месте... я имею в виду, конечно, специалистов, изучающих и произведение, и биографию автора, и его собственные записи, а не тех, кто просто фантазирует с собственными ассоциациями. Но вообще автор, когда что-то пишет, на то и надеется, что читатель почерпнет что-то для себя из самого произведения, а не из критических статей и литературных исследований. А с другой стороны, мне кажется, любого автора должно было бы радовать всеобщее внимание к его творчеству. Значит, его труды были не напрасны.
Sterk # 24 ноября 2012 года   +1  
Вы правы на сто процентов.
Sterk # 24 ноября 2012 года   +1  
Уважаемая,ни один автор не напишет в своем произведении на что он намекает,этот намек должны увидеть проницательные читатели.
homyak # 24 ноября 2012 года   +1  
Порой за проницанием в скрытые смыслы, затирают увлекательность самого произведения. Уважаемая.))
А
homyak пишет:
"В данном произведении я намекаю....."

-это был юмор ))
Sterk # 24 ноября 2012 года   +1  
Значит,был очень тонкий юмор,который я не поняла.
Чукча # 25 ноября 2012 года   +1  
И самое смешное, что в произведениях Булгакова таких намеков - тьма-тьмущая! Не просто намеков, а прямых посланий читателю. Правда, зашифрованых немного. Но для тех, кто хорошо знаком с историей того периода, с работами Канта, Гете, Шопенгауэра, с демонологией, с религией (в частности - ранним Христианством), с литературой и филологией, для того не составит труда не просто догадаться о чем-то, а прочитать эти намеки прямым текстом. Булгаков был очень образованным человеком. Ну, а нам если не хватает собственным знаний, мы черпаем их из работ специалистов - и роман становится понятнее, и еще дополнительно что-то новое узнаем попутно. Первое исследование романа, которое я читал в детстве (как только впервые сделал допущение, что мне в этой книге все-таки не все понятно ), было с упором на религию и демонологию. Оттуда я впервые узнал о том, что кот Бегемот - не просто фантастический персонаж, а сущность, определяемое в христианских источниках как бес чревоугодия, плотских утех. Через призму этого прочтения образ Бегемота сразу стал глубже и интереснее, а не просто забавным и даже обаятельным существом, каким он виделся мне изначально. То же - с остальными бесами. Стало яснее и многие события романа, которые сначала казались случайной игрой фантазии автора. И это было только начало. Затем последовала череда открытий, которая продолжается до сих пор. Однако, написать об этом статью, особенно после перечисленных мною выше профессионалов, я, честно говоря, не готов. Свое собственное понимание у меня было. В одиннадцать-двенадцать лет. Роман этот я просто обожал! Мог говорить о нем часами, цитировал целые главы наизусть, иллюстрировал, а в довершение еще и переписал его полностью от руки. Это и сейчас - одна из моих любимых книг. Вот только заикаться о собственном прочтении рискую тем меньше, чем больше мне в нем открывается.
homyak # 25 ноября 2012 года   +1  
Данное "собственное прочтение" похоже на изучение работ других критиков и пересказ своими словами.
Sterk # 25 ноября 2012 года   +1  
В начале статьи я привожу мнение других критиков,но дальше моя трактовка,которую я у других не встречала.И если честно,я работы других критиков бегло просмотрела только тогда,когда мне многие,кому я читала свою работу,сказали,что такого нигде еще не читали.И всех критиков,написавших об этом романе я точно не изучала,возможно,я где-то с ними перекликаюсь.
Чукча # 25 ноября 2012 года   +1  
Фрагментарно - да. Но здесь все в одну кучу, плюс еще какие-то собственные гипотезы. Так что, наверное, можно назвать его собственным... Кстати, на счет похоже на других... Нам как-то дали задание классе в шестом - скульптурная группа не тему ВОВ. Ну, я решил, что эмоционально-беспроигрышно - это старушка мать с убитым ребенком на руках. Слепил. Что-то не то... немного изменил ракурс... Короче, после часа творческих поисков наконец получился шедевр! И все бы хорошо, но... что-то он мне смутно напоминает! Наконец дошло: это "Пьета" Микеланджело... только в ватнике и платочке! А так хотелось верить, что это я сам придумал!
 
Интересно, если бы я никогда не видел Пьеты, нашел бы я самостоятельно эту оптимальную композицию, или это все-таки было подсознательное подражание мастеру? Я видел все эти вещи с раннего детства, они были записаны в мозгу, потом отошли на задний план... и, возможно, в ответ на мои запросы мозг выдал это воспоминание, выдав его за собственный продукт .
 
В принципе, бывает ведь, что ученик сам докажет теорему, которую до него уже доказали. И бывает даже, что докажет правильно!
homyak # 25 ноября 2012 года   +1  
Вы наверное на свой счет приняли? Я о прочтении автора говорила
Чукча пишет:
В принципе, бывает ведь, что ученик сам докажет теорему, которую до него уже доказали. И бывает даже, что докажет правильно!

В жизни чего только не бывает
То же что ль свое видение чего-нибудь написать? (ушла думать) )))
Чукча # 25 ноября 2012 года   +1  
homyak пишет:
Вы наверное на свой счет приняли?

Нет конечно! Это я просто в разговоре участвую! Типа - в каждой бочке затычка .
 
homyak пишет:
То же что ль свое видение чего-нибудь написать?

Ага, ага! (Энергично киваю и предвкушаю удовольствие!)
homyak # 25 ноября 2012 года   +2  
Че не спиццо то? ))))
Sterk # 25 ноября 2012 года   +1  
В ваших спорах с Чукчей,я уже третий лишний,кажись...
Чукча # 25 ноября 2012 года   +2  
У нас же практически симпозиум! Как в таком деле может быть ТРЕТИЙ лишним?
Sterk # 25 ноября 2012 года   +2  
Раз симпозиум-я с Вами.
Чукча # 25 ноября 2012 года   +1  
О, вот это правильно! Начнем?
 
Sterk # 25 ноября 2012 года   +1  
Я думаю,мы скоро все вместе создадим новый научный труд по творчеству Булгакова.И вообще наши слова-это отличный материал для учеников.Кому-то повезет,если этот сайт найдет.
Чукча # 25 ноября 2012 года   +1  
На симпозиуме совсем необязательно что-то создавать! Главное - бухнуть и погулять! Спросите у любого древнего грека...
Sterk # 25 ноября 2012 года   +1  
Я бы спросила,только где найти древнего грека????????
Чукча # 25 ноября 2012 года   +1  
Ну... в древней Греции, конечно! Где же еще?
Sterk # 25 ноября 2012 года   +1  
Значит,нам нужна машина времени,чтоб отправиться в древнюю Грецию.А у кого она есть?
Чукча # 25 ноября 2012 года   +1  
Давайте спросим... Граждане, ау-у-у-у! У кого есть машина времени?! Эй, у вас случайно не завалялась?.. Гражданочка, постойте, куда же вы! Подайте бывшему регенту...
homyak # 25 ноября 2012 года   +3  
Ну что вы,у нас вовсе не споры,а милая дружеская беседа и вы как автор поста никак не можете быть лишним и присоединиться в любой момент по своему желанию. А так же вольны выдворить нас обоих,если наше присутствие стало слегка навязчивым
Sterk # 25 ноября 2012 года   +2  
О нет,я рада вашему присутствию.Булгаков настолько гениален,что не дает нам никому покоя.
Чукча # 25 ноября 2012 года   +2  
О, вот это я понимаю - манеры! Королева в восхищении! Да Бегемот со стыда провалился в преисподнюю, понимая, что не в силах соперничать!
Sterk # 25 ноября 2012 года   +2  
А чьих манерах вы?А впрочем о чьих не было бы-красиво сказано))
Чукча # 25 ноября 2012 года   +2  
Да не, ничего... роман этот всегда окружают мистические происшествия... Я даже грешным делом заподозрил, Хомяк - не очередная ли реинкарнация ли Маргариты? Еще немного - и она сказала бы, что литературные журналы всего мира отдали бы немалые деньги за возможность напечатать Ваш труд! М-да... королевская кровь...
Sterk # 25 ноября 2012 года   +1  
О,насчет реинкарнации-это мысль.Дело пахнет жаренным.Срочно присматриваемся ко всем зверям сайта,герои романа где-то здесь...
Чукча # 25 ноября 2012 года   +1  
Да их только вспомни - они уж везде тут как тут!
Sterk # 25 ноября 2012 года   +1  
Я ищу кота Бегемота,уж очень люблю кошачьих.
Чукча # 25 ноября 2012 года   +1  
Чего его искать? Он - всегда наготове! Особенно по праздникам... Правда, является обычно в виде не симпатичного кошачьего, а просто в виде безобразного черного лохматого чудовища. Зверя, более напоминающего по свидетельствам очевидцев уродливого пса. Но... ему совершенно необязательно вообще становиться видимым, чтобы мы приняли его с распростертыми объятиями... бес чревоугодия действительно весьма обаятелен - он угождает нашей плоти.
lileawait # 26 ноября 2012 года   +2  
Нате Вам собственноручно выращенного Бегемота ))
 

 
Тут еще больше .
 

http://www.myjulia.ru/album/489719/
Sterk # 26 ноября 2012 года   +2  
Вот красавчик,а глазки...
Чукча # 26 ноября 2012 года   +1  
О-о! Класс! Вот это котяра!
homyak # 26 ноября 2012 года   +2  
Чукча пишет:
Хомяк - не очередная ли реинкарнация ли Маргариты

Куды мне))) Я весьма скромно сижу и починяю примус ))))
Чукча # 26 ноября 2012 года   +1  

А вот, полюбуйтесь - НАСТОЯЩИЙ кот Бегемот! Его действительно так зовут. Живет он в доме-музее М.А.Булгакова. Пришел он туда сам, откуда - никто не знает. Бегемотом его назвали, конечно, работники музея, но котяра не возражает. К людям относится дружелюбно, дает себя погладить и сфотографировать.
Sterk # 26 ноября 2012 года   +1  
Вот и доказательство мистики вокруг Булгакова.А котяра просто супер.
Чукча # 27 ноября 2012 года   +1  
Скорее, это доказательство любви работников музея к животным . Котяру не выгнали, прикормили и приютили, не обижают. Поведение домашних животных - это ведь отражение отношения к ним людей. И... наверняка множество кошек, в том числе черных, подходит и к другим музеям. Но не везде им дают колбасу, не везде ласкают и позволяют валяться на экспонатах . Думаю, котяра и сам не понимает, отчего ему так "свезло"?
lileawait # 27 ноября 2012 года   +2  
Главное в жизни - найти свое место ! Разве могли в музее Булгакова черного кота иначе назвать ? ))
Мы своего на улице подобрали , ничто не предвещало , что из заморыша вырастет такая " персона ", теперь безмерно обожаемая !
Sterk # 27 ноября 2012 года   +2  
Это уж точно.Найти свое место и все будет нормально.
Sterk # 25 ноября 2012 года   +2  
Спасибо,за грамотную дискуссию
Яна Виноградова # 25 ноября 2012 года   +2  
Чукча пишет:
Роман этот я просто обожал! Мог говорить о нем часами, цитировал целые главы наизусть, иллюстрировал, а в довершение еще и переписал его полностью от руки.


 
ого!))
Чукча # 25 ноября 2012 года   +2  
Переписал - чтобы подарить подруге. Другой возможности достать вторую книгу или снять копию с имеющейся у меня тогда не было. Так что переписал - тушью, печатными буквами. Ну, иллюстрации заодно нарисовал.
Яна Виноградова # 25 ноября 2012 года   +2  
Чукча пишет:
Переписал - чтобы подарить подруге


это Оскар!
 
и это Питер!
 
Вряд ли в Москве кто-то способен на такой подарок.
Чукча # 25 ноября 2012 года   +2  
Думаю, это не зависит от города. Какая разница - Питер, Москва или Урюпинск? Я просто очень упертый, когда что-то действительно приспичит.
Яна Виноградова # 25 ноября 2012 года   +2  
нет, Вы не упёртый, а душевный.
Чукча # 25 ноября 2012 года   +2  
Я не всегда делаю подобные вещи для кого-то. Мне нравится сам процесс. Кстати, подруга все равно не оценила - ей больше другие подарки были по-душе.
Яна Виноградова # 25 ноября 2012 года   +2  
Чукча пишет:
подруга все равно не оценила


странная женщина...
Чукча # 26 ноября 2012 года   +2  
Что странного-то? Во-первых, этой "женщине" было на тот момент лет четырнадцать . Во-вторых, интересы у нее были другие. Ей больше вестерны нравились... В этом мы с ней сходились, а вот насчет Булгакова я ошибся - думал, ей тоже понравится, но, как говорится, на вкус и цвет...
Sterk # 25 ноября 2012 года   +2  
Да,каждой женщине хотелось бы получить такой оригинальный подарок.
Чукча # 25 ноября 2012 года   +2  
О, далеко не каждой!
Яна Виноградова # 25 ноября 2012 года   +2  
это понимать нужно.
denly # 25 ноября 2012 года   +2  
Для затравки могу подарить две мысли:
1. Любовь Маргариты и Мастера - не идеальная любовь, что бы там ни думали девочки. И то как не дОлжно любить.
2. Иешуа - трус и тряпка.
komar-ik # 25 ноября 2012 года   +1  
+100500 за ваши выводы. с одной поправкой. Иешуа - не Сам Христос, а то, как его изображает Воланд.
+ мои "5 копеек" - мое прочтение и вИдение философско-религиозной канвы романа. в Библии есть слова "свято место пусто не бывает", и еще есть притча Христа о сердце человека как о выметенном доме и 8 бесах. так вот - душа советского человека, да и коллективное бессознательное социума того времени - именно тот самый выметенный дом, для которого Христос - либо легенда, либо бродячий проповедник. т.е. - место пусто. и заполнять его пришли такие вот новые-старые персонажи как Воланд и иже с ним.
кстати, сам Воланд знает другого Христа - не того Иешуа, которого описывает, и боится Его. и Москву он покидает в Великую субботу - накануне Пасхи.
denly # 25 ноября 2012 года   +2  
Если смотреть исторически на предшественников Булгакова, то Иешуа - это Иисус по Толстому. И в этом смысле Булгаков высмеивает толстовское видение, делая Иешуа таким слабым и никчемным. Этакая заочная полемика с гением.
komar-ik # 26 ноября 2012 года   +1  
князь Мышкин Достоевсткого - такой же.
denly # 25 ноября 2012 года   +3  
Вообще, Булгаков жил в семье церковников, он, как и Гоголь и Достоевский (так в Великом инквизиторе Иисус главное действующее лицо - не произносит ни слова), не могли позволить себе писать о настоящем Христе. Кто бы ни был Иешуа - он не Бог и не Иисус.
Sterk # 25 ноября 2012 года   +1  
Я согласна с Вами,что Иешуа не Бог и не Иисус.Это персонаж,похожий образом на библейского Иисуса,с помощью которого,автор,на мой взгляд,нам открывает суть демократического общества.Может быть я ошибаюсь,но мне кажется для Булгакова коммунизм-зло,сатана,Воланд,а демократия-добро,Бог,Иешуа.
denly # 25 ноября 2012 года   +2  
Что для Булгакова демократия, если он не знал ее (только теоретически)? если он жил сначала при диктатуре монархии, а потом при диктатуре коммунистов? На мой взгляд, Вы приписываете ему свои мысли) вернее то, что хотели бы прочитать)
Sterk # 25 ноября 2012 года   +2  
Знаете,я считаю,что Булгаков, как и многие великие писатели,был прорицателем и смотрел далеко в будущее,он представлял себе демократическое общество,хотя бы по тому,что он знал о европейских странах,в которых уже в его время была демократия.Он,если судить по моей трактовке,не идеализировал демократическое общество,а лишь показал,что оно для развития личности лучше,чем коммунистическое.
Яна Виноградова # 25 ноября 2012 года   +2  
Екатерина пишет:
Он,если судить по моей трактовке,не идеализировал демократическое общество,а лишь показал,что оно для развития личности лучше,чем коммунистическое.


 
а что неужели кто-то думает что в соц ураниловке личности может быть лучше?
Sterk # 25 ноября 2012 года   +2  
Кто-то же ведь так думал и сейчас наверняка есть такие.
Яна Виноградова # 25 ноября 2012 года   +2  
старые они уже (кто так думает)
Sterk # 25 ноября 2012 года   +2  
Это верно,меня всегда удивляет,почему старики,жившие в коммунистическое время,так любят эту эпоху,проклинают наше время.Неужели тогда было лучше?Или просто пора их молодости им дорога.
Чукча # 25 ноября 2012 года   +2  
Не все. А почему? Ну, вот будет нам по восемьдесят - тогда и посмотрим, будем ли мы хвалить свое время и ругать то, которое будет, и почему...
Яна Виноградова # 25 ноября 2012 года   +2  
а что толку ругать?))
 
мой папа и сейчас в теме и молодёжь ему в рот смотрит и ловит каждое слово.
 
и он никогда как настоящий питерский интеллигент (в отличии от меня)) не морализирует и никого не судит)
Sterk # 25 ноября 2012 года   +2  
Повезло Вам с папой.
Яна Виноградова # 25 ноября 2012 года   +2  
это точно!
 
Спасибочки!
 
Чукча # 26 ноября 2012 года   +2  
Люди очень много делают бес толку. Одним бессмысленным действием меньше, одним больше...
Яна Виноградова # 26 ноября 2012 года   +1  
Ваш вывод?
Чукча # 26 ноября 2012 года   +1  
А Вы не согласны? Я когда-то пытался в действиях окружающих искать логику, но потом понял, что это бесполезное дело! Теперь просто принимаю, как есть - ну, наверное, есть у людей какой-то резон поступать именно так, а не иначе...
Sterk # 26 ноября 2012 года   +1  
Я сейчас так делаю,все время ищу в поступках людей логику,и не вижу ,расстраиваюсь.Наверное,люди больше склонны жить и поступать,не думая.
Чукча # 27 ноября 2012 года   +1  
И самое смешное, им в свою очередь наверняка кажется, что не думая поступаете Вы . Другого человека понять сложно!
denly # 25 ноября 2012 года   +1  
И прорицал он только соц. строй?
denly # 26 ноября 2012 года   +2  
И кстати, вы удивитесь но в идеале коммунизм - та же демократия.
Sterk # 26 ноября 2012 года   +1  
Да,коммунизм в идеале тоже власть самых широких слоев народа,но Булгаков пишет о тоталитарном режиме,который был в его время.Коммунизм в идеале,как и демократия,это утопия.
denly # 26 ноября 2012 года   +1  
Не забывайте, что отношение Булгакова с Воландом-Сталиным были весьма странными.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.