Рубрики статей:










Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

tasha1963

Зарегистрированных: 1
Гостей: 41


Тест

Тест Надежно ли Вы защищены от кризиса?
Надежно ли Вы защищены от кризиса?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Хамство или «бои без правил»

Хамство или «бои без правил» Мы сейчас переживаем, на мой (субъективный) взгляд, какое –то чудовищное время. Все вокруг спешат, толкаются локтями, распихивают друг друга, норовят тебя оскорбить, обозвать, употребляют нецензурщину, хамят. И все это считается в порядке вещей.
 
Возможно, хамство дано человеку от природы… Мне как –то однажды обиженная уборщица, когда я пришла за внуком в школу, пожаловалась: «…народ пошел, я вам скажу, жуткий. Только полы отмоешь, как тут же его затопчут. И главное, что все бегут по сырому – и дети, и учителя, и родители. Это эпидемия просто… И меня же ругают за грязь. А вы говорите об уважении…»
 
Недавно слышу в очереди: «Это продавщица такая хамка жуткая. Вы сначала попросите у нее товар, а деньги потом отдавайте. Обманывает только так. Да и глаза –то у нее, гляньте, какие! – Какие? – спрашивают в очереди,- Не видите сами? Хамские. И губы узкие, как у змеи». Вся очередь по «цепочке» передает мнение покупательницы. И вот уже все подтягиваются, внутренне готовятся давать отпор хамке – продавщице, а она, как назло, сама любезность. «Вот стерва! – шипят из очереди».

Да, если уж на хама нарвался, то держись. «Живой» точно не уйдешь. У хама на лбу не написано, - хам он или нет! Я обхожу хамов, не переношу склок . Это моя «интеллигентная» дурь и чрезмерная мнительность. Почему? А чего хамов бояться? Куда им деться, обслужить все равно придется… Хотя у меня случаи разные были.
 

 
Пошла в аптеку. Стоит юная девочка у прилавка, улыбается. Думаю, какая же приятная девушка. Разглядывая через запотевшие очки длинный список с лекарствами, спрашиваю: «Скажите, а у вас есть корвалол, милдронат и что –нибудь от изжоги…» А список длинный –длинный, всего не перечесть. Меня соседка попросила купить кое –что (у нее муж болен).
 
Девочка так на меня зыркнула, будто я у нее попросила десять тысяч рублей взаймы. Не ответила, а гаркнула: «Все перед вами. Смотрите!» Говорю ей: «А вы сами дайте то, что у вас есть. Вот и список». А списочек такой подробный. «Да, что вы мне, свой список суете, - отпихнула она мою руку, - не создавайте очередь. Разберитесь, что вам нужно, тогда и подходите!» Я поплелась в другую аптеку, там у меня знакомая работает. Она в течение пяти минут все мне по списочку и выдала. Настроение, конечно, немного у меня увяло, но на улице было уж очень хорошо, тепло, солнышко такое ласковое. Да и заказ я выполнила. Вообщем пришла я в себя.
 

 
Мне как –то коллега по работе рассказывала, что ее сын просто охамел. «Понимаешь, - говорила она, почти плача, - просто извел своими «купи». Это его отец приучил к дорогим подаркам, сам появляется раз в месяц, но с коробками. Мы в разводе с ним три года. Вот он и «покупает» сына. А я очумела, у меня – то таких денег нет. А сын: «Ма, ну будь человеком. Мне нужны диски. Мне нужны деньги, ма…» А не дашь, услышишь в ответ: «У всех родители как родители, а у меня одного не родители, а скупердяи. Отец раз в месяц деньги выдает, ты вообще «обложила» запретами. Только и слышу – денег нет! Какого хрена надо было меня рожать?» Коллега плакала у меня на груди не менее часа, изливая собственную боль.
 
Я ей советую, чтобы она не огорчалась. «Ага, - в ответ сопит носом, - как на хамство не реагировать. Растет неизвестно кто?»
 
Психологи считают, что обычно люди, настроенные испортить другим настроение, устраивают такие «бои без правил» из-за собственной неуверенности в себе, даже агрессии, с которой не справляются. Может, они и правы. Но нам – то, простым смертным, все равно обидно.
 
Пойдешь в поликлинику, там обхамят, а зайдешь в сберкассу, там обязательно прочтут лекцию об уплате за жилье. А недавно попала к зубному врачу. Врач такая попалась ласковая, все улыбается, требует только «шире рот открывать». А сама во время работы болтает с коллегами. Зуб – то она мне вылечила, но как бы между делом. Потом он то в одном месте заныл, то в другом. Пришлось снова идти лечить.
 
Кто –то сделал любопытный анализ. Говорят, что если вам, второму, третьему и так с десяток человек (и больше), наступили в трамвае на ногу, то возмутится всего лишь один( два ) пассажира. Так, что хамов у нас, по большому счету, «не пруд пруди», их гораздо меньше, чем мы привыкли об этом думать. И на том спасибо.
 

 
В то же время считается, что хамы – это люди, по обыкновению, не достигшие чего –то в жизни, словом, не сделавшие хорошей карьеры, не устроены в личной жизни и т.д. Но это не всегда так. У меня была женщина – начальник, страшно мечтавшая занять «большую должность». Она так ревностно относилась к своим успешным коллегам по «цеху, что мы едва дух успевали перевести. Сплошной террор. А в жизни у нее было все в порядке. Семья, муж, ребенок.
 
Есть, говорят, целая классификация хамов. Не видела ее, хотя интересно было бы почитать. Но вот, что заметила, хамы, как правило, люди бесцеремонные, наглые, всякий раз, говоря о ком –то, стараются принизить чужие достоинства. И всегда считают себя несомненно «выше других».
 
Вы скажите, что не все хамят. В обществе немало порядочных людей. Согласна. Согласна также и с ситуацией, когда вполне приличные люди становятся «кусачими» от жизни собачьей. Да, да, а, что делать. На вас рявкают, вы в ответ тоже пытаетесь отстоять свое достойное имя. И у многих это получается. Хвала им и честь. Я, к примеру, знаю, что непременно после подобных «боев без правил» пойду пить валерьянку. Ведь взывание к совести хама не всегда приносит результат. Тогда уж лучше и не ввязываться в перепалку с такими людьми.
 
А есть и еще одна тенденция – совет психолога по существу вопроса - пожалеть от души хама, даже где –то постараться понять его и полюбить, ведь, по сути, он несчастен.

Однако, как реагировать на хамство и реагировать ли, в сущности, решать вам. Желаю удачи!



olgakon   16 июня 2012   6405 1 128  


Рейтинг: +44


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Хамство или «бои без правил»
хамство, неуважение, общество, люди

Мы сейчас переживаем, на мой (субъективный) взгляд, какое –то чудовищное время. Все вокруг спешат, толкаются локтями, распихивают друг друга, норовят тебя оскорбить, обозвать, употребляют нецензурщину, хамят. И все это считается в порядке вещей.
 
Возможно, хамство дано человеку от природы… Мне как –то однажды обиженная уборщица, когда я пришла за внуком в школу, пожаловалась: «…народ пошел, я вам скажу, жуткий. Только полы отмоешь, как тут же его затопчут.
Читать статью

 



Тэги: хамство, неуважение, общество, люди



Статьи на эту тему:

Мизантроп. Инструкция по выживанию
Пасюк.
Люблю тебя, Москва!
Этикет для начинающих
Завелась!


Последние читатели:




Комментарии:

Nadya_22 # 16 июня 2012 года   +5  
очень понравилось. спасибо. у меня тут тоже был случай:
иду после дождя с обеда на работу. я в светлом платье. мы живем в поселке небольшом около 7000 человек. машин на дороге мало. так вот иду, никого не трогаю, тут мимо машина проезжает и обдает меня грязной водой. вопрос: можно ли было объехать лужу?я то на обочине была. ответ: можно, но у водителей свои взгляды на пешеходов. далее машина паркуется метрах в 10 от меня. я подхожу к этой машине, жду когда водитель выйдет. вышел такой важный упитанный дядечка. я ему говорю, мол чего же вы пешеходов водой из лужи поливаете, не хорошо так делать, ведь лужу можно было объехать, а он мне отвечает, мол раз пешеход, то на тротуаре мое место, а ему показываю, что до ближайшего тротуара мне оставалось дойти еще 10 метров от его парковки. вот и делаю вывод, после того, как он меня сверху еще и словесной грязью полил, что я все-таки лучше такого вот дяди, хоть у меня нет машины, не то чтобы крутой иномарки, а вообще никакой. переоделась дома, на работу опоздала, но вечером, когда погода разгулялась и настроение поднялось, подумала я об этом человеке и мне его стало очень жаль.
olgakon # 16 июня 2012 года   +4  
Странное дело, но мне кажется, что хамы чувствуют себя центром вселенной. Есть, конечно, люди, которые за словом в карман не лезут. Им есть всегда что ответить. Но так бывает не всегда Порой не знаешь как себя повести - грубить или молча "съесть".
krasoto4ka # 16 июня 2012 года   +5  
А еще хамство-это признак незрелого характера, ведь не секрет, что в подростковом возрасте хамят практически все, но с годами учатся искать другие аргументы для споров
Я могу добавить только, что иногда есть настолько недалекие люди, что отсутствие реакции на хамство считают признаком слабости и продолжают в том же духе, так и не сумев увидеть себя со стороны.....в таких случаях я предпочитаю предупредить человека о том, что его хамство мною замечено и я не собираюсь терпеть такого к себе отношения, так что выбор за этим человеком, или вернуться в цивилизованые рамки или же наше общение будет ограничено мною.
fumarola # 16 июня 2012 года   +4  
krasoto4ka пишет:
Я могу добавить только, что иногда есть настолько недалекие люди, что отсутствие реакции на хамство считают признаком слабости и продолжают в том же духе,

Я хочу добавить, что такие люди в последнее время встречаются на удивление часто...
krasoto4ka # 16 июня 2012 года   +9  
В последнее время я перестала на хамство так болезненно реагировать,а раньше могла или опешить, или начать хамить в ответ, в зависимости от ситуации. А теперь я просто вспоминаю фразу Суворова о том, что "хамство ставит на одну доску с кем угодно; дистанцию создает только вежливость". Теперь предпочитаю на хамство отвечать нарочито вежливо. Во-первых, сразу же прекращается перепалка, а во-вторых, хамящему человеку становится неловко от того, что ему не хамят в ответ. Разговор исчерпывает сам себя.Самое сложное - не нахамить в ответ впервые, а потом с каждым разом все легче и легче. Это, наверное, как стать миллионером - самое сложное - заработать первый миллион, все последующие - дело привычки
Часто меня хамство вообще смешит. Обижать - не обижает уже давно.
nega # 17 июня 2012 года   +3  
Считаю такой способ единственно верным. И всегда так поступаю!
olgakon # 16 июня 2012 года   +6  
Теперь предпочитаю на хамство отвечать нарочито вежливо. Во-первых, сразу же прекращается перепалка, а во-вторых, хамящему человеку становится неловко от того, что ему не хамят в ответ. Разговор исчерпывает сам себя.Самое сложное - не нахамить в ответ впервые, а потом с каждым разом все легче и легче. Это правильно.
Александра_Н # 16 июня 2012 года   +4  
Вот. Самый правильный подход. Хамить неинтересно, когда в ответ не реагируют...
Чукча # 16 июня 2012 года   +7  
Это тоже от психологии хама зависит. Есть люди, которых нарочито вежливый ответ раздражает, они воспринимают его как издевательство и заводятся еще больше. А есть такие, что решат: раз в ответ не хамят, значит, можно и дальше хамить. Тот пример, который привели Вы - это подходит для варианта спонтанной грубости (человеку может стать неудобно, он одумается), либо для тех, кто хамит с целью подразнить, вызвать на конфликт - то есть, не столько хам, сколько задиристый человек. Такой действительно перестанет хамить, когда поймет, что не добьется желаемого результата... А есть люди, которые просто так разговаривают, это их нормальное состояние. Им даже в голову не приходит, что это - хамство. Как разговаривают некоторые матом. Не ругаются, а именно разговаривают. Так некоторые разговаривают на повышенных тонах и используя оскорбительные выражения. А бывает, что человек таким образом пытается самоутвердиться, осуществить свой инстинкт доминирования. Такому даже нравится, когда ему отвечают подчеркнуто вежливо - типа, боятся, уважают. И особенно ему нравится, если человеку приходится себя сдерживать, чтобы не нахамить в ответ. Он от чужого напряга кайф ловит.
krasoto4ka # 17 июня 2012 года   +4  
Чукча пишет:
Это тоже от психологии хама зависит

А так же от от конкретной ситуации: где, когда, кто! Если это какая-то очередь в общественном месте и люди сплошь не знакомые, то выдержка в ответ на повышенные эмоции смотрится очень достойно! Если, конечно, вас силовым путём из этой очереди не выкидывают! Или в общественном транспорте битком набитом, когда у всех нервы на взводе тоже надо сдерживаться и не поддаваться на провокации слабонервных и вампиров! В транспорте мне нравится, когда в ответ истерикам слышится спокойный ответ: "Ездите на такси!" В общем если и давать отпор, то в спокойной непробиваемой манере!
А если отвечать на хамство хамством, тогда получается, что мы не искореняемм хамство, а наоборот увеличиваем до опасных размеров. Люди вокруг уже достаточно агрессивны и опасны. Могут запросто вынуть нож и пырнуть. Или ударить по голове так, что сделаете последний выдох.
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
krasoto4ka пишет:
то выдержка в ответ на повышенные эмоции смотрится очень достойно!

Смотрится она, может, и достойно. Только выдержка считается... грехом! Ага! Выдержка - это подавление собственных эмоций, которые рвутся наружу. Спокойное отношение и улыбка в ответ на хамство тогда лишь приносит плоды, когда идет от внутреннего состояния, а не когда внутри все кипит, кулаки сжимаются, а человек делает вид, что непробиваем, а сам едва не взрывается изнутри . Это внутреннее напряжение всегда ощущается и является очень сильным разрушительным моментом, причем направленным в первую очередь на самого того, кто это в себе подавляет.
krasoto4ka пишет:
Ответить хаму ценой собственной жизни?????? Нет уж, я лучше сделаю вид, что не слышу, да и вообще в наушниках давно хожу

Ну, это уже другая песня... В темном переулке и все такое... В магазине-то среди бела дня продавец ножом не пырнет! А в таких опасных местах - это уже не реакция на хамство, а реакция на угрозу жизни. Это совсем разные вещи.
 
То же что называется "не обращать внимания" - то искусственно это не сделаешь. Это либо есть, либо нет. Либо человеку действительно все равно, либо не все равно. Если человека что-то задевает, у него не получится не обращать на это внимания. У него получится только СДЕЛАТЬ ВИД, что не обращает.
krasoto4ka # 17 июня 2012 года   +3  
Чукча пишет:
Только выдержка считается... грехом!

Правда?Что-то не припоминаю)))
Чукча пишет:
Выдержка - это подавление собственных эмоций, которые рвутся наружу.

Значит,следуя логике,надо сбросить пар???
Сбросить пар на другого - легче всего, а научиться быть выдержанным, интеллигентным - это уже работа над собой.Ежедневная и постоянная.Да,чтобы вежливо среагировать на хамство,надо иметь определенную закалку и выдержку.Тут уж ничего не попишешь)))В крайнем случае можно всегда попробовать сказать спокойно: «Как вы невоспитанны и грубы». Иногда это действует как ушат холодной воды на обидчика.Можно получить паузу и с гордо поднятой головой ретироваться с места боя))))
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
krasoto4ka пишет:
Правда?Что-то не припоминаю)))

Правда, правда! Выдержка - это держание внутри себя порывов гнева.
krasoto4ka пишет:
Значит,следуя логике,надо сбросить пар???

Да. Но не обязательно на другого. Можно его использовать эту энергию с пользой даже. Более тогог, даже наорать на кого-то иногда лучше, чем затаить злобу. Злоба внутри себя создает НАПРЯЖЕННОСТЬ отношений. А если просто друг на друга наорали, возможно, оба успокоятся, а может, еще и окружающие кинутся успокаивать .
krasoto4ka # 17 июня 2012 года   +4  
Чукча пишет:
даже наорать на кого-то иногда лучше, чем затаить злобу

да зачем вообще ее таить,да еще и на человека,которого,возможно,ты видишь в первый и последний раз?!)Не стоит...Себе дороже
Чукча пишет:
Правда, правда! Выдержка - это держание внутри себя порывов гнева.

Век живи,век учись!))))
Чукча # 17 июня 2012 года   +3  
Не знаю, зачем. Но если она есть, то лучше ее куда-то деть, чем держать до поры, до времени, пока она не выльется на тех, кто рядом. Вот смотрите, все задают вопрос: "Что делать с хамством? Что делать, когда хамят мне? Что делать, когда меня обидели?" Но никто не спрашивает: "что делать, когда я кого-то обидел? Как научиться не хамить? Как научиться доброжелательно относиться к людям?" То есть, по-умолчанию все уверены, что они-то хорошо к людям относятся, это к ним все несправедливы,..
 
Я считаю, что хаму можно и нужно отвечать по одной простой причине. Не потому, что оставляя без внимания хамство мы потворствуем безнаказанности. А потому, что сдерживая внутри себя злобу, мы проецируем в конце концов ее на тех, кто вообще ни при чем, потому что сами становимся хамами. Уж если зародило оскорбление в нас протест, то пусть этот протест получит тот, кому он адресован, а не тот, кто рядом оказался после того, как мы героическим усилием воли сдержали этот порыв.
krasoto4ka # 18 июня 2012 года   +1  
Чукча пишет:
А потому, что сдерживая внутри себя злобу, мы проецируем в конце концов ее на тех, кто вообще ни при чем, потому что сами становимся хамами

Поддерживаю!
krasoto4ka # 17 июня 2012 года   +3  
Чукча пишет:
когда внутри все кипит, кулаки сжимаются, а человек делает вид, что непробиваем, а сам едва не взрывается изнутри . Это внутреннее напряжение всегда ощущается

Так хаму этого и надо.Хам "разводит" на эмоции. И можно внешне выглядеть как "само спокойствие", однако, внутри будет булькать- вот именно этого хаму как раз и достаточно. Он метнул пику, пика тебя задела, ранила, обидела, ты отвечаешь внутренним напрягом и выплеском эмоций. Все. Цель достигнута. Хам - счастлив. Ты - нет.Так что тренировать выдержку полезно))))А сбрасывать отрицательные эмоции лично мне помогает прием их выплеска в воду.Открываю кран и просто кричу все, что накипело, в струю воды. Короче говоря,умывайтесь прохладной водой и идите получать положительные эмоции))))
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
Мне в чем-то проще, но в чем-то сложнее. Мне действительно все равно. И о том, чтобы среагировать, надо еще специально подумать. Ну вот, думаю... решаю что-то... делаю что-то .Понимаю, что не всегда поступаю правильно, но стараюсь, как умею . А чтобы закипело - это еще газ надо включить и спичкой чиркнуть .
komar-ik # 18 июня 2012 года   +1  
в таком случае 2 варианта - если от человека можешь как-то зависеть, то придется стерпеть, а если это какое-то чмо, то отвечаешь ТАК, чтобы у него челюсть отвалилась. можно матом. имхо, конечно. иногда некоторым надо показать, что никто их не боится, и постоять за себя может любой. или задать спокойным тоном вопрос: "А ты не боишься, что за свои слова ответишь, притом очень скоро?" - некоторых очень отрезвляет.
Чукча # 18 июня 2012 года   0  
Вот видите, у Вас уже сразу два варианта. У кого-то их еще больше.
LookingFor # 16 июня 2012 года   +8  
У нас директор школы - хамка ещё та. Может запустить в педагога книгой, может при учениках пообещать, что та "кровью харкать будет", может обозвать как угодно. Единственное, до чего не опускается - до откровенного мата. Сколько хороших людей ушло из коллектива, сколько умных педагогов, любящих и знающих дело. И в департамент образования писали, и пробовали усовестить её, толку ноль. К сожалению, тут местечковость как фактор её сидения на одном месте, хотя лет 17 назад её-таки убрали с поста директора Дома пионеров по причине многократных жалоб педагогов. И тут же поставили директором школы.
Сама я после декрета в эту школу ни ногой.
И что с таким хамством делать?
olgakon # 16 июня 2012 года   +6  
Работать с хамкой - не подарок
Чукча # 16 июня 2012 года   +5  
Хамство в том понимании, в котором описано в статье (грубое, негативное отношение, допускающее оскорбление личности) - не атрибут современности. Хамство в определенных слоях населения существовало всегда - внутри класса. И, разумеется, всегда допускались оскорбления и унижения от представителей высшего сословия в адрес низшего. Сейчас мы живем практически в бесклассовом обществе (ну да, есть бедные и богатые, но все-таки, мы родом из СССР). Никогда не задумывались, почему на обожаемом нами Западе ситуация, в которой официантка или продавец нахамили клиенту - это нонсенс? Думаете, они более культурны и доброжелательны? Конечно, нет. Или боятся быть уволенными? Ну, и у нас сейчас могут за это уволить. Но многие несдержанные люди не могут ничего с собой поделать даже под угрозой увольнения. Да просто культура обслуживания этого самого Запада выросла из классового общества. Границы классов там несколько стерлись, но эта иерархия не прерывалась насильственным образом, как у нас. Вот сейчас если начальник повысил голос на подчиненного - это считается хамство, а раньше это называлось "барин недоволен". Раньше если капризный покупатель изводит приказчика в лавке или даже оскорбляет, приказчик не может ответить тем же - он с молоком матери впитал, что господам надо угождать. А сейчас легко можно нарваться на грубость и раздражение продавца.
 

Современное хамство сложилось из нескольких факторов:
 
1. Оно стало всеобщим, потому что не стало границ между классами, а границы между степенью воспитанности, культуры общения остались. То есть, раньше люди разного круга просто между собой не пересекались. А если пересекались, то с соблюдением всех условностей: барин может простолюдина тростью поколотить просто потому, что дне в настроении, а простолюдин может только, сняв шапку: "Чего изволите-с?". Ну, простолюдин потом может зато оторваться на жене и детях, или на нищем бродяге, а тот - на бездомной собаке... Сейчас люди, получившие разное воспитание, живут в одном социальном пространстве.
 
2. Мы это хамство замечаем. В смысле, если мы сами воспитаны в других нормах, то мы замечаем хамство того, кто воспитан в духе "грубость - норма". И мы считаем это хамством, мы осознаем свое право на культурное обращение.
 
3. Хамить или не хамить - свободный выбор каждого. Можно ведь быть грубым человеком, но при этом не желать обидеть - просто невоспитанность. Может, у человека дома родители так друг с другом разговаривали. А можно быть человеком хорошо образованным, владеть литературной речью, и хамить очень изысканно, старательно бить по больному, да еще так, что вроде и не подкопаешься. И законом эти вещи регламентировать нельзя, это категории нравственные. Раньше все регламентировалось простым правилом - кто знатнее, тот и прав. А простонародье между собой очень грубо общалось. Представители среднего класса - иногда тоже. Смотря какое получили воспитание. Дворянам с детства вдалбливали строгие правила поведения в обществе. Но опять же, представители разных классов не общались.
настасья1512 # 16 июня 2012 года   +5  
Мне кажется, что хамство это что-то вроде реакции, защиты на внешний мир. Выл у меня начальник, огромный мужик 2 метро в высоту и в ширину.Так вот он снами обращался как со "скатом"по другому назвать нельзя.Я не знаю какой он был дома, но со своими подчиненными он был деспотом. У нас было подозрение, что его жена дома подавляет, ведь так бывает, а он на работе весь свой негатив на нас выплескивал.Так он еще перед комиссиями хвастался как он строго держит весь коллектив. Я считаю все это от невоспитанности, развязности, распущенности и простого не уважения ко всем. Все это надо воспитывать с пеленок в каждой отдельной семье, и конечно воспитывать культуру общения на предприятии в коллективе. Как это делается в других странах. Там корпоративная этика это все это основа основ. Без эт ого тебе работы не видать тебя везде выгонят
nega # 17 июня 2012 года   +2  
olgakon пишет:
он еще перед комиссиями хвастался как он строго держит весь коллектив

А как насчет докладных и служебных записок? А еще есть диктофоны и электронная почта. В школах сейчас практикуется: если кричит учитель, записывают на диктофон - и вперед к родителям, директору, районо и так далее.
Инна_А # 17 июня 2012 года   +3  
Перевоспитать хамовитого начальника невозможно. Мне пришлось уволиться по причине хамства со стороны директора. Докладные записки рассматриваются очень поверхностно.
nega # 17 июня 2012 года   +3  
Хама не надо перевоспитывать. Другого человека изменить невозможно. Зато можно от него избавиться.
Инна_А пишет:
Докладные записки рассматриваются очень поверхностно

Смотря сколько записок...
Чукча # 17 июня 2012 года   +3  
nega пишет:
Зато можно от него избавиться

Точно! Можно! Но только не с помощью записок... Вернее, может, где-то записки и действуют, но есть другой, гораздо более эффективный способ. Только для этого необходима сплоченность коллектива. Работа любого начальника заключается в том, чтобы ОРГАНИЗОВАТЬ работу ПОДЧИНЕННЫХ. Поэтому любой начальник зависит от подчиненных. Если же подчиненные не пойдут ему навстречу, то он попросту НЕ СПРАВИТСЯ со своими ПРЯМЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ. Сделать это достаточно просто. Главное - действовать всем вместе и последовательно. Если он забыл о чем-то важном - не напоминать. Если запоздал отдать какое-то распоряжение - найти уважительные причины, чтобы еще чуточку помедлить с его выполнением. Если отдал необдуманный приказ - мгновенно исполнить! Если он отсутствует на рабочем месте, а в этот момент зазвонил телефон, снять трубку и сказать: "А Ивана Иваныча нет... ой, не знаем даже, где искать... я его с утра не видел!" (разумеется, чтобы не врать, трубку снимает тот человек, который действительно с начальником не виделся с утра). И т.д. У человека возникает ощущение, что у него все из рук валится. При этом в открытую никто с ним не враждует, разводят руками: "Ну, так сложились обстоятельства!" Хам или не хам - а тоже живой человек. Долго работать под таким прессингом невозможно. Он начинает уже сам совершать ошибки, расстраиваться, совершать новые ошибки... И если когда отношение к начальнику нормальное, его и прикроют, и помогут все исправить, то тут - все наоборот. Единственное, что необходимо для успешного осуществления этого плана - полное единодушие остальных сотрудников. Те, кто не хочет или боится в этом участвовать, должны просто отойти в сторону и не мешать.
nega # 17 июня 2012 года   +2  
То есть подставлять начальника, исподтишка ставить палки в колеса и мило хлопать глазками - это не лицемерие?
Чукча # 17 июня 2012 года   +5  
Лицемерие - это подличание без объявления войны. Мы сначала сели с ним поговорить за столом, в дружеской обстановке, объяснили, что так не делают. Что у нас в коллективе приняты семейные отношения, взаимопомощь и взаимовыручка, а не силовые методы, что мы привыкли друг другу помогать, а не подставлять. И что с людьми надо по-человечески, тогда и отношение будет другое. И что завоевывать авторитет у нас надо не демонстрацией своих полномочий, а профессиональными и человеческими качествами. Предложили решить все мирным путем - мол, он человек новый, наших порядков не знает. Ну, наломал дров, ну, бывает. Еще не поздно все исправить и изменить методы работы. Он не захотел, полез в бутылку. После еще нескольких очень некрасивых поступков мы сказали, что лучший вариант для него - уйти отсюда по собственному желанию и с хорошей рекомендацией, попробовать начать на новом месте, потому что мы таким манером не сработаемся. Он уперся, ответил, что не уйдет, что он считает, что делает все правильно. Ну, тогда мы честно "объявили войну" - сказали, что тогда оставляем за собой свободу действий. Так что все "последние китайские предупреждения" были соблюдены.
nega # 17 июня 2012 года   +1  
А где же любовь к ближнему и забота о его чувствах?
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
Ну так... мне его очень жаль было, правда! Не очень-то здорово оказаться в коллективе, где все - против тебя. Даже если сам в этом виноват. Я и предложил сначала по-хорошему поговорить. Вдруг одумается. Но... человек выбрал войну. Это - его право!
nega # 18 июня 2012 года   +4  
У вас двойная мораль.
То про святых говорите, то про подставы, холодную войну, самосуд.
Я все-таки за законные методы!
Чукча # 18 июня 2012 года   +3  
Возможно, в Ваших глазах это выглядит как двойная мораль. Но я действительно не святой. И я тоже за законные методы. Просто законные методы действуют не всегда. Достичь успеха ЗАКОННЫМ путем можно в ПРАВОВОМ государстве, где законы СОБЛЮДАЮТСЯ не только нами, но и государством. В нашем случае - если бы законы неукоснительно соблюдались руководством фирмы. Но это не так. К тому же, я не утверждаю, что мы поступили наилучшим образом. Если бы наша цель была - поступить справедливо и правильно, возможно, надо было действовать иначе. Но цель коллектива была - избавить СЕБЯ от неугодного начальника тем способом, который реально принесет результаты. Эту цель мы и осуществили. Впрочем, закон мы тоже не нарушили.
 
И еще, если я рассказываю о том, как поступил в том или ином случае - это не означает, что я автоматически оправдываю этот поступок и считаю его наилучшим способом решения проблемы. Даже если предлагаю как вариант возможных действий. У каждого человека есть выбор, как поступить в соответствии со СВОИМИ моральными принципами. Если он дорос до того, чтобы этот метод ему не подошел - он им не воспользуется.
anton86 # 5 сентября 2012 года   +1  
Работа любого начальника заключается в том, чтобы ОРГАНИЗОВАТЬ работу ПОДЧИНЕННЫХ. Поэтому любой начальник зависит от подчиненных. Если же подчиненные не пойдут ему навстречу, то он попросту НЕ СПРАВИТСЯ со своими ПРЯМЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ.
(КОММЕНТАРИЙ) - ЛИБО! ОН БЕРЕТ И УВОЛЬНЯЕТ ПОДЧИНЕННЫХ И К НЕМУ НА РАБОТУ ПРИХОДЯТ ТЕ, КОМУ НУЖНЫ ДЕНЬГИ… И СВОЮ РАБОТУ ОНИ БУДУТ ВЫПОЛНЯТЬ КАК НАДО!
Сделать это достаточно просто. Главное - действовать всем вместе и последовательно. Если он забыл о чем-то важном - не напоминать.
( КОММЕНТАРИЙ) А ЕМУ И НЕ НАДО НАПОМИНАТЬ! САМОЕ ВАЖНОЕ ОН ВСЕГДА ПОМНИТ САМ И КАК НА ЗЛО НИКОГДА НЕ ЗАБЫВАЕТ… НАВЕРНОЕ СИЛЬНО УМНЫЙ ПОПАЛСЯ… ЛЮБОЙ НАЧАЛЬНИК ДОЖНЕН ПОНИМАТЬ, ЧТО СВОИ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ДЕЛАЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО, НО У ЕГО ПОДЧИНЕННОГО ТОЖЕ ЕСТЬ СВОЙ НОРМАТИВ И (ПО ТАК СКАЗАТЬ, ХОДАТАЙСТВУНАЧАЛЬНИКА) ПЛОХОГО РАБОТНИКА МОГУТ УВОЛИТЬ, ЧТО И УСПЕШНО ДЕЛАЮТ ПРАКТИЧЕСКИ В ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ…
Если запоздал отдать какое-то распоряжение - найти уважительные причины, чтобы еще чуточку помедлить с его выполнением.
(КОММЕНТРАРИЙ) МЕЖДУ НАЧАЛЬНИКОМ И ПОДЧИНЕННЫМ СТРОГО ПРОПИСАНЫ ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ ПО КОТОРЫМ СКАЗАННО,ЧТО НАЧАЛЬНИК ИМЕЕТ ПРАВО ОТДАВАТЬ ПРИКАЗЫ ПОДЧИНЕННОМУ И ТРЕБОВАТЬ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ В ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СРОКИ, И ПО ОПРЕДЕЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ. НАЧАЛЬНИК МОЖЕТ ОТДАВАТЬ ПРИКАЗЫ КАСАЮЩИЕСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО РАБОТЫ ПОДЧИНЕННОГО, ТО ЕСТЬ, МОЖЕТ ЕЕ КОРРЕКТИРОВАТЬ, НАПРАВЛЯТЬ И ТРЕБОВАТЬ НЕМЕДЛЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ СВОИХ ПРИКАЗОВ. ЭТИ ПРАВИЛА ЕСТЬ В ДОЛЖНОСТНЫХ ИНСТРУКЦИЯХ ПРАКТИЧЕСКИ В ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ…
Если отдал необдуманный приказ - мгновенно исполнить!
(КОММЕНТАРИЙ) (ОПЫТНЫЕ И НЕГЛУПЫЕ ЛЮДИ ОШИБАЮТСЯ РЕДКО И ВЫ МОЖЕТЕ ЛЕТ ДВАДЦАТЬ ПРОЖДАТЬ УДАЧИ!)
Если он отсутствует на рабочем месте, а в этот момент зазвонил телефон, снять трубку и сказать: "А Ивана Иваныча нет... ой, не знаем даже, где искать... я его с утра не видел!" (разумеется, чтобы не врать, трубку снимает тот человек, который действительно с начальником не виделся с утра). И т.д.
(КОММЕНТАРИЙ) ЭТО ГЛУПОСТИ… НИКТО ЕГО ЗА ЭТО НЕ УВОЛИТ!
У человека возникает ощущение, что у него все из рук валится. При этом в открытую никто с ним не враждует, разводят руками: "Ну, так сложились обстоятельства!" Хам или не хам - а тоже живой человек. Долго работать под таким прессингом невозможно.
( ОЙ НАЧАЛЬНИКИ!((((… ТОЖЕ БЫВАЕТ УСТРАИВАЮТ…. )
Он начинает уже сам совершать ошибки, расстраиваться, совершать новые ошибки... (КОММЕНТРАРИЙ) ПРЯМО ТАК СРАЗУ И НАЧНЕТ СОВЕРШАТЬ? ОДНУ ЗА ОДНОЙ? СРАЗУ! ОДНУ ЗА ДРУГОЙ??? ЭТО ЧТО ЗА У ВАС НАЧАЛЬНИК БЫЛ????
И если когда отношение к начальнику нормальное, его и прикроют, и помогут все исправить, то тут - все наоборот.
(НАЧАЛЬНИК КОНЕЧНО ЖЕ БОЛЬШЕ ДРУГИХ НА ПРЕДПРИЯТИИ НУЖДАЕТСЯ В ПОМОЩИ)!!! БЕДНЫЕ НАЧАЛЬНИКИ!
Единственное, что необходимо для успешного осуществления этого плана - полное единодушие остальных сотрудников.
( И ЕСЛИ ВСЕМ НАДОЕЛА ЭТА РАБОТА)
Те, кто не хочет или боится в этом участвовать, должны просто отойти в сторону и не мешать.
– ТАКИХ БУДЕТ БОЛЬЩИНСТВО!!!
Чукча # 9 сентября 2012 года   +2  
olgakon пишет:
Те, кто не хочет или боится в этом участвовать, должны просто отойти в сторону и не мешать.
– ТАКИХ БУДЕТ БОЛЬЩИНСТВО!!!

У нас таких оказалось всего двое.
 
Что касается остальных Ваших комментариев - на каждом предприятии свои порядки и свои отношения в коллективе. Да, у нас начальник нуждается в помощи коллектива, если хочет успешно работать. Потому что в каждом деле есть своя специфика, и новому человеку трудно сразу во все въехать, если те, у кого уже есть большой опыт работы именно на этом месте, ему не поможет. Капитан не может вести судно без команды. И если команда не на его стороне, плохо его дело.
 
olgakon пишет:
( И ЕСЛИ ВСЕМ НАДОЕЛА ЭТА РАБОТА)


Посудите сами: если у высшего руководства фирмы есть хоть капелька мозгов, что они сделают: уволят разом целый коллектив специалистов, который зарекомендовал себя как слаженная команда и решает сложные задачи бесперебойно, либо избавится от одного человека, который не сумел с этим коллективом сладить? Найти нового руководителя гораздо проще, чем создать команду. И хозяева это прекрасно понимают.
anton86 # 13 сентября 2012 года   +1  
Понимаете в чем дело, выявить зачинщика конфликта тем более если из-за его действий предприятие не дай бог несет убытки или возникают еще какие-либо неурядицы дело не хитрое. Далеко не всегда весь коллектив недоволен начальником, но довольно часто несколько таких людей находятся. Я не говорю, что их действия не обоснованны... Возможно даже наоборот... просто бывает так, что коллективу просто напросто не выгодно устраивать подобного рода саботаж, к примеру если заработная плата коллектива напрямую зависит от выработки - это к вопросу о капитане. Да, Вы правы! Целый коллектив конечно никто не уволит (если это не гастарбайтеры и если на рынке труда не выстраивается очередь из таких же работников). Но факт, что в такой ситуации и начальника тоже вряд ли уволят. Попросту попросят найти общий компромисс. Например чтобы начальник не хамил работникам. А испортить жизнь опытного руководителя и хорошего работника, да еще у которого с его начальством все хорошо довольно сложно. Да и хороший руководитель редко относится к подчиненным как к "быдлу" вы уж простите. Коллектив должен сотрудничать. Другое дело, если между подчиненным и начальником какая-то личная неприязнь и это сказывается на общей работе то здесь конечно придется разбираться тщательнее. Как правило, разборки местного значения для высшего руководства не очень интересны, и не факт, что если о них будет известно, то сразу же полетит голова начальника и даже кого-нибудь пониже (что кстати более вероятно). Уволить проще того, кто разлаживает работу коллектива. А вообще, тут нужно в причинах разбираться. Кто, когда, зачем и почему и как это все началось, а потом уже смотреть кого там увольнять и все такое. А вы можете подробнее о своем случае рассказать? Если это не секрет конечно. Где Вы и кем работали и почему такие отношения с начальником сложились?
Чукча # 14 сентября 2012 года   +2  
olgakon пишет:
если из-за его действий предприятие не дай бог несет убытки или возникают еще какие-либо неурядицы дело не хитрое.


А все просто: причина убытков - руководитель, не справляющийся со своими обязанностями. Тут и хитрого ничего не надо. А что существует конфликт - это слишком глубоко вникать надо. Конфликта никакого нет. Есть только облажавшийся начальник.
olgakon пишет:
А испортить жизнь опытного руководителя и хорошего работника, да еще у которого с его начальством все хорошо довольно сложно.

Так о ХОРОШЕМ руководителе речь и не шла. Речь шла о ЧМО.
 
olgakon пишет:
Да и хороший руководитель редко относится к подчиненным как к "быдлу" вы уж простите.

Что прощать? Разве кто-то с этим спорит?
olgakon пишет:
Как правило, разборки местного значения для высшего руководства не очень интересны, и не факт, что если о них будет известно, то сразу же полетит голова начальника и даже кого-нибудь пониже (что кстати более вероятно). Уволить проще того, кто разлаживает работу коллектива.

Задача в том и состояла, чтобы о разборках вообще ничего не было известно, чтобы разлада в работе никакого не было, а чтобы просто начальник не справлялся именно со СВОИМИ обязанностями. А зачинщика выявить невозможно, когда зачинщики - практически все.
 
olgakon пишет:
А вы можете подробнее о своем случае рассказать? Если это не секрет конечно. Где Вы и кем работали и почему такие отношения с начальником сложились?


Разумеется, информация конфиденциальна. Поэтому слишком подробно не могу. В общих чертах: представьте себе работу небольшого подразделения довольно крупной фирмы. Работа административного характера. Увольняется начальник подразделения, и нам присылают нового. Сначала его принимают, конечно, со всей душой - нам ведь работать вместе! А отношения у нас в коллективе всегда были очень теплые, практически родственные. В ходу взаимопомощь, абсолютная порядочность и все на доверии (возможны финансовые мошенничества, если бы завелась какая-то "крыса", но таких у нас нет, все работают честно, никому не приходит в голову подставлять товарищей). А начальник начинает вести себя, мягко говоря, не по-человечески. Нет, не хамить. Насчет хамства - у нас где сядешь, там и слезешь. Но... работа сложная, нужно время, чтобы разобраться в специфике. И поначалу никто не застрахован от ошибок. Но если человек имеет мужество их признать и попросить помощи (а мы с этого всегда начинаем: "если что не сразу понятно, возникнут сложности - обращайтесь, все вместе обязательно разберемся и справимся"), то ему всегда помогут. Все будет решено в рабочем порядке и до высшего руководства вообще не дойдет, как он чуть не лоханулся. Но если человек подчеркнуто противопоставляет себя коллективу с самого начала, задирает нос, а последствия собственных ошибок валит на подчиненных, которые страдают от этого финансово, и втихаря строчит высшему руководству доносы на тех, кто ему не нравится (причем, по личным соображениям - видите ли, не так на него посмотрели), то такой человек с нашем коллективе прижится не может. И очень легко сделать так, чтобы во-первых, его ошибки стали очевидными для руководства фирмы. Для этого нужно просто во-время где-то оставить какой-то документ, в ответ на вопрос высшего начальства сформулировать так, чтобы его фамилия фигурировала первой, то есть, допущенные им ошибки НЕ ИСПРАВЛЯТЬ, а фиксировать и подсовывать на глаза руководству. И ему самому создавать такие условия, чтобы работать ему было еще сложнее и неудобнее. Чтобы все видели, что это он наломал дров, а сотрудники потом с трудом за ним все исправили. А что-то исправить уже и не успели (ну, потому что секретарь, четко исполняя приказ, немедленно отправил подписанное им письмо по факсу - девочка просто очень старается! Начальник приказал - вот она и отправила! Нет, уже минут через двадцать после отправки это письмо совершенно случайно попалось на глаза товароведу - он опытный сотрудник, сразу понял, что совершена ужасная ошибка, такое письмо этому клиенту отправлять было никак нельзя! И пытался дозвониться до их менеджера. Но уже как раз начался обеденный перерыв! Да, звонки зафиксированы. Да, никто не брал трубку, а городской был занят. (на самом деле в это время брат нашей сотрудницы под видом покупателя звонил с мобильного с неопознаваемым номером на городской клиента, чтобы телефон был занят в то время, пока мы "пытались дозвониться"). В общем, есть доказательства, что начальник - идиот, что мы все честно старались "остановить эту глупость", хотя и не обязаны, но интересы дела - прежде всего, но не успели! Письмо прочитано, разразился скандальчик местного масштаба... нет, ничего такого серьезного, просто лишняя головная боль руководству, лишняя работа, лишние неприятные объяснения с клиентом. И когда такие "мелкие неприятности" периодически повторяются, и всегда очевидно, что это - результат либо неопытности, либо халатности нового начальника, то высшему руководству становится понятно, что человек просто не справился со своими обязанностями. Потому что до него такого не было. Сверху ведь многих вещей не видно - кажется, что человек, как робот, должен быть безгрешным. А такое невозможно. Даже техника иногда дает сбой. Но когда "один - за всех и все - за одного", то и друг друга от ошибок можно подстраховать, и общими усилиями вовремя за кем-то "дерьмо подтереть". Если же ты вообразил себя невесть кем и думаешь, что без поддержки коллектива можешь обойтись, то за тобой не только дерьмо не подотрут, но еще и помогут обделаться, и когда обделаешься, быстренько позаботятся о том, чтобы это все увидели. Вот, примерно так.
anton86 # 15 сентября 2012 года   +1  
Вы конкретно можете сказать кем Вы работали? Я понял уже, что в числе недовольных были девочка секретарь и товаровед. В торговле работали?
Просто ваш новый начальник либо был просто халатен, либо полный идиот (что более вероятно судя по рассказу). Вы постоянно пишите, что он ошибся, а вы сразу выполнять. Вот я и интересуюсь, что это за деятельность такая? Название фирмы и должность конечно я не спрашиваю. Понимаю. Конфиденциально. Просто мне интересна стала ваша специфика, ну хотя бы в общих чертах. Мало ли, вдруг мне в жизни пригодится=))
Чукча # 15 сентября 2012 года   0  
Оптовая торговля. Менеджер. Сложность работы для нового человека, пришедшего со стороны, а не ранее работающего в фирме на другой должности, в следующем: 1. Незнакомый ассортимент. 2. Незнакомая специфика отношений с клиентами. 3. Отсутствие личного контакта с партнерами.
То есть, чтобы действительно почувствовать себя уверенно, необходимо время. Нужно установить какие-то связи, отношения, научиться быстро ориентироваться в особенностях незнакомого товара и в особенностях незнакомых, так сказать, традиций ведения дел. Это действительно сложно. Это только в американском кино приходит человек в неведомую ранее отрасль и за счет своих офигительных интеллектуальных и деловых качеств сразу всех за пояс затыкает.
 
А наш начальник действительно был еще и халатен, при этом самоуверен. И это - одна из причин, по которой мы его невзлюбили. Халатность плюс попытка уйти от ответственности, подставляя невиновных.
anton86 # 17 сентября 2012 года   +1  
Спасибо за ответ. Лично я не говорил Вам, про новичков с "офигительными способностями которые всех сразу же за пояс затыкают". На досуге почитал должностные инструкции по сией профессии так из любопытства. Специалистом сразу же себя считать не стал=))
Чукча # 17 сентября 2012 года   0  
Вот-вот! Как почитаешь всякие должностные инструкции, так сразу понимаешь: придраться можно к кому угодно! Потому что всегда есть всякие обтекаемые формулировки типа "обеспечить процесс..." и т.д. То есть, должен обеспечить, а как - твои проблемы! А форс-мажор - это только пожар и землетрясение! В общем, без человеческих отношений - никуда!
пуговичка # 14 сентября 2012 года   +1  
olgakon пишет:
Да и хороший руководитель редко относится к подчиненным как к "быдлу"

У меня начальник именно так и относился к нам.
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
У нас тоже не получилось перевоспитать плохого начальника. Он не то чтобы был хамоватый (это даже неважно в данном случае), а просто подло поступал. Но у нас получилось сделать так, чтобы его уволили. Любого начальника всегда можно хорошо подставить, если действовать заодно. Правда, сначала мы честно предложили ему уйти самому. Он отказался. Тогда мы принялись осуществлять "программу номер два". И через два месяца ему уже генеральный директор предложил написать "по собственному желанию".
LookingFor # 16 июня 2012 года   +6  
Тем не менее, хамство весьма избирательно. Та же наша директриса будет угодливо изгибаться перед вышестоящими, будет предельно вежлива в отношении с тем подчинёнными, от которых может зависеть в конкретный момент (например, весной 2013 ждём лицензирование - так на месяц завуч вздохнёт, ибо на завуче всё держится и хамить тому, кто просто может подставить её с бумагами - бессмысленно; сама ушла в декрет со ставки завуча и знаю, как много своей и директорской работы надо делать)
Чукча # 16 июня 2012 года   +2  
Это не хамство, а холуйство. Увы... господ в семнадцатом скинули, но холуями все равно остались. Наверное, на генетическом уровне.
LookingFor # 16 июня 2012 года   +4  
По отношению к "господам" - да, холуйство. По отношению к педагогам - хамство. Тем более, оно подкрепляется тем, что т.н. стимулирующая часть зарплаты учителя полностью зависит от директора
Чукча # 16 июня 2012 года   +2  
Так это и есть холуйская психология - лебезить перед вышестоящими, отрываться на подчиненных.
LookingFor # 17 июня 2012 года   +3  
В принципе, да. И как с этим бороться - никто не знает(
Чукча # 17 июня 2012 года   +3  
Только одним способом - не принимать эти правила игры и не прививать эту психологию своим детям и внукам.
smeiana # 16 июня 2012 года   +5  
не терплю хамства
Ivetta-52 # 17 июня 2012 года   +4  
А у меня одна приятельница себя воспитывает: она считает, что если тебя в какой-то день не обхамили - день пропащий! Она учится не обижаться, не обращать внимания, правильно реагировать. У ней прекрасные результаты: не раздражается, не обсуждает, даже не вспоминает эти моменты, всегдв в хорошем настроении. Говорит, раз Бог допустил такую ситуацию, значит "я чему-то еще не научилась"!
nega # 17 июня 2012 года   +3  
А ей не приходит в голову, что ежедневно позволяя людям хамство она способствует тому, что они грешат?
Они унижают ее и холят свою гордость, а она потворствует этому.
nega # 17 июня 2012 года   +5  
Я считаю, что хамство нужно подавлять всегда! Незамедлительно, жестко, вежливо. Хотя, жаль не каждый может ответить достойно. Отсюда это "чудовищное время". Облили грязью в одной аптеке, пошли в другую. И так каждый день девочка хамит и кайф ловит. А надо было пригласить провизора (заведующую), они по-моему в каждой аптеке есть. Ну или хоть жалобную книгу попросить!
Все от того, что мы молчим! Огрызаемся про себя, возмущаемся, сплетничаем между собой и НИЧЕГО не делаем!
Никогда не спускаю хамства на тормозах и уж тем более не ЖАЛЕЮ хама. Безусловно, хам - человек с проблемами. Но его личные проблемы не должны ни коем образом касаться моего личного жизненного пространства.
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
nega пишет:
Отсюда это "чудовищное время". Облили грязью в одной аптеке, пошли в другую. И так каждый день девочка хамит и кайф ловит.

А я думаю, что в не меньшей степени распространению хамства способствует эффект "передай другому". Ведь хамят не только те, кто хамы по природе и ловят с этого кайф. Чаще всего это - результат нервного срыва. Человека "завели", и он грубо ответил. Подавив хамство, человек чаще всего добьется только того, что он-то себя защитит, тот, кого он подавил, затаит обиду и выместит на других - на тех, кто ответить не в состоянии. Потому что, не будем лукавить, большинство "постановок хама на место" преследуют цель не улучшить мир, а утвердить собственную честь, защитить собственное самолюбие. И человека, защищающего свое достоинство, не заботит при этом, что чувствует тот, кому он отвечает. Задача у него - морально победить. А "я таким образом уменьшаю процент хамства" - самооправдание и желание выглядеть красиво в собственных глазах. Чтобы действительно уменьшить хамство, пресекая его, надо любить этого хама. Тогда не будет к нему раздражения, недоброжелательства, тогда сочувствие будет искренним. А искреннее доброжелательное отношение большинство людей чувствуют и оно на них оказывает влияние. Так же как оказывает влияние и ответное раздражение. Я не говорю о хулиганах в подворотне, но допустим, коллега повысил голос, или та же девочка в аптеке... ну, напишем на нее жалобу, ну, оштрафуют ее. Она что, в результате добрее станет? Убедится, что этот мир хорош и прекрасен, и только она плохая, и за это получила по заслугам? Вряд ли. Подумает: "Не повезло! Вредная тетка попалась!" И, возможно, обозлится еще больше. И оторвется на том, кто ей не угрожает.
 
Я согласен, что воспитывать хамов - это подвиг. И гораздо проще давать им отпор - чтобы не повадно было. И я согласен, что это - хороший вариант, если по-другому не получается. Как говорится, "прежде чем научиться прощать, надо научиться давать сдачи". Но вот только воспитанием это вряд ли можно считать. Хотя, еще хуже - затаивать обиду внутри, лицемерно делая вид, что "простил", а самому носить это зло внутри, жаловаться, переживать и заражать своим унынием остальных. Уж лучше тогда сразу в морду дать и успокоиться .
nega # 17 июня 2012 года   +5  
Чукча пишет:
человека, защищающего свое достоинство, не заботит при этом, что чувствует тот, кому он отвечает

А хама заботит ???
Чукча пишет:
Чтобы действительно уменьшить хамство, пресекая его, надо любить этого хама.

Простите, как это внешне должно быть выражено? Я что-то не вполне понимаю вашу позицию. Надо молчать или все-таки отвечать?
Плохое воспитание, стресс, "завели", "достали" - как разница, в чем причина хамства? Никто не имеет права вытирать о другого ноги! И не важно, по какую сторону прилавка стоит хам.
Чукча пишет:
Она что, в результате добрее станет?

В следующий раз подумает, прежде чем хамить. Или работу сменит.
Чукча пишет:
воспитанием это вряд ли можно считать

А какое я имею право "воспитывать" чужого человека? Поставить хама на место - не воспитание. Это самозащита. А почему, собственно, я не имею права защищать свою честь и достоинство?
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
nega пишет:
А хама заботит ???

Собаку не заботит, что чувствует человек, когда она его кусает. Но если человека не заботит, что чувствует собака, когда он ее бьет - он уже приближается к ней. Это не значит, что надо позволить себя сожрать. Но человек отличается от собаки именно тем, что его это заботит.
nega пишет:
Простите, как это внешне должно быть выражено?

А это неважно. Если будет внутреннее - внешнюю форму оно само примет. А начинать с внешнего все равно бесполезно. Это все равно что спросить: "Как надо выражать радость по поводу приезда друзей?" Если радость есть, найдется, как ее выразить. Если ее нет - тут как ни выражай, не поверят.
nega пишет:
В следующий раз подумает, прежде чем хамить. Или работу сменит.

Не факт. Но Вам в следующий раз хамить действительно не будет - это да.
nega пишет:
А почему, собственно, я не имею права защищать свою честь и достоинство?

А почему, собственно, у Вас возник вопрос о правах? Разве я что-то об этом сказал - кто на что имеет или не имеет права? Вы имеете право на все, что не запрещено законодательством, и Вы это знаете не хуже меня В принципе, на противозаконные действия Вы тоже имеете право, если готовы за них нести ответственность.
 
В любом случае, если Вы чувствуете необходимость в самозащите, то лучше ее осуществить, чем не осуществить, чем затаивать зло, одновременно гордясь своей "святостью" .
nega # 17 июня 2012 года   +3  
nega пишет:
Я что-то не вполне понимаю вашу позицию. Надо молчать или все-таки отвечать?

Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
Что Вам надо - это Вам решать. Моя позиция - поступая в каждой конкретной ситуации так или иначе, всегда полностью осознавать, что делаешь и почему. Честно осознавать. Мы можем поступить правильно, можем совершить ошибку. Но главное - полностью отдавать себе отчет, что на самом деле нами движет, когда поступаем так или иначе. И не обманывать себя, объясняя самому себе свои действия какими-то высокими материями, если на самом деле наши побудительные мотивы совсем другие. И думать, конечно, о ближнем (ближний - это тот, кто на данный момент оказался поблизости). Если все это учитывать, решение, каким бы оно ни было, будет более зрелым и осознанным. Будет осознанным проявлением воли, а не спонтанной реакцией, да еще прикрытой лукавыми оправданиями типа: "Я не ответил, потому что не хочу отвечать злом на зло", а на самом деле из гордости (я его за человека не считаю, потому не обижаюсь) или из трусости, или из желания красиво выглядеть перед окружающими, чтобы его осудили, а мною восхитились. Или наоборот "Я поставил его на место, потому что решил бороться с хамством, чтобы он не борзел от безнаказанности, я забочусь о других его возможных жертвах", а на самом деле просто мое самолюбие не позволяет оставить оскорбление без ответа, или я разозлился и возникло желание тоже причинить ему боль в ответ, или просто я привык всегда побеждать, причем так, чтобы все видели, что я победил.
nega # 18 июня 2012 года   +3  
Ага. Честно молчать или честно отвечать. Теперь ясно.
Только это уже вопрос собственной святости (благочестия). Следовательно, вопрос совести каждого отдельного человека невозможно рассматривать для всех в одном ключе.
А вот ОБЩИЕ нормы приличия и морали для всех одни. Повышать голос, оскорблять, агрессивно высказываться, грубить, не исполнять своих прямых должностных обязанностей... Если родители не сочли нужным вложить в ребенка необходимость придерживаться этих норм, это не означает, что ребенок (даже повзрослев) имеет право вести себя по-хамски с посторонними. И если это ему попускается изо дня в день... А с чего вести себя по-другому? Честно облил грязью ближнего и порядок! Выпустил пар. Зато честно!
Человек обязан уважать права и свободы другого человека.
Чукча # 18 июня 2012 года   +2  
nega пишет:
Следовательно, вопрос совести каждого отдельного человека невозможно рассматривать для всех в одном ключе.

Согласен!
nega пишет:
Человек обязан уважать права и свободы другого человека.

Все верно. На самом деле знаете... Вот все жалуются: "Мне нахамили!", "Меня обидели!", "Со мной поступили несправедливо!", "Что делать, чтобы противостоять хамству?" Но никто почему-то не скажет: "Я обидел", "Я нахамил", "Как научиться не задевать самолюбие другого человека?" Мне очень нравится высказывание Антония Сурожского: "Нас всегда учат, как надо себя вести, но не учат, каким надо быть, а ведь это главное".
 
Вот собираются люди на джулии. Вроде все - приличные адекватные люди. Все считают себя воспитанными. Начали о чем-то спорить, кого-то что-то задело, кто-то сильно разволновался, у кого-то настроение плохое, кто-то кого-то не понял... И вот пошло-поехало! И уже начинаются некорректные обращения, грубость, оскорбления... И каждый участник дискуссии считает, что нахамили ему, а не он... В чем причина этого? В попустительстве модераторов? И кто виноват в этом скандале, если по отдельности оба участника склоки являются нормальными людьми, когда разговаривают с кем-то третьим?
 
Я к тому, что очень часто хамство в нашей жизни - это не принцип поведения, а это нервы не в порядке у таких же людей, как мы. Бывают исключения, но чаще всего мы воюем не с каким-то злодеем-хулиганом, а друг с другом. И другого человека спросить, что случилось, он ответит, что это мы его обидели, а он защищался.
nega # 18 июня 2012 года   +3  
Чукча пишет:
никто почему-то не скажет: "Я обидел"...

Конечно не скажет! Ведь он считает, что имеет право вести разговор на повышенных тонах, если прав (хотя, не факт!). Потому и нужно сказать ему "не хамите". Я говорю "он", потому что сама никогда не перехожу рамки приличия. Пусть это звучит неправдоподобно. Но пока что мне ни разу не указали на хамство. Было, что обвинили в корректности (типа говоришь вежливо, не прикапаться, а на самом деле ты бяка), но это уже совсем другой разговор.
А про Джулию: какие бы ни были разногласия, чаще всего споры оканчиваются словами "Мир? Мир!" Потому что
Чукча пишет:
все - приличные адекватные люди

Ну, большинство!
Чукча # 18 июня 2012 года   +1  
nega пишет:
чаще всего споры оканчиваются словами "Мир? Мир!"

Да не всегда, к сожалению. А главное, перестать ругаться-то могут, но очень редко бывает, чтобы кто-то признал виновным в ссоре себя, а не своего оппонента.
nega # 19 июня 2012 года   +3  
Не всегда, но мне, видимо, везет Сколько раз была свидетелем перепалок, чаще всего заканчивается все мирно.
Общение невозможно без разногласий. Я иногда так и говорю: вы меня переубедили, пожалуй, соглашусь
Чукча # 19 июня 2012 года   +2  
nega пишет:
Не всегда, но мне, видимо, везет

А вот тут не могу не согласиться! Я действительно редко Вас вижу на "скандальных" страницах. Либо Вы уходите оттуда раньше, чем страсти успели накалиться. Может, интуиция? У меня была одна подруга - она умудрялась уходить из любой компании за несколько минут до того, как там что-то происходило. Причем, в тот момент, когда она уходила, все еще было очень мирно, ничто не предвещало бури... Сама она никак не могла объяснить эту закономерность, но благодаря этому счастливому дару, никогда никуда не влипала, даже посещая иногда весьма сомнительные вечеринки.
 
Без разногласий - да, невозможно. Без скандалов и взаимных оскорблений - вполне. Причем, Вы же понимаете, что дело тут даже не в формальном переходе границ приличия. Совершенно литературная речь может звучать гораздо более по-хамски, чем даже нецензурщина. Есть люди грубые по природе, есть люди, не получившие хорошего воспитания. Так называемые "дикари". И они могут выражаться некорректно и даже грубо, но беззлобно. А есть очень "интеллигентные" люди, которые, что называется "ядом брызжут" - они разговаривают подчеркнуто вежливо, но во всей манере, во всем облике сквозит язвительность, высокомерие, желание поставить себя выше другого. Психологическая агрессия бывает ведь очень изощренной. На Джулии тоже редко люди откровенно обзывают друг друга дураками и ругаются матом. Чаще скандалы происходят в тех самых границах приличия и без употребления ненормативной лексики... Даже голос никто не повышает и никто никого не перебивает - потому как невозможно это по Интернету . И тем не менее, такие страсти кипят! И я вот все думаю - куда люди потом это раздражение девают? Кому оно достается, когда выключается экран? Ведь как бы ни старались обиженные сделать вид, что не обращают внимания, настойчиво утверждая в эфире: "Да мне нет до вас никакого дела!", "Да мне вообще на вас времени жаль, у меня есть другие дела!" и т.д. но ведь внимание обращено, внимание занято обидой, осталось ощущение несправедливости.
nega пишет:
Я иногда так и говорю: вы меня переубедили, пожалуй, соглашусь

Ну, так Вы тут ни с кем и не скандалите. Отличительная особенность скандалов в том, что где-то с середины и оба участника, и те, кто подключаются по ходу дела, уже с трудом могут вспомнить, в чем было изначальное разногласие. На первое место выходит другая задача: доказать всему миру, что я - прав, а мой собеседник - нет. Причем, в чем именно прав, уже не очень-то важно.
nega # 19 июня 2012 года   +2  
Согласна абсолютно!
Рамки приличия соблюдаются, потому что правила сайта запрещают маты, агрессию и переход на личность собеседника. А вот то, что спорщики не помнят, о чем спорят, это сплошь и рядом.
Чукча пишет:
Может, интуиция?

Не иначе! Не люблю склок, они от меня прячутся Только отойдешь, тут же выглядывают из кустов Конечно, иногда так и хочется задеть оппонента, но в голове сразу щелкает "у тебя нет права хамить!" и сразу легчает
Чукча пишет:
куда люди потом это раздражение девают?

На близких. Или на другие форумы!
Инна_А # 17 июня 2012 года   +4  
С хамством бороться бесполезно, пока в семье родители учат детей "рвать зубами" от жизни все, что хочешь. А если и не учат в открытую, то своим поведением показывают, как надо это делать. Что удивительно, хамят чаще интеллигентным, совестливым людям и получают от процесса большое удовлетворение.
nega # 17 июня 2012 года   +3  
Потому что интеллигентный человек в морду, простите, не даст.
Инна_А пишет:
С хамством бороться бесполезно, пока в семье родители учат детей "рвать зубами" от жизни все, что хочешь

То есть, раз бесполезно, то нужно "молчать и кланяться" ?
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
nega пишет:
Потому что интеллигентный человек в морду, простите, не даст.

Интеллигентный человек очень даже даст в морду, если ему угрожают физически. Дать в морду в ответ на слова - да, это не интеллигентно. И вообще недопустимо. На психологическую агрессию можно отвечать только психологическими методами.
 
nega пишет:
то нужно "молчать и кланяться" ?

Кстати, если не в шутку, то это - оружие в некоторых не сравнимо даже с мордобоем! Проблема в том, что почти никто из нас не умеет искренне благодарить за грубость... А вот святые некоторые умели делать это так, что не только хамы, а даже разбойники перед ними на колени падали, плакали и каялись... Но мы-то раз не святые, то лучше действовать честно. А то если лицемерить, то это все равно что целиться в медведя из незаряженного ружья...
nega # 17 июня 2012 года   +3  
Чукча пишет:
Интеллигентный человек очень даже даст в морду, если ему угрожают физически.

Вы там, выше только что сказали, что физическая опасность - другое дело. Речь не о ней.
Чукча пишет:
святые некоторые умели делать это так, что не только хамы, а даже разбойники перед ними на колени падали, плакали и каялись..

Давайте не сравнивать сугубо набожные времена позапрошлого столетия и наши дни.
Вы-то, собственно, как предлагаете поступать?
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
nega пишет:
Вы там, выше только что сказали, что физическая опасность - другое дело. Речь не о ней.

А, ну да, раз не о ней - верно. Но вообще-то не интеллигентный человек при большом скоплении народа тоже не даст в морду.
 
nega пишет:
Давайте не сравнивать сугубо набожные времена позапрошлого столетия и наши дни.

Я не о позапрошлом столетии. Такие случаи известны и в конце двадцатого века. Ну да Бог с ними. Это все равно - не наш случай...
 
nega пишет:
Вы-то, собственно, как предлагаете поступать?

В первую очередь - честно. А честно - это для каждого будет по-своему.
Чукча # 17 июня 2012 года   +3  
Инна_А пишет:
С хамством бороться бесполезно, пока в семье родители учат детей "рвать зубами" от жизни все, что хочешь. А если и не учат в открытую, то своим поведением показывают, как надо это делать.

Полностью согласен!
Инна_А пишет:
Что удивительно, хамят чаще интеллигентным, совестливым людям и получают от процесса большое удовлетворение.

Хамят чаще всего тем, кто производит впечатление психологически беззащитного человека. И неважно, интеллигент, совестливый или нет. Жертвами хамства чаще становятся не совестливые и воспитанные, а робкие, трусливые, нерешительные, не уверенные в себе люди. Чтобы быть неуверенным в себе - совесть необязательна. Выбор "жертвы" происходит на уровне подсознательного считывания невербальной информации. Иногда случаются ошибки, тогда хам нарывается на то, чего не ожидал. Иными словами, это как хулиганы в подворотне нападут скорее на хлипкого подростка, чем на огромного квадратного мужика. Они просто на вид определили, кто слабее. Так и хам на вид определяет, кто "слабее" психологически. А вовсе не кто культурнее или интеллигентнее.
Галина Николаевна # 17 июня 2012 года   +6  
Хамство воспитывается с детства . Ко мне приходят дети в класс, которые понимают только громкий окрик, а на спокойный голос даже не реагируют. А ведь это первый признак, потом эти качества закрепляются в сознании и превращаются в хамство. Поэтому первое что я делаю, провожу беседы с родителями. Ведь я кричать и ругаться на детей 5 часов каждый день, шесть дней в неделю не смогу, здоровья не хватит. Не все мамы меня понимают, некоторые даже советуют мне, чтобы я отругала и в угол ребенка поставила. А учиться-то когда, да и не методы это. Ребенок должен уметь слушать и слышать, что ему говорят. Для меня это важнее, чем то, знает ли ребенок азбуку при поступлении в школу. Легче грамоте и счету научить, чем порядочности.
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
++++!
olgakon # 17 июня 2012 года   +5  
Галина Николаевна, вы правы. Я тоже с этим сталкивалась
пуговичка # 17 июня 2012 года   +6  
Да, к сожалению хамство - это просто беда какая-то. Но мне кажется хамство начинает увеличиваться от плохой жизни, т. к. люди становятся более озлобленными, конечно не все и многое зависит от воспитания в семье.
А вот случай из жизни: Однажды утром я ехала на учебу, время раннее, народу в автобусе полным полно, но так получилось, что я все таки ехала сидя. И вот в автобус зашла пожилая женщина и разумеется я уступила ей место. Это женщина спокойно села и начала на весь автобус грязью поливать молодое поколение, которое по ее словам даже место в автобусе уступить не может. Я была просто в шоке. Но ввязываться с ней в перепалку, или призывать ее к совести я не стала, однако мне стало так противно.
Orasty # 17 июня 2012 года   +5  
Эту женщину надо запомнить и больше ей места не уступать, нехорошо обманывать ожидания человека. ))
пуговичка # 17 июня 2012 года   +5  
Так я уступила не в ожидании чего-то, а просто я так неправильно воспитана.
Orasty # 17 июня 2012 года   +5  
Это понятно. )) Но для данной женщины надо сделать исключение и поступить не так как мы воспитаны. ))) Просто, чтобы она не испытывала разочарования. Шучу я так.
настасья1512 # 17 июня 2012 года   +5  
Этот случай скорее психиатрия чем хамство, ведь известно, что пожилые люди часто становятся не совсем адекватны ( я имею ввиду, что они не совсем реально воспринимают что происходит во круг), а вот люди молодого с среднего возраста вот где хамство цветет пышным цветом. Очень многие считают , что нахамив они возвышаются над другими Я знаю, что есть даже целое сообщество молодых людей которые специально провоцируют людей на неадекватные реакции на их действия, а потом включают их в свой постоянный список и доводят таких людей постоянно и выкладывают это в интернет. Я даже по радио, не помню по какому слышала примерно такую передачу, так они если человет не сильно реагировал до вали ему за это приз вот так
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
++++++!
Чукча # 17 июня 2012 года   +4  
пуговичка пишет:
Но мне кажется хамство начинает увеличиваться от плохой жизни, т. к. люди становятся более озлобленными,

Нет, плохая жизнь просто выявляет то, что есть в человеке.
nega # 18 июня 2012 года   +3  
Точно!
Krina # 17 июня 2012 года   +6  
А мне как раз приходится работать с подростками. Время от времени хамят почти все. Есть редкие исключения. Реагирую в зависимости от ситуации. Если не прав - стараюсь вежливо и обосновано доказать, что так поступать не стоит. Если человек чересчур эмоционален и каждый раз просто пытается привлечь к себе внимание - просто игнорирую или говорю: "Подойди на перемене - поспорим." Как правило, никто не подходит.
А вот на взрослое хамство реагирую только в защиту маленьких детей.
А если взрослый человек нахамил мне - поднимаю глаза к небу и говорю: "Господи, да воздастся нам по делам нашим! Аминь."
Был случай. Нахамил водитель маршрутки. Не остановил на остановке, мотивируя тем, что мне здесь одной выходить, а он опаздывает. То, что у меня на руках уснула двухлетняя дочь его не переубедило. Встаю на остановке вместе со всеми. Представляю, что мне ещё идти до предыдущей остановки, а потом в бок со спящим ребенком на руках, поворачиваюсь и произношу ему в лицо эти слова. Он ещё что хамит в ответ. Но... Машина с места не сдвинулась. Мне потом знакомый говорил, что её неделю ремонтировали.
настасья1512 # 17 июня 2012 года   +8  
Мои дорогие о чем мы говорим в первую очередь хамство льется на нас с экрана. Посмотрите все эти передачи на 5 на 1, 3 на 2 каналах. Это энциклопедия хамства. Все хороши и ведущие и гости так как они ведут себя это надо постараться.Ведь перебивают все всех не зависимо от пола и ранга.При этом происходит балаган. Никто ни кого не слышит и не хочет слышать каждому на до сказать громче всех и пакостней всех. К концу передачи все забывают о чем вообще говорили, но они довольны собой они наорались выплеснули весь негатив и спокойно ушли домой.А то что их смотрят миллионы их как бы не касается. И какой пример они несут массам это тоже им не интересно, чем громче тем лучше.Это вообще политика каналов. У меня брат часто ездит за границу так там такой балаган давно запрещен , Это просто не прилично. И смотреть это не приятно
Чукча # 17 июня 2012 года   +3  
olgakon пишет:
Ведь перебивают все всех не зависимо от пола и ранга

Совершенно с Вами согласен! Такая манера разговора преподносится, как норма. И это - именно политика вещания. Потому что сами ведущие в обычной жизни общаются совершенно нормально, как и другие участники передач. Все они - воспитанные люди. Никто никого не перебивает, не оскорбляет и не кричит. И их самих часто воротит с того, что они делают. Относятся так: "Это - работа". Вы бы видели, как Малахов пытается "завести" в своих передачах "зал", убедить спорить, осуждать героев, ругаться с ними. Причем, на самом деле ни сам он ни с кем ни ругается, ни персонажи его передач не испытывают ни малейшего желания ни на кого наезжать. В перерывах очень хорошо все друг друга понимают, все настроены доброжелательно, все не тупые люди. Но... но передачи создаются именно в таком ключе, потому что СКАНДАЛЬНОСТЬ обеспечивает высокий рейтинг. Людям НРАВИТСЯ смотреть на скандалы. И именно поэтому наше телевидение выглядит так, как оно выглядит. ОСНОВНОЙ ПРОЦЕНТ зрителей предпочитает именно ЭТО. ВАМ это неприятно смотреть только по одной причине - Вы не входите в ту основную массу, которая обеспечивает рейтинг. А большинство смотрит и радуется. Это грустно, но это так. За просто так деньги платить не станут.
Orasty # 17 июня 2012 года   +4  
Чукча пишет:
Людям НРАВИТСЯ смотреть на скандалы.

Но ведь НЕ нравится! Не смотрим. Здесь на сайте никто не написал, что ему эти передачи доставляют удовольствие. Неужели мы настолько выпадаем из общей массы?
Orasty # 17 июня 2012 года   +4  
olgakon пишет:
Мои дорогие о чем мы говорим в первую очередь хамство льется на нас с экрана.

++++++++++++++ И в сериалах и новых фильмах тоже самое почти повсеместно, смотреть не могу, выключаю через несколько минут.
Чукча # 17 июня 2012 года   +4  
Елки, ну откуда же берутся эти люди, обеспечивающие рейтинг? У кого ни спросишь: "Противно, не смотрю!" А кто же смотрит-то, блин? За счет чего рейтинги?! Или просто мы не общаемся с теми, кто смотрит...
Krina # 17 июня 2012 года   +4  
Смотрят бабульки, которые потом на лавочках все перемывают. Смотрят подростки - "учатся". Их всех довольно много. А я вот, например, вообще очень редко смотрю телевизор.
настасья1512 # 17 июня 2012 года   +4  
Дело в том, что они считают это нормой , что так они поднимают рейтинги своих передач. Хотя я читала на одном сайте очень много негативных реакций на поведение ведущих и гостей передачи 5 канал. Но самое страшное в то, что эти передачи с удовольствием смотрят старшое поколение ( у них и так расшатана нервная система) молодежь, дети и они смотрят на это безобразие и естественно у них возникает вопрос если им можно почему нам нельзя?А взрослые люди родители, родственники не контролируют, что они смотря не объясняют, что это плохо, что так нельзя их это только забавляет, когда малыш начинает копировать тетю с экрана. А потом у нас включается праведный гнев что у нас невоспитанная молодежь и т. д.
Чукча # 18 июня 2012 года   +2  
Да, это беда, что детей отдают на воспитание телевизору...
Orasty # 17 июня 2012 года   +3  
Чукча пишет:
Елки, ну откуда же берутся эти люди, обеспечивающие рейтинг?

Вот скажи! Сам поражаюсь. Даже подозреваю, что эти рейтинги просто придуманы. И вообще, как эти рейтинги получают, кого опрашивают? Может, они просто круг респондентов такой для себя находят подходящий?
asterik # 17 июня 2012 года   +3  
А что здесь поражаться? Вы ведь сами не просто так понаслышке знаете, что эти передачи из себя представляют. я тоже иногда такую белеберду от нечего делать посмотрю! Знаю, что многое это игра, но иногда смотрится вполне себе ничего. Каюсь, повышаю себе этим самооценку. Вот я не такая тупая, скандальная, ленивая, грязнуля и т. п. И всё. Пару раз включила, посмотрела, другой чел. тоже, вот и рейтинг!!
настасья1512 # 17 июня 2012 года   +5  
Самое главное это поток рекламных денег, а это соответственно количество купленного товара. Чем выше рейтинг программы тем больше денег заплатит рекламодатель и т.д А вообще мне регулярно поступают звонки и спрашивают, а что вы сейчас смотрите и смотрите ли вообще. Если честно я не всегда отвечаю...Сколько хороших передач прекратило существование только из-за того что нет достаточно рекламы. А всякую дрянь готовы оплачивать. Дело в том , что большинство передач направлено на разжигание таких низменных пороков как подглядывание, узнавание чужих тайн, копание в чужом "грязном белье", а это все тянет за собой хамство и другие непреглядные вещи
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
olgakon пишет:
Самое главное это поток рекламных денег, а это соответственно количество купленного товара. Чем выше рейтинг программы тем больше денег заплатит рекламодатель

Да, все верно. Но звонки - это совсем другая задача у них. Рейтинг просмотра определяется автоматически, по кабелю.
Orasty # 17 июня 2012 года   +4  
Чукча пишет:
Рейтинг просмотра определяется автоматически, по кабелю.

Объясни мне как инженеру, как?
Чукча # 17 июня 2012 года   +5  
Я не знаю, как это, но по кабелю можно определить, кто и сколько времени смотрит какой канал. Как это осуществляется технически - не могу объяснить, я в этом не разбираюсь. Но еще в восьмидесятые мне сотрудники КГБ объясняли, что кабельное телевидение дает возможность отслеживать, кто смотрит какой канал. Это когда у нас кабельного еще не было. А как именно - не знаю. /Я в физике - полнейший дуб.
Orasty # 18 июня 2012 года   +4  
Я не совсем дуб, но я не представляю как это возможно. На тех системах, что у нас по городу раскинуты это точно невозможно, ладно ещё когда адресные пакеты идут, но такого раньше вообще не было, а сейчас достаточно ограничено и если по этому ограниченному контингенты судят об остальных, то это совсем некорректно.
Чукча # 18 июня 2012 года   +3  
Рейтинг определяется по разным источникам и вычисляется какой-то средний процент. Куча народу специально этим занимается.
asterik # 17 июня 2012 года   +4  
olgakon пишет:
Сколько хороших передач прекратило существование только из-за того что нет достаточно рекламы.

Так они эти передачи на часы пик, гады, не ставят. Самые интерессные передачи для меня показывают когда мне надо баиньки. А днём, когда время есть крутят толк шоу. Вот и ложишься и иногда часик смотришь.
Чукча # 17 июня 2012 года   +4  
Аналогично! Увы, дамы и господа, мы не входим в ту самую рейтинговую аудиторию ,
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
Честно скажу - не смотрю. Я еще хуже делал - я в этом участвовал.
Orasty # 17 июня 2012 года   +3  
И показательно кричали друг на друга и грубили? Это действительно такие сценарии выдают?
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
Я не кричал и не грубил, и поэтому вместо задуманных семидесяти минут мое присутствие сокращалось до пятнадцати минут. То, что хочешь сказать, но что не предусмотрено, в эфир никогда не дадут.
Orasty # 18 июня 2012 года   +2  
Чукча пишет:
Я не кричал и не грубил,

Вот!
Чукча # 18 июня 2012 года   +2  
Но это только потому, что принципиально не поддавался на провокации. Я с самого начала знал, на что будут провоцировать и знал, что не буду этого делать. А неподготовленные люди легко сбиваются на навязанный им стиль.
Orasty # 18 июня 2012 года   +2  
Я недавно просматривал запись передачи Гордона с Задорновым. Тема не важна, мне понравилось, как корректно вёл себя Задорнов, а вот его оппоненты не понравились. Я подумал, специально что-ли туда психованных пригласили, а оказывается сценарий...
Orasty # 17 июня 2012 года   +4  
asterik пишет:
Пару раз включила, посмотрела

Я вот "Галилео" люблю смотреть, почему у него рейтинг ниже, чем у скандальных передач? А если я на Малахова попадал случайно, то ето не значит,ч то ему надо за это рейтинг ставить. Я так сгущёнку от "Главпродукта" купил раз попробовать и выкинул и ещё тысячи людей так же обманулись, это не значит, что продукт пользуется спросом, потому что люди купили его по незнанию.
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
Малахов, кстати, нормальный мужик. Хотя мы с ним и собачились на одной теме, но я его уважаю. У него действительно есть мозги. А то, что он делает... Ну мы же все понимаем - работа есть работа.
Orasty # 18 июня 2012 года   +2  
Чукча пишет:
У него действительно есть мозги.

Я не спорю, без мозгов такой проект развернуть не получится. А вот то,что он делает... это уже вопрос совести.
Чукча # 18 июня 2012 года   +1  
Работать на телевидении - сейчас это вообще вопрос совести. Далеко не все могут себе позволить путешествовать по миру и снимать зверюшек или рассказывать о каких-то нейтральных вещах. Эти ниши заняты. А если у человека есть свой проект, его задача - этот проект удержать. Очень трудно сделать передачу интересной для большой группы населения и удержать к ней интерес.
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
Нет, не придуманы. Рыночный закон не придумаешь. Рейтинг - это обеспечение просмотра рекламы. Действительно смотрят.
Orasty # 17 июня 2012 года   +2  
Понятно, что не должны так нагло придумывать, но уж просто капец какой-то.
Чукча # 17 июня 2012 года   +2  
Естественно, капец. Причем, люди, которые это делают, сами прекрасно понимают, что капец.
настасья1512 # 17 июня 2012 года   +2  
Вообще-то мы ушли от темы, а говорили мы о хамстве вот например эта жуткая передача дом-2 вот где кладезь хамства, хабальства , порока и т д. А ведь как не пытались закрыть или передвинуть эту передачу ничего ее не берет. Потому-что большой рейтинг. И наши люди учатся общаться между собой не по правильным примерам, а на основе этого непотребства. И ведь ничего сними не делается даже суды не помогают. А я еще помню другое ТНТ, когда там были передачи для детей, про спорт не для спортсменов,а для просто во обывателя. Да и другая политика была у канала. Я сейчас полностью ушла на каналы Просвещение, 24 док и техно ,наука 2.0. Там пока все цивильно и если есть ток-шоу то все очень корректно
Чукча # 17 июня 2012 года   +3  
Про дом -2 честно могу сказать: не смотрел. Никогда. Вообще не знаю, о чем это. Жуткая передача? Хотите внести свой вклад в то, чтобы ее не было? Как ни печально, рецепт только один: не смотрите. Никогда. Ни несколько минут, ни несколько часов. Потеряйте к ней интерес вообще. Более того, если это сделаете только Вы, ничего не изменится. Изменится, если это сделаете Вы, Ваши подруги, если Вы своих детей и внуков воспитаете так, что им это будет неинтересно, если Ваши подруги сделают то же самое... В общем, очень много всего надо, чтобы что-то сдвинулось. Но если есть хотя бы один человек, который хочет двигаться в этом направлении - надежда не потеряна.
настасья1512 # 18 июня 2012 года   +3  
Мне кажется проблема не в том,что как закрыть эту передачу и ей подобные, а в том что как сделать так , что бы у руководства каналов да же не возникало желания делать их. Как перепрограммировать эту индустрию, так что бы выходило больше добрых и позитивных и познавательных передач, а главное что бы журналисты и ведущие да же самое лучшее начинание не превратили в пошлятину. Вот например было и есть такое радио "Маяк" раньше года 2 назад это было шикарное радио его можно было слушать часами, а сейчас сменилось руководство оно превратилось в нечто безвкусное и пошлое, а все прежние журналисты перешли на другой канал. Вот я о чем говорю
Чукча # 18 июня 2012 года   +1  
olgakon пишет:
а в том что как сделать так , что бы у руководства каналов да же не возникало желания делать их. Как перепрограммировать эту индустрию, так что бы выходило больше добрых и позитивных и познавательных передач, а главное что бы журналисты и ведущие да же самое лучшее начинание не превратили в пошлятину.

А это только в одном случае возможно - если это перестанет пользоваться спросом.
Orasty # 18 июня 2012 года   +1  
Нельзя отрицать воспитательное значение ТВ. Для того, чтобы не смотреть скандальные шоу, нужно морально дозреть до этого. Мы можем влиять на своих детей, слабее на окружающих, но у ТВ преимущество в массовости. А кроме шоу, есть ещё сериалы или просто фильмы последних годов производства...
настасья1512 # 18 июня 2012 года   +2  
Да конечно, но дело в том, что это все должно воспитываться с рождения. И прививать хорошее в дальнейшем постоянно. А наши дети с детства видят то, что смотрят взрослые и учатся на этом. мне кажется главная миссия теле и радиовещание не в том, что бы потакать низменным потребностям и опускаться до уровня ниже "плинтуса", а наоборот возвышать человека. Я не отрицаю, что и такие передачи нужны, что бы выпускать пар что называется. Но давайте это делать на закрытых каналах, недоступных детям, и в соответствующее время. Ведь есть в интернете разного рода ограничители так на телевидение нужно ставить такие ограничения. Конечно если кто-то захочет он так или иначе посмотрит то что хочет, но тут уже должна вступать семья, родители, бабушки, дедушки. Своим примером показывающие как надо. Хотя всегда говорят, что плохой пример заразительней чем хороший. Но тут как говорят вода камень то чет,если изо дня в день повторят может, что и отложится
Orasty # 18 июня 2012 года   +1  
100% Именно это я и хотел сказать.
olgakon # 19 июня 2012 года   +2  
Вы правы
komar-ik # 18 июня 2012 года   +2  
olgakon пишет:
Девочка так на меня зыркнула, будто я у нее попросила десять тысяч рублей взаймы. Не ответила, а гаркнула: «Все перед вами. Смотрите!» Говорю ей: «А вы сами дайте то, что у вас есть. Вот и список». А списочек такой подробный. «Да, что вы мне, свой список суете, - отпихнула она мою руку, - не создавайте очередь. Разберитесь, что вам нужно, тогда и подходите!»

С ласковой улыбкой вызывается заведующий с целью поставить его/ее в известность о поведении вот такого продавца. и интереса для говорится, что собирались у них в аптеке витаминов для какой-то благотворительной организации (а как проверить?) закупить тыщ на -надцать, но теперь, благодаря хамству вот этой вот девочки, намеренно пойдете к конкурентам. и, пожелав удачного дня, ретируйтесь к знакомой. )))
Orasty # 18 июня 2012 года   +1  
Врать-то зачем? Это по детски, да и проверить на самом деле легко.
komar-ik # 18 июня 2012 года   +1  
так не говорить, что Вы- волонтер Иванова, а что вот у Вас была такая идея - помочь кому-то... в любом случае, хамство на местах уничтожать НАДО.
nega # 19 июня 2012 года   +3  
Я, конечно, не вру. Но часто говорю: больше не я, ни мои знакомые в ваш магазин не зайдут!
Veritas # 14 июля 2012 года   +3  
Отлично преподнесла материал, Олечка. Все случаи знакомые и актуальные.
olgakon пишет:
Я, к примеру, знаю, что непременно после подобных «боев без правил» пойду пить валерьянку. Ведь взывание к совести хама не всегда приносит результат. Тогда уж лучше и не ввязываться в перепалку с такими людьми.

Аналогично. После участия в "дискуссии" такого плана у меня всегда нервы шалят. Проще не ввязываться.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.