Наши рассылки



Люди обсуждают:


Лента комментариев



Сейчас на сайте:

olesy lamash tasha1963 tkrepkih1949vova

Зарегистрированных: 3
Гостей: 127


Тест

Тест Умеете ли Вы дружить с собой?
Умеете ли Вы дружить с собой?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Если друг оказался вдруг или Любите ли вы критику как люблю ее я?

Если друг оказался вдруг или  Любите ли вы критику как люблю ее я? «А ведь это интересная тема о том, что друзья могут нам говорить то, что нам не нравится, но при этом не переставать быть нашими друзьями! Девочки, напишите об этом!» - с удивлением прочла я в отзывах к своей статье «Женщина, будь человеком!». Интересная мысль, однако. Главное – оригинальная! Почти как имя Галя. Дай-ка я попробую еще разочек, шепотом…
 
- Мазохистка! - вскипел мой возмущенный разум.
 
- Молчи, несчастный! - оборвала я его на полуслове. - Не спугни…
 
Я не могу пройти мимо ТАКОЙ темы. Написала. Комментировать не буду. Если не удержусь – съем красную шляпку. Клянусь своей треуголкой!

 

Немного о футболе
 
Рассказ очевидца
 
Дело было в одном небольшом провинциальном городке. На доске объявлений висело написанное большими буквами приглашение:
 
«Дорогие жители Заманишинска! Сегодня в 19.00 на нашем стадионе состоится футбольный матч между командами «Рессора» и «Кувалда». Вход свободный. Приглашаем всех любителей футбола. Администрация»
 
- А не сходить ли мне вечерком на футбол? - подумал я и купил бутылку пива.
 
К началу матча опоздал, но устроился вполне комфортно - трибуны были полупусты. Спортсмены увлечено гонялись за мячом. Я достал из кармана диктофончик и начал вполголоса бормотать:
 
- Тютькин делает пас Кошкину, тот навешивает в штрафную. Карасиков бьет по воротам! МИМО!!! Нападающий проходит по флангу. Навес. Удар головой! Какой удар! Как только штанга не погнулась… Букин прорывается вперед, обходит одного защитника «Кувалды», другого… До чего же медленно передвигаются по полю игроки «Рессоры»… Букин бьет по воротам! МИМО!!!
 
Вдруг тяжелая длань блюстителя порядка опустилась на мое плечо. Серьезный мужчина с красной повязкой на рукаве протянул волосатую лапищу к моему диктофону и мрачно поинтересовался
 
- Чем это вы тут занимаетесь, гражданин нехороший?
 
- Так я это… тогой… объявление прочитал. – Замямлил я, оробев. - Вход-то свободный, вот я и пришел. Любитель я. Футбола, ага. Даже, можно сказать, большой любитель. А вообще-то я к теще приехал… На блины.
 
- А диктофон вам на стадионе зачем? Не положено!
 
- Простите, но там, в объявлении на этот счет ничего не сказано, вот я и решил…
 
- Неправильно решили! Здесь Я все решаю, понятно - нет? Стадион мой, я его в аренду на пять лет взял. Так что я тут главный по правилам! И по комментариям тоже. Вы же видите – у нас на матче даже судей нет.
 
Я пригляделся. А ведь и вправду - ни одного судьи на поле НЕ БЫЛО…
 
- Простите, но как вы тогда определяете победителя? Ведь даже на любом дворовом матче есть…
 
- Ну… сравнили! - усмехнулся «главный по мячику». - Это вам не дворовый матч! Это… ну… Короче, если вам наши правила не нравятся, так это ваши личные проблемы, понятно? У нас на стадионе всем зрителям все всегда нравится! Традиция у нас такая. Слышите, как народ скандирует: «Мо-лод -цы!!»
 
- Это кому ж они так кричат? Букину, который мяч потерял или Кошкину, который вот-вот заснет прямо на поле?
 
- Они всем так кричат, понятно? Потому что у нас так ПРИНЯТО! И мне, и футболистам это очень приятно. Знаете, как после окончания матча все друг с другом взасос целоваться начнут! Брежнев от зависти нервно в гробу заворочается.
 
- Простите, но любое соревнование есть соревнование… Матчи для того и устраивают, чтобы узнать - кто лучше. Сильнее, техничнее, выносливее. Иначе это никакой не футбол.
 
- Слушай, откуда ты такой умный на мою голову свалился, а? Говорю ж тебе русским языком: мой стадион. Я тут все решаю. Захочу – пенальти назначу, захочу - красную карточку тебе под нос суну.
 
- А я-то тут при чем? Я же не футболист!
 
- А мне по фигу - футболист или нет, если ты в танке. Русским языком тебе говорю - пришел на МОЙ стадион, сиди и не рыпайся. А вообще… валил бы ты лучше отсюда подобру-поздорову… а, мужик? У нас тут ребята ради собственного удовольствия мячик пинают, а не для того, чтобы ты их тут, панимашь, последними словами поносил. А то – «мазила», «уснет на поле»… Маслаченко выискался… Да и рожа мне твоя не нравится – где-то я тебя уже видел…
 
- Ну, раз видели… Разрешите представиться: судья международного класса Ушкин. Я тут проездом. Вот решил ребят ваших посмотреть - у нас в сборной России с нападающими проблема. Вдруг у вас тут, в глубинке, самородок найдется. Типа Олега Блохина. Или Андрея Аршавина. Я же шепотом комментирую, никому не мешаю. А даже если и услышат – может, я реально могу ребятам помочь мастерство нарастить. У меня, знаете ли, большой опыт…
 
Владелец стадиона наклонился к самому моему уху и доверительно прошептал:
 
- Побъют тебя, Ушкин. Как есть побъют. Ребята наши они этта… только в футбол не ахти как играют, а в морду дать могут тока так. Тебе чё – зубные протезы жмут? Шел бы подобру поздорову, а? У нас мужики простые, сам видишь. Никаких таких Блохиных с Аршавиным у нас не водится, климат у нас не тот. Так что ступай себе с богом… Пока жив. А вообще – мой тебе совет на будущее: не ходи по вечерам на местные футбольные матчи, не порть себе печень с поджелудочной… И рожа целее будет!
 

А теперь немного о публицистике и литературе.
 
Письмо от подруги
 
«Привет, дорогая! Прочла твою «Скрипку». Ну что сказать? Никакая это ни притча о верности своему Делу, а настоящий шнягиус вульгариус, что в переводе с латыни означает «дерьмо собачье». Вот что это такое, графоманка хренова! Жанр «притча» характеризуется лаконичностью, отсутствием многочисленных эпитетов. В притче главное – месседж, идея, которую автор доносит до читателя иносказательно. В притче излишни бытовые и частные подробности с отзвуками гламурных статей. Именно поэтому для меня было многое неясно во второй части рассказа. Поясню. Некто изобрел универсальный фрак, в котором он смог бы ходить утром на пляж, а вечером –на балы. Для пошива использовали ткань для купальных костюмов. Некто был счастлив, но вскоре понял, что загорать и купаться в такой одежде неудобно – «хвосты» фрака мешали плавать, из-за длинных рукавов загар был неравномерным. А что же вечером, на балу? Некто быстро вспотел в синтетическом фраке, а соответствующий «аромат» отпугивал прелестных дам. Мораль сей притчи такова: не смешивай жанры… Усекла - нет?
 
…Как твоя маленькая Катюша-Котенок? Уже небось бегает вовсю, сейчас только приглядывать и надо. Хлопотно, но должен же ЧЕЛОВЕК познавать мир ! Как твое творчество? Я надеюсь, ты уже не выставляешь на сайте *** свои рассказы? Просто смысла нет (ИМХО) метать бисер перед...
 
...Я просмотрела по диагонали некоторые рассказки на литконкурсе - грустно как-то. Нет талантов, нет мало-мальски хотя бы грамотных авторов. Даже комментировать не хочется, потому что люди не хотят учиться, считают, что и так гениальны. Мельчает автор, мельчает. Целую и удачи! Твоя Гюрза»

 
Мы познакомились с ней два с половиной года назад в сети, на литконкурсе, где Гюрза иронично и беспощадно разгромила мой первый опус. Она стерла его в порошок, сожгла дотла и развеяла пепел по ветру. Она стебалась и плевалась ядом, размазывая меня по стенке и прикладывая фейсом обо все твердые предметы. Через месяц она написала: «У автора есть потенциал». Через три: «Ты прирожденный публицист - блоггер»…
 
Сто человек могли оставить восторженные отзывы под моим рассказом – я смиренно благодарила их и с нетерпением ждала вердикта Ее Высочества Гюрзы. Если она не оставляла своего камета - опус следовало отправить «ф топку». Это означало, что шняга настолько плоха, что Гюрзе ее даже ругать в лом. Через полгода мы с Гюрзой стали друзьями. Через полтора года она предложила мне работу. Мы с ней ни разу не встречались в реале, ибо страшно далеки территориально. Но она – мой самый что ни есть всамделишный друг. Ведь именно благодаря ей (и еще одному критику) я научилась всему тому, что умею.
 
Шаг в сторону.
 
Ваша подруга купила новое платье. И позвонила вам – сейчас, дескать, приду в ТАААКОМ платье. Вы заранее открыли рот, чтобы рассыпаться в комплиментах и тут… с ужасом видите, что обновка вашей подруге идет как корове седло – полнит, простит, выпячивает все ее недостатки и скрывает нехило выпирающие достоинства. Или наоборот, что тоже не айс. И цвет категорически не ее. К тому же платьишко на два размера меньше, чем сама подруга. Или на три больше. Короче - застрелиться, а не жить. Не перебивайте, пожалуйста. Я знаю, что у ваших подруг отменный вкус. Как и у вас.
 
Ну хорошо, пусть не подруга. Соседка, с которой не хочется портить отношения. Или свекровь. Обожаемая, само собой. И вот она - подруга, соседка или свекровь - пищит от восторга как голодный цыпленок. И вроде как вам нужно бы присоединиться к ее ликованию. А язык не поворачивается. Потому что этот прикид вам не нравится. Категорически не нра… Ну просто ужжжасно не нра…
 
Ваши действия? Правильно, ей носить. Конечно – если ей нравится, то пусть верещит дальше. Тем более, что совета она у вас не спрашивает. Не нужен ей ваш совет, она сама лучше знает. А вы просто завидуете, если такую прелесть оценить не в состоянии! И не отпираетесь – ей виднее. Потому как у вас такого офигенного платья нет. Что? Даром не нужно? За миллион долларов не наденете? Не верю. За миллион долларов даже я надену. Кстати – очень симпатичное платьеце, оказывается. Нет, лучше наличными.
 
А теперь серьезно. Ваши действия? Я, к примеру, выкрутилась бы из этой ситуации следующим образом. Чем ближе мне человек, чем больше я его люблю или симпатизирую ему, тем откровеннее я с ним буду. Полная искренность и откровенность – ВЫСШЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ дружбы, имхо. И если не очень любимой свекрови я скажу примерно так: «Ну… если вам нравится… тогда конечно… Вы сами это платье выбирали или вам кто-то подсказал? А других размеров не было?», то с подругой разговор будет другой: «Ну, мать… по-моему, ты поторопилась. Наверное, это тебя загипнотизировали в магазине, не иначе. Посмотри - как вот здесь выпирает, а здесь мешком висит… Ты чек сохранила? Пошли в магазин вместе, поменяем». Как-то так. Схематично.
 
Обратите внимание вот на что! И в том и другом случае оценивается ПОСТУПОК или РЕЗУЛЬТАТ этого действия, но не сам человек. Это ВАЖНО!
 
Вернемся к литературе и публицистике. Процитирую (раз в десятый, наверное) одного из моих любимых критиков:
 
«Безусловно, есть авторы, которым все равно, понимают их читатели или нет, они просто выплескиваются, самовыражаются и т. п. Но если человек добровольно, по собственной инициативе присылает свой рассказ на КОНКУРС(!!!), то значит он априори, как программисты говорят by default, предоставляет свое произведение для оценки. Конкурс - любой - предполагает соревновательность, значит и оценочность, значит и победителей/проигравших. Конечно, автору может быть глубоко все равно, победит он или проиграет, но никакому автору не хочется остаться в непонятках… Проза ( и публицистика – добавлю от себя я) любит холодную голову и горячее сердце. Негативная оценка рассказа не равна негативной оценке личности автора».
 
Давайте еще раз, мееееедленно, буквально по слогам:
 
НЕГАТИВНАЯ ОЦЕНКА ОПУСА НЕ РАВНА НЕГАТИВНОЙ ОЦЕНКЕ ЛИЧНОСТИ АВТОРА
 
Итак, корректный критик (к коим я себя не без основания отношу) никогда не скажет автору, статью или рассказ которого он прочел впервые – «Вы тупица и бездарь, сударь. Киньте дурное. Вышивайте-ка лучше крестиком». Он НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не назовет автора хамом или клоуном, графоманом или дураком. Это – АКСИОМА общения на любом виртуальном конкурсе!
 
То есть если я в комментарии к статье на всякий пожарный случай (для перестраховки, потому что это разумеется само собой) добавляю фразу «ничего личного», то это означает, что мое ЛИЧНОЕ отношение к автору неудачной (на мой взгляд) статьи ничуть, ни на грамм НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ – я его по-прежнему нежно люблю и уважаю. Но вот данная конкретная его статья мне как-то не очень. И - обязательно! – ПОЧЕМУ не понравилась. Что, по-вашему, не так.
 
Но если вдруг в ответ на мой комментарий о том, что испеченный автором - кулинаром пирог получился, прямо скажем, «сыроватым», а творог и мясной фарш плохо рифмуются друг с другом, мой любимый автор орет мне в ответ «Это ХАМСТВО! Я о тебя ТАКОГО не ожидала» - я теряюсь, пИсаюсь от испуга и начинаю сиротливо оправдываться. Это выглядит неубедительно. Тогда я замолкаю. Получается еще хуже.
 
Дорогие авторы –джулианки, ответьте, пожалуйста сами себе на один вопрос. Если вы, готовя ужин, сожгли мясо или курицу, а голодный муж, поглощая вашу стряпню, огорченно заметил: «Что-то у тебя, дорогая моя, сегодня курочка дымком попахивает, да и на вид больно страшновата», то вы заорете ему в ответ: «Кретин! На себя посмотри! Курочка ему не угодила! ХАМ!»? Так как - заорете? Или, может быть, вы побежите подавать на развод, до глубины души оскорбившись за почерневшую (по вашей вине!) птичку?
 
Я пишу все этого только потому, что авторы Джу – увы! - СОВЕРШЕННО не умеют отделять зерна от плевел, а «производственные вопросы» от личного отношения, и абсолютно не обучены АДЕКВАТНО воспринимать критику. По аналогии с платьем – чем выше моя степень доверия к автору, тем более откровенно я выскажу ему, автору, свое мнение о его СТАТЬЕ или рассказе. Но ни в коем случае ни о нем самом! Разницу чувствуете? Повторяю. Я высказываю мнение о проделанной РАБОТЕ. О пироге, о проекте, о статье. О РАБОТЕ, но не о самом РАБОТНИКЕ. Об опусе, но не об его авторе. И даже когда мои оппоненты, путающие яичницу с колбасными обрезками, грубо переходят на личности, я стараюсь сдерживаться и НИКОГДА не отвечаю им личными оскорблениями. Хотя от оценки их ДЕЙСТВИЙ, увы, у меня не всегда получается удержаться. Мысль понятна - нет?
 
Давайте еще разочек, чтоб переварилось и усвоилось.
 
Есть достаточно жесткие правила, которые ОБЯЗАН выполнять автор статьи, если он хочет, чтобы его «пирог» получился вкусным. Об этом недавно писала одна из авторов Джу в статье про «сырой пирог» - замечательной, технически грамотной статье. И если автор, выложивший свой опус на КОНКУРС, допустил в ней множество грамматических ошибок, то - я это не раз наблюдала на Джу! – многие читатели во главе с администратором почтут за обязанность указать автору на ляпы. А почему бы и нет, если они знают грамматику и орфографию лучше? Вполне естественное желание! Ведь если человек что-то знает или умеет делать лучше, то его так и тянет помочь менее опытному, правда? Чисто из альтруизма, разумеется. Или чтобы продемонстировать свою грамотность. Или с какой-нибудь другой целью, которая нам неведома. А если человек лучше разбирается в «начинке» пирога и точно знает оптимальные пропорции мяса и лука? Вы успеваете следить за мыслью?
 
Поэтому если я, к примеру, пишу в рецензии, что «внутренняя логика рассказа нарушена», «рассказ изобилует штампами и канцеляритами», «сюжет провисает» или - о, ужас! - «статья написана невнятно и сумбурно, а мысли, изложенные в ней, неоригинальны», то - что это значит? Ну, слава Богу, дошло. Именно это и ничего более. Ни о каком «хамстве» или «личной неприязни» к автору не может быть и речи.
 
То есть виртуальная пощечина критику под названием «это ХАМСТВО!» с пятнадцатью восклицательными знаками после нее говорит о чем? Правильно - о неадекватной реакции автора, об его ущемленном самолюбии, о его неумении СЛЫШАТЬ и СЛУШАТЬ.
 
А вот ЗАЧЕМ критику понадобилось (или захотелось) покритиковать данное конкретное произведение - это другой вопрос. Может, ему делать нечего. Или зацепило чем-то. Или он самоутверждается таким образом. Или перо оттачивает. Или - ну, чего только в жизни не бывает! - отбирает на сайте перспективных молодых авторов. С каким-то тайным, одному ему ведомым умыслом. Может, он – меценат. Или у него работа такая. Черт его знает! Сие вам неведомо.
 
Ну и последнее. Фраза из уст администратора сайта «клоун, пардон, критик, у нас только один» является безусловным переходом на личности и абсолютно неприемлема. Тем паче от блюстителя правопорядка.
 
Засим раскланиваюсь.



Красная шляпочка   6 июня 2012   2359 0 151  


Рейтинг: +15


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Если друг оказался вдруг или Любите ли вы критику как люблю ее я?
творчество, критика, дружба, отношение к критике

«А ведь это интересная тема о том, что друзья могут нам говорить то, что нам не нравится, но при этом не переставать быть нашими друзьями! Девочки, напишите об этом!» - с удивлением прочла я в отзывах к своей статье «Женщина, будь человеком!». Интересная мысль, однако. Главное – оригинальная! Почти как имя Галя. Дай-ка я попробую еще разочек, шепотом…
 
- Мазохистка! - вскипел мой возмущенный разум.
 
- Молчи, несчастный! - оборвала я его на полуслове. - Не спугни…
 
Читать статью

 



Тэги: творчество, критика, дружба, отношение к критике



Статьи на эту тему:

Не кидайтесь тапками в критика или Спокойствие, только спокойствие!
Эта манящая бездна по имени Интернет...
"Формула рукоделия. Осень 2018" Я – художник жизни!
Курочка Ряба и Иван Царевич
Метелица


Последние читатели:


Невидимка

Невидимка

Невидимка

Невидимка



Комментарии:

Обсуждение закрыто

Причина: Общение перестало быть приятным
Закрыто модератором: natocnkakom


Ася0905 # 6 июня 2012 года   +11  
Дорогая Красная Шляпочка, я не стала читать весь опус. Сравнение некорректное, стиль агрессивный, обвиняющий. Футбол у нас дворовый, без объявлений, играют все желающие. И естественно, судьями себе и другим являются игроки. Не желающих играть по правилам,честно, дружелюбно, обычно не берут больше в игру. Тех же кто матерится, нарушает порядок, обычно забирают блюстители закона. Как то так. Вам не кажется?
Ася0905 # 6 июня 2012 года   +14  
Дочитала. Пример с платьем был ожидаемым. Обращение к читателю в каждой строке, это конечно, замечательно, если бы не было столь уничижительно. Читая ваши рассказы, мне казалось, вы могли бы написать "технически грамотную" статью, а не подобие фельетона. Кстати, к вам я отношусь абсолютно ровно, мы ни разу не пересекались в комментариях - наверное, я пишу "настолько плохо, что вам даже лень оценивать". Но это просто, ничего личного, а мнение по вашей статье. Оу, я не профессиональный критик, и сужу вашу статью только по праву читателя. Надеюсь, вы еще не уснули? И я не слишком медленно излагаю свою мысль?
Мнение читателя - статья пахнет дурно, в ней нет уважения к читателям. К вашему сведению, я настолько самовлюбленная особа, что все ваши обращения отнесла на свой счет. Жаль, что мое воспитание не позволило решить, что все это в адрес "других недалеких игроков в футбол".
Морозова Люда # 6 июня 2012 года   +4  
Милая Ася! Очень интересно было бы взглянуть на Ваш комментарий, если бы внизу стояла подпись Иванова (Петрова)
Морозова Люда # 6 июня 2012 года   +5  
Ася0905 пишет:
"других недалеких игроков в футбол".

Что-то в тексте я такого не наблюдаю
Морозова Люда # 6 июня 2012 года   +6  
Оль! Я думаю, кто захочет тебя понять - поймет. Интересно, остроумно и доходчиво. Лучше вряд ли напишешь. Жаль, что ты не читала мои опусы. Очень хотелось бы узнать, что думаешь о них именно ТЫ!
Но, не сомневаюсь и в том, что некоторое количество Джулианок и в этой корректной и грамотной статье углядят и хамство, и агрессию, и много того, чего в ней и в помине нет. Просто они ХОТЯТ все это увидеть. Они составили о тебе свое мнение и менять его не желают. Вот так!
А шесть пар глаз любопытных невидимок говорят о том, что кому-то очень интересно узнать
Красная пишет:
Побъют тебя, Ушкин

или нет
Ася0905 # 6 июня 2012 года   +8  
Уважаю ваше мнение, я не вижу хамство в статье. А что увидела, сказала Автору. Если автор желает ответить, но не желает комментировать свою статью, я согласна и ЛС. Это решение я понимаю и уважаю. Я ни с кем не воюю. Но и не дружу. Статья была рассчитана на определенную реакцию, я о ней высказала. Между прочим остальные статьи автора под этим никнеймом мне нравятся. А шесть пар думаю следят не за побьют или нет, а за тем, ответит автор или промолчит..ИМХО)
Морозова Люда # 7 июня 2012 года   +6  
Ася! Не сочтите за безграмотность. Я немного отстала от жизни. ЛС -это что? Любовный союз? Легированная сталь? Личный счет? Расшифруйте, пожалуйста . Не в службу, а в дружбу. Без иронии и сарказма, чесслово
nega # 7 июня 2012 года   +7  
Тоже хотела спросить, но постеснялась
Olgunia # 7 июня 2012 года   +4  
Морозова пишет:
ЛС -это что?

Это означает личное сообщение. Шляпочка ведь сразу предупредила, что
Красная пишет:
Комментировать не буду. Если не удержусь – съем красную шляпку. Клянусь своей треуголкой!

nega пишет:
Тоже хотела спросить, но постеснялась

Меня сын только что просветил.
Морозова Люда # 7 июня 2012 года   +11  
Спасибо. А то аббревиатур много, а я одна
майя # 8 июня 2012 года   +5  
Морозова пишет:
в этой корректной и грамотной статье углядят и хамство, и агрессию, и много того, чего в ней и в помине нет.

н-да корректной....странные у вас понятия, Людмила!
Морозова Люда # 9 июня 2012 года   +3  
Ну и что? У меня и о грамотности такие же странные понятия.
майя # 9 июня 2012 года   +3  
)))) и вы этим гордитесь!?....
Морозова Люда # 9 июня 2012 года   +2  
Извините, Майя, я не поняла вопроса.
майя # 9 июня 2012 года   +5  
вот в том и беда...не понимаете!...
Морозова пишет:
У меня и о грамотности такие же странные понятия.

??????
agrip # 6 июня 2012 года   +7  
БРАВО! Аплодирую стоя!
Красная пишет:
Полная искренность и откровенность – ВЫСШЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ дружбы

Полностью согласна.
ВОСТОРГ!
Fiona-v # 7 июня 2012 года   +18  
Красная_шляпочка пишет:
НЕГАТИВНАЯ ОЦЕНКА ОПУСА НЕ РАВНА НЕГАТИВНОЙ ОЦЕНКЕ ЛИЧНОСТИ АВТОРА

Очень верно подмечено.
Критикам надо научиться давать оценку ТВОРЧЕСТВУ, а не оценивать ЛИЧНОСТЬ АВТОРА.
Elektra_LR # 7 июня 2012 года   +13  
...Я - совсем не литератор, более того, мыслю схемами и формулами (ничего не понимаю в "провисаниях сюжетов" и пр.); это мой первый опыт жизни в сети (ну, не считая проф.форумов, где и очно-то с половиной знаком); русский язык теряю, мысль формулирую коряво, пишу с ошибками... Чтоб не потерять окончательно, меньше месяца назад пришла к вам, на Джу... с целью общаться на русском языке с русскими людьми, т.к. считаю, что Россия в очередной раз спасёт мир...
 
...А последние дня три я хожу с ужасной мыслью - почему же людям не нужна искренность других людей? Стоит высказать человеку восхищение - он считает это подколкой, стоит сказать подруге про платье - смертельная обида (у тебя проявление дружбы - у неё слёзы), "надиктовать" про вялось игры - в кутузку... И тем более, не в реали, а в сети, где всё очень просто - кто-то не понравился, просто не читай!!!
 
...Лишь единицы способны разглядеть в оппоненте равную и достойную Личность (про Гюрзу)...
 
Про футбол очень понравилось! Статьи оцениваю только по свим мыслям и чувствам... иначе не умею... Спасибо!
Чукча # 7 июня 2012 года   +6  
Начало впечатлило, приду - дочитаю! Шляпочка, ДЕРЖИСЬ! Шляпочку в зубы - и не реагировать! Кто вытерпит до конца - получит настоящий танк!
nega # 7 июня 2012 года   +10  
Дайте, я вас расцелую
Как все правильно написано! Под каждым словом ставлю свой автограф
 
Именно здоровой критики мне не хватает на Джу! Да, мы не умеем адекватно реагировать на критику, потому что мы к ней НЕ ПРИВЫКЛИ! А это плохо! Мне непонятна позиция "Я не профессионал. Пишу коряво и считаю, что это нормально!" Если не умеешь писать достойно, ну хотя бы приемлемо, то либо будь открыт для критики, либо не пиши вовсе. Чего позориться зазря? Как говорит одна моя многоуважаемая знакомая: я не хожу в наш оперный театр, не хочу заработать рак ушей". А я хочу, чтобы на нашем сайте присутствовали критики, у которых можно реально чему-то научиться, а не потрындеть, судорожно оправдываясь за каждое неоднозначное слово: "это мое мнение", "я не претендую на истину в последней инстанции", "извините, если что не так". Где вы в газетах видели такие оговорки? У нас же - в каждой статье чуть не после каждого предложения!
Сколько раз наблюдала ситуацию: автор в статье распинается, просто в лепешку себя раскатывает, пытаясь объяснить как можно точнее, чтобы его "правильно поняли". А в комментариях - мама моя... его и не стараются понимать! Как будто вообще не читали! Словно другую статью обсуждают. Сплошь и рядом такое. И этого мы тоже не стесняемся! А ведь такая тенденция говорит о том, что читатель в принципе не вчитывается в статью...
Мне больно смотреть, как сайт потихоньку скатывается до уровня "посиделок у подъезда". Мало того, что статей стало - с гулькин нос, так еще и качество не только хромает, катается в инвалидном кресле!
 
Кстати, спасибо за высокую оценку моей статьи Ваше мнение для меня ценно!
agrip # 7 июня 2012 года   +8  
nega пишет:
Мне больно смотреть, как сайт потихоньку скатывается до уровня "посиделок у подъезда".

Как это верно!
Чукча # 9 июня 2012 года   +4  
Да, но рано или поздно эта участь постигает все сайты... Они тоже стареют, как и люди... И тоже иногда впадают в маразм .
nega # 9 июня 2012 года   +4  
Не рановато ли?
Чукча # 9 июня 2012 года   +4  
Не знаю... А сколько ему лет? Вообще заметил, что частенько кризисы наступают где-то на шестой-седьмой год... Ну, если сайт достойный, конечно. Если туфта - хватает максимум на год.
nega # 9 июня 2012 года   +5  
Если мне не изменяет память, сайт работает с августа 2008-го. Я тут с марта 2009-го
Получается, 4 года еще нет
Чукча # 9 июня 2012 года   +4  
Ну, тогда рано отчаиваться! Значит, временные трудности. Будем надеяться, что все еще образуется...
Морозова Люда # 7 июня 2012 года   +6  
nega пишет:
А в комментариях - мама моя... его и не стараются понимать! Как будто вообще не читали! Словно другую статью обсуждают. Сплошь и рядом такое. И этого мы тоже не стесняемся! А ведь такая тенденция говорит о том, что читатель в принципе не вчитывается в статью...

Вот! Особенно хочется подчеркнуть Как будто вообще не читали!
nega # 7 июня 2012 года   +7  
Да сколько раз приходилось даже мне отвечать на комментарии цитатами из статьи!..
И не тени смущения...
lileawait # 9 июня 2012 года   +5  
nega пишет:
его и не стараются понимать!

В одном моем посте так прямо и написали : А зачем мне читать - я высказаться хочу !
nega # 9 июня 2012 года   +4  
Кклассс!
Чукча # 9 июня 2012 года   +4  
А че? Вот это - честно! А то начинают обвинять оппонента в "отсутствии аргументов" и вообще во всехъ смертных грехах... Нет чтобы сразу честно сказать: "Хочу вставить свое веское мяу!" И всем все ясно, и с этим не поспоришь - высказался человек, имеет право!
nega # 9 июня 2012 года   +4  
Чукча пишет:
высказался человек, имеет право!

Не, значит не по теме мявкать - это нормально, а быть недовольным - криминал? Че-то я не в теме, однако...
Чукча # 9 июня 2012 года   +5  
Да не, просто если охота мявкнуть не по теме, логично так прямо и сказать. Можно ведь просто так ляпнуть, необязательно для этого делать вид, что чем-то недоволен .
Евгения Николаевна # 7 июня 2012 года   +10  
Прочитала обе статьи и комментарии, ставшие основанием для этого поста. Растерялась, не могла в себе разобраться, что же мне больше не понравилось, статьи (ОБЕ) или комментарии к ним. Честно, огорчилась ужасно. Такой свалки-склоки давно не видела.
А с данной статьей согласна полностью, не надо считать, что неприятие твоих идей или мыслей- априори, неприятие конкретно тебя. А тем более реагировать агрессивно и вступать в перепалку!
Ася0905 # 7 июня 2012 года   +9  
ИЗ Сети
Главные ориентиры критики
 
Критиковать надо не тогда и не так, когда и как рвется с души, а чтобы получить нужный результат. Разберитесь с "Потому что и Для того, чтобы". Ваши ориентиры -
 
позитив: ваша критика должна рождать энергию, уверенность в себе, желание действовать,
конструктив: не что плохо, а что и как можно сделать лучше.
ответственность. За результат вашей критики отвечаете вы. Результатом критики должно оказаться не желание человека защититься и ударить в ответ, а благодарность за внимание и желание измениться (или поправить сделанное).
nega # 7 июня 2012 года   +3  
Опять из серии "сам дурак"...
Одна говорит, вы неправильно реагируете на критику, другая - вы неправильно критикуете.
Ася0905 # 7 июня 2012 года   +8  
Меня на этом сайте не критиковал никто))) и я просто поделилась для желающих покритиковать. Не надо в моих словах искать скрытый смысл, лучше спросите о нем))
А по жизни я сталкиваюсь с конструктивной критикой, что не правильно, как исправить, и стоит ли исправлять либо начать с начала. Я избалована таким отношением. И каждый раз, мои критики не сомневаются в моих возможностях сделать лучше, или сделать так как надо)))))))))))))))))).
nega # 7 июня 2012 года   +4  
Не надо все принимать на свой счет. Я говорю о конкретной позиции. Нельзя прийти к консенсусу, пиняя на другого. Это тупиковая позиция.
Olgunia # 7 июня 2012 года   +4  
Красная пишет:
Но если вдруг в ответ на мой комментарий о том, что испеченный автором - кулинаром пирог получился, прямо скажем, «сыроватым», а творог и мясной фарш плохо рифмуются друг с другом, мой любимый автор орет мне в ответ «Это ХАМСТВО! Я о тебя ТАКОГО не ожидала»

Такое разве было?! (Я не в том смысле, что приняла это на свой счет ( хотя, признаюсь, тешу себя надеждой, что тоже вхожу в число твоих "любимых авторов" ).
Люблю, когда ты меня критикуешь
nega # 7 июня 2012 года   +5  
А что, мне одна дама так и ответила: "чем это я вам насолила?"
Olgunia # 7 июня 2012 года   +3  
nega пишет:
мне одна дама так и ответила: "чем это я вам насолила?"

Судя по всему, эта дама не входила в круг ваших друзей? Тогда это еще можно понять: когда критика исходит от незнакомых (или знакомых не с лучшей стороны) людей, многие видят в этом угрозу САМИМ СЕБЕ и инстинктивно начинают защищаться. Между друзьями же все иначе
Красная пишет:
Чем ближе мне человек, чем больше я его люблю или симпатизирую ему, тем откровеннее я с ним буду. Полная искренность и откровенность – ВЫСШЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ дружбы, имхо.

nega # 8 июня 2012 года   +7  
Но ведь статья выкладывается на всеобщее обозрение. Автор по умолчанию должен быть готов не только к восторженным аплодисментам, обсуждению поднятой проблемы, но и к критике. А если эта пресловутая критика высказываться корректно (без нецензурщины и перехода на личности), значит она вполне уместна и законна.
Olgunia # 8 июня 2012 года   +6  
nega пишет:
Автор по умолчанию должен быть готов не только к восторженным аплодисментам, обсуждению поднятой проблемы, но и к критике.

Так-то оно так. Только почему-то для многих это вдруг оказывается полной неожиданностью.
nega # 8 июня 2012 года   +6  
По-моему мы просто привыкли жить без малейшей критики. Мы постоянно спорим по поводу "позиции", "точки зрения", своих соображений по теме, а не о качестве изложения этих позиций и мыслей...
Чукча # 8 июня 2012 года   +8  
Наверное, основная проблема вот в этом:
 
Fiona-v пишет:
Критикам надо научиться давать оценку ТВОРЧЕСТВУ, а не оценивать ЛИЧНОСТЬ АВТОРА.

Далеко не все умеют высказать свое мнение по поводу произведения, не затронув никак, даже формально, личность автора. Все равно чаще всего будут хотя бы такие обороты как "вы думаете", "а вы что, поступили бы так-то?", "если вы в данной ситуации поступили так, то..." и так далее. И еще меньше людей, которые умеют пройти мимо этих не совсем некорректных высказываний в свой адрес или спокойно и доброжелательно на них ответить, не бросившись на оппонента, как бык на красную тряпку.
nega # 8 июня 2012 года   +9  
Но разве это повод для того, чтобы вообще не критиковать, т.е. не оставлять отрицательных отзывов?
Критика всегда неприятна, даже от близкого человека. Это аксиома! Когда говорят: ты сделал плохо, всегда чувствуешь дискомфорт, смущение и еще Бог знает что. Зависит от личности.
То, что сайт женский, не значит, что каждый пользователь умеет и любить сюсюкать! Мало ли что мне не понравилось! Почему я не имею права сказать об этом прямо? "Вы не умеете писать" и "статья написана плохо" - разница разительная.
Волков бояться - в лес не ходить. Если так важно чужое мнение, лучше из дома не высовываться! Боишься критики - пиши для друзей, для себя, в личном дневнике (из которого можно послать кого угодно - мой дом, мои правила).
Если на сайте не будет критики, этак он в помойку превратится...
Чукча # 9 июня 2012 года   +10  
nega пишет:
Но разве это повод для того, чтобы вообще не критиковать, т.е. не оставлять отрицательных отзывов?

Для меня - да. Я реально смотрю на вещи и понимаю, что очень во многих случаях моя критика не даст ничего, кроме раздражения. А оно мне надо? Я тоже сюда отдыхать пришел. К тому же, профессиональная конструктивная критика - это серьезный труд, за который, вообще-то, деньги платят. Зачем же заниматься этим не просто бесплатно, да еще и за ответные обидки?
 
nega пишет:
Мало ли что мне не понравилось! Почему я не имею права сказать об этом прямо?

Если мне что-то не нравится, я обычно это не дочитываю до конца и ухожу на другую страницу. Конечно, я имею право написать о том, как плохо, непрофессионально и коряво это написано... имею право, но не обязан. Мне на это жаль и времени, и интеллектуальных, и душевных ресурсов. Выражение "Не надо метать бисер перед свиньями" - это не унижение свиней. Это констатация того факта, что свиньям не нужен жемчуг - они его не едят, зато потопчут, не осознавая его ценности. Можно так же сказать "не давайте лошади черную икру". Это - ничем не оправданные бессмысленные затраты. Свиньям (да и любому живому существу) имеет смысл давать только то, что оно станет кушать.
nega пишет:
Если на сайте не будет критики, этак он в помойку превратится...

Пока я вижу обратное... Помойки здесь больше всего там, где появляется хотя бы какая-то критика. А что касается литературного уровня, то кто умел писать - тот умеет, кто не умел - тот не умеет. По-моему, "Джулия" все равно по-любому не то место, где можно оттачивать свой профессионализм в этом смысле .
Olgunia # 9 июня 2012 года   +6  
Чукча пишет:
Если мне что-то не нравится, я обычно это не дочитываю до конца и ухожу на другую страницу. Конечно, я имею право написать о том, как плохо, непрофессионально и коряво это написано... имею право, но не обязан. Мне на это жаль и времени, и интеллектуальных, и душевных ресурсов.

Вась, мне так близка твоя позиция. Если не нравится - сразу ухожу, и так времени мало, чего ради тратить его на то, что мне не интересно и не нужно.
fumarola # 9 июня 2012 года   +5  
Чукча пишет:
Мне на это жаль и времени, и интеллектуальных, и душевных ресурсов. Выражение "Не надо метать бисер перед свиньями" - это не унижение свиней. Это констатация того факта, что свиньям не нужен жемчуг - они его не едят, зато потопчут, не осознавая его ценности. Можно так же сказать "не давайте лошади черную икру". Это - ничем не оправданные бессмысленные затраты. Свиньям (да и любому живому существу) имеет смысл давать только то, что оно станет куша

Сто пудов!!! Я того же мнения придерживаюсь!
Чукча # 7 июня 2012 года   +21  
Ага, здОрово! Но... это все верно - для сайта, где люди соревнуются в литературных достижениях . А подруга твоя, Гюрза, что сказала? Вот то-то и оно... Зачем в доме отдыха устраивают конкурсы песни, пляски, частушек всяких, бега в мешках и тому подобное... чтобы выявить литературные-музыкальные-спортивные дарования? Да нет, конечно! Чтобы народ со скуки не помирал, а развлекался! Вот и здесь конкурсы имеют целью разнообразие досуга и рекламные, насколько я понимаю, цели тоже присутствуют. Для достижения этих целей писательский профессионализм необязателен. Он не требуется. Как и критика. Насчет футбола - да, все это справедливо, если это подростки или молодежь гоняют мяч. У кого-то из них могут быть перспективы. И они должны быть благодарны, если им указали на их потенциал и их ошибки. Им есть куда расти. Но если это дяди за сорок во дворе косточки разминают? Ну просто, вместо того, чтобы бухать... У одного - пузо, у другого - радикулит иногда прихватывает... Третий ваще бегать не умеет, и мяч ловить не умеет, но стоит на воротах - просто потому, что положено, чтобы там кто-то стоял... В совсем пустые ворота-то неинтересно забивать . Никто из них уже не станет Аршавиным! И они никого не просили делать им замечания. Они не занимаются спортом, не учатся играть в футбол. Они отдыхают.
Морозова Люда # 7 июня 2012 года   +7  
Красивый взгляд на статью. Очень справедливый. И правильный. Вась, как всегда, все по полочкам разложил. Типа "не надо путать жанры".
Нужны ли нам замечания по поводу нашей писанины? Кому как. Мне, например, очень не хватало т.н. разбора полета. Чтобы кто-то, более сведущий, чем я, показал бы мои недочеты, ошибки. Когда Оля читала мою сказку, то, знаешь, какое замечание написала. У меня домовой "залился скрипучим смехом". Ведь и правда! Как можно ЗАЛИТЬСЯ СКРИПУЧИМ смехом. Все остальные написали только хвалебные отзывы. Что это? Не заметили или просто не захотели обидеть? Нашла бы огрехи и в других рассказах, я уверена. И многие, пробующие свое перо на Джулии, не отказались бы от критического взгляда на их произведения. Сайт он может и для приятного общения, но не у всех слово "приятное" ассоциируется с карамелью и медом. Я, например, больше соленое люблю.
Поэтому надо просто выбрать свое. Не нравится - не ешь. Вот смотрю Чаронга зашла. Наверное ей тоже есть что ответить "Чемберлену", но она молча ушла. Мне кажется, что она поступила МУДРО, потому что надо общаться с людьми, которые тебе приятны. От них и критика и резкие высказывания воспринимаются совсем иначе, чем если бы человек был тебе не симпатичен. Пусть у каждого на сайте будут свои друзья, кумиры, поклонники и почитатели. Не будем путать жанры.
Чукча # 8 июня 2012 года   +12  
Морозова пишет:
Нужны ли нам замечания по поводу нашей писанины? Кому как. Мне, например, очень не хватало т.н. разбора полета. Чтобы кто-то, более сведущий, чем я, показал бы мои недочеты, ошибки.

Вот поэтому я думаю, что критиковать на таких сайтах надо только те произведения, автор которых сам недвусмысленно об этом просит. А то получается, собрались подружки за чашечкой чая, друг дружке рассказывают: "А у меня был вот такой случай...". И тут вдруг: "Что за композиция в твоем рассказе про соседку тетю Машу? И ты называешь ее все время только "эта зараза", а могла бы и другие слова использовать - "соседка", "сплетница", "злоумышленница". Да и в остальном стиль подкачал... слов-паразитов у тебя многовато!" .
 
С позицией "не нравится - не ешь" - тоже согласен. Но не все же так умеют. Многие люди очень реактивны. Они не могут болезненно не реагировать на любое движение в свой адрес. И эту их психологическую особенность, наверное, тоже надо принимать в расчет. По крайней мере тем, у кого хватает мозгов, чтобы это понимать. У кого не хватает - ну, тут, разумеется, ничего не попишешь... Но от умных людей хотелось бы, конечно, побольше дальновидности и обдумывания возможных последствий своих действий.
nega # 8 июня 2012 года   +6  
Чукча пишет:
собрались подружки за чашечкой чая, друг дружке рассказывают: "А у меня был вот такой случай..."

Я всегда наивно полагала, что для этого существует "личный дневник пользователя"...
Чукча # 9 июня 2012 года   +3  
Нет-нет! Тут нет границ "между личным и общественным" . Такова специфика аудитории!
Красная шляпочка # 8 июня 2012 года   +5  
Чукча пишет:
критиковать на таких сайтах надо только те произведения, автор которых сам недвусмысленно об этом просит


Вась, я подавилась шляпкой, запила ее водичкой и решила сделать для тебя исключение. КАТЕГОРИЧЕСКИ не могу с тобой согласиться начет «дворового футбола» пенсионеров. Джу – большой, хорошо освещенный стадион, с отличным газоном и огромными трибунами. Причем болельщики (многотысячная аудитория) являются одновременно и судьями. А перед входом на стадион - на стенде - написаны правила игры, которые (в идеале) должен прочесть каждый игрок и зритель.
 
Если человек УЖЕ вышел на подиум в купальнике перед жюри или на стадион перед судьями, он априори должен БЫТЬ ГОТОВ ко всему. Он УЖЕ находится на подиуме или на стадионе, понимаешь? И не должен конкурсант или игрок впадать в истерику при первом же гнилом помидоре, брошенном в него с трибуны, при первом НЕ восторженном отзыве члена жюри. Негоже ему лезть на трибуну с воплями. Его дело - благодарить и кланяться! Да -да, именно так. Хотя бы за то, что люди нашли время, чтобы на него полюбоваться. Или прочесть его статью.
 
И еще. Если ты читал отзывы под статьей Камланы, то наверняка видел первый отзыв Лиси –Сопрано и реакцию на этот отзыв автора. То сеть когда МОДЕРАТОР говорит: «Всякую тему можно подать так, что будет пошло», имея в виду именно статью автора и добавляет ГОРАЗДО более резкие и неприятные для автора вещи, реакция автора – нулевая. Конечно, потому что модератору ВСЕ можно! В отличие от остальной публики, так? А ты видел когда-нибудь судейскую коллегию, составленную из родственников конкурсантов?
nega # 8 июня 2012 года   +6  
Не вынесла душа поэта
Позора мелочных обид.
Восстал он против мнений света...
Морозова Люда # 8 июня 2012 года   +4  
Гы! ...Один, как прежде... и... ..побит.
Побьют, тебя, Ушкин! Эх, побьют
nega # 8 июня 2012 года   +4  
Срочно всех Дантесов во временный бан!
Чукча # 9 июня 2012 года   +7  
А еще лучше - вообще ВСЕХ... недельки на две, пока все не успокоятся . А потом - снова встретиться, как ни в чем ни бывало, как это происходит в песочнице на следующий день после ссоры... Эх, если бы взрослые, которые ссорятся, как дети, были бы еще и по-детски отходчивы и способны были так же забывать обиды и восстанавливать чувства!
nega # 9 июня 2012 года   +4  
Чукча пишет:
вообще ВСЕХ... недельки на две

Ой, какой же вы умный! Без всякого сарказма говорю!!!
Какая замечательная идея!
Чукча # 9 июня 2012 года   +6  
Ой, ой, что это я... надо осторожнее с такими пожеланиями... А то Боженька услышит, да и отрубит мне интернет недельки на две: "Ты хотел в бан? Вот и отправляйся!"
nega # 9 июня 2012 года   +6  
Чукча # 9 июня 2012 года   +9  
Красная пишет:
Джу – большой, хорошо освещенный стадион, с отличным газоном и огромными трибунами. Причем болельщики (многотысячная аудитория) являются одновременно и судьями. А перед входом на стадион - на стенде - написаны правила игры, которые (в идеале) должен прочесть каждый игрок и зритель.

Да, согласен! Для досуга тоже надо строить хороший стадион! И хорошо его финансировать! Не все же только для профессионалов... А если по бортам стадиона развесить множество рекламы, то будет на что его финансировать. Я - всеми лапами "за"!
 
Красная пишет:
И еще. Если ты читал отзывы под статьей Камланы, то наверняка видел первый отзыв Лиси –Сопрано и реакцию на этот отзыв автора. То сеть когда МОДЕРАТОР говорит: «Всякую тему можно подать так, что будет пошло», имея в виду именно статью автора и добавляет ГОРАЗДО более резкие и неприятные для автора вещи, реакция автора – нулевая. Конечно, потому что модератору ВСЕ можно! В отличие от остальной публики, так? А ты видел когда-нибудь судейскую коллегию, составленную из родственников конкурсантов?


Я читаю только то, что мне интересно. Если мне дают ссылку на твою статью - я иду ее читать. Если мне говорят: "А вон та вон там тако-о-ое написала!" - мне уже заранее скучно становится Я двадцать лет в коммуналке прожил, для меня кухонные склоки - не экзотика и уж тем более не повод, чтобы в них участвовать .
lucy-soprano # 9 июня 2012 года   +13  
1. Я не модератор
2. Мой ник читается иначе, если не знаете английского, то просто копируйте в следующий раз (Это просто, так же, как с собственными комментариями поступаете)
3. Вещей, которые Вы мне тут приписали, я не говорила.
http://www.myjulia.ru/article/529851/#com3545626 (камланина статья, может, кому будет любопытно, с чего начался этот мученичекхский апломб)
 
Мне вот интересно - если вас опять забанят, вы и в третий раз зарегистрируетесь, чтобы еще раз сказать нам, как мы вам безразличны?
nega # 8 июня 2012 года   +8  
Еще раз подробно перечитала правила Не нашла ни одного упоминания про запрет на критику. Зато под жирных восклицательным знаком значится: "Читать ваши произведения будут не редкие участники форумов или подруги, которым вы сбросите ссылку, а огромная аудитория. MyJulia уже широко рекламируется в Интернете".
 
Так что ж, получается не совсем любительский матч?
 
В правилах читаем: "Статьей следует считать авторское произведение объемом не менее, чем полторы тысячи знаков с пробелами, объединенное общей темой, содержащее осмысление и анализ явления (или группы явлений), аргументированные обобщения и выводы."
 
То есть, статьей на Джу считается не поток сознания, приправленный интернет-сленгом и орфографическими ошибками, а публицистическое произведение, в котором прослеживается логика, заметна проработка и осмысление фактов, и т.д. и т.п.
 
А вообще, предлагаю ввести специальную опцию! При публикации статьи ставить галочку напротив "Статья не профессиональная, в критике не нуждаюсь" или "Критика приветствуется". И никаких ссор не будет!
Olgunia # 8 июня 2012 года   +6  
nega пишет:
А вообще, предлагаю ввести специальную опцию! При публикации статьи ставить галочку напротив "Статья не профессиональная, в критике не нуждаюсь" или "Критика приветствуется". И никаких ссор не будет!

Хорошая идея!
Чукча # 8 июня 2012 года   +7  
nega пишет:
При публикации статьи ставить галочку напротив "Статья не профессиональная, в критике не нуждаюсь" или "Критика приветствуется". И никаких ссор не будет!

Гениально! На некоторых литературных сайтах есть такая опция - запретить комментарии. Если человек хочет, чтобы его читали, но не нуждается в отзывах. И действительно - поводов для ссор было бы меньше.
Морозова Люда # 8 июня 2012 года   +5  
Чукча пишет:
На некоторых литературных сайтах есть такая опция - запретить комментарии.

Так там, Вася, запретить ВСЕ комментарии. Хвалебные в том числе. А это уже мало кому понравится. А идея сделать кнопочку "В критике не нуждаюсь" или "Критика приветствуется" мне очень понравилась
Тимонька # 8 июня 2012 года   +6  
А кто мешает автору статьи в первом комментарии под статьей это и написать собственноручно:
 
Морозова пишет:
"В критике не нуждаюсь" или "Критика приветствуется"


Здесь все люди грамотные, поймут.
Морозова Люда # 8 июня 2012 года   +4  
Да для меня это как-то... само собой разумеющееся
Тимонька # 8 июня 2012 года   +3  
Тогда чем так понравилась
 
Морозова пишет:
идея сделать кнопочку

?
Морозова Люда # 8 июня 2012 года   +5  
Тимонька! О вкусах не спорят. Кому-то нравится сухое белое, кому-то "беленькая", а кому-то зеленый чай. А Вы всегда можете объяснить, ПОЧЕМУ Вам нравится та или иная вещь, произведение, кинофильм? Мне вот понравилась ИДЕЯ! Открываешь статью и видишь, что автор не хочет критики. Пишешь: "Было интересно", или "У Вас не стандартный взгляд на это явление". А когда горит значок "критикуйте меня, я хочу знать Ваше мнение!", ты уж поднатужишься, прочитаешь статью внимательно и, если не найдешь ляпов и недочетов, радостно воскликнешь: "Как здорово, что Судьба свела меня с таким замечательным Автором! Какие недочеты!? Ваша статья - совершенство!" Я даже представила, как снисходительно улыбнется Автор. Какой из меня критик? Я не заметила и половины его промахов. А если замечу, напишу в личку: "Автор! Ваше произведение было бы замечательным, если бы..." Зачем я буду соваться к человеку со своим мнением, если оно (мое мнение) его не интересует?
А если это моя статья, то я, выкладывая ее на сайте, уже готова к тому, что кому-то она может и не понравиться. И это НОРМАЛЬНО! А если Вы еще и напишете, ЧЕМ она Вам не понравилась, это будет просто замечательно. Не скажу, что принимаю критику БЕЗБОЛЕЗНЕННО, но ПРИНИМАЮ. Попереживаю, подумаю, соглашусь или возражу, возможно объясню.
А Вы спрашиваете, чем мне понравилась ИДЕЯ? Просто понравилась и всё!
Тимонька # 8 июня 2012 года   +5  
Так я и предложила для тех, кому так мила идея с кнопочкой, обозначать это пристрастие сразу же в первом комментарии. В чем проблема? Еще раз рассказать "я вот"?
Морозова Люда # 8 июня 2012 года   +4  
Вы спросили.
Чукча # 9 июня 2012 года   +5  
А еще "официальная кнопочка" часто действует на людей магически... Как и официальная рубрика. У нас на форуме есть раздел "Ринг". Туда мы перемещаем темы, где слишком сильно страсти разгорелись... Так вот, странное дело - увидев, что оказались на "Ринге", драчуны почему-то резко охладевают, дискуссия сходит на нет... Хотя "Ринг" - это не бан, не наказание. Это - наоборот официальное разрешение продолжать драку! Но... драться по официальному разрешению большинству неинтересно! Потому что на драку их подвигают протестные реакции. А если разрешили уже - против чего протестовать? Так и критиков стало бы намного меньше, если автор официально заявляет: "критика разрешена, приветствуется". То есть, останутся те, кто действительно хочет поговорить по-существу, кому, возможно, есть что дельное сказать. А отсеются те, кто "критикует" с одной целью - поддразнить автора, вызвать его на стычку.
Чукча # 9 июня 2012 года   +6  
Но согласись, невозможно же четко разграничить хвалебные и ругательные! Например, нейтральный комментарий, содержащий какое-нибудь "мнение по поводу" один автор может посчитать хвалебным, другой - ругательным. Опять же, некоторые считают критикой, когда с ними начинаешь спорить по существу излагаемых идей. Обижаться начинают. Я вот, например, никогда не критикую чьи-то статьи с литературной точки зрения. Но могу быть несогласен с их содержанием и сказать это. Так откуда я знаю, настроен автор со мной об этом поговорить, или он просто "пришел, изрек и гордо удалился" .
Irina Chervova # 9 июня 2012 года   +3  
Чукча пишет:
Они не занимаются спортом, не учатся играть в футбол. Они отдыхают.

Умница! Жму руку.
Морозова Люда # 7 июня 2012 года   +3  
Морозова Люда # 7 июня 2012 года   +4  
Хм... И на этом спасибо
Александра_Н # 7 июня 2012 года   +15  
Долго думала, писать или нет...Рискну, пожалуй. Странно, когда автор кричит администратору - забаньте меня, меня здесь не понимают, я сюда больше ни ногой и ни одного слова вам больше не скажу. А потом все-таки говорит...И не одно слово...Я бы согласилась с содержанием данной статьи, если бы она была - о критике. Но, с учетом предыдущей статьи автора и комментариям к ней, я вижу, что это - лишь очередная попытка привлечь к себе внимание и опять доказать, как тут все неправы и не поняли "великого таланта". В первую очередь, Вы, Красная Шляпочка, вели себя некорректно в своей якобы "критике" к статье Камланы и слишком бурно (некрасиво и местами неуважительно) реагировали на комментарии пользователей. Вы пишете о том, чего сами, к сожалению, не умеете делать - уважительно высказываться и адекватно реагировать. И позиция - все, уйду, ухожу, уже почти ушла и все никак не уйду - выглядит, мягко говоря, нелепо.
 
Видите, я перешла на личности, поскольку пишу не о Вашем творчестве, а Вашей позиции, как пользователя Джу. Но, мне кажется, я сделала это достаточно корректно и без хамства)))
nega # 8 июня 2012 года   +5  
Я вот только не понимаю, чего все невидимками заходят?
Морозова Люда # 8 июня 2012 года   +6  
Не обращайте внимания, Нега! Им ведь все рано интересно. Пусть заходят
nega # 8 июня 2012 года   +5  
Детский сад, ей Богу!
Чукча # 8 июня 2012 года   +6  
Вот теперь поняли, зачем заходят? Чтобы поставить Вам минус, а Вы бы даже близко не могли предположить, кто это сделал! Согласен, детский сад! Так что будем снисходительны к детям
nega # 8 июня 2012 года   +9  
Да в комментариях к этой статье столько минусов нахваталась, сколько не было за все 3,5 года пребывания на сайте!
Морозова Люда # 8 июня 2012 года   +6  
Мне даже за смайлик минус поставили. Я решила коммент перенести в ответ Чукче, а заменить его пришлось веселой рожицей. Даже это кому-то не понравилось. Оценки моих комментов в этой статье вчера менялись -, 0,+,0,-,0. Вы правы, Нега, смешно и грустно.
Чукча # 9 июня 2012 года   +5  
Морозова пишет:
Даже это кому-то не понравилось.


Да нет же, нет! Это не твой смайлик НЕ НРАВИТСЯ , это НРАВИТСЯ минусить!
fumarola # 9 июня 2012 года   +4  
Чукча пишет:
Это не твой смайлик НЕ НРАВИТСЯ , это НРАВИТСЯ минусить!

Ага, хобби у людей такое!
Ася0905 # 8 июня 2012 года   +9  
Представьте, я в первый раз решила сыграть в хоккей. Тут подходит бородатый парень и говорит, слушай, а ты играешь не очень. Вот клюшку держишь не правильно, скорости тебе не хватает. И т.д. Ну и напоследок добавит - Но в принципе не хочешь попробовать себя в Агидели? Моя реакция? Если я увлекаюсь хоккеем, то я знаю, что это был Радулов, что попробовать в Агидели - это неплохо, а хорошо. А если не увлекаюсь - пришел парень, раскритиковал, куда то там послал. И другая ситуация, узнала я Радулова, а он авторитет для меня? С его шутками, и характером, поверю я ему на 100%?
А если вместо бородача Саши придет и скажет мне тоже самое Быков. Кому я поверю больше?
p.s. Для тех, кому хоккей безразличен, простите за этот пример, но тогда поймете, что иногда человеку без разницы, кто критикует - тренер, профессиональный игрок или мимо проходящий зритель.
Критика важна, когда а) ты ее ждешь; б) ты хочешь двигаться дальше вперед; в) когда получаешь ее от авторитетного для себя критика.
Чукча # 8 июня 2012 года   +7  
Ася0905 пишет:
б) ты хочешь двигаться дальше вперед;

Ключевая фраза! Именно! Если хочешь. Критика - это те же советы. Они нужны, когда о них просят. Причем, критика - это еще и советы с предшествующей негативной оценкой имеющегося результата. Чтобы перешагнуть через этот негатив и прислушаться к советам, нужно действительно сильное желание чему-то научиться. А когда человека критикуют, его не спрашивают, хочет он двигаться дальше или его вполне устраивает то, что у него уже есть.
Морозова Люда # 8 июня 2012 года   +7  
Ася0905 пишет:
Критика важна, когда а) ты ее ждешь; б) ты хочешь двигаться дальше вперед; в) когда получаешь ее от авторитетного для себя критика.

Согласна! Со всеми пунктами. С одним замечанием. Когда выкладываешь статью на сайте, ты БУДЕШЬ ждать критики, ты просто НЕ МОЖЕШЬ быть уверенным, что статья понравится абсолютно всем. И ты СОЗНАТЕЛЬНО идешь на это!
Чукча # 9 июня 2012 года   +4  
О, ты запредельные какие-то планки ставишь! Чтобы сознательно чего-то ждать, надо быть прежде всего сознательным человеком!
Ася0905 # 8 июня 2012 года   +9  
С вашего позволения, продолжу пример. Я успешная женщина,и мои игры в хоккей - это развлечение и не более. А тут каждый день приходит Радулов и твердит мне: "Скорости не хватает, клюшку держишь не так!" И мой ответ, что мне и так нравится, он не слышит. "Зачем мне учится дальше??" спрашиваю я его , а он мне - надо учится, ты можешь большего достичь, больше будешь забивать, попадешь в какую нибудь команду и т.д.
А я не хочу в сборную я не хочу держать правильно клюшку, не хочу забивать больше, не хочу. У меня жизнь сложилась, мне не нужен профессиональный спорт, я прихожу отдыхать. А тут каждый день маститый игрок дает советы, критикует мою игру. Что я сделаю с этим игроком? Напрашивается вывод, критики должно быть в меру, и "насильно мил не будешь". Если от критики отказываются, не стоит настаивать. На мой взгляд это говорит о профессионализме критика.
nega # 8 июня 2012 года   +7  
Чем дальше заходит обсуждение, тем тверже я убеждаюсь в необходимости "новой опции"!
Ну правда, чтоб можно было сразу указать:
1. Автор в критике не нуждается
2. Автор будет рад мягкой критике ("Я не волшебник, я только учусь")
3. Приветствуется любая критика
 
Раз уж возникли разногласия во мнениях, давайте приходить к общему знаменателю!
Чтоб общения было "приятным и полезным" (как в правилах написано) для любого!
Ася0905 # 8 июня 2012 года   +5  
Согласна с этим. Например на одном сайте, автор в первом же комментарии указывал "Рад критике". Просто не раз сталкивалась с обратным, в комментариях к одному рассказу автор пишет "В критике не нуждаюсь", а уже в другом рассказе начинается заново. по поводу нынешнего уровня сайта, раз модератор пропустил рассказ, статью, то это означает, что правила сайта соблюдены. Будь требования строже, я думаю волей-неволейс пришлось бы подтягиваться до определенной планки.
А вообще можно провести опрос, нуждаются ли авторы в критике.
Морозова Люда # 8 июня 2012 года   +6  
Ася! И снова соглашусь, но опять с замечанием. Когда ты играешь в хоккей ДЛЯ СЕБЯ, просто тренируешься, борешься с гиподинамией, тебе действительно не нужна критика, ну может парочка советов тренера, не больше. Но свои статьи мы выкладываем на всеобщее обозрение. Если хоккеиста-любителя никто может и не увидеть, то статьи пишутся с одним единственным желанием, чтобы ее прочитали! А это уже зрители. И на публику надо работать уже совсем в другом ключе. Как ни крути, зритель требует бОльшего профессионализма.
Ася0905 # 8 июня 2012 года   +5  
Я прихожу играть в хоккей для себя, пообщаться с такими же любителями. Просто играть. На виду, не у себя во дворе делаю ледовую лужицу, а на стадионе играю. И я не хочу стать профи.
Но блин, тут меня озарило, я хочу ИГРАТЬ в жхл. И я по прежнему хожу и играю на том же стадионе, в надежде, что какими то судьбами окажется тут Радулов, или тем паче, Быков с Захаркиным. И увидит, и оценит, и позовет меня сменить пол и играть в КХЛ))))))). Отличная идея, но наивная)
Как бы, сомневаюсь что хоккеисты ходят на простой лед в поисках талантов. По моему аналогия видна?
Или максимально открыто, если мне хватает уровня Джу, выговорится выписаться - то я приму критику, но лишь для того чтоб иметь возможность печататься и общаться здесь.
Если я захочу стать профессиональным автором, то я не буду молча ждать критики в свой адрес. Да я выложу статью здесь, и кину ссылки всем тем, чье мнение уважаю, и когда их мнения будут положительны, то статью отправлю в журналы, на конкурсы, критикам, редактором.
Пусть не открыто в комментариях, но я найду возможность услышать критику в свой адрес, если это для меня имеет значение. Я знаю от кого услышу хвалебный отклик, и при желании дам читать только им. Если хочу объективную оценку, то выкладываю публично. Если я хочу получить критику, то я отправляю работу критикам.)))))
Вот, надеюсь, простят меня №47 и БеЗе за использования их в качестве примера.
Чукча # 9 июня 2012 года   +11  
Морозова пишет:
Но свои статьи мы выкладываем на всеобщее обозрение.

Я выкладываю на всеобщее обозрение - да, чтобы прочитали. Но не чтобы оценили (неважно, положительно или отрицательно), а чтобы поговорить на тему, затронутую в статье. Для меня статьи на Джулии - способ общения на интересующие меня темы. Поиск единомышленников. Способ узнать ответы на какие-то вопросы или ответить на чьи-то вопросы. И подхожу я к написанию этих статей соответственно - это НЕ литература.
Морозова Люда # 9 июня 2012 года   +4  
Вась! С тобой вообще невозможно спорить. Даже не знаю, чем и возразить. Ты прав! Сто раз прав, но... Говоря на тему, затронутую в статье мнения тоже могут разойтись. И это НОРМАЛЬНО.
Чукча # 9 июня 2012 года   +7  
Морозова пишет:
Говоря на тему, затронутую в статье мнения тоже могут разойтись. И это НОРМАЛЬНО.

Согласен! Абсолютно нормально! Но это не называется критика статьи. Это называется - дискуссия на заданную тему. Что культура ведения дискуссий у многих хромает - это верно! Выражения типа "что за бред вы пишете!", "глупая статья!" или "ничего интересного, банальщина, которая и так всем известна" - это не есть участие в дискуссии. Это элементарное словесно-эмоциональное недержание. Я так считаю: если неинтересно и не нравится - не читай. Прочитал случайно - уйди и забудь, не трать время на пустое возмущение. Тебе не нравится - кому-то понравится. Если не согласен с содержанием и есть что возразить - возрази, но без личных выпадов в адрес автора. Просто изложи свое мнение по поводу ВОПРОСА, освещенного в статье, а не по поводу СТАТЬИ или одаренности ее АВТОРА.
 
А все склоки начинаются как раз или там, где начинается критика (литературных достоинств статьи, языка, которым она написана, обвинение автора в безграмотности и т.д.), либо где на основании статьи читатели начинают делать выводы относительно умственных или нравственных качеств автора, начинают пытаться "угадывать" обстоятельства его жизни, "читать" его невысказанные мысли... и не делать это молча, про себя, но и озвучивать эти выводы во всеуслышание.
Ася0905 # 9 июня 2012 года   +4  
у нас в институте преподавали умение вести дискуссию)))) диалог и полилог
nega # 8 июня 2012 года   +4  
Всех, участвующих в полемике, и наблюдающих за ней, приглашаю проголосовать!
http://www.myjulia.ru/post/532027/
Ненси # 9 июня 2012 года   +13  
То есть Джулия плавно становится еще одним литературным "кружком" избранных редакторов, литераторов и так далее? Как же интересно получается.
Которые прежде чем серьезно заявлять о себе на узко специализированных сайтах тут, на обывателях кухарках будут опробовать своё перо, как на кроликах подопытных .
Дамы вы простите не оборзели? Прошу прощения за выражение.Может не стоит людей пользующихся этих сайтом рассматривать как свою скажем так подопытную лабораторию.Нет ну конечно, выставлять хвост среди людей не в области литераторов, журналистов с большой буквы круто.Вот только мелковато не кажется?
 
Дамочки читайте правила, на сайте могут писать и получившие в этой области образование и получившие и состоявшиеся совершенно на другом поприщу люди , и простите даже обычные кухарки .
Что шляпу сносит от чувства собственных заслуг, так простите тут вам не лаборатория с мышками на которых вы пробуете перо своё и гордо отставив ножку ожидаете подобострастного поклонения от убогих и щирых!
 
Нос с облаков вытащите тут нет нигде пункта, что этот сайт создан только для людей имеющих литературное или журналистское образование и остальные убогие и бездарные в этом отношении могут только читать и тихо попискивать, не портя картины.
Дамочки, если вы такие у нас одаренные и какого рожна вы тут торчите на сайте. Вон у вас есть литературные "кружки" на которых от своих великих Гуру вы с радостью внимаете критику.
У меня такое ощущение, что больше всего простите одно место дерут те кто в реальной жизни ни черта не добились , а тут типа в "непотребе" они великие литературные деятели , журналисты.
 
Вы себя милые перечитайте, чего это вам вдруг крышу срывать начало ? Срывает, так вперед на сайты литераторов , где вы можете свои эпосы выставлять на равных.Там важна критика и четкость построения слога и соответствие правилам и законам.
Тут вы никто, точнее тут вы обычные женщины и читают тоже обычные женщины , а не мышки и кролики на которых вы опробуете свои писательские неудачи и своё тщеславие.
Да мне плевать каким слогом высокого жанра пишите и как правильно пользуетесь слогом.
Я за вашими эпосами вижу по большей части несостоявшихся, неудачных в жизни женщин.Пыжащихся что-то кому-то доказать.
 
Да не нужно той домохозяйке писать романы и искать работу на поприще глянцевого журнала.
Вам это надо? так сайты для этого есть иные, чего тут то из себя корчить великих журналисток думаете кто-то приглядит вас и работу предложит? Ну так если до сих пор при вашем непревзайденном таланте вы сидите на горохе, с какой это вдруг радости вам предложат. Так и крутится на языке избитая фраза если вы такие талантливые, так чего же такие бедные ? Что не наблюдаю чтобы за вами в очередь толпились редакторы, издатели и так далее.Перед кем вы хотите взлететь, перед нами ? Да где гарантия что мы те кто тут общается на этом сайте менее талантливее, менее одаренные и меньше добились в своей жизни.
Мы общаемся и доносим друг до друга по средству слов то как видим как чувствуем, а не оттачиваем перо и стремимся выловить работодателя. По большей степени , основной массе этого и не надо.
Вы немного спуститесь с небес, кто вы и где вы находитесь ? Мы простите не кролики и не ваши потенциальные потребители. Мы за вашими потугами чаще всего видим совсем не то что вы пыжитесь показать, мы видим женщин с проблемами и комплексами, с удачами и неудачами. Нужно будет почитать произведение или журнал наверное каждая из нас найдет где это сделать.
Людям не хватает общения, они для этого сюда и приходят, а не литературных и научных изысканий горе неудачниц в области литературного кружка, которые пытаются в обычной массе читателей поднять всю внутреннюю плану как великих литераторов.
В статье ведь именно это и говорилось, что критик которая как я понимаю таким образом на литературном сайте присматривала себе штатных сотрудников это и сделала.Человек путает сайт на котором общаются пишут не только люди образованные в области литературы .Для них есть узкоспециализированные сайты, на кой хрен критика литературного слога например человеку котрый совершенно не собирается реализовываться в этой области.Собирается это иной вопрос, пишите что только хотите критику специалистов.И вам разберут всё по слогам. Если не делаете эту приписку, значит человеку важно его понимание , его видение, его восприятие того или иного момента.А не то насколько точно он передал литературный жанр.
Чего то вас дамочки несет не в ту сторону и именно это, и вызывает негодование, а не критика.
Судят тут не по слогу ,а скорее по человечности. А со слогом вам нужно в другое место , там доказывать среди равных чего вы стоите, тут простите не та аудитория в целом своем.Это тоже самое что шеф-повар ресторана, на обычной кухне размазывает три капли картошки на тарелке пытаясь и создает пирамиду из горошка пытаясь удивить народ.
Для всего есть своё место, если вы хотите чтобы вас оценивали не как человека ,а как профессионала в этой области, то не там вы пыжитесь. Потому что каждое ваше слово будет восприниматься именно как заявление ваших человеческих качеств, недостатков и комплексов, а не ваша профпригодность в этом вопросе.
Не там пытаетесь трясти своей профпригодностью , не девочки уже и наверное надо понимать, что для всего есть определенные места. А пыжиться перед людьми для которых не важны ваши достижения в этой области по крайней мере глупо, и если уж такого высокого мнения о своей персоне то и как-то простите мелко.
Легко строить из себя мастера среди тех кто специалист в иной области, и очень сложно среди людей в своем же кругу.
Что вы хотите своими комментариями и статьей сказать, что все кто читает должны молчать в тряпочку и ничего не писать, а только читать вас великих и внимать вашим словам , а если уж критиковать то только по стилю. и всему что касается области литературного жанра ?
Хочется этого, вон куча сайтов литературных вперед, мы только порадуемся вашим успехам, если вас там оценят великие литературные Гуру. А тут мы все простите люди, и реализуемся простите в разных сферах, и читаем друг друга видя прежде всего перед собой не великого литератора, а человека. Так что не там вы в позу становитесь и не там нос задираете.Как то не по Сеньке шапка то не кажется?
Да многие из нас пишут так как видят, как чувствую, многим неизвестны основы построения статей и так далее.Но и этот сайт не заявлен как сообщество акул пера, вы что то девушки путаете.
И простите , каждая из нас в своей области достигла гораздо больше может быть, чем вы.Так по какому праву вы берете на себя роль великих Гуру? Хочется продемонстрировать себя как великих литераторов ну так флаг в руки на сайт где это уместно. А здесь будьте обычными людьми, чего из себя то корчить .
Вот почему я не встречаю поучений тех кто уже печатается. кто действительно признан и пишет. Что их мало тут? Нет не мало. Но они принимают это общество таким как есть понимая что тут не литератора, а по большей части именно читатели.
Зато куча критики у простите тех кто ничего из себя не представляет. Зачем это, хотите чтобы вас заметили, чтобы вас оценили, чтобы вам предложили работу. Так не там вы это милочки делаете, не там становитесь в позу, не на том сайте .
Так о какой конструктивной критике вы тут пыжитесь говорить, и где вы это говорите. Глаза протрите на минуточку, достали уже.
 
Да сидя и тыкая пальцами в клавиши именно вы может быть сидите в одежде которую именно я спроектировала, и произвела.Чем вы дорогие мои, лучше меня ? Или у меня нет права писать только потому что я профессионал в иной области? Так я и не лезу на ваши литературные сайты, мне они нахрен не нужны как и большей части здешних обитателей.Ну и что вы собираетесь критиковать, слог каким я высказываю мысли ? Да мне плевать на ваше мнение как литературных заноз, мне не плевать на мнение вон той женщины, вот этой, пятой, десятой. Я для его сюда пришла чтобы говорить и читать их, а не вас. Будет потребность читать что-то прочту в другом месте и других авторов.
Сайт не только для тех кто хочет писать или высказывать доступно свои мысли.Сайт для людей которые стремятся общаться посредством слова.
А если вам таким образом очень хочется исправить несправедливость в вас как великих журналистов, литераторов и невостребованность вас редакторами и издателями и что-то кому-то доказать, своей писаниной. Не кажется ли что вы выбрали не то место и не ту аудиторию для этого.
В этом и вся проблема. Что кто-то пыжится из себя что-то выдавить и совсем не желает понимать что не перед теми людьми это делает, что тут смотрят прежде всего на тебя, а не на твой литературный талант и потуги в этом плане.
Достали уже если откровенно. Вы , что бедные непризнанные таланты ? А мы тут знаете ли просто люди саморегулирующиеся во многих других областях и общающиеся просто с помощью слов и мыслей.
Fiona-v # 9 июня 2012 года   +6  
Сообщение от администрации:
Предупреждение. Просим Вас воздержаться от агрессивной манеры ведения полемики и переходов на личности оппонентов.

nega # 9 июня 2012 года   +7  
Господи, в трех предложениях можно было уместить все это...
agrip # 9 июня 2012 года   +4  
nega пишет:
Господи, в трех предложениях можно было уместить все это...

+ 100
lileawait # 9 июня 2012 года   +6  
Ненси пишет:
не то место и не ту аудиторию для этого.

У нас ведь кроме статей есть и дневники , меня именно это и привлекло , а дневник - это личное .
Никто не обязан быть объективным . Но : " Моя свобода заканчивается там , где начинается свобода другого человека " Правила поведения , а иногда и приличия - никто не отменял .
Irina Chervova # 9 июня 2012 года   +4  
Нэнси, рыба моя! Хоть и жестко, но по сути очень верно!
Морозова Люда # 9 июня 2012 года   +6  
Забавно! И никого не смущает ни менторский тон, ни извращение мыслей, что еще... ах да! Откровенно хамская подача материала. Все умильно заломили ручки. Как это было прекрасно!
Морозова Люда # 9 июня 2012 года   +6  
Не хочется копаться в помойке, но... просто для иллюстрации
Ненси пишет:
Тут вы никто

Ненси пишет:
Я за вашими эпосами вижу по большей части несостоявшихся, неудачных в жизни женщин. Пыжащихся что-то кому-то доказать.

Это об авторе? Нет. Это о всех нас....
Чукча # 9 июня 2012 года   +3  
Люда, снимаю шляпу! Я, честно говоря, сразу объема испугался... понял, что не осилю!
Veritas # 9 июня 2012 года   +14  
Красная пишет:
Я пишу все этого только потому, что авторы Джу – увы! - СОВЕРШЕННО не умеют отделять зерна от плевел, а «производственные вопросы» от личного отношения, и абсолютно не обучены АДЕКВАТНО воспринимать критику.

Потрясающе! Давайте, давайте всех авторов Джу в один котел сбросим. Как это высокоинтеллектуально - обобщать людей по принципу "сам дурак".
Очаровательная статья. Так и хочется вслед за классиком спросить после прочтения футбольной саги: "А судьи кто?.." )) Вот честно, не ожидала такой, лишь чуть завуалированный, поток помоев в адрес авторов и пользователей на сайте увидеть в статьях. Видимо, у нас тут все-таки демократия, а не то, что Вам кажется.
lileawait # 9 июня 2012 года   +5  
Veritas пишет:
Я пишу все этого только потому, что авторы Джу – увы! - СОВЕРШЕННО не умеют отделять зерна от плевел, а «производственные вопросы» от личного отношения, и абсолютно не обучены АДЕКВАТНО воспринимать критику.


Мне это тоже понравилось !
...а она Д*Артаньян !
Veritas # 9 июня 2012 года   +4  
lileawait пишет:
...а она Д*Артаньян

Увы, но нет. Д’Артаньян, конечно, смелый литгерой, но он еще умный если помните.
lucy-soprano # 9 июня 2012 года   +4  
Девушки, пусть на личности переходят те, кто уже был банен за это
Veritas # 9 июня 2012 года   +6  
Все, больше ни слова. Выдай мне предупреждение, чтоб уж честно. Не сдержалась просто. Пару раз натыкалась на этот опус, но сразу выходила. А тут прочитала ((
Евгения Николаевна # 9 июня 2012 года   +4  
Настен, ну зачем тебе это?
Irina Chervova # 9 июня 2012 года   +5  
Veritas пишет:
"А судьи кто?.." ))

У нас с тобой прямо мысли в унисон. Я тоже хотела такой вопросик задать. А судьи у нас такие, что им сама Гюрза комплиман отвесила! Слышите, убогие? Сама Гюрза1 Точка!))))
lileawait # 9 июня 2012 года   +4  

Я читала , что все люди делятся на тех , кто на арене и на зрителей ( наблюдателей ), так вот : в целях сохранения душевного здоровья рекомендовалось не позволять вытягивать себя на арену , но ведь те , кто на арене - мастера . Похоже опять свалилась на опилки .
Уползаю
Irina Chervova # 9 июня 2012 года   +8  
Да. До этого материала воспринимала автора очень даже в позитиве. А тут вот поняла, что захлебываюсь в чужой желчи и неадекватно раздувшимся пафосе. Если мне не нравится человек, я пройду мимо, если мне не нравятся правила общества, я его покину, а если меня кто-то достает, я перестаю о нем вспоминать. Но это проявление какой-то зацикленности на своем "Я", если менторским тоном вещать то сям, то там свое, пусть даже и обоснованное мнение. Эталонов нет, как и идеала в этой жизни тоже. Так что, давайте-ка прекратим гадить друг другу в душу.
Морозова Люда # 9 июня 2012 года   +4  
Орешек пишет:
До этого материала воспринимала автора очень даже в позитиве

Здорово, что Вам все разъяснили! Первое впечатление - фигня по сравнению с общественным мнением
Ася0905 # 9 июня 2012 года   +6  
я во многом не согласна с вами по поводу комментариев, но хочу сказать, что вызывает уважение то как настойчиво защищаете человека, который вам приятен. Может и к лучшему...
Чукча # 9 июня 2012 года   +4  
А человек, решающийся выйти один против толпы всегда вызывает уважение. И вызывает уважение, когда он отстаивает то, что считает справедливым, независимо от того, что большинство придерживается другого мнения. Встать на сторону большинства - оно, конечно, всегда проще... а главное, безопаснее!
Ольга Сирота # 9 июня 2012 года   +7  
И мне об этом подумалось:
Ася0905 пишет:
вызывает уважение то как настойчиво защищаете человека, который вам приятен

И почему-то вспомнился фильм "История рыцаря" Там по сюжету главного героя заковали в кандалы. А горожане пришли и стали кидать в него камни, фрукты, плеваться.
Горожан была - толпа. Ну вы понимаете, средневековье, телевизора нет, компа нет. Одни развлечения - казни смотреть(((
Так вот, пока горожане глумились, героя отбивали и пытались хоть немного защитить всего 4 человека, его друзья.
К слову, герой был не плохим, заковали его за дерзость и смелость))))
Так вот, понаблюдав за всем этим, из толпы вышел влиятельный человек, в силах которого было спасти автора. И он сказал:
- Я наблюдал за всем этим. Даже, если бы я не знал тебя, достаточно было посмотреть на то, какие у тебя друзья...
Так, навеяло.
И ещё. Кто помнит, возможно, - когда Красная Шляпочка появилась на сайте, ещё в лице Ксантиппы, мы с ней попытались в комментариях друг друга убить))))))Потом-прошло.
 
В данном случае я -да, игнорирую правило интернета "не переходить на личности". Ибо во всей этой сваре комментаторы ориентируются не на смысл, а на личное отношение к автору.
И, говоря о личности Ксантиппы, скажу, что она бывает несдержанна, нетактична. Я согласна с ней не всегда и не полностью.
Но, возможно, она озвучивает мысли и события, которые происходят. А тех, кто озвучивает что-то, что не хочется слышать, не совсем жалуют.
И сегодня, глядя на всё это, я встаю на сторону Ольги.
Чукча # 9 июня 2012 года   +5  
Очень рад, что снова зашел на эту страницу. СтОило, чтобы услышать такую мудрую и достойную речь.
Ася0905 # 9 июня 2012 года   +6  
А мне позвольте остаться в стороне))))
nega # 10 июня 2012 года   +3  
Полностью согласна!
"Мы не против критики, нам Шапка не нравится!"
Чукча # 9 июня 2012 года   +5  
Уж если быть честными, желчью тут многие захлебнулись. Мнения по поводу вещей, утверждаемых в статье, могут быть разные... я, например, со многим не согласен, но мое отношение к автору от этого не изменилось (может, потому что знаком с автором лично). Но вот что такие статьи играют роль некой "лакмусовой бумажки" - это точно! С некоторых сразу сходит налет "светской вежливости" и тако-о-ое выползает, что мама не горюй! Тут и становится видно, кто "настоящая принцесса", а кто просто принцессино платье надел .
fumarola # 9 июня 2012 года   +3  
Чукча пишет:
Уж если быть честными, желчью тут многие захлебнулись. Мнения по поводу вещей, утверждаемых в статье, могут быть разные... я, например, со многим не согласен, но мое отношение к автору от этого не изменилось (может, потому что знаком с автором лично). Но вот что такие статьи играют роль некой "лакмусовой бумажки" - это точно! С некоторых сразу сходит налет "светской вежливости" и тако-о-ое выползает, что мама не горюй!

Все верно! И возникает вопрос - а судьи кто?
lileawait # 9 июня 2012 года   +2  
+100 !
Пришла Орешек и расставила точки над Ё !
Irina Chervova # 9 июня 2012 года   +5  
Упс. Ну, а чего долго рассусоливать, матч ей наш "дворовой" не нравится.
Морозова Люда # 9 июня 2012 года   +2  
Всем пока!
Чукча # 9 июня 2012 года   +2  
Тоже отписываюсь. До встречи при более благоприятных обстоятельствах!
Марысечка # 10 июня 2012 года   +9  
Сколько клянусь себе, что не буду логиниться на этом сайте, но каждый раз попадается то, на что хочется высказаться.
Информация к размышлению:
Красная пишет:
Процитирую (раз в десятый, наверное) одного из моих любимых критиков:


Красная пишет:
если человек добровольно, по собственной инициативе присылает свой рассказ на КОНКУРС(!!!), то значит он априори, как программисты говорят by default, предоставляет свое произведение для оценки. Конкурс - любой - предполагает соревновательность, значит и оценочность, значит и победителей/проигравших. Конечно, автору может быть глубоко все равно, победит он или проиграет, но никакому автору не хочется остаться в непонятках Негативная оценка рассказа не равна негативной оценке личности автора.

только раньше, Вы использовали этот текст в своих коментариях, не упоминая о "любимом критике"
http://www.myjulia.ru/post/460619/#com3129751
http://www.myjulia.ru/article/460813/#com3133195
http://www.myjulia.ru/post/523711/#com3520338
 
Как же это понимать?
Вы нагло присвоили себе чью-то цитату?
Или ваш "любимый критик" - это Вы сами?
lucy-soprano # 10 июня 2012 года   +5  
Марысечка, автор, вроде как, покинул наше общество.
Или Вы тоже верите, что он вернется, чтобы ответить Вам?
Lira # 10 июня 2012 года   +5  
А мне бы тоже интересно было ответ прочесть! Почему бы и не ответить? Ведь прецедент уже был.
Марысечка # 10 июня 2012 года   +5  
Я не льщу себя надеждой, но вдруг?
майя # 10 июня 2012 года   +6  
))))) может это говорит о том, что автору не хватает слов... ))) или раздвоение личности...)))
Красная шляпочка # 10 июня 2012 года   +4  
Марысечка пишет:
Вы нагло присвоили себе чью-то цитату?
Или ваш "любимый критик" - это Вы сами?


Нет, ни в коем случае. Хотя я себя и люблю… но не как критика. «Мой любимый критик» - это один из нескольких моих горячо любимых критиков, вполне конкретный человек. Вы, уважаемая Марысечка, маловато ссылок привели, ибо я цитировала его (ее) на этом сайте гораздо чаще - раз десять, не меньше. Все дело в том, что по закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» «…допускается цитирование в оригинале и в переводе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора» (ст. 19, п. 1). Однако, «в том случае, если дословное цитирование осуществляется с ЛИЧНОГО РАЗРЕШЕНИЯ цитируемого автора с просьбой не указывать его имени, допускается приведение данного высказывания без кавычек или выделения цитаты при помощи курсива или при помощи шрифта на 1–2 ступени меньшего кегля, чем шрифт основного текста». Это тот самый случай.
 
lucy-soprano пишет:
Или Вы тоже верите, что он вернется, чтобы ответить Вам?


И Вам, lucy-soprano, отвечу.
 
Вообще говоря, делая упор именно на литературную критику, я хотела сказать не только о ней – вернее, совсем не о ней. Поскольку мне, как той Шехеразеде, до сих пор дозволено вести сии непозволительные речи (респект администратору!), продолжу. И отвечу Вам прямо здесь, по пунктам. С предисловием.
 
За последние дни я получила очень много личных сообщений и писем по электронной почте от Джулианок со словами поддержки и… с извинениями, что они сами не решаются открыто высказать свое мнение под данной статьей. Но, дескать, я должна понять, не могут же они так … ну…мало ли что… Ну, вы понимаете. «…Тех, кто озвучивает что-то, что не хочется слышать, не совсем жалуют» - заметила Ольга Сирота. Я бы уточнила - «совсем НЕ жалуют». Хотя и ценят))))) Так вот. Я очень хочу понять следующее:
 
1.Почему администратор lucy-soprano (тысяча извинений за понижение Вашего статуса до модератора!), считает себя вправе (абсолютно справедливо, между прочим! ИМХО) написать в комментариях к статье той же Камланы:
 
«Ох уж мне эти женственные штампы... Описываемое в таких статьях подходит только половине реальных женщин, а вторую половину делает пошлой» и после многочисленных уточняюще-заискивающих вопросов автора добавляет (опять же совершенно справедливо): «считаю сами рассуждения на эту тему пошлыми. Вот увидите - сейчас массово пойдут комментарии типа - "Ну я не знаю, я такая, какая есть и плевать мне на чужое мнение" (вариации возможны)… Темы не пошлые, но можно подать так, что будет пошло»
 
То есть администратору можно не только высказывать свое мнение, но и НАСТАИВАТЬ на нем, верно? Таких примеров я могу привести десятки, сотни. Теперь вопрос. Почему мои (ничуть не более жесткие, кстати говоря) отнюдь НЕ литературные, но "смысловые" комментарии, высказанные и в отзывах под той же статьей и в комментариях к моей статье «Женщина, будь человеком!», в которой я высказываю СОБСТВЕННЫЕ мысли, вызвали столь бурную негативную реакцию не только Камланы, но и многочисленных ее сторонников (которым до этого момента она, смею предположить, была почти безразлична)? Логично предположить, что это произошло именно из-за предвзятости ко мне лично или недостаточно «высокого» моего статуса. То есть «что позволено Юпитеру», то не позволено ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ. ПОЧЕМУ?
 
2.За неверно переведенный ник извиняюсь, уважаемая lucy-soprano. Ник Ваш скопировала, на ус намотала. Хм… если я бы обращала внимание на все «Шапки», «Шляпы» и пр. , но… ишь чего захотела. См. п. 1.
 
3.«Мученичекхский апломб» это не ко мне, а к Камлане.
 

lucy-soprano пишет:
если вас опять забанят, вы и в третий раз зарегистрируетесь, чтобы еще раз сказать нам, как мы вам безразличны


4. ОБЯЗАТЕЛЬНО! Потому что не совсем безразличны! Даже СССР удалась развалить. Хотя с диссидентами разговор был куда как круче. Если не я, то кто же? Не боги горшки обжигают. Вода камень точит.
Арекса # 10 июня 2012 года   +9  
Прошу простить за то, что вмешиваюсь в разговор, но меня очень заинтересовало это высказывание
Красная пишет:
За последние дни я получила очень много личных сообщений и писем по электронной почте от Джулианок со словами поддержки и… с извинениями, что они сами не решаются открыто высказать свое мнение под данной статьей.

Скажите, а чего именно боятся сии анонимные Джулианки? Что мешает им высказать свои мысли напрямую в статье и заставляет искать "обходные пути"? На сайте такие строгие правила, что все кто поддерживает Вас автоматически становятся персонами нон грата? Нет, вроде не похоже.
Теряюсь в догадках.
lucy-soprano # 10 июня 2012 года   +9  
Даже СССР удалось развалить - так это мы Вам обязаны?
natocnkakom # 10 июня 2012 года   +10  
Красная пишет:
Даже СССР удалась развалить.


Я правильно поняла, что ваша задача развалить этот сайт и отношения, сложившиеся на нем? А все остальное - просто выверты сознания, да?
Александра_Н # 10 июня 2012 года   +7  
Красная пишет:
Написала. Комментировать не буду. Если не удержусь – съем красную шляпку. Клянусь своей треуголкой!


Автор, Вы своему слову хозяйка? Судя по количеству Ваших комментариев здесь, одной шляпой дело не ограничится. Какую цель Вы здесь преследуете: доказать всем, как все неправы?
Ася0905 # 10 июня 2012 года   +7  
Автор человек слова - захотел дал, захотел обратно забрал...
lileawait # 11 июня 2012 года   +2  
Морозова Люда # 11 июня 2012 года   +3  
moderated
майя # 11 июня 2012 года   +9  
Морозова пишет:
....Попыталась защитить честного человека.

- Эхо пишет (видимо авторитет!)
ключевое слово -"честного"...
Морозова пишет:
администрация сайта изгоняет людей, думающих иначе, чем они.

Причем здесь "думающих"....если бы люди думали, то вели бы себя по-умному....
Я огорчена ,Людмила, вашим упорством ...вы бы разобрались сначала, а потом бы и делали выводы!
Skarlet # 11 июня 2012 года   +9  
Таня, это бесполезно! посмотри, чье изречение приведено в качестве "вещественных доказательств"... Эхино! если уже Эхо приводится как светоч мысли, то чем еще говорить? мы же тут все
Морозова пишет:
кучка каких-то странных и обкуренных людей

осталось только выяснить, что такие высокоинтеллектуальные личности делают тут на сайте в таком похабном окружении, и что они пытаются этому быдлу (то есть нам) доказать?
natocnkakom # 11 июня 2012 года   +6  
Сообщение от администрации:
Хотела ответить на комментарий, но поняла, что это будет оправдывание, а оправдываться я не собираюсь. По крайней мере, перед человеком, который не умеет читать все комментарии, выдирая из контекста личное общение. Поэтому я удаляю (да, именно я вот такая плохая) удаляю этот комментарий, как нападение на администрацию и обсуждение действий администрации по наведению порядка на сайте.
И мне уже надоело быть лояльной и пытаться объяснить людям, что есть не только черное, но и белое, а так же еще очень много цветов. Тем более людям, которые не собираются читать комментарии как администраторов, так и других пользователей.

Я не люблю непопулярные меры, но в данном случае - бан. Не вечный, а трехдневный, для остывания. Подробности бана - в банном листе.
На этом все.
natocnkakom # 12 июня 2012 года   +7  
Сообщение от администрации:
Объясняю еще раз всем, кому это интересно. Перед тем, как закрыть обсуждение в этой записи.

Имеет ли право один пользователь критиковать произведение другого пользователя?

Да, имеет, но не переходить на личности и не вести себя агрессивно. Степень агрессивности определяется воспитанием и реакцией других пользователей.

Может ли автор запретить критиковать своё произведение?

Не может, Отсутствие критики гарантирует публикация в закрытом личном дневнике. Но автор может попросить выделить ключевые моменты и не критиковать абстрактно. Так же автор может пожаловаться на некорректные высказывания оппонентов и на переход на личности.
 
Собирается ли администрация делать литературную критику обязательной?
Не собирается. Если кто-то хочет чтобы его произведение раскритиковали, он может обратиться в специальную группу. Их у нас несколько.
 
Объясняю еще раз для тех, кто уже затеял революцию на сайте:
не обсуждаются действия администрации, направленные на поддержание порядка на сайте и только. Никто не запрещает сказать, что тебе нравятся стихи Васи Пупкина, если модер написал, что обожает творчество Василисы Прекрасной.
Засим закрываю обсуждение, так как приятного общения я здесь не вижу.



Обсуждение закрыто

Добавление новых комментариев к данному обсуждению недоступно.