Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

iliza

Зарегистрированных: 1
Гостей: 40


Тест

Тест Зависимы ли Вы от Интернета?
Зависимы ли Вы от Интернета?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Телевидение в зеркале прессы

Телевидение в зеркале прессы Коммуникация всегда нуждалась и нуждается в средствах, которые наиболее адекватно отображают действительность. Наибольший эффект в этом плане можно получить с помощью телевидения – синтеза устного слова с изображением.
 
Телевидение обладает определенным набором неотъемлемых признаков. Оно реализует концепцию социальной информации, интегрирующую в себе три основных направления: просветительское (распространение сообщений, являющихся основой полезной информации, знания), познавательное (формирование представлений о совокупности знаний на основе полученной логической и прагматической информации) и прогностическое (распространение сведений, формирующих представления о будущем, вероятную его оценку).
 
Телевидение объединяет общество вокруг острых проблем  и национальных интересов, а также создает фон нашего быта, досуга, деловой активности, всей нашей жизни.
Оно расширяет наш кругозор, формирует вкусы, меняет привычки и привлекает к обсуждению насущных социальных проблем, воспитывает взгляды, гуманистическую позицию, экологическую этику, формирует жизненную позицию каждого члена общества и создает оперативную обратную связь с многомиллионной аудиторией, что, в свою очередь, формирует общественное сознание, способствует всестороннему и гармоническому развитию общества, дает чувство нравственной связи с эпохой.
 
Кроме того, телевидение способно стать общественной трибуной и местом, с которого власть – центральная и региональная, законодательная и исполнительная – может отчитаться перед народом, разъяснить свою политику, мобилизовать ряды своих сторонников.
 
Решая главную задачу социальной информатизации общества, телевидение пытается реализовать направления психологических законов взаимодействия общества и информатики, основанной на использовании чувственной, логической и прагматической информации.
Сохраняя оперативность радио, телевидение добавляет эффект сиюминутности происходящего, психологическое ощущение присутствия, сопричастности зрителя к происходящим событиям и тем самым повышается результативность передач; телезритель знает, что одновременно с ним передачу смотрят миллионы, но, тем не менее, он воспринимает выступление с телеэкрана как обращение непосредственно к нему.
 
Телевидение способствует формированию цивилизованных товарно-денежных отношений для всех участников рыночного оборота, сообщая открыто и правдиво экономическую информацию, расширяя набор коммерческих тем, имен, товаров и услуг, фирм и компаний, закрытых ранее для анализа и критики, что становится возможным потому, что федеральные телеканалы сегодня независимы друг от друга, оценки их часто не совпадают, появляются новые коммерческо-публицистические телепередачи.
Благодаря телевидению зритель узнает о широком спектре противоречивых мнений, тем самым предоставляется возможность выбора.
 
В современной прессе мы нередко встречаем заметки, критические статьи, отзывы и мнения о тех или иных передачах, сериалах, которые транслирует российское телевидение.
 
В «Известиях» за 6 октября, четверг (№180) журналисты разных СМИ подвели телевизионные итоги сентября, когда, как обычно после летнего затишья, телеканалы предложили зрительской аудитории множество новых проектов. Вывод получился следующий: «Российскую историю телевидение показывает лучше и правдивее современности». Новые программы и документальные фильмы, показанные российскими телеканалами в сентябре, вызвали противоречивые мнения у журналистов, обсуждающих российское ТВ в разных СМИ. Например, новое ток-шоу Лолиты Милявской "Без комплексов" или новая программа Андрея Малахова на "Первом", премьера в качестве телеведущей писательницы Оксаны Робски в программе "Для тебя" или сериал по "Мертвым душам" на НТВ получили противоречивые отзывы. Бесспорным успехом журналисты назвали новый фильм Леонида Парфенова о Крымской войне. По традиции, главные телевизионные события сентября журналисты разделили на успехи (номинация "За") и провалы ("Против").
 
Арина Бородина («Коммерсантъ»): «Не выдерживают критики попытки НТВ попробовать себя в нише гламура»
«Высококачественным, во многом новаторским, как с точки зрения телевизионного воплощения, так и с авторской позиции, получился фильм Леонида Парфёнова «Война в Крыму» на «Первом Канале». У Парфёнова вышел не столько телеэпос о днях минувших, сколько не по временам смелая работа, полная политических аллюзий с современностью (чего стоят первоклассно вплетенные в контекст фильма цитаты – аллегории из различных выступлений Владимира Путина и его политических соратников). Настоящий прорыв в сериальном жанре – «Не родись красивой» на СТС. Компании «АМЕДИА» удалось не только удачно адаптировать лицензионный сериал для российских зрителей, но и поймать и удачно сочетать актуальность сюжета реальному времени, сериальную драматургию, режиссуру и открыть по-настоящему яркие актерские работы. В подтверждение успеха – очень высокие рейтинги. Лолита Милявская – как явление в жанре женского дневного шоу. В ток-шоу «Без комплексов» на «Первом» впервые за несколько сезонов на экране работает не функция с набором банальностей, а яркая, умная, естественная и абсолютно органичная для телеэкрана ведущая, которая умеет слушать. И даже герои, мелькающие из одной программы в другую, у Лолиты открываются как-то по-новому.»
А вот мнение Арины Бородиной «против»:
«Дмитрий Киселёв в «Вестях +» с воодушевлением возвращает жанр откровенного агитпропа. Не выдерживают критики попытки НТВ попробовать себя в нише гламура. Проекты «Для тебя» и «Вопрос…Ещё вопрос» оказались пустышками: зрителя они не находят, рейтинги нулевые. Огорчает, что «Первый канал» впустую распыляет возможности своего талантливого ведущего Андрея Малахова, окончательно придав его программе, теперь с названием «Пусть говорят», оттенок ярко выраженной маргинальности.
 
Елизавета Тренева («Российская газета»): «Владимир Соловьёв сумел побороть свою жажду быть главным участником любого шоу»
«Четыре серии фильма Леонида Парфёнова «Война в Крыму» (кстати, боязливо поставленные «Первым Каналом» в весьма позднее время), документальный фильм Оксаны Барковской «Последний звонок Беслана» (REN TV), попытка усложнить форму экранизации классики в сериале «Дело о мёртвых душах. Фантазия по произведениям Николая Васильевича Гоголя» (НТВ), которому стоило бы предпослать показ нескольких классических примеров перевода прозы Гоголя на язык кино, чтобы зрителям было легче сравнить и понять замысел ее нового прочтения. Ведущие "Школы злословия" (НТВ), чья работа в эфире приобрела ювелирную точность в умении сочетать полемику с искренним желанием дать гостю раскрыться, особенно удачно проявившуюся во время беседы с поэтом и прозаиком Сергеем Гандлевским. Находка "Первого канала" - Лолита Милявская в роли ведущей ток-шоу "Без комплексов". Владимир Соловьев, сумевший побороть свою жажду быть главным участником любого шоу, что заметно в выпусках программ "К барьеру!".
Мнение Елизаветы Треневой «против»:
«Новый телевизионный сезон показал боязнь каналов покинуть колею, которая уже стала привычной и гарантирующей от провалов и потери аудитории. По-прежнему нигде не появляются программы для детей, интересные собеседники ведущих передач неразвлекательного жанра получают эфир в самое позднее время, поток сериалов и юмористических передач становится почти стихийным бедствием..
Застарелая болезнь телеканалов, переходящих грань милосердия и чувства меры в показе трагических событий, - заполнившие эфир в начале месяца фильмы и репортажи, посвященные годовщине теракта в Беслане, среди которых выделялся фильм "Прерванный урок" ("Россия") с закадровыми "монологами" погибших людей. "Гламурные" программы "Для тебя" и "Звездный бульвар", явно рекламное шоу "Цена удачи" на канале НТВ. Сериал "Люба, дети и завод" (СТС) - приспособленный под отечественную комедию с грубоватым юмором американский вариант истории уже не юной "золушки". Множество документальных фильмов, мало чем отличающихся от домашнего "home video", таких, как лента "Галина Брежнева" ("Первый канал").»
 
Сергей Варшавчик ("Независимая газета"):  "Со времен Николая Гоголя на Руси мало что изменилось"
«Документальный фильм Парфенова о Крымской войне ("Первый канал"), в котором автор умудрился не только воссоздать атмосферу тех лет, показать уникальные кадры ветеранов той войны, но и дать понять нынешней власти, что шапкозакидательство и великодержавность ведут Россию только к поражению, "Школа злословия" (НТВ) с одним из самых запоминающихся гостей - главным редактором "Эха Москвы" Алексеем Венедиктовым. Фильм Павла Лунгина "Дело о "Мертвых душах" (НТВ) - интересная, хотя и довольно неоднозначная работа талантливого режиссера с участием талантливых актеров, где главный пафос один - со времен Николая Васильевича Гоголя на Руси мало что изменилось»
Неудачи в эфире, по мнению Сергея Варшавчика:
«Первый в сезоне выпуск "Воскресного вечера" (НТВ), где Владимир Соловьев, Глеб Павловский и Марк Дейч яростно убеждали и почти требовали от зрителей забыть о Ходорковском как политике. Марк Дейч при этом обвинил, ничтоже сумняшеся, всех журналистов, которые показывали сюжеты и писали статьи на тему процесса над экс-главой "ЮКОСа", в том, что они куплены Ходорковским. Правда, ни цифр, ни имен Дейч не назвал. Из чего я сделал вывод, что это просто пропаганда. Сериал "Братва" (НТВ), рассчитанный на невзыскательного зрителя, который, видимо, только что "откинулся" с зоны. Документальный фильм "Галина Брежнева" - слухи, сплетни, в общем, на потребу публике. Большинство новостных программ, которые, показывая последствия урагана "Катрина", едва сдерживали затаенное злорадство - влезли, мол, в Ирак и учат других жить, а сами не смогли эвакуировать своих граждан из Нового Орлеана. Противно»
 
Евгений Кузин, ("Известия"): "Не радует и откровенное пожелтение респектабельного НТВ"
«Явных удач было немного. Во-первых, первое телеинтервью Михаила Касьянова Марианне Максимовской, чья аналитическая программа "Неделя" вопреки летним разговорам о закрытии все же вернулась в эфир. Во-вторых, Лолита Милявская, как очень живая и естественная телеведущая. Ей удалось превратить картонное и плоское по сути дневное ток-шоу в человечный разговор по душам, после которого герои не разбиваются на "черных" и "белых", а остаются каждый со своей правдой»
«Проколы» сентября в оценке Евгения Кузина:
«В целом же телевизионный сентябрь оставил двоякие ощущения. С одной стороны, премьер будто бы новых программ на разных каналах было заметно больше, чем в прошлом году. С другой стороны, особой новизной от телеэкрана не повеяло. Вот, например, шоу Андрея Малахова "Пусть говорят" на "Первом канале", в которое прямой эфир внес некоторую непредсказуемость, хороший сумбур, убил порой сквозившее ранее ощущение неестественности и неискренности героев. Но когда этот самый сумбур переходит в гвалт, сразу всплывают в памяти маргинальные "Окна" и так и ждешь, что вот-вот выскочат два охранника в желтых майках и начнут растаскивать героев.
Красочная и остроумная современная экранизация "Дела о "Мертвых душах" не очень подходила по формату к современному переполненному рекламой прокладок и в конец опопсевшему телевидению вообще и каналу НТВ, в частности. К тому же, канал как-то неправильно "продал" сериал зрителю, сделав его практически незаметным событием.
Завершение "мыльной" и очень рейтинговой "Кармелиты" на "России" вполне потянуло бы на телесобытие, если бы госканал не заменил ее другой не менее продолжительной и совсем уж не более художественной сериальной оперой. В итоге долгоиграющими сериалами заразился и "Первый канал". Не может радовать и откровенное пожелтение некогда совсем недавно мечтающего о респектабельности НТВ как в дневном эфире ("Вопрос, еще вопрос", "Для тебя"), так и в прайм уик-энда ("Максимум", "Реальная политика").
В результате вместо конкуренции разноплановых программ и поиска собственного творческого лица федеральные телеканалы продолжают демонстрировать страх к эфирным экспериментам.»
 
Лариса Хавкина, ("Комсомольская правда"): "Раздражает "документалка", поставленная на поток"
«Очень красиво начали сезон на СТС. Это касается и отдельно взятых проектов вроде "Не родись красивой" и "Хороших шуток", и канала вообще - там так грамотно играют на своем поле, так холят и лелеют своего зрителя, что любо-дорого смотреть. Плюс, конечно, неиспорченность новостями.
Из проектов на других каналах неожиданно порадовала Лолита на "Первом". На удивление человеческой интонацией.»
Однако Лариса Хавкина считает, что:
«Раздражает "документалка", поставленная на поток. Образец бестолковости - фильм "Родить в 60" ("Первый канал"). Ни смысла, ни сенсации. А то, что участие звезд гарантирует успех, - так этот миф авторы творения сами же и развенчали.
Совсем тусклым стало утро на НТВ без Шелест и Комолова. Очень убого выглядит "Россия". На канале начался "кармелитный" период, в расцвете которого вторая "кнопка", похоже, потеряла всякое желание выдать что-то более интересное-умное, чем 150-серийное "мыло".
 
Ирина Петровская, ("Известия"): "НТВ и REN TV прорвали информационную блокаду Беслана"
 
»Фильм Леонида Парфенова "Война в Крыму" ("Первый канал") - событие открывшегося сезона и лучшее произведение Парфенова. Давно уже на ТВ не было такой штучной филигранной работы, в яркой и современной форме рассказывающей зрителям о преданиях старины глубокой, которая  живо перекликается с нынешними реалиями. Премьера ток-шоу Лолиты Милявской "Без комплексов" ("Первый канал"): живая, остроумная и неравнодушная Лолита сумела вдохнуть жизнь в заезженный и во многом дискредитировавший себя жанр дневного ток-шоу. Лолита как ведущая - открытие нового телесезона. Возвращение "Школы злословия" (НТВ): ночное время оказалось спасительным для программы, которая теперь четко ориентируется на свой круг зрителей и не обязана адаптировать героев и беседы с ними под массовый вкус. "Неделя" Марианны Максимовской (REN TV) и "Вести недели" Сергея Брилева ("Россия") - эти итоговые программы и их ведущие делают все, что от них зависит, чтобы дать аудитории максимально полную и объективную картину событий недели и не впасть в пропагандистский раж. Документальные фильмы "Беслан" (ВВС, НТВ) и "Последний звонок Беслана" (REN TV), прорвавшие информационную блокаду Беслана и расширившие границы наших представлений о трагедии маленького осетинского города. "Прямая линия" президента России" - демонстрация технологической мощи ТВ: такие возможности - да в мирных целях бы.»
Ирина Петровская против:
«Ток-шоу "Пусть говорят" Андрея Малахова ("Первый канал"), создающее отвратительный образ народа-урода. "Воскресный вечер" (НТВ) с участием Г. Павловского и компании, где в издевательской манере три сытых, циничных и успешных человека, включая ведущего Соловьева, плясали на костях поверженного "в прах" Ходорковского. Программа "Максимум" (НТВ) - форменная помойка, на которой пышным цветом произрастают дутые скандалы и сенсации. Сериал "Мертвые души" (НТВ) - ни богу свечка, ни черту кочерга: авторы такого наворотили, что не получилось ни сериала, ни авторского кино. Сборная солянка "по мотивам произведений Гоголя". Ток-шоу "Для тебя", "Звездный бульвар" (оба - НТВ): торжество пошлого и бессмысленного гламура. Документальный фильм "Галина Брежнева" ("Первый канал") - историческая "попса", эксплуатирующая обывательский интерес к "клубничке".»
 
Наталия Ростова, ("Новая газета"): "Огорчило не объясненное исчезновение из эфира Светланы Сорокиной"
»Два из показанных фильмов о Беслане - британского "Четвертого канала" на НТВ и Оксаны Барковской на REN TV - мне показались сделанными по-журналистки. И если не рассказ о том, как идет следствие, то хотя бы хронология трагедии заставляет зрителя задаться некоторым количеством вопросов - о роли оперативного штаба и его работе. Кино на "Первом". Марианна Максимовская и Ольга Романова REN TV, делающие каждую программу как последнюю. Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова (к счастью, несмотря на слухи, так и не исчезнувшие с экрана) на НТВ как глоток свежего воздуха»
Против:
»Бесланская тема, в которой пиар заменил расследование. И если понять действия чиновников можно - она держится за власть, то роль журналистики в обслуживании этого интереса необъяснима. Разве что только уверенностью создателей этой виртуальной реальности в том, что с ними ничего подобного случиться не может. Несколько фильмов на ТВ, посвященных годовщине Беслана, среди которых не было ни одного о том, как идет следствие. Запредельна политтехнология, в которой поучаствовали госканалы, когда главным нажившимся на трагедии называют Гарри Каспарова и его советника Марину Литвинович, сделавшую сайт ПравдаБеслана.ру, - людей, публично пытающихся понять, что стало причиной трагедии.
Тихое и ничем не объясненное исчезновение Светланы Сорокиной из эфира. Из года в год клонируемая двумя каналами "Прямая линии" с президентом - наряду с "кривыми зеркалами", фестивалем юмора в Ялте и православными церковными службами. Продолжающееся усиление пропаганды, которую просто невозможно уже смотреть, усиленная теперь и Глебом Павловским в роли телеаналитика.»
 
Александр Мельман, ("Московский комсомолец"): "Петр Толстой завербован на идеологическую войну"
»Лолита» ("Первый"). Всего месяц она на ТВ, но с ее приходом всячески раскрученные господа и дамы, типа Малахова и Ханги, превращаются в муляжи. Такой органики, умного интереса к собеседнику, как у г-жи Милявской, нашим ТВ-бонзам, кажется, не повторить никогда. НТВ огорошило обилием премьер. Не все ровно и качественно, но они хотя бы попробовали. Опять множество хорошей документалки на "России". Иногда попадаются жемчужины: драмы о жизни Майи Кристалинской, Валерия Ободзинского и Валерия Воронина. Сергей Брилев ("Вести недели", "Россия") начал сезон достойно, без личных выпадов и лобового выполнения госзаказа. Его программа смотрится как политический месседж уверенной в себе и ответственной страны.
 
"Школа злословия" (НТВ) с поэтом Сергеем Гандлевским. Это был пир духа, не побоюсь этого слова. Наконец-то, хотя бы в ночь а канал можно приглашать чудесных и неординарных людей.»
Что не понравилось Александру Мельману?
«Многоуважаемый шкап... Это не Чехов, это Толстой. Петр Толстой. Костюмчик "Первого канала" оказался маловат вольнолюбимому потомку великого графа. Но знаменитое "Не могу молчать!" он не закричит, потому что долго всходил на это почетное место и "толстовства" от Петра ждать не приходится, ведь г-н Толстой завербован на идеологическую войну.
Наверху дали деньги марионетке, депутату Митрофанову, на продюсирование порнофильма о Тимошенко-Саакашвили. Телеканалам было приказано все это распиарить. Особенно отличилось НТВ. Но если г-ну Пьяных и его программе "Максимум" сам черт велел скандалить на эту тему, то г-н Соловьев пригласил "героя" "К барьеру!" аккурат перед презентацией порнушки. Как высокоморальный ведущий, Соловьев вяло укорял Митрофанова за безнравственность, но по закону шоу-бизнеса все было сделано тип-топ. Если же сравнивать сих джентльменов, то, конечно, оба хуже, но холодная наглость Пьяных мне милее, чем лицемерие Соловьева.»
 
Мнения журналистов из разных изданий рознились. Это связано с направленностью издания, в котором трудится человек, но  с субъективизмом каждого отдельно взятого человека.
 
В большинстве газетных статей современное российское телевидение подвергается жёсткой критике. Особенно ярко описать происходящее на экране удаётся обозревателю «Известий» Ирине Петровской.
Вот, например, мнение журналистки о нашумевшем сериале «Есенин»:
«…А 7 ноября на месте прежнего долголетнего праздника образовался банальный понедельник, знаменующий начало рабочей недели и продолжение сериала "Есенин", заранее объявленный "Первым каналом" "главным событием телесезона".
О нем и поговорим - все-таки Сергей Александрович Есенин, герой сериала, куда ближе большинству зрителей, нежели бравые парни Минин с Пожарским, и как их ни очеловечивай, как ни приближай, но в сознании современных россиян они останутся в лучшем случае памятником на Красной площади: Минин держит меч, а Пожарский - щит.
Есенина в нашей стране знают, пожалуй, все - от младших школьников, заучивающих наизусть стихи о белой березе и собаке Качалова, до матерых зэков, завывающих со слезой "ты жива еще, моя старушка? Жив и я, привет тебе, привет". Хит российской эстрады "Я московский озорной гуляка" в исполнении Александра Буйнова также пришелся по сердцу любителям попсы в силу доступности и привлекательности образа "гуляки".
Всяк при этом точно знает, что Есенин и был при жизни гулякой, пьяницей, буяном, менял женщин как перчатки и то ли спьяну, то ли с жестокого похмелья удавился в номере гостиницы "Англетер", оставив стихи, написанные кровью и впоследствии тоже положенные на полублатной мотив, который, старательно гнусавя, выводят доморощенные российские шансонье.
Сериал "Есенин" полностью соответствует этим обывательским представлениям о поэте, фактически ничего к ним не добавляя, если не считать заезженной, как старая пластинка, версии об убийстве, а не самоубийстве Есенина, выдаваемой здесь не за версию, а практически за готовое знание.
Есенин в исполнении Сергея Безрукова - безбашенный, вечно пьяный сельский хам, устраивающий безобразные дебоши и распираемый при этом сознанием собственной гениальности и непризнанности. Трезвый Есенин в исполнении Безрукова - мелкий, трусливый, угодливый типчик, похожий на приказчика из галантерейной лавки. Сходство дополняет парик с крупными золотистыми кудрями: "зольетая гольева", как говорит, перебирая эти кудри, американка Шон Янг, играющая в сериале Айседору Дункан.
Карикатурный Есенин в промежутках между загулами или во время оных карикатурно завывает стихи, написанные невесть когда: по всей видимости, они его озаряют непосредственно в ходе пьянок или разборок с дружками, и остается только изумляться недюжинным способностям вечно затуманенных алкоголем мозгов эти вирши накрепко запоминать.
Остается также недоумевать, что находят, точнее, находили многочисленные женщины в этом слезливом, сопливом или, наоборот, картинно лучезарном субчике, который только и способен что хамить, плакаться в жилетку либо самым дешевым образом обольщать, падая на колени или впиваясь жадным поцелуем в губы избранной - желательно у всех на виду.
Этот Есенин не только не вызывает ни малейшей симпатии - он по-настоящему тошнотворен. Его хочется самолично удавить или шарахнуть чем-нибудь тяжелым: чтобы заткнулся, чтобы перестал выкаблучиваться, чтобы в конце концов не позорил Русь-матушку, с именем которой на устах он вершит все свои безобразия.
И вот тут-то начинается любопытный мотивчик. Да, Русь - мать его. И он - достойнейший ее сын. И быть бы ему живу, если бы не примазались к Руси-матушке мерзкие и подлые люди с нерусскими фамилиями, которые и задумали извести соль Земли русской, спаивая, вовлекая в оргии и толкая в объятия сомнительных женщин, тоже сплошь инородок.
Не пришелся Есенин по нраву и чекистам с крючковатыми "не нашенскими" носами. Они-то и замыслили дьявольский заговор против русского поэта с целью извести его - дабы нагадить Руси-матушке, которая им самим вовсе не матушка и которую они люто ненавидят.
Честный и хороший следователь (это вторая линия фильма) уже в наше время (1985 год, начало перемен) начинает свое независимое расследование причин смерти Есенина. Чем дальше, тем больше факты свидетельствуют о том, что поэта убили, и сегодняшние чекисты, преемники тех убийц, всячески чинят препоны и преграды следователю, пытаясь замести следы давнего преступления.
Но не сомневайтесь: он доведет дело до конца и прямо назовет имена злодеев. Они, собственно, уже и сейчас известны: чекист Блюмкин и большевик Троцкий, по чьему заказу, говоря современным языком, замочили Есенина.
Те, кому не терпится узнать, чем дело закончилось, могут, не дожидаясь финала фильма, ознакомиться с многостраничным произведением папы Есенина, то есть Безрукова, легшим в основу телевизионного творения. Книга, как это теперь принято, синхронно с началом показа сериала появилась на книжных прилавках с портретом Безрукова-Есенина на обложке.
Впрочем, пробираться сквозь перлы и стилистические нелепости Безрукова-старшего - занятие не из простых. Сериал - пища куда более легко "усвояемая". В этом и ужас. Сомневаюсь, что после него нас ожидает всплеск интереса к творчеству Есенина - "Собакой Качалова" и "Письмом к матери-старушке" знание творчества у многих нынешних читателей полностью удовлетворяется и исчерпывается.
А вот развесистая клюква, за которую выдается версия жизни и смерти поэта, точно даст обильные всходы. Тем более с нашей-то исторической кашей в голове. Тем более с нашей-то ксенофобией и нашим пещерным патриотизмом, легко укладывающимся в одну-единственную формулу: "Бей жидов (кавказцев, негров, узбеков) - спасай Россию!"
И никакие Минин с Пожарским, четыре века спустя вновь призванные спасать и объединять Россию, не одолеют нынешнюю смуту, пока эту смуту, неведомо за каким лешим, сеет в умах могущественное ТВ - источник сомнительных знаний и дурно пахнущих исторических интерпретаций.» («Известия, №205 за 11.11.2005г.).
 
Под довольно резким заглавием – «В ТВ правды нет» - Ирина Петровская продолжает эту тему спустя 2 недели, когда показ сериала подходит к финалу:
«А Есенина таки убили. Вскрыли отмычкой дверь его номера в гостинице «Англетер», ворвались среди ночи: «Отдай, Сергун, по-хорошему телеграмму, которую Каменев посылал великому князю Михаилу». Поэт гармошку схватил и хрясь ею Блюмкину по морде. Пока Блюмкин, воя от боли, по ковру катался, двое его громил навалились на Есенина. А тот, даром что телосложения хлипкого, сильный парень оказался – раскидал громил. И только канделябр, подвернувшийся под руку одному из убийц, решил исход смертельной схватки. Удар по лбу – и солнце русской поэзии закатилось. «Мать вашу! Не так надо было», - запричитал Блюмкин и велел душить убиенного и вешать его на трубе парового отопления. А потом вся эта братия во главе с «заказчиком» преступления Троцким проливала крокодиловы слезы над гробом поэта. Всё это мы видели своими глазами в финале сериала «Есенин», и, казалось бы, вот вам однозначный ответ на вопрос: сам ли поэт ушел из жизни, или его зверски убили чекисты? Но уже в титрах легенда поменялась. И следователь Хлыстов, расследовавший версию убийства и сам погибший в дорожной аварии, явно подстроенной комитетчиками, вдруг уточняет за кадром голосом Александра Михайлова, сыгравшего в сериале роль Хлыстова: «Его сначала задушили. Он пытался рукой ослабить веревку, отчего рука так и застыла в неестественном состоянии. Потом повесили…» Батюшки-святы, а канделябр? А лужи крови на ковре, которые до утра собственноручно замывали чистоплотные чекисты? «Послесловие» к фильму, показанное сразу по окончании последней серии, запутало ещё больше. Его создатели  вовсе не оттаивают версию убийства поэта. Характерные реплики: «непонятно, кто кого уничтожил», «его убил «черный человек», «версия его гибели неоднозначна», «может, убили, а может, и сам повесился»… Между тем цель, которую преследует каждый телеканал, заказывая и выпуская на телеэкран тот или иной «продукт», безусловно, достигнута: привлечено колоссальное зрительское внимание, которое сопутствующий фильму скандал лишь активизировал... Получается, что телевидение выполняет важнейшую миссию: несет культуру в массы, просвещает, развивает. А вот и не получается, и все это большой обман и самообман, благодаря которому массовая культура замещает культуру настоящую и теснит с ее же поля, предлагая доверчивому потребителю доступные и заманчивые суррогаты, способные начисто и навсегда отбить у него вкус к подлинному. А поскольку наши телеканалы обладают удивительным свойством клонировать чужой успех, то в ближайшем будущем следует ожидать нашествия «есенинских» клонов. По тому же пути – приобщения массовой публики к частной жизни кумиров прошлых лет – идут и телевизионные документалисты, пекущие, как блины, свои документальные псевдорасследования: «Последние 24 часа Андрея Миронова», «Последние 24 часа Василия Шукшина», «Андрей Миронов и его женщины»… Мотивация у авторов подобных произведений одна: «Народ хочет знать». Про телевидение знаю точно: господин Рейтинг диктует ему всё – подмену высокого низким, копание в чужом белье, сомнительные интерпретации жизни известнейших и достойнейших людей. А случись скандал, конфликт, конфуз, у них всегда готово оправдание: это, мол, художественное произведение, правды там искать не стоит. В ТВ правды нет.»
(«Известия» №215, 25.11.2005г.)
События, происходящие на телеканалах, также отражаются в печатных СМИ. Как, например, история с Ольгой Романовой. В «Русском Newsweek» №45 (28.11 – 04.12.2005г.) она освещена так:
«24» без Ольги Романовой
«Канал REN TV рискует лишиться своего «лица». На минувшей неделе была отстранена от эфира ведущая информационно-аналитической программы «24» Ольга Романова. Об устном распоряжении гендиректора телекомпании Александра Орджоникидзе Романова узнала перед эфиром случайно - от третьего лица. Попасть в студию ей так и не удалось: вход в нее почему-то охраняли никому не известные люди в черном. По словам Романовой, в ответ на ее просьбу прояснить ситуацию гендиректор лишь посоветовал ей «вызвать врача и взять больничный». В результате в 21.30 в эфир пошел семичасовой выпуск новостей с ведущим Виталием Бузуевым, он же вышел с новостями и в 23.30.
Еще во вторник из передачи Романовой были сняты два сюжета. Первый касался строительства хрустальной часовни по проекту Зураба Церетели на Манежной площади стоимостью $15 млн. Второй - закрытия уголовного дела в отношении сына вице-премьера РФ Сергея Иванова (находясь за рулем, он сбил насмерть переходившую дорогу женщину). «Накануне Орджоникидзе сказал, что он дружит с Церетели и часовни в эфире не будет, а про сына Иванова вообще ничего не объяснил», - рассказывает ведущая. По ее словам, тема Иванова-младшего быстро потеряла актуальность, но сюжет о Церетели все-таки вышел в программе в среду, после чего в четверг и случилось отстранение. Ольга Романова не склонна винить в случившемся кого-то из акционеров канала (RTL Group, «Северсталь-групп» или «Сургутнефтегаз»), называя всю историю «проявлением человеческой глупости» конкретного должностного лица.
Гендиректор Орджоникидзе объясняет конфликт «обычным рабочим моментом»: «Одному человеку сложно вести вечерние выпуски каждый день. У новостей низкий рейтинг, надо попробовать новых ведущих, и отмена выхода Романовой в четверг вовсе не означает ее отстранения. Я надеюсь, что в понедельник Ольга снова будет в эфире». На это же надеется основательница и бывшая совладелица REN TV Ирена Лесневская: «Это конфликт человеческих амбиций, а не начало цензуры по указанию Кремля. Они выяснят отношения - и Оля вернется». Оценивать действия Орджоникидзе по отношению к ведущей она не стала, предпочтя вообще не упоминать его фамилию. Новые хозяева канала не спешили комментировать ситуацию. Первыми свое мнение высказали в «Северсталь-групп». «Отстранение Романовой от эфира оказалось для нас полной неожиданностью, - заявила Newsweek руководитель пресс-службы компании Ольга Антонова. - Мы ни разу не вмешивались в политику REN TV, не намерены делать этого и впредь, но надеемся, что в ближайшее время все проблемы на телеканале будут улажены». Поздно вечером в пятницу эта позиция была подтверждена уже от имени всех акционеров в их специальном совместном заявлении»
В этой статье мы встречаем лишь изложение фактов, однако факт остаётся фактом, и этому событию в российских печатных СМИ была отведена не одна колонка…
Кирилл Алёхин в «Огоньке» за 1 декабря представляет нашему вниманию заметку о том, что после трёх (!) лет разбирательств Мосгорсуд разрешил-таки трансляцию американской комедии «Симпсоны».
Дело в том, что «В2002 году шестилетний москвич посмотрел как-то вечером телевизор, подошёл к родителям, назвал мать жабой, отца – гомосексуалистом и попросил кокаина. Отец-юрист Игорь Смыков быстро нашёл причину нравственного падения сына и подал иск в Хамовнический суд Москвы, требуя у канала REN TV перенести на более позднее время показ… мультфильма. Себе же попросил компенсацию в размере 300 000 рублей. Сериал Смыков обвинил «в пропаганде насилия, жестокости и наркомании». Речь шла об американском телекульте – «Симпсонах».
«Симпсоны» выходят в США уже 15 лет и считаются одним из символов страны. Семейка гуманоидов из крошечного городка Спрингфилд = это не просто персонажи мультика, а слепок с американской действительности. Симпсоны живут одними со страной проблемами, на примере отношений отца Гомера Симпсона и сына Барта в американских вузах преподают основы семейной психологии. Героев сериала знают во всём мире (его показывают в 67 странах), а в этом гожу жители Британии, участвуя в шуточном опросе «Кого вы бы выбрали президентом США?», проголосовали именно за Гомера Симпсона – любителя пончиков и скверного в общем-то родителя.
Иск Смыкова многие трактовали как политический – он казался началом крестового похода на американские ценности. Которые, как известно, заполонили экраны. В ходе суда было проведено несколько экспертиз (привлекали даже специалистов из управления Госнаркоконтроля). Но 1 апреля 2005г.  Хамовнический суд просмотрел несколько серий и отклонил иск, признав, что «Симпсоны» безобидны. Смыков подал кассационную жалобу в Московский городской суд и опять проиграл. Смыков не успокаивается и обещает подать новый иск в Европейский суд.Но силы его распылены: одновременно он судится с компанией «Кока-Кола», требуя запретить продажу напитка. Он обнаружил в коле наркотик, какой именно – пока не сказал»
Таким образом, в прессе можно встретить множество различных статей о телевидении и о том, что происходит вокруг журналистов. А главное, телевизионные премьеры, показы передач и сериалов отражаются в зеркале нашей современной прессы. К сожалению, нельзя сказать, что отзывы экспертов в большинстве своём положительны… Функции телевидения не до конца выполняются в данных условиях. Этому средству коммуникации не удается полностью объединить общества, фон нашей жизни не всегда нас устраивает, а во многих случаях телевидение становится внешним раздражителем.
То есть в зеркале прессы оно ни коим образом не возвышается на пьедестал, напротив….



Диана Хубларова   28 января 2009   1633 0 1  


Рейтинг: 0


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Телевидение в зеркале прессы
телевидение, пресса, информация, СМИ, известия, нтв, лолита, малахов, робски, парфенов, мертвые души, коммерсант, российская газета, есенин, безруков, стс, юкос, известия

Коммуникация всегда нуждалась и нуждается в средствах, которые наиболее адекватно отображают действительность. Наибольший эффект в этом плане можно получить с помощью телевидения – синтеза устного слова с изображением.
Телевидение обладает определенным набором неотъемлемых признаков.
Читать статью

 



Тэги: телевидение, пресса, информация, СМИ, известия, нтв, лолита, малахов, робски, парфенов, мертвые души, коммерсант, российская газета, есенин, безруков, стс, юкос, известия



Статьи на эту тему:

Мы убиваем в себе звезд
Женское «лицо» телевидения и не… только.
О слове печатном...
"Признаться, есть у нас в семье..."
Информационные перегрузки на работе: как не сгореть


Последние читатели:




Комментарии:

Геннадий Сергеевич # 4 января 2011 года   +2  
ЧУЖОЙ ВЫБОР

В России два народа. Один не любит ТВ. Смотрит, но не любит. Все соцопросы показывают: людям осточертели скандалы, опротивели похабщина и жестокость, кровь, пошлость, идиотский юмор, извращения.
А рейтинги показывают, что людям нравится именно это. Кто же этот второй народ, из чьих голосов складывается рейтинг? Ведь ТВ показывает нам, как жить. А теленачальство решает, что показывать (ориентируясь на рейтинг).
Рейтинг — это чей-то выбор. Чей? Оказывается, есть анонимные постоянные эксперты. Отбор экспертов ведет специальная всемирная организация “Гэллап Медиа” (там утверждают, что по случайной выборке).
Если у некой передачи рейтинг 10 процентов, то люди думают, будто ее смотрели 10 процентов зрителей (для Москвы это миллион человек). Но это не так.
Рейтинг подсчитывает “Гэллап Медиа” с помощью пиплметров. Пиплметр — специальный прибор, который подключен к телевизору. Он фиксирует: что именно смотрят в данный момент и кто именно смотрит.
Сколько же этих пиплов, чьи предпочтения решают и что показывать, и что из показанного нам нравится? Сколько их на 10—12 миллионов москвичей? На весь мегаполис всего 550 пиплметров — 550 квартир.
Сложная система подсчета учитывает пол, возраст и ряд других данных. Это позволяет экстраполировать данные, полученные с помощью приборов, на все население Москвы. Статистика считает, что полученные таким образом данные достаточно точно соответствуют реальному положению вещей.
Если эксперты (в среднем) такие же люди, как все, то их выбор — это выбор среднего человека. И это было бы еще не так плохо, хотя ориентироваться лучше на вершину, а не на середину.
В стране три нобелевских лауреата и 11 миллионов алкоголиков и наркоманов. Выбирая среднее, с гарантией получаешь эксперта-алкаша. Нобелевский лауреат пользуется в мире высочайшим авторитетом, а в глазах рекламодателей он в тысячу раз меньше статистической ошибки. И это правильно, потому что он ничтожный покупатель стиральных порошков, он не нужен.
Когда интервьюер (случайно) приходит к Вам впервые, его задача определить: годитесь ли Вы (Ваша семья), чтобы в Вашей квартире появился пиплметр? Подходят ли Ваши параметры?
Сначала всего лишь анкета. Соглашаются ответить приблизительно 60 процентов. 40 по разным причинам отвечать отказываются. Вот вопросы анкеты:
1. Постоянная ли у вас квартира? 2. Какие каналы ТВ принимаются? 3. Как часто смотрите? (От одного до семи дней в неделю.) 4. Как долго в день? (От “менее одного часа” до “более девяти часов”.)5. Какие каналы смотрите? 6. Сколько раз в день смотрите и в какое время суток? 7. Сколько у вас телевизоров? Цветные ли? С пультом ли? С телетекстом ли? Какие антенны? Какие кабели?
И только в конце, на 10-й странице анкеты, напечатан текст, который должен произнести интервьюер: “В заключение — несколько вопросов для статистики о Вас и о Вашей семье”.
Вот вопросы о семье:
1. Пол, возраст, образование, работа и занятость. 2. Кто глава семьи? Чей доход больше? Кто решает, что купить? 3. Отдельная ли квартира? Есть ли дача? 4. Есть ли телефоны, факс, пейджер, Интернет? 5. Каково материальное положение? (От “не хватает на еду” до “в средствах не ограничены”).6. Какая часть семейного бюджета уходит на еду и коммунальные услуги? (От “меньше четверти” до “более трех четвертей”).7. Каков доход в месяц на члена семьи?
Что плохого в этих вопросах? То, что в них нет ничего человеческого.
Ничего неизвестно о морали тех, чьи предпочтения формируют телепрограмму. Об их доброте, любви к детям. Все вопросы анкеты тупо материальны. Только деньги.
По сути — эти люди воспитывают наших детей. Они определяют, что показывать народу. Их отбирают по деньгам, а потом они формируют духовность.
После анкетирования предлагают пиплметр. Соглашаются приблизительно 40 процентов (из тех 60, которые согласились отвечать).
Через некоторое время им звонят по телефону: “Не передумали?” И оказывается, что две трети передумали и ставить прибор не хотят. Остается треть от тех 40 процентов от тех 60 процентов, что согласились отвечать.
А когда мастера приезжают устанавливать прибор, еще значительная часть согласившихся отказывается в последний момент.
В конце концов на пиплметр соглашается 5 процентов. Люди особенные. Если 95 процентов отказываются, значит, 5 процентов согласившихся отличаются от подавляющего большинства.
На всю Москву — 550 семей. Кто эти люди? Их имена держатся в тайне. Им гарантируют анонимность.
Эти 550 семей постоянны. Некоторые живут с прибором долгие годы. Что с ними происходит? Если им уже давно всё отвратительно, то, может быть, они включают, регистрируются, но не смотрят, сидят в соседней комнате? Но если они перестанут включать — у них отнимут прибор, призы. Значит, они смотрят не как зрители, а как наемники. Их вкус опускается, их восприятие нарушено. Привычка смотреть пакости превращается в потребность и оборачивается спросом на пакость.
Вряд ли согласится на пиплметр профессионально успешный, активно работающий, хорошо зарабатывающий. Вряд ли согласится тот, кто ходит в кино и театр, имеет дачу, любит копаться в огороде… Люди, живущие насыщенно, любящие близких, друзей, природу, скажут “нет”. Должна быть некая пустота в жизни. Эту пустоту и займет пиплметр.
Ущербный, одинокий (есть люди, которые одиноки даже в своей семье), нереализовавшийся, пытающийся доказать себе и миру, что он чего-то стоит, согласится гораздо скорее. У него в жизни ничего не выходит, а тут — к нему пришли, его мнение важно для телеканалов! Теперь он будет влиять на то, что смотрит вся страна.
Человек даже не сознает, что соглашается на резкое, интенсивное вмешательство в личную жизнь. Он соглашается на тотальный внешний контроль своего поведения. И — своего образа мыслей (скажи нам, что ты смотришь, и мы узнаем, кто ты).
Появившись в квартире, пиплметр вводит кучу правил. Надо нажимать дополнительные кнопки, надо фиксировать каждый уход от работающего телевизора (на кухню, в туалет). Надо фиксировать каждое возвращение. Надо смотреть столько часов в день, сколько вы обозначили в анкете, и столько дней. А если вы несколько дней пропустите — вам позвонят и спросят, что случилось?
Согласившимся объясняют правила поведения. Просмотром считается нахождение в комнате с работающим телевизором. Входишь в комнату — нажми кнопку, зарегистрируйся. Выходишь даже на малое время — нажми.
Если, не выключив телевизор в комнате, вы на кухне включите другой, автоматика зарегистрирует нарушение.
Эти «пятипроцентники» с большим интересом изучают телерейтинги, публикуемые в газетах и журналах, и сравнивают с собой. Это очень быстрая и сильная обратная связь: “Я смотрю то, что все. Мне спокойно”. А если подопытный обнаруживает, что смотрел “не то”, он начинает чувствовать себя диссидентом. Это плохо, это тревожно. Он торопливо подстраивается к большинству. И скоро новичок демонстрирует единение с “народом” (с такими же, как он). А прибор красивый, ни у кого из знакомых такого нет. А какие красивые подарки: кофемолка, электромясорубка, пароварка, соковыжималка, пылесос, утюг. (Ни книг, ни картин, ни музыки — ничего духовного.) И год за годом награда за хорошее поведение всё лучше, всё дороже. Только нажимайте кнопки аккуратно и регулярно.
Выбирают случайных, но из очень необычных. А глубокомысленные специалисты, и легкомысленные журналисты, и великие начальники главных каналов постоянно употребляют выражения “народ предпочел”, “зрители предпочли”.
Каналы, выходит, пристраиваются к вкусам, к морали, к уму пятипроцентной публики. Такой, мол, народ; мы вынуждены это показывать, потому что народ этого хочет.
Рекрутирование в эксперты идет по возрасту, полу, доходу. Но не идет ни по психике, ни по морали. Человеческие качества не учитываются вообще. В оценке вина мы полагаемся на мнение дегустатора-специалиста. Мало ли, что большинство пьет бормотуху; а нам дайте марочное, сухое…. В оценке ТВ полагаемся на ненормальных. Сначала отбираем придурков, а потом ориентируемся на мнение “большинства” из них.
Вот откуда отвращение большинства. На экране чужой выбор.
Маньяков требуем жестоко наказывать. А производят маньяков безнаказанно. Если эксперты-психологи докопаются, что очередной живодер стал маньяком (стартовал) после телепередачи, которая “расширила его опыт”, то кастрировать следовало бы и авторов, и (обязательно) директора канала. Если так сделать хотя бы один раз, произойдет резкое (в тот же вечер) изменение программ.
Если же ТВ не изменится, если будет все глубже лезть в запретные зоны…. Впрочем, оно, похоже, уже запрограммировало наше будущее. Мы его скоро увидим. Мы его уже видим.

Геннадий Ростовский
По материалам сайта «Интернет против телеэкрана»


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.