Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 20


Тест

Тест Мечтательница или реалистка?
Мечтательница или реалистка?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Вампиры. Миф или правда?

Вампиры. Миф или правда? XV век знаменит своими жуткими историями о вампирах и оборотнях. Народ свято верил во всякого рода нечисть и это стало основной темой написания мистических повестей и книг. Все то, что не могли объяснить логически – считалось происками дьявола. Наука и медицина была на слишком низком уровне и некоторые вещи действительно можно было принять за сверхъестественное!

Попытаюсь объяснить, почему же народ так безумно верил в вампиров. XV век унес много жизней из-за многочисленных болезней, из которых самой распространенной являлся туберкулез легких. Известно, что недостаток кваллифицированности врачей того времени и скудный арсенал лекарственных средств - приводили к летальному исходу. Людей хоронили толпами, из-за невыносимой боли туберкулезники заканчивали жизнь самоубийствами. Вот таких-то людей и считали вампирами после смерти. Для того, чтобы доказать истину, люди вскрывали свежие могилы. И, естественно, убеждались в своих высказываниях: изо рта сочилась кровь, ногти выросли, а кожа приобрела румянец, при надавливании на грудную клетку покойный произносил непонятный звук. Неосведомленные, они вбивали кол в грудь усопшего, чтобы не пришлось, потом прощаться со своей жизнью. А ведь все ужасные совпадения можно легко было объяснить с медицинской точки зрения: звук – это остаток воздуха в легких, обычно такое можно наблюдать у самоубийц после смерти; кровь изо рта свидетельствовала о продолжении распада легкого; ногти могут расти после смерти человека в течение недели; румянец на коже тоже отголосок туберкулеза.

Еще одной причиной подобных легенд послужило то, что людей нередко хоронили живыми. Доктора того времени не знали такого понятия, как кома и литаргический сон. И, о ужас, люди на самом деле стонали в могиле и пытались выбраться!

Конечно, нельзя совсем исключить кошмарные происшествия того времени. Однако это никак не являлось вампиризмом и наличием настоящих оборотней. В истории немало персонажей, которые лишь усугубляют веру в мистику. Одним из таких персонажей является Влад Цепеш, он же граф Дракула. Свое прозвище – Дракула (сын дракона, дьявола) из-за необычайной жестокости. Никогда граф Цепеш не пил кровь и не страдал манией вампира. Дурную славу он приобрел благодаря своей жестокости по отношению к своим врагам. Примером того служит случай с турками, которых он пригласил на мирные политические переговоры, а сам, боясь наступления, сорвал с них одежду и посадил живьем на колья, затем сжег.

Вторым, не менее жутким персонажем того времени была графиня Елизавета Батори, славившаяся своими пристрастиями к мазохизму и купаниями в ваннах, до верху залитых кровью. Дело в том, что графиня была неизлечимо больна. Чтобы узнать, как избавиться от недуга и сохранить вечную молодость, Батори обратилась за помощью к колдунье, которая и посоветовала принимать ванну из крови молодых девственниц. На счету графини более 650 жестоких убийств. Но, по-моему, это лишь доказывает то, что графиня была нервно больна.

Вот я и раскрыла тайну того времени, статья получилась жутковата, но исторически обоснована.



Нимезида   28 февраля 2010   5104 5 34  


Рейтинг: +34


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Вампиры. Миф или правда?
вампиры, мифы, история, мистика

XV век знаменит своими жуткими историями о вампирах и оборотнях. Народ свято верил во всякого рода нечисть и это стало основной темой написания мистических повестей и книг. Все то, что не могли объяснить логически – считалось происками дьявола. Наука и медицина была на слишком низком уровне и некоторые вещи действительно можно было принять за сверхъестественное!
Попытаюсь объяснить, почему же народ так безумно верил в вампиров.
Читать статью

 



Тэги: вампиры, мифы, история, мистика



Статьи на эту тему:

О чем шепчет горгона Медуза? Путешествие в пятницу
Царь Тамар. Путешествие в пятницу
Следы богов. Чтение в четверг.
Рубрика уходит в отпуск.:)
Путешествие в пятницу. Лабиринты прошлого и настоящего


Последние читатели:




Комментарии:

Ivetta-52 # 28 февраля 2010 года   +3  
Спасибо! Очень интересно, хоть и не так увлекательно, как мистика. По-моему, графиня была психически нездорова. Нервное - это попроще...
Нимезида # 28 февраля 2010 года   +2  
Согласна!
olgakon # 28 февраля 2010 года   +1  
Нимезида, очень интересная статья. Думаю, что пришлось немало покорпеть над ней, собирая материал. Спасибо.
Нимезида # 28 февраля 2010 года   +1  
Кстати нет! Я просто давно интересуюсь мистикой и эзотерикой - вот, что знаю тем и делюсь!
olgakon # 28 февраля 2010 года   +2  
sve-tik # 28 февраля 2010 года   +4  
Asyasha # 28 февраля 2010 года   +3  
Знаю все эти факты уже давно, но все равно мне очень нравиться читать книги и смотреть фильмы про вампиров...хотя я и понимаю что это выдумка...спасибо вам за статью!!!
mashura # 28 февраля 2010 года   +4  
занятно... про графиню и про графа знала до этого, но вообще есть занятные факты
Ная # 28 февраля 2010 года   +6  
ой, раскрыли тайну в шести обзацах!

Если Вы действительно увлекаетесь мистикой то должны знать, что легенда о вампирах появилась отнюдь не в 15 веке, а на заре человечества. Еще у племен майя и древних егептян есть легенды о немертвых, которые питаются кровью. Легенды о вампирах всегда жили в обществе, просто именно в тот период по охзначенным Вами причинам, это приоберло истерично-массовый характер, также как охота на ведьм.

Из Влада Цепеша вампира сделал Брэм Стокер. Потому что все его современники не воспринимали князя как слишком жестокого. А понятие о жестокости в те времена были совершенно другие. О святой инквизиции почитайте - Влад Цепеш отдахает. А кровь врагов он пил. Испить кровь врага- забрать его силу.
HelenF # 1 марта 2010 года   +2  
полностью согласна с тем, что вампиризм известен с гораздо более раннего времени ! к тому же в любой легенде, несмотря на ее приукрашенный и, порой додуманный красивый образ, есть определенная доля правды. Кстати, это доля правды, тоже подтверждается фактами...
Оладушек # 28 февраля 2010 года   +3  
Спасибо за статью!
Батори уже признана маньяком, как и Цепеш, это Вы правильно сказали.
Вампиры существуют, я верю. Но вампиризм считается сейчас болезнью, и вместо того, чтоб вбивать осиновый кол в больного, вампирчика потащат к специалистам.
А энергетические вампиры более распространенны. Это тоже своего рода болезнь, человек плохо себя чувствует : 1. без скандалов, ведь негативной атмосферой он кормится, 2. энергией других.
Фантастка # 28 февраля 2010 года   +3  
Оладушек пишет:
энергетические вампиры более распространенны.

Вот я тоже в первую очередь об этом подумала. Те вампиры(современные), которым требуется время от времени вливание свежей крови не так опасны, как энергетические вампиры.
Хотя статья понравилась, мне эти сведения не в новинку, но было интересно читать.
Оладушек # 28 февраля 2010 года   +3  
Я слышала, что боязнь вампироми чеснока не совсем правильно. Опытный упырь может избегать запаха, и не реагировать на него. Также вампиры мало боятся креста, и могут посещать церковь. Половина сведений о вампирах - домыслы. Наука сейчас очень многие мифы и факты опровергает.
Лакшми # 17 марта 2010 года   +2  
Статья хорошая, читать было интересно, хоть и знакома с фактами была ранее. И вы с Оладушком правы - энерговампиры - ну очень распространены....
Нимезида # 28 февраля 2010 года   +1  
Уважаемая Ная! то что вы написали, я безусловно знала, но я писала статью, а не книгу и поэтому материал должен быть кратким, но увлекательным и легко усваиваться! А про современников Цепеша я бы поспорила, ведь они его прозвали " колосажатель". И вообще немного тактичности украшает женщину (мой Вам маленький совет)! Если у Вас безумный поток информации на эту тему - напишите свою статью! Уверенна она Вам поднимет рейтинг!
Asyasha # 28 февраля 2010 года   +1  
Не очень давно смотрела художественный фильм про Влада Цепеша...Посмотрев его...немного изменила мнение о данной исторической личности...он у меня вызвал даже немного сочувствия...и в фильме он не выглядел таким монстром как принято считать...
Оладушек # 28 февраля 2010 года   +1  
Конечно, если фильм направлен на изменение мнения о Цепеше. Но он колосажатель, правильно сказала автор статьи Немезида. Все его современники считали ужасным. Снять фильм можно о чем угодно, наверное, это постарались его родственники.
Asyasha # 1 марта 2010 года   +1  
При чем тут родственники? Почитайте историю его семьи. И время тогда было само по себе жестокое...я не пытаюсь его оправдать, но нужно быть объективными...
Оладушек # 1 марта 2010 года   +1  
Я хочу сказать, что родственники, желая представить членов своей семьи, как-то запятнавших себя, не такими злодеями, как принято считать, подбирают факты для оправдания, и это оправданно, естественно.
Быть объективным к сомнительным героям...это трудно! Хотя и полезно, но без фанатизма. Нельзя злодейство оправдывать, историю не переиграешь...
Время жестокое, но разве все абсолютно вели себя плохо? А я не хочу "кивать" на время, человек должен и сам тоже понимать добро-зло, несмотря на время. Я не хочу оправдывать Гитлера, или Муссолини, и им подобных, потому как показали они себя не с самой лучшей стороны! Даже если кто-то из его родственников начнет уверять весь мир, что надо быть к ним объективными, и были не такими плохими, и вообще цветы разводили...
И Вы не станете оправдывать таких!
мамака # 1 марта 2010 года   +2  
я не родственник Цепеша, но объективности ради замечу: Цепеш-то свои поступки злом не считал. Сажая на кол турецкую делегацию он заявил туркам об обороне своего государства. Не надо забывать, что Цепеш вырос при турецком дворе и и очень хорошо понимал турок
Оладушек # 1 марта 2010 года   +1  
Безусловно, злом он себя не считал, как и другие злодеи, считавшие себя мессиями. Понятно, что когда он был заложником с братом у турок, это испортило психику, и он потом мстил туркам. Вполне ясно, но для оправдания мало, зачем зверствовать потом?
Став владыкой, Цепеш убивал даже невинных людей, и мы знаем эти жуткие истории : сожжение нищих, прибивание гвоздями к голове шапочек у итальянцев... Сложно быть объективным к такому человеку.
мамака # 1 марта 2010 года   +1  
мы судим о нравах и деятельности средневековых владык с гуманистических позиций нашего времени.
для Цепеша нищие и прочие были не невинные люди, а не люди вовсе. или враги. их примером Цепешь держал во власти свое государство и пугал зарубежные.
Оладушек # 1 марта 2010 года   +1  
По-моему, и в те времена действия Цепеша считались варварством. Если мы вспомним документы, то послы и путешественники, которые находились при дворе Влада, или просто в Румынии, оставлили записки и донесения, пронизанные возмущением, ужасом, хотя в те времена к такой дикости относились, как к само собой разумеющимся. Святая инквизиция являлась официальным органом, но прогрессивные умы восставали против нее. Во все времена жестокость не приветствовалась, и почему-то не все государи были таковыми, жили и милосердные короли и цари, за что и почитались особо. Добрые короли являлись культом, примером и образцом.
Цепеш был извращенным человеком, и как уже упоминалось выше, больным из-за ряда причин.
мамака # 1 марта 2010 года   +1  
я не буду с вами спорить о нравах того времени и о деяниях Цепеша. со стороны просвещенной Европы Цепеш казался эксцентричным, для Турции его поведение не казалось из ряда вон выходящим. Европа записала его действия, но опять таки, когда это касалась Европы.
Оладушек # 1 марта 2010 года   +1  
А спорить не хочется, бесполезно, не имеет смысла, да и вряд ли родится истина.
Румыния тоже была просвещенной, там тоже были образованные и видные деятели, а нравы других стран Европы тех лет не настолько были просвещенными, чтобы там не творилось подобного. Нравы были дикими везде, и у нас в том числе, это со временем обычаи смягчились под воздействием ряда факторов, говорить о которых не стану, ибо их все знают.
Турки всегда отличались особыми нравами, и не удивлялись Цепешу, ведь некоторые приемы он позаимствовал в турецком плену.
Для Европы "сын Дракона" не представлял особой опасности, он вел войны с турками, и вообще больше занимался своей политикой, не искал распрей с европейскими владыками, наоборот, был рад союзникам, настоящим друзьям, кого у него не было.
Да и не могли другие короли вмешаться в дела чужого государства.
Айриш # 1 марта 2010 года   +3  
Нимезида пишет:
И вообще немного тактичности украшает женщину (мой Вам маленький совет)!

Нимезида... про тактичность видимо совет всем...
Неочень красиво так встречать гостя в своей статье.

Мне ваша статья понравилась. Хотя как и Нае не хватает целой картины.-)
Оладушек # 1 марта 2010 года   0  
Айриш! Ная действительно начала свой коммент не слишком тактично, и этим задала "тон" не тот. Статья отличная! И как бы то ни было, нападать в первых строчках нельзя.
HelenF # 1 марта 2010 года   +1  
статья мне понравилась! безусловно - у каждого свое мнение и ощущения! а спорить о современниках Цепеша нам не стоит - люди, одинаковы во все времена! одни считали его чуть ли не божеством, другие боялись, третьи ненавидели - и у каждой из общности этих людей, есть документальные источники, подтверждающие только их правоту. Историю, тоже пишут не беспристрастные люди!
Нимезида # 1 марта 2010 года   +1  
HelenF, полностью с Вами согласна! Помните, был культ Сталина, а потом стали постепенно всплывать не очень приятные факты из его биографии.
HelenF # 1 марта 2010 года   +1  
да, и сколько еще таких культов...
каждый из нас выбирает для себя ту легенду, которая ему ближе в данный момент!
Нимезида # 28 февраля 2010 года   +1  
Елизавета Батори тоже в фильме не такая уж и жестокая! У нее несчастная и тяжелая судьба!Но факт остается фактом....
Нимезида # 1 марта 2010 года   0  
Айриш, возможно Вы правы, но со своими уставами в чужой монастырь не лезут! Я нормально воспринимаю критику, но если это не "наезд", как в случае с Наей! Вы же тактично подошли к этому вопросу!
виктор111 # 4 марта 2010 года   +3  
а я верю во се это.в вампиров,оборотней.ваипиры это моя любимая тема.может это не просто мифы и вымыслы...а может,все это реальность о которой мы не знаем,и не догадываемся о ее существовании.может,иногда,надо верить в невероятное и невозможное,что бы понять реальность нашу...
Snapa # 8 апреля 2010 года   +1  
А по-моему, тут не в туберкулёзе дело, а в порфирии. В принципе, наукой это давно было доказано, а то, чтобы вампиризм сваливали на туберкулёз, слышу впервые. Сейчас вампиры тоже есть, такие же, как и тогда, единственно, что сейчас порфирия лечится, как правило, обычными уколами иммуноглобулина, тогда это было невозможно.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.