Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

iliza Чукча

Зарегистрированных: 2
Гостей: 176


Тест

Тест Мечтательница или реалистка?
Мечтательница или реалистка?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





"Аватар" и я

"Аватар" и я Чудом сегодня мы попали на "Аватар", в итоге эмоций мыслей - целое море!

Через полчаса после начала подумалось: "Зачем они его так заянули - половину банально-предсказуемых моментов можно было убрать без зазрения совести!", - а к концу фильма один молодой человек из нашей компании сказал, озвучив мысль большинства, - "Когда 3 часа пролетают на одном дыхании - фильм явно удался!"

Итак, раскладка эмоций и мыслей по ходу фильма.

1. На экране: главный герой попадает на Пандору (планета-спутник более крупной с богатыми запасами какого-то, безумно дорогого, полезного ископаемого, богатейшей флорой и фауной и разумным местным населением), проходит инструктаж, ругается с новым начальником, выслушивает историю жизни главного местного вояки... Выясняется, что ему придется управлять так называемым "аватаром" - телом, выращенным из ДНК человека и местного населения через полное совмещение нервных систем. Тело добротное - со всеми бонусами местного населения в виде габаритов (раза в два больше человека), укрепленных костей, супер-косой (отдельная тема для разговора), нюхом... и неправильно расположенным хвостом (видимо, у местного населения позвоночник до попы не доставал, заканчиваясь где-то в районе поясницы).
Мысли: "Ну вот, опять это бла-бла-бла-бла-бла". На самом деле, большую часть диалогов фильма можно встретить в десятках других американских блокбастеров и фильмов средней руки - темы, манеры и даже слова в диалогах совершенно одинаковы:
а) "Я ждал грамотного специалиста, а ко мне прислали непонятно кого, поэтому ты здесь - нет никто и звать никак";
б) "Я был крутым воякой, когда ты еще под стол пешком ходил"
в) "Ты думаешь, что ты очень крут, но вот здесь - ты просто беспомощный младенец"
г) "Я готовился, старался, учился, а тут приходит какой-то идиот и тяпает все, о чем я мечтал"
д) "Ты - чужак, который вообще ничего не смыслит и не понимает в мире. Идиот, короче. Практически безнадежный"
е) "Я начал все это, как миссию по приказу, но теперь все изменилось... бла-бла-бла (возможны варианты)"
ж) "Ты нас предал, злой противный дядька. Уходи и не возвращайся!"
з) "Я был неправ, вспылил; но сейчас вы - мои самые-самые, вы - в опасности и только вместе мы - сила."


2. На экране: в главного героя никто не верит, но он всем утирает нос, оказываясь очень ловким в управлении аватаром, в способности выжить в чужих джунглях и втереться в доверие к местному населению. Ой, как неожиданно!
Мысли: очень красивый мир - весь в зелени, которая выглядит безумно красиво и начинает светиться, когда к ней прикасаются (понятно, что неестественно, но очень красиво)



3. На экране: главный герой учится у местного населения (в любом подобном фильме герой должен пройти "посвещение"; вспоминаются "Человек-паук", который учился пользоваться новыми способностями; "Шаг вперед", где герои упорно трудились, чтобы научится танцевать и т.д. и т.п. - список практически бесконечен), рассказывает о своих наблюдениях ученым и военным. Главная героиня рассказывает главному герою, что прадед ее прадеда был наездником большого дракона - и большим героем.
Эмоции: было несколько смешных моментов. Особенно порадовали "usb-порты" в теле каждого существа на планете, слишком тонкие талии у всех разумных существ, "всемирная паутина" по-Пандорски: взаимодействие всех деревьев на планете с целью сохранения и обмена всей возможной информацией, включая души новорожденных и умерших (интересно, дойдет ли у людей когда-нибудь техника до такого?). Смотреть на процесс подключения к шестиногой лошади было интересно, а вот подключение к местному божеству в образе дерева – не очень (слишком уж «Матрицей» попахивает). Собственно, окружающий мир тоже иногда отдает, правда, другой масштабной трилогией - "Властелин колец".

4. На экране: человек потихоньку понимает природу мира местного населения и влюбляется в главную героиню. Естественно, начинаются проблемы: как и волков накормить, и овец спасти?
Мысли: очень красиво. Очень. Так красиво и так хорошо показано, что хочется оказаться на месте одного из местных.

5. На экране: люди поняли, что им вешают лапшу на уши, и начали активные боевые действия. Герой пытается все объяснить местным, естественно получая в ответ: "Ты все знал? Уходи и не возвращайся!" Люди сносят "Дерево дома"
Эмоции: единственное место в фильме, вызвавшее у меня слезы. Такое дерево загубить!
Мысли: почти всю оставшуюся часть фильма я думала, что за такое дерево без сожаления вырезала бы всех, кто его взрывал. Бездушные создания - да это дерево росло дольше, чем они все вместе взятые жили!



6. На экране: подстреливают ученую, главный герой думает, как бы вернуться в местный клан. Решив, что для возвращения надо отмочить что-нибудь "эдакое", решает оседлать большого дракона Возвращается в клан в качестве легендарного героя (ибо на драконе) с просьбой спасти ученую. Тут-то и выясняется, что мировая сеть деревьев, оказывается, может пересаживать души из одного тела в другое. Ученую, тем не менее, спаси не удается.
Мысли: по поводу дракона: "Ой, как неожиданно!", - глубочайший сарказм. По поводу пересадки душ: "Ага, вот и нашли способ оставить героя на планете и в теле."

7. На экране: объединив полтора десятка разных кланов под своим командованием, главный герой дает отпор человеческим войскам, стремящимся уничтожить божество в образе дерева с помощью шаттла-бомбардировщика. В самый критический момент (после кучи потерь и почти что в безнадежной ситуации) местынм начинает помогать это самое божество, призывая в качестве подмоги разнообразное зверье. Зверье основательно топчет человеческие войска. Главный герой сражается с главным злодеем, который перед гибелью успевает отключить несчастного героя от аватара. Главная героиня впервые видит своего возлюбленного, так сказать, лицом к лицу.
Эмоции и мысли: ничего особенного, любая эпическая битва в американских фильмах примерно так и происходит.

8. На экране: побежденных людей отправляют обратно на Землю, оставляют лишь тех, кто воевал на стороне местных жителей. Гланый герой, с помощью чудо-дерева, переселяется в тело своего аватара.
Мысли: весьма предсказуемо, но приятно - я люблю позитивные финалы, они заставляют верить в лучшее.

В итоге от фильма я, несмотря ни на что, в восторге. Я в восторге не от сюжета (он очень похож на историю из Саймака - помните, про Юпитер и скакунцев?), не от диалогов (они, честно говоря, кошмарны), не от битв (банальны) - я влюбилась в картинку. В мир. Я хочу жить в таком мире. Потому что в том мире население не уничтожает природу, чтобы создать комфорт себе. Там гармонично и красиво, спокойно и умиротворяюще.


Созданный режиссером мир просто восхитителен.



З.Ы.: Мне снился этот мир сегодня.

З.З.Ы: Я видела, что уже есть отзыв об этом фильме на Джулии, просто захотелось описать именно чувства, вызыванные этим фильмом у меня.



Safiara   20 декабря 2009   1822 2 130  


Рейтинг: +31


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

"Аватар" и я
кино, аватар, новинки

Чудом сегодня мы попали на "Аватар", в итоге эмоций мыслей - целое море!
Через полчаса после начала подумалось: "Зачем они его так заянули - половину банально-предсказуемых моментов можно было убрать без зазрения совести!", - а к концу фильма один молодой человек из нашей компании сказал, озвучив мысль большинства, - "Когда 3 часа пролетают на одном дыхании - фильм явно удался!"
Итак, раскладка эмоций и мыслей по ходу фильма.
1.
Читать статью

 



Тэги: кино, аватар, новинки



Статьи на эту тему:

Сказочный и потрясающе красивый мир "Аватара"
«Повелитель стихий» – тот же «Аватар»
«Аватар»: очередная пустышка или шедевр?
Аватар. Я тебя вижу...
Герои нашего времени: Аватар


Последние читатели:




Комментарии:

Naty # 21 декабря 2009 года   +3  
Я тока вернулась с фильма...Фильм мне понравился,классная графика...да и со счастливым концом..Только одно-можно было укоротить...
Сентябрина # 21 декабря 2009 года   +2  
Safiara , Вы выразили мои чувства Я в субботу ходила, на 3D...Потрясающе красиво Меня именно мир Пандоры поразил
Safiara # 21 декабря 2009 года   +2  
Ну вот, как приятно встретить единомышленника
Naty # 22 декабря 2009 года   +1  
Я тоже на 3D ходила обалденная красота там...какой лес,животные...
Safiara # 22 декабря 2009 года   +2  
Ага, мир просто безумно красивый! А Дерево дома - так вообще сказка! Я плакала, когда его взорвали
Naty # 22 декабря 2009 года   +1  
ну да...а дерево предков ?! такие ветви,а семена,летающие .....красотище
Safiara # 22 декабря 2009 года   +1  
Ну, вот как раз "светящееся дерево" меня вдохновило гораздо меньше Дерева дома Оно мне как-то очень сильно напомнило во-первых, кучу свисающих светодиодных трубочек, а во-вторых, как я уже говорила, "Матрицу". Семена - да, красивые, на медуз похожи
Тинейджер # 21 декабря 2009 года   +1  
мы вчера с нета скачали а он у нас на видике не пошел. посмотрели пол часа и глюкнул. сегодня на компе посмотрим. начало мне понравилось. абажаю фантастические фильмы.
статья суперская. только я так и не поняла понравился вам фильм?
Safiara # 21 декабря 2009 года   +3  
Понимаете, мне очень понравилась картинка Очень. Так сильно, что я бы хотела там жить. Проблема с сюжетом: все уже все это видели, несколько явных нестыковок, несколько притянутых за уши моментов в угоду гармонии линии главного героя. Но фильм, тем не менее, мне понравился очень - я его сейчас скачиваю (да простят меня владельцы авторских прав).
Тинейджер # 22 декабря 2009 года   +1  
мы посмотрели с папой наконец мне очень понравился
Safiara пишет:
Проблема с сюжетом: все уже все это видели, несколько явных нестыковок, несколько притянутых за уши моментов

в этом я ничего не понимаю.
Safiara # 22 декабря 2009 года   +2  
Я, как правило, тоже. Но вот конекретно в этом случае - мне этим резало глаза
lucy-soprano # 21 декабря 2009 года   +3  
если все в восторге, чую, мне не понарвится...
Safiara # 21 декабря 2009 года   +2  
Думаю, что говорить, что я "в восторге" от всего фильма - не совсем верно. Меня смущают там очень многие детали, но в целом - картинка, понимаете, КАРТИНКА безумно приятная.
Katerinka3 # 21 декабря 2009 года   +2  
Смотрела в пятницу 3D, причем с местами повезло. Мои впечатления: ПОТРЯСАЮЩЕ!!!! ООООЧень понравилось! И всем советую! Очень давно фильмы так не удивляли, поражали и радовали! Теперь дома пересмотрю еще... но с кинотеатром, думаю, не сравнится. Качество - на высоте.
Safiara # 21 декабря 2009 года   +3  
Если фильм смотрели в ДДД, то, понятно, что дома уже будет "не то"
Сентябрина # 21 декабря 2009 года   +2  
Абсолютно не то...В 3D "эффект присутствия" - вот эти порхающие семена - хотелось ладошку подставить, и когда с экрана что-то летит, пару раз невольно голову отдергивала...))
Safiara # 21 декабря 2009 года   +3  
Здорово, у нас в городе такого нету
Лентяйка # 21 декабря 2009 года   +1  
Кэмерон ходил "беременным" этим фильмом всю свою режиссерскую деятельность (Титаник фихня, да). Ему хотелось создать сагу и мир еще более эпические, чем в "Звездных войнах" у Лукаса. Говорят, ему это удалось. Смотреть этот фильм буду хотя бы потому, что это - очередной этап в развитии кинематографа - компьютерная графика...много графики - столько и такой ее еще никогда нигде не было.
Safiara # 21 декабря 2009 года   +2  
Кстати, из-за этой графики фильм часто похож на качественный мультик больше, чем на фильм.
Тинейджер # 22 декабря 2009 года   +1  
ну и что?все равно здоровский.
Safiara # 22 декабря 2009 года   +2  
Я не сказала, что это плохо. Я вообще большой фанат мультфильмов.
маринааа # 23 декабря 2009 года   +2  
Фильм просто класс))))
Safiara # 23 декабря 2009 года   +2  
C этим не поспоришь
Мария Панина # 26 декабря 2009 года   +2  
Каюсь, я ходила уже дважды)...Это потрясающе. да, оба раза в 3D. и ещё раз пойду - обязательно.

И, собственно, буду грубой - замолчите циники и экзальтированные романтики! (крик души, к статье мало относится) Этот фильм стоит смотреть.
Это не только новый уровень в технической стороне кинематографа. Этот фильм добрый, светлый и простой. Для всех возрастов.

Это единственный экшн на моей памяти, в котором убивают и умирают действительно ради Жизни. И лучших фантастический фильм, который я когда-либо смотрела.

Браво, Кэмерон!
katti-devil # 28 декабря 2009 года   +6  
Как-то мне не очень понравилась ваша рецензия. Согласитесь, придумать абсолютно оригинальный сюжет невозможно, потому что сейчас практически все (если не все) сюжеты уже рассказаны и сняты. К тому же сюжет и задумывался максимально понятным для наиболее широкой массы зрителей. Ожидать супер-сложного сюжета в формате 3D - как-то необоснованно. Упор был сделан на абсолютно новом для нас мире, и согласитесь - Кэмерон постарался на славу.
Safiara # 28 декабря 2009 года   +1  
Я не стремилась понравиться всем. Вы посмотрите на название статьи и на ее пост-скриптум ;) Ожидать супер-сложного сюжета, конечно, не стоило, но то, что было в этом фильме - резало мне глаза. Тем паче, что и с "абсолютно новым миром" получилось у Кэмерона не очень - такой или почти такой мир я уже или видела или о нем читала. Потом, а на претензии к диалогам Вы что скажете - что у них ограничен словарный запас, что ли?
Но вот картинка получилась великолепная - не зря автор так долго ждал развития неоюходимых технологий! Вот тут не поспоришь - он показал то ,что все уже видели таким красивым, что дух захватывает и хочется этот фильм смотреть снова и снова.

В любом случае, как я уже говорила - это лишь мое собственное мнение ;)
katti-devil # 28 декабря 2009 года   +5  
А вы Достоевского в 3D ожидали увидеть? Сюжет не очень, это да. Но гигантская работа режиссера и аниматоров, вышедших на новый уровень - это прорыв. Прежде чем идти на какой либо фильм определитесь, что вы хотите там увидеть - то ли супер-сложное содержание фильма, то ли хорошую работу. Суть вашей рецензии не ясна. Вы пересказываете фильм, весьма сильно его высмеивая, и тут же пишете свои эмоции - ах, как красиво. Вы уж определитесь со своим впечатлением - положительно оно или отрицательно. И еще. Если вам нужны грандиозно сложные интриги и переживания в фильме, то посмотрите фильмы с Каннского или Московского Международного фестиваля или старые фильмы. Еще лучше - почитать хорошие книги. Но ждать такого от фильма с бюджетом 300 млн. долларов, потраченных почти полностью на спецэффекты, безумно сложного сюжета, рассчитанного на "избранных, способных понять" как-то глупо.
Safiara # 28 декабря 2009 года   0  
Так. Стоп! А кто сказал, что я говорю о том, что сюжет прост? Это были Ваши слова.
Коли уж советовать почитать мне книги - так, может, Вы Саймака прочтете? Там АБСОЛЮТНО АНАЛОГИЧНАЯ история. Только мир другой. Меня смущает не сам сюжет - меня смущает то, что режиссер не простиавил копирайты. На мой взгляд, надо было либо говорить о фильме "по мотивам" - потому что литературу, на которую фильм так похож, конечно, сильнго упростили; либо не орать так откровенно, что это, якобы, полностью придумка режиссера - ибо, даже если так, у Саймака это уже было, иными словами - никто в отсутствие плагиата не поверит.

Что касается моего впечатления: почему я должна определяться с эмоциональным оттенком своих впечатлений от фильма лишь в угоду Вам, дабы не возникало диссонанса именно у Вас? К слову: я и так в статье честно разложила по пунктам то, что мне не нравится (ну, там целый список всякой бессовестной банальщины). Даже если сделать скидку на то, что фильм на интеллектуальную аудиторию не рассчитан, можно было сделать диалоги по-богаче (разве нет?), насчет битв - вполне возможно, что так они смотрятся наиболее эффектно, но их сценарное развитие в фильме - это просто бессовестная скукотища (чего в блокбастере допускать нельзя, как мне кажется)... И, кстати, то, что мне понравилось, я тоже описала - это то самое, о чем Вы с таким восторгом говорите, мне тоже работа аниматоров и спецэффекты понравились.
katti-devil # 28 декабря 2009 года   +4  
Хех, если речь пошла о копирайте, то я могу еще с десяток произведений найти, насчет которых можно подумать - а не отсюда ли Кэмерон взял идеи для своего фильма? Но я сомневаюсь, что вы пошли в кинотеатр именно за тем, чтобы поискать плагиат в картине.

А насчет вашего впечатления о моих словах: мне не нужно ничего от вас в угоду мне - мне это и даром не нужно. Но учиться писать хорошие рецензии тоже полезно. Кстати, специально для вас: хорошие - не обязательно восторженные или положительные. Хорошие - это качественные. А пересказ фильма с насмешками и выводом "гадость, но мне нравится" - это как-то бессмысленно. Пишите хорошие рецензии и вопросов к вам не будет.
Safiara # 28 декабря 2009 года   0  
Да кто Вам вообще сказал, что это рецензия? Вы же ее читали - там внизу ясно сказано, что это - мои впечатления, потому как рецензия (какая-никакая) уже есть. Я не пишу рецензии вообще - это бессмысленное занятие. Я если о фильме пишу, то пишу именно то, что я в нем нашла для себя. Я не кино-критик, тем более Вы с немного не той точки зрения вообще начали на нее смотреть. Я же не пишу, как обычно "автор хотел выразить", "сюжет передан" и т.д. и т.п.

К слову - давным-давно начала считать для себя кинокритиков одними из самых бесполезных в своей жизни с профессиональной точки зрения людей
К слову, если хотите, я напишу где-нибудь в этой статье и впоследствии в подобных статьях буду писать о том, что рецензиями это ни в коем случае не является.
katti-devil # 28 декабря 2009 года   +3  
Если это не рецензия, то почему она в статьях в рубрике "Кино"? Если это просто описание впечатлений, то лучше таковые оставлять в дневнике. Поскольку я хожу в эту рубрику за информативными и качественными рецензиями, по которым определяю, стоит ли смотреть фильм, или нет. А тут такой поток сознания вперемешку с пересказом фильма и ничего не понятно - что хотел сказать автор статьи?..
Safiara # 28 декабря 2009 года   0  
Вы же его, как я понимаю, и так уже посмотрели
Эта статья в этой рубрике, потому что эта статья о кино. Если Вас так смущает этот конкретный "поток сознания" (кстати, Вы единственная, кто мне предъявляет подобные претензии), давайте договримся так: если фильм идет в кино, мои "рецензии" о нем Вам лучше не читать, ибо опять, не ровен час, начнете искать в них критическую оценку фильма с поисками истины вкупе. Если я напишу о фильме, о котором Вы никогда не слышали - решайте сами, потому что я собираюсь написать о нескольких фильмах, которые нашла совершенно случайно и которые стали для меня открытием именно в плане сюжета и (я как всегда в своем духе!) диалогов.
katti-devil # 28 декабря 2009 года   +3  
Safiara пишет:
давайте договримся так: если фильм идет в кино, мои "рецензии" о нем Вам лучше не читать


Как-то странно. Если бы это был ваш дневник, то бесспорно, я бы и не ходила туда. А раз это статьи - то будьте готовы к тому, что кому-то они не понравятся. И не стоит разграничивать кому-либо: то читай, а мое - не читай. Пишите, повышая качество рецензий и все будет в порядке. А такое отношение: "я пишу, как хочу, не нравится - не читай", это, на мой взгляд, неуважение к читателям.
Safiara # 28 декабря 2009 года   0  
Вы опять про рецензии. Но это же не она. Потом, я не против того, чтобы меня читали и критиковали - я лишь подумала, что, если Вам так не нравится стиль моего э... описания, то, может, Вам имеет смысл читать других авторов? Закономерная, на мой взгляд, мысль.

Я пишу как хочу потому, что это - способ моего самовыражения. Я могу лишь пообщеать развивать свою манеру, улучшать какие-то моменты, но не менять целиком.

Ок. Раз Вы так хотите читать и критиковать именно меня (мне это, право, льстит), я буду писать иначе. Во всяком случае, постараюсь. Только вот рецензиями я это делать все равно не буду - это бесполезно, смашно и, как минимум, странно (я ведь не профессиональный кинокритик). И, к слову, все равно не буду делать однобокие выводы, если фильм (книга, мелодия) вызвали у меня противоречивые чувства.
katti-devil # 28 декабря 2009 года   +4  
Не нужно быть профессионалом, чтобы сделать качественно. И повторюсь: если это не рецензия, то почему это в статьях? Честное слово, вот уже около месяца прихожу на Джулю почитать что-то интересное, как раньше, а вижу что-то непонятное и неудобоваримое, причем авторы чаще всего говорят так же, как и вы: "я пишу как хочу, потому что это - способ моего самовыражения". Если у вас и противоречивые чувства, то можно все это выразить гораздо более качественно. Имейте уважение к читателям. Спасибо.
Safiara # 28 декабря 2009 года   +1  
Я постараюсь. Ради Вас исключительно. Но манеры менять не буду, постараюсь улучшать качество
katti-devil # 3 января 2010 года   +2  
Посмотрим.
katti-devil # 28 декабря 2009 года   +3  
Safiara пишет:
можно было сделать диалоги по-богаче


Чтоб герои стихами говорили в угоду вам?

Safiara пишет:
насчет битв - вполне возможно, что так они смотрятся наиболее эффектно, но их сценарное развитие в фильме - это просто бессовестная скукотища (чего в блокбастере допускать нельзя, как мне кажется)...


Любопытно узнать, какими вы видите битвы в боевике? Мне дико любопытно, что же такого вы хотели увидеть в "Аватаре", что так старательно ищете недочеты фильма?
Safiara # 28 декабря 2009 года   +1  
Не-не-не-не-не. Ни в коем случае не стихами. Я мьюзиклы, конечно, люблю. И даже иногда люблю "Ромео и Джульетту" Франко Дзефирелли, но это было бы "не в кассу". Я не о том. Я о выборе фраз. Они же штампованы. Просто под копирку сделаны - неужели это незаметно? А что, у языка так мало выразительных средств, помимо стихотворных форм? Или словарный запас маловат?

Что касается финальной битвы - меня она практически во всех фильмах не устраивает, просто потому, что всегда одинакова по развитию: плохие парни нападают, их бьют отважно малочисленные силы добра, естественно зло начинает побеждать и вот, когда добро уже отчаялось, откуда ни возьмись, выпригивает подмога (ну, или второе дыхание открывается, супер-способности появляются - там выбирете что Вам больше запомнилось); а дальше идет финальная битва главного добряка с главным злодеем, в который добряк всенепременно побеждает, несмотря на превосходящую силу противника, неизменно выходя из нее с кучей побоев (еле живой, спасенный кем-то, героически не побежденный). Вам самой-то это глаза не режет?

Что касается ожиданий: если рекламируют, как "фильм года", как то, что рождалось долгие годы (идея-то ведь когда зародилась, неужели продумать было нельзя?), то я и жду чего-то, во всяком случае, без штамповок в диалогах. Простите меня - я аудиал, хорошая картинка меня может впечатлить, но качество текста мне просто лезет в уши со страшно-невыносимой силой
katti-devil # 28 декабря 2009 года   +3  
Понятно, почему вы так цепляетесь к диалогам.

Задумайтесь, что было для Кэмерона так важно, что он столько лет не мог воплотить свой замысел? Он хотел создать именно картинку. Он ее создал. Создал очень хорошо. А уж качество диалогов... Фильм рассчитан на массового зрителя. А значит, должен быть максимально понятным для всех. И ставка сделана в фильме на картинку, а не на звуки и диалоги. Меня вообще удивляет ваша позиция: то в фильме не так и это не эдак. Ну уж простите режиссеру, что не оправдал ваших ожиданий и больше его фильмы не смотрите. Потому что все его фильмы таковы - просты и красочны.
Safiara # 28 декабря 2009 года   0  
Да я, откровенно говоря, и не смотрю
Собственно, это первый его фильм, который мне захочется пересмотреть именно из-за картинки (думаю: звук, что ли, выключить )
А к диалогам - да, цепляюсь страшно. Я даже в жизни у друзей ошибки поправляю в речи ,потому что они мне по ушам просто ездят, как на Белазе
katti-devil # 28 декабря 2009 года   +2  
Для того, чтобы насладиться звуком, нужно не фильмы смотреть, а музыку слушать (мое мнение). Фильмы снимают не для саундтреков, а саундтреки придумывают к фильмам (это в упрощенном виде). А друзей поправлять в речи... Ну, это ваше дело и ваших друзей. Я этого касаться не буду.
Safiara # 28 декабря 2009 года   0  
Действительно, не стоит. Друзья привыкли. Некоторые даже благодарны.

Музыку я очень люблю. Я без нее просто фактически ни дня прожить не могу. В данный конкретный момент у меня играет "Лето" Вивальди. Но это лирика. Что же мне теперь - фильмы не смотреть? Это - во-первых. Во-вторых, хоть визуалов и аболютное большинство - аудиалы-то идут прямо за ними. То есть, я просто в этом уверена, не я одна от этого страдаю. Вы что же, хотите сказать, что кино создается без учета интересов минимум пятой части зрителей?
katti-devil # 3 января 2010 года   +2  
Я не столько про кино говорю, сколько про то, как вы пишете статьи про фильмы. Найти изъян можно в любом фильме. Но это не прибавит вам мастерства в написании.
Safiara # 3 января 2010 года   0  
Мне кажется, Вы рано судите. Ибо видели лишь одну мою статью про лишь один фильм, который меня хоть и привел в восторг картинкой, в остальном - бессовестно разочаровал
nega # 29 декабря 2009 года   +1  
katti-devil пишет:
Вы пересказываете фильм, весьма сильно его высмеивая, и тут же пишете свои эмоции - ах, как красиво.

Согласна...
Safiara # 3 января 2010 года   0  
И, судя по всему, что-то Вас в этом не устраивает. Это, впрочем, Ваше право. Я лишь описала то, что увидела.
nega # 3 января 2010 года   +1  
Ну если фильм вам действительно понравился, зачем отбивать желание у других его посмотреть? И мне не совсем понятны ваши цели при написании статьи... Это как у малочисленных народов севера - что вижу, то пою?
Safiara пишет:
судя по всему, что-то Вас в этом не устраивает

собственно, после прочтения вашей статьи я не почувствовала ничего кроме отвращения, словно в чем-то испачкалась... и если вас, как автора, это не волнует, то, простите, мне вас жаль
Вам katti-devil пыталась мягко указать на недостатки, но ваша реакция в данном случае неадекватна. Здоровую критику неплохо бы принимать во внимание
Safiara # 3 января 2010 года   0  
Посмотрите комментарий Liss05 - вот он выразил свои эмоции так. Я - иначе. Ибо я, кроме картинки и красивого, но уже описанного много раз ранее мира ничего не увидела.
Я хотела передать свои мысли на эту тему: я не люблю, когда меня надувают, а именно надувательством шумиха вокруг этого фильма для меня и выглядит. Я действительно думаю, что как-то некрасиво позиционировать столь размусоленную историю, с такими бессовестно шаблонными диалогами как гениальное произведение.
Я бы могла это так сформулировать: я в восторге от работы аниматоров и людей, занимавшихся компьютерными эффектами. Но отмечать работу режиссера и сценариста (собственно, это один человек) я не могу и не буду, потому что ничего новаторского, прорывного и сверхъествественного там нет.
Цель при написании статьи: в красках описать то хм... впечатление, которое у меня создавалось по ходу просмотра фильма. Именно "по ходу", потому что оно менялось от начала к концу: в начале я вообще хотела встать и уйти из зала, если честно.
Если у Вас вообще возникло ощущение "испачканности" от статьи, то, во-первых, зачем было ее дочитывать? Не понравилось - закрыли, потому что ни один, я думаю, автор в мире не стремился понравится всем подряд. Некоторые, я подозреваю, вообще не для людей писали.
Ну, а по поводу моей реакции на критику: Вы ее неправильно понимаете. Я отношусь к ней с юмором, принимать во внимание я ее буду, если она будет конструктивной - ткните мне пальцем в тот момент, где в статье стилистические ошибки, не выдержан общий манер - и т.д. и т.п. - я с удовольствием Вас выслушаю ;)
nega # 4 января 2010 года   +1  
Вот то что вы сейчас пишите - это критика, это впечатление от фильма. Совсем другое дело. А в статье - банальное высмеивание и оскорбление автора фильма. Это некрасиво
Safiara # 4 января 2010 года   +1  
Вы мою просьбу прочли? "Ткните пальцем мне в те места..." - я в статье именно в места и указала, которые мне не понравились и (почему-то никто не замечает в эмоциональном порыве фильм позащищать) в те места, которые мне ПОНРАВИЛИСЬ. Сделала это в манере, свойственной мне. Ваше впечатление от этой манеры - лишь Ваше, я не вправе его обсуждать; но и Вы не вправе мне указывать, как мне выражать свои мысли/эмоции/впечатления от чего-либо. Вам не понравилась статья - это Ваше право.
Высмеивание? Возможно, но именно так я чувствую себя, когда вспоминаю про этот фильм. Точнее мои впечатления не передать. Если Вы можете такие эмоции передать точнее другими средствами - я за Вас рада. Я это делаю так.
nega # 5 января 2010 года   +2  
Вот я говорю: "Что вижу - то пою". У такого творчества, наверно, тоже есть право на существование...
Но, по-моему, самой идеи фильма вы так и не поняли. И тем, кто еще не смотрел, но читал вашу статью, настроение здорово испортили. Неужели это входило в ваши планы?
Safiara # 5 января 2010 года   +1  
Каждый в чем угодно видит лишь то, что хочет видеть, а не обязательно правду. Что я Вам могу еще сказать, если Вы что-то для себя решили и мнение менять не собираетесь?
nega # 9 января 2010 года   +1  
Вы не ответили на мой вопрос...
Какие цели вы преследуете при написании статьи? поднять рейтинг? или что-то другое тоже?
Safiara # 10 января 2010 года   0  
Хм... Вы меня поставили, если честно, в странное положение. Потому что, видимо, из нас двоих рейтингом озабочены только Вы - я до Вашего комментария вообще о нем была не в курсе. Но, сдается мне, вот этой моей фразе Вы ни в коем случае не поверите и станете убеждать меня, будто я таким образом себе делаю "рекламу".
Я написала в пост-скриптуме, зачем я написала такую статью, какую написала - почему Вас этот вариант объяснения не устраивает как мотивация?
А теперь, уж коли Вы требуете от меня ответов на вопросы, может, Вы подадите мне пример ответами на мои. Будьте добры - детально опишите по пунктам, где и что, на Ваш взгляд, "не так": где потерян стиль, не выдержана манера (я прошу сделать именно это, потому что эмоциональный настрой статьи и отношение к ней - чистой воды "вкусовщина"), как должно было, на Ваш взгляд, все это выглядеть и, что тоже немаловажно - кто Вы по профессии
С удовольствием, с огромным удовольствием я выслушаю конструктивную критику и постараюсь к ней прислушаться. Пока что я слышу только упреки вроде: "Зачем Вы в такой едкой манере обругали фильм, который так мне понравился?" - согласитесь, конструктивизмом и не пахнет ;)
nega # 10 января 2010 года   +2  
Safiara пишет:
из нас двоих рейтингом озабочены только Вы

Интересно, на основании чего вы сделали такой вывод?..

Safiara пишет:
просто захотелось описать именно чувства, вызыванные этим фильмом у меня.

Хорошо, если для вас этого достаточно, ради Бога, оставим эту тему.

Safiara пишет:
"Зачем Вы в такой едкой манере обругали фильм, который так мне понравился?"

И когда это я успела такое вымолвить?...

Safiara пишет:
"Ткните пальцем мне в те места..."

(Извините, можно я вам не буду тыкать "в места"?.. Я, видите ли, парней предпочитаю...)

Хорошо. В первом же предложении: "в итоге эмоций мыслей - целое море".
Второе предложение: "Зачем они его так заянули".
И тут же смысловые "непонятки": "Зачем они его так заянули - половину банально-предсказуемых моментов можно было убрать без зазрения совести!", - а к концу фильма один молодой человек из нашей компании сказал, озвучив мысль большинства, - "Когда 3 часа пролетают на одном дыхании - фильм явно удался!" Так "заянули" или нет?..

Дальше пошли. Пункт первый: "планета-спутник более крупной с богатыми запасами какого-то, безумно дорогого, полезного ископаемого..."
"...телом, выращенным из ДНК человека и местного населения" все местное население собрали, вытащили ДНК и совместили с ДНК одного человека. Точнее надо выражаться, корректнее.
"...Тело добротное - со всеми бонусами... нюхом..." А у людей к тому времени, обоняние, видимо пропало к чертям... жалко, удобный "бонус" был...

Мне так всю статью охаивать? Как вы фильм?

Ради спортивного интереса посчитала, сколько раз вы употребили два выражения. До последнего было жутко интересно, кто же победит Первенство отдала "главному герою (главной героине)" - 13 повторов, "местное (население)" - 11 раз. Вы вообще знакомы с синонимами?.. Я уже не говорю про "существа", "кланы" и другие слова, которые повторяются почти так же часто...

А вот это предложение - вообще шедевр!
"3. На экране: главный герой учится у местного населения (в любом подобном фильме герой должен пройти "посвещение" (причем тут посвящение и учеба - для меня загадка); вспоминаются "Человек-паук", который учился пользоваться новыми способностями; "Шаг вперед", где герои упорно трудились, чтобы научится танцевать и т.д. и т.п. - список практически бесконечен), рассказывает о своих наблюдениях ученым и военным. Главная героиня рассказывает главному герою, что прадед ее прадеда был наездником большого дракона - и большим героем."
Не буду трогать отмеченные ошибки... Что общего вы нашли у Аватара с Шагом вперед??? Ладно Человек-паук, такой же комиксный, но танцы-то сюда каким боком?... Мягко говоря, неудачный пример. Или вы не так много лент видели... Если так рассуждать, под одну гребенку все голливудские проекты подвести можно!

Safiara пишет:
как должно было, на Ваш взгляд, все это выглядеть

Я уже вам отвечала на этот вопрос.
Safiara пишет:
Ибо я, кроме картинки и красивого, но уже описанного много раз ранее мира ничего не увидела...
...я не люблю, когда меня надувают, а именно надувательством шумиха вокруг этого фильма для меня и выглядит. Я действительно думаю, что как-то некрасиво позиционировать столь размусоленную историю, с такими бессовестно шаблонными диалогами как гениальное произведение... я в восторге от работы аниматоров и людей, занимавшихся компьютерными эффектами. Но отмечать работу режиссера и сценариста (собственно, это один человек) я не могу и не буду, потому что ничего новаторского, прорывного и сверхъествественного там нет.

И вот с этими утверждениями я полностью согласна! Здесь и информация о фильме, и анализ, и (так драгоценное вам) "впечатление", "эмоции". Только в более грамотном исполнении.

Safiara пишет:
кто Вы по профессии

А вот это уже не ваше дело, милочка. Тут хамством попахивает. Давайте не будем переходить на личности. Мне, допустим, из вашей статьи и так понятно, что вы не журналист и не литературный гений. И до последнего я не хотела "тыкать вам в те места".

Интересно, приятно ли вам читать такое "впечатление" о вашем творчестве?
Safiara # 10 января 2010 года   0  
Спасибо, что сделали то, о чем Вас столько просили.
"Приятно" или "неприятно" - это не те категории, которыми оценивают критику. Какой бы она ни была. Это - во-первых
Во-вторых, на тему "унюханного" Вами хамства: каждый видит что-либо лишь в меру своей испорченности (я спросила, кто Вы по профессии исключительно из цели объективной оценки авторитетности Вашего мнения - согласитесь, мнение литературного критика касательно статьи и мнение шеф-повара - вещи весьма разные). Вот Ваша реакция на этот вопрос меня, мягко говоря, поразила.
Третье, то, что Вам понятно - совсем не обязательно правда. В данном случае, к примеру, Вы ошиблись радикально ;) Бывает, в следующий раз не стоит делать поспешных выводов.
Далее - то, что Вы представляете как вариант "нормальной статьи" для меня кажется: а) слишком сухим для описания моих эмоций на тему фильма; б) не подходит под описание "по ходу процесса просмотра" - а я именно изменение состояний в ходе процесса и хотела отобразить.
Следующее - я не понимаю, зачем в различные места парней, которых Вы предпочитаете, тыкать пальцами? (на это не надо реагировать, это чистой воды шутка )
Почему у меня возникло подозрение о рейтинге - потому что не я эту тему затронула. Я Вам еще раз повторюсь - до Вашего замечания даже не в курсе его существования была. Можете проверить - я на сайте около полутора месяцев, за это время написать можно было больше, чем написала я. Согласитесь, вывод вполне логичный, иначе зачем Вы вообще эту тему подняли? (Кстати, я, как и Вы, вполне могу ошибаться).
Вот по поводу "пункта первого" (где Вы по предложениям прошлись) - огромное спасибо, я постараюсь таких огрехов больше не допускать, они часто за мной водились, на самом деле. Тоже касается и тавтологии - постараюсь "больше не", хотя обычно ею не страдаю. Я почему-то четко вижу пунктуацию и орфографию, но иногда допускаю вот такие речевые казусы.
С "Шагом вперед", Вы не поверите, я нашла общую линию главного героя: в обоих случаях герой (пусть по разным причинам) в начале фильма находится где-то "на дне". В обоих случаях герой попадает в новый, враждебный изначально для него мир (да-да-да, я имею наглость сравнивать новую планету с новой элитной школой), оба парня вынуждены медленно и с трудом познавать это новое пространоство и окружение. В обоих случаях "вливаются" в него, проходя через трудности, становясь частью этого лучшего мира. Возможно, так можно одно под другое подогнать, но это то, что мне бросилось в глаза. Понимаете? Оно слепило мне глаза весь фильм.

Да, и я Вас очень, просто ОЧЕНЬ прошу - не надо так эмоционально реагировать. Сдается мне, Вы видите в моих речах то, чего там нет, именно из-за того, что я сейчас вся в логике и эмоций не проявляю.
nega # 10 января 2010 года   +1  
Safiara пишет:
на это не надо реагировать, это чистой воды шутка

Да и я, вообще-то, пошутила. Над вашей безграмотностью... Если уж вы так хотите критики - давайте, может, поговорим о статье, а не о моей реакции и моих личностных качествах. Я же ваши не затрагиваю.
Вы перечитайте свою статью. Там практически нет предложения, которое бы не резало глаза. Текст напоминает речь подростка, который, вернувшись из кинотеатра, рассказывает сверстникам о своих впечатлениях. Такое, на мой взгляд, допустимо лишь в дневниковой записи. Вы даже не позаботились перечитать свои же строки, отредактировать, поразмыслить над сказанным. "Речевые казусы" - это вы поскромничали...
Safiara # 10 января 2010 года   0  
Вообще, это называется "речевыми ошибками". Я ее перечитывала и уже говорила Вам: я часто вижу пунктуацию и орфографию (они мне откровенно глаза часто режут), но вот с речевыми ошибками у меня бывают вот такие промахи.
Собственно, я уже Вас на их тему выслушала и согласилась, более того - даже сказала, что впредь буду внимательнее относиться к ним в частности. Думаю, одного раза достаточно - совершенно незачем повторять один и тот же пункт критики (уж если мы говорим о рациональной) по несколько раз - теряется весь эффект обучения.
К слову, о "речи подростка" - а Вы уверены, что я не подобного эффекта добивалась? Если честно, то хотелось добиться эффекта немного безответственного отношения авторов к зрителю с чутким слухом - именно такого, какое вызвал у меня сценарий фильма, и как следствие, немного разочарованно-ироничного моего отношения к продукту в итоге. Вы же сами говорили, что я его "высмеиваю", но покажите, где статья стилистически не выдержана в своей "безграмотности". К слову, Вы сами предлагали не переходить на личности и обойтись без хамства - последуйте своему совету ;)
Скажите, что, после столь длительного диалога со мной у Вас возникает ощущение, что Вы беседуете с подростком?
nega # 11 января 2010 года   +1  
А, то есть вы пытались добиться эффекта безответственного отношения к читателю? Ну это вам удалось с завидной правдоподобностью)))
Safiara пишет:
Скажите, что, после столь длительного диалога со мной у Вас возникает ощущение, что Вы беседуете с подростком?

Как мы уже договорились, не будем затрагивать "личные" темы. Поэтому, как бы мне не хотелось, не буду отвечать на ваш вопрос и не буду интересоваться вашим образованием. Оставим щекотливые вопросы. Давайте поговорим о кино. Ведь статья именно в этой рубрике)))
Если Аватар для вас - практически провальная лента, то мне интересно, какие фильмы вы уважаете? Желательно, в этом же жанре (может, вам в принципе подобные фильмы не нравятся). А если нет таких, в другом.
Аватар заявлен как "фантастика, боевик, триллер, драма, приключения". Давайте остановимся на "фантастике и приключениях".
Safiara # 11 января 2010 года   +2  
С какой стати я должна отвественно относиться к фильму, если у меня возникло ощущение, что сам сценарист к своей работе отнесся халатно?
Остановимся на фантастике, Вы говорите? Первое, что мне приходит в голову - "Эквилибриум", заявленный как фантастический боевик. Вы его, наверняка, видели. Ничего новаторского с точки зрения картинки, линия главного героя тоже избита, зато игра актеров держала меня в напряжении весь фильм. Другой фантастический фильм - "Гаттака" - история, в общем и целом, не нова. Но как подана! Дело, опять же, не в картинке, но если Вы мне покажете фильм, который настроением и развитием сюжета похож на этот, я Вам скажу искреннее "Спасибо". Фантастика и драма - два моих любимых фильма с Джимом Керри: "Вечное сияние чистого разума" и "Шоу Трумана" - вот тут действительно сюжетом удивили Еще один фильм, который я готова пересматривать "Трасса 60: дорожные истории" - тоже фантастика, которую нужно посмотреть несколько раз, чтобы заметить все тонкости и все детали; меня он заставил задуматься, начать относиться к жизни легче. Вот об этих фильмах я напишу с удовольствием. Вряд ли о всех, но о некоторых - точно.
Далее, учитывая, что мелькали мысли у людей о том, что "Автатар" ассоциируется с мультиком, хотелось бы сравнить его с работами Миядзаки. Да, разумеется, трудов Кэмерона в плане картинки никто не умаляет - новаторство и все такое, но по кропотливости они, мне кажется, сравнимы: и там, и тут затрачиваются колоссальные человеческие ресурсы чтобы все отработать. А остальное у режиссера "Аватара" по сравнению с Миядзаки? Да просто едва ли не оторовать и выбросить! Между тем, многие работы Миядзаки позиционируются именно как "фантастика и приключения", но:
1. В его работах мир не так монохромен как в "Аватаре" - добро и зло не столь очевидно, как и в реальной жизни;
2. Фильмы заставляют задумываться о лучших человеческих качествах, вызывают бурю положительных эмоций, сопереживаний героям;
3. Творчество Миядзаки увлекает неожиданными поворотами сюжета, -
это те сравнения не в пользу Кэмерона, которые мне пришли в голову "навскидку". Заметьте, Миядзаки свои работы тоже делает очень и очень зрелищными, яркими, красивыми.
Ellyn # 12 января 2010 года   0  
По аналогии вспомнила. Смотрела японский "Звонок", а потом американский. Ну, это даже не смешно, это просто удивительно, как им удается всё так примитивизировать. Да, и "Ванильное небо" испанский видела. О переснятых французских комедиях лучше и не вспоминать. В общем, такая вот тенденция складывается: может, мне вообще на американские фильмы не ходить? Хотя "Матрица" мне понравилась, первая. Дальше уже скучновато было.
Safiara # 12 января 2010 года   +1  
Ох, переделка японских хорроров американцами - это вообще, по-моему, кощунство. Я вообще не понимаю, куда у американских фильм-мейкеров делось внимание ко всему, кроме картинки? То есть картинка смотрится нормально - и большего не надо? А зачем тогда, спрашивается, создавали кино со звуком? Вообще, много всяких вопросов начинает возникать...
Ellyn # 13 января 2010 года   0  
Safiara пишет:
А зачем тогда, спрашивается, создавали кино со звуком?

Ну надо же им высказать фразы типа тех, которые у Вас в начале статьи приведены. Это круто!
Safiara # 13 января 2010 года   +1  
Хи-хи
nega # 15 января 2010 года   +2  
Мм)) прочитала с удовольствием. Тоже люблю Миядзаки. Но японская культура в принципе отличается от европейской, поэтому его так интересно смотреть. Он не пользуется голливудскими штампами, которые так навязли у всех между зубов. И это подкупает. Вечное сияние, Труман, Трасса 60 - в списке моих любимых фильмов. Но, кстати, Вечное сияние многие вообще не понимают...
Как я поняла, вы просто сторонница оригинальных сюжетов, которые действительно заслуживают внимания. Какое-то время я тоже была придерживалась этой позиции. Но, как оказалось, заковыристая история - далеко не все, а вечные темы будут подниматься дальше, и это хорошо. А Аватар вам просто не понравился (опустим обсуждение визуального оформления), и вы заявили об этом со свойственной вам эмоциональностью. Хотя мое мнение, несмотря ни на что, - статья должна оставаться корректной в любой ситуации.
А за то, что защищаете свою точку зрения, не избегая открытого разговора и не вступая в конфликт, - вам респект)))
Safiara # 15 января 2010 года   +2  
Спасибо, Вы меня заставили покраснеть -
katti-devil # 5 января 2010 года   +5  
Safiara пишет:
"Ткните пальцем мне в те места..." - я в статье именно в места и указала, которые мне не понравились и (почему-то никто не замечает в эмоциональном порыве фильм позащищать) в те места, которые мне ПОНРАВИЛИСЬ.


У меня нет эмоционального порыва фильм "позащищать". Мнение каждого - это его мнение. У меня есть эмоциональный порыв "позащищать", а лучше сказать, побороться за качество статей на Джулии. Бесполезное, как я чувствую, занятие, но все же.

А насчет фильма (раз уж речь о нем) - я уже задавала вам вопрос о вашем знакомстве с творчеством Кэмерона в целом. Узнала, что вы с ним не знакомы. Так вот: этот режиссер - не мастер психологии в фильмах, а мастер зрелищности. И я повторю свой совет - прежде чем идти в кино, неплохо бы предварительно узнавать о создателях фильма. Во-первых, это даст вам представление о том, что вас ждет в кинозале, а во-вторых, если вы такой киногурман, то сумеете таким образом определить качество работы отдельных (а то и всех одновременно) творцов фильма, будь то режиссер, оператор, или звукорежиссеры. "Титаник", "Правдивая ложь", "Терминатор"... Я думаю, что так или иначе вы знакомы с этими лентами.
Идя на фильм, я очень даже знала на что иду. Минимум сюжета и очень хорошая картинка в 3D. Я не ошиблась и получила море удовольствия. И я, и Нега вам пытались объяснить, что именно в таком ключе и становится понятно, что хотел показать Кэмерон. Но вам все равно, вы нас не слышите. Печально.
nega # 5 января 2010 года   +1  
200% с вами согласна!!!!
Safiara # 5 января 2010 года   +1  
Стоп, давайте уточним: я его фильмы не люблю. Но, как минимум, по разу практически каждый из них видела. Ни один, начиная с "Титаника" меня не впечатлил. Я не киногурман, но, ввиду некоторых обстоятельств, я знаю, кто чем занимается при изготовлении клипов. Думается мне, что приблизительно те же люди (по профессии) приблизительно тем же (в общем) занимаются при создании фильма. Что, я ошибаюсь радикально? И звукорежиссер занимается не звуком, а специалисты по компьютерным спецэффектам занимаются не ими?
К слову, о 3D - что, получается о кинотеатрах, в которых его нет, режиссер не думал, что ли?
И, раз уж Вы говорите, что фильмы у него примерно одинковые, поправьте меня, если я ошибаюсь: не стоит ли человеку в творчестве развиваться? Вы, кстати, именно к этому призываете меня - развиваться и меняться; при этом оправдывая Кэмерона тем, что "у него стиль такой" - уж будьте пологичнее, что ли.
katti-devil # 5 января 2010 года   +3  
Safiara пишет:
Если у Вас вообще возникло ощущение "испачканности" от статьи, то, во-первых, зачем было ее дочитывать? Не понравилось - закрыли, потому что ни один, я думаю, автор в мире не стремился понравится всем подряд. Некоторые, я подозреваю, вообще не для людей писали.


Вы не представляете себе, но есть авторы, думающие еще и о читателях. Иметь свой стиль, или хотя бы стремиться к нему - похвально, но не в ущерб читательскому интересу. Есть авторы и похуже, это факт, но зачем равняться на них и ставить их в пример? Вы хотите, чтобы я перечислила вам все ваши ошибки в вашей, с позволения, заметке? Я могу. Но я сомневаюсь, что в дальнейшем вы станете писать лучше. Я читала и предыдущие ваши статьи. Мне не понравилось. Но я молчала, поскольку, несмотря на откровенно ужасный стиль написания, в ваших статьях есть хоть немного здравого смысла. Но преподан он так, что читать не хочется. Вам, я так думаю, на это все равно, поскольку опять же для вас это "ваш индивидуальный и неповторимый стиль" и все такое, но задумайтесь - раз вы плюнете в сторону читателя, два - и он уйдет. Потенциал хороших статей именно у вас есть. Но вы заменяете мастерство графоманией и стараетесь оправдать такой выбор всеми силами. Почему? Лень?
Safiara # 5 января 2010 года   0  
Хм. Вы сказали, что можете указать мне на ошибки, но сказали что делать этого не будете, несмотря на мою просьбу это сделать. Как-то Вы очень вяло стремитесь улучшить качество моих статей.
Я так пишу, потому что людей, читающих такой мой вариант изложения мыслей и высказавшихся о нем положительно больше, чем людей, которые мне бы сказали: "Вот здесь, здесь и здесь - неверно. Надо так, так и так". Далее, перед тем, как Вы мне дадите инструкции, а я их приму, у меня возникнет не менее логичный вопрос: а Вы сами чем занимаетесь; Вы, собственно, по образованию кто? Я согласна, можно читая получить какое-то представление о пишущих людях, но сказав мне, что надо больше читать, добиться ничего не получится, ибо я и так из книг не вылезаю по возможности. Скорее всего, не из тех, что читаете Вы, но тут уж вкусовщина чистая.
Так вот, вернемся к двум ключевым моментам: Вы сами кто и где мне исправляться?
Liss05 # 3 января 2010 года   +2  
Посмотрел "Аватар", задумался. То, что увижу перепевку серии книг Стругацких (они и впрямь написали несколько произведений о Пандоре еще в 60-е годы), я знал еще в конце до того, как уселся за просмотр. И что бы там не говорил Кэмерон об исключительно "своем" сценарии - лукавство. Стал смотреть "Аватара" по двум причинам: а) по-прежнему уважаю Кэмерона; б) уважаю Сигурни Уивер. Я не то чтобы пожалел времени, потраченного на просмотр... Нет! Виден бюджет и старания, ноу-хау и что-то еще. Но слишком много в этом мультфильме пафоса. Ну, я понимаю, что это художественный фильм, но все-таки воспринамал его мультяхой. Эмоции мои слабые и противоречивые - я никогда не посмотрю "Аватара" во второй раз. Это не прорыв. Я увидел прорыв в компюпьтерной анимации в 90-х годах, посмотрев часовой комп-мультфильм о зарождении и гибели земной цивилизации.
И жаль, что Стругацких по сей день никто путью так и не смог экранизировать, даже наш земляк Бондарчук. Да и Тарковский - тоже...
Safiara # 3 января 2010 года   0  
Вот! Вот именно.
Сентябрина # 6 января 2010 года   +1  
Не знаю...для меня Стругацкие тяжеловаты и непонятны, если честно...ну просто не лежит душа к ним, и все...А здесь очень красивая сказка))) Очень красивая...у нас в семье только сын не видел еще, я считаю, что нужно именно в 3D смотреть, тогда как раз нужный эффект получается...
И, кстати, Саш, у него реакция такая же - Кэмерон и Уивер - надо посмотреть)))
Safiara # 7 января 2010 года   0  
Красивая, да... и это единственный ее плюс, хоть и очень весомый
Ellyn # 7 января 2010 года   0  
У меня фильм вызвал схожие с Вашими мысли и эмоции. Плюс еще одно: может быть, это в силу возраста, но у меня эти компьютерные создания вызывают легкое отвращение, отдаленно напоминают мне некогда любимую дочкой игру "Sims". Ну вот моей дочери только мир и понравился, в остальном сказала, что ужасно скучно. А мне и мир не особенно. Что красивого-то, что всё светится, как неоновая реклама? Может быть, людям открыть глаза наконец, посмотреть вокруг и увидеть действительно прекрасный, гармоничный, живой мир, почувствовать с ним связь. Вот чему надо удивляться и чем восхищаться, а не чужими фантазиями сомнительного качества. В общем, у меня, видимо, другие критерии красоты.
А что касается диалогов, это Вы еще мягко выразились.
И этот фильм собирает такие деньги?!
Safiara # 7 января 2010 года   +1  
Ага, то есть я не одна такая!
Ellyn # 8 января 2010 года   +1  
Точно не одна. Муж мой тоже сказал, что это халтура. Думаю, таких как мы много наберется. Вообще мне непонятна целевая аудитория этого фильма. 13-летним скучно, взрослым, которые видели много действительно хороших фильмов, - и вовсе не интересно. Хотя хорошие-то фильмы в любом возрасте интересны. В общем, надо иметь честность признать, что нас "надули", мы "повелись" на рекламу и известные имена.
Что касается того, что его в 3D надо смотреть: эффекты - это, наверное, впечатляет, но ведь это не объемные открытки, а фильм, хочется ведь и содержание какое-никакое. Ни за что не пошла бы смотреть этот бред еще и в 3D.
А по поводу смысла, что, мол, гармония у них и т.д.. Что же им тогда приходится животных убивать, в таком "гармоничном" мире? Они ведь охотники, "добрые" такие. Мусульмане, к слову, до сих пор если барана режут, то долго молитву над ним читают, переживают и как бы прощения просят, так что слезы их крокодильи меня тоже не впечатлили нисколько. Вот в Тайланде есть монастырь, в котором монахи рядом с тиграми (и другими животными) мирно уживаются, Храм Тигров. Там, по-моему, больше гармонии. И не надо "подключаться" отвратительного вида соединением к животным и деревьям, чтобы их понять. В общем, такое впечатление, что сценаристы даже в фантазиях не в состоянии вообразить действительно гармоничный мир.
А статья Ваша мне очень понравилась. Вы остроумно и точно, на мой взгляд, подметили все штампы, плагиат, пошлость и пустоту этого "шедевра". Почаще бы такие рецензии писали, хоть люди бы время и деньги зря не тратили.
Safiara # 10 января 2010 года   +1  
Огромное Вам спасибо Только я все же ратую за то, что это не рецензия, а именно "сборная солянка впечатлений" - я же не кинокритик, чтобы рецензии писать ;)
Ellyn # 10 января 2010 года   0  
А здесь все не кинокритики. И не писатели. У состоявшихся профессионалов другие дела, я думаю, вряд ли они на Джулии (при всем уважении к нашей любимой сети) время проводят. Так что расслабьтесь, не обращайте внимание на любителей "докопаться" (простите за моветон).
Safiara # 10 января 2010 года   +1  
Ну, на самом деле, зерно здравой критики после нескольких часов препираний с такими, как Вы их назвали "любителями" я все же узрела - что, само по себе, неплохо.
Подозреваю, что зря Вы так о профессиональных "бумагомарателях" (да простят они мне такой тон) - думаю, некоторые здесь все же могут существовать
Ellyn # 10 января 2010 года   0  
Safiara пишет:
Ну, на самом деле, зерно здравой критики после нескольких часов препираний с такими, как Вы их назвали "любителями" я все же узрела - что, само по себе, неплохо.

Вот пример верного подхода к жизни. "Снимаю шляпу".
Safiara # 10 января 2010 года   +1  
Кстати, мне почему-то кажется, что если мои критики это прочтут - начнется новая ветвь наших дебатов на тему "Да как я могла, такая-сякая-безграмотная, назвать их любителями". Ой, зря я это сказала, о зря...
Ellyn # 10 января 2010 года   0  
Да, хоть и сказано "нам не дано предугадать, как слово наше отзовется..", но в данном случае, пожалуй, исход предсказуем.
Ну, с Вашей уравновешенностью и выдержкой Вам сам черт не страшен.
Safiara # 10 января 2010 года   +1  
Эх, постараемся, что ж делать-то
Ellyn # 10 января 2010 года   0  
Да, еще о фильме. Думаю, было бы честно при рекламировании этого фильма предупреждать: "Для любителей комиксов и доморощенной философии"
Safiara # 10 января 2010 года   +1  
Мне начинает казаться, что по сравнению с Вашими отзывами о фильме мой "очерк" - это просто комариный укус.
Ellyn # 10 января 2010 года   0  
Да, так и есть. Вы мягко, по-доброму и с юмором написали. Мне же совсем не понравилось, до отвращения. Я когда-то в юности очень любила фантастику, много ее читала, меня, можно сказать, "оскорбили в лучших чувствах". Шутка, конечно, но, как известно, в каждой шутке...
Вообще, что еще от этого режиссера ждать? Это же не Люк Бессон. Но на вкус и цвет...
Safiara # 10 января 2010 года   +1  
Ну, меня, по всей видимости, оскорбили в тех же чувствах, но в других местах
А у Бессона мне больше всего "АнгелА" нравится
Ellyn # 10 января 2010 года   0  
А я не смотрела.((( Приму как совет, спасибо. Мне у него "Голубая бездна" очень нравится (только недавно узнала, что он и режиссер, и сценарист, и продюсер этого фильма), но и всё остальное, что смотрела, в целом тоже. И "Пятый элемент". И героиня уж точно приятнее, чем в "Аватаре", хотя, конечно, я понимаю, что сравниваю то, что сравнивать нельзя, из "разных опер", что называется. Но и смысл мне ближе, хоть тоже не нов и избит - любовь как связующий элемент... Может быть, более изысканно подан, менее плакатно?
Safiara # 11 января 2010 года   +1  
Мне почему-то кажется, что героиню "Пятого элемента" по смысловой нагрузке нужно сравнивать, скорее, с Джейком Салли.
Ellyn # 11 января 2010 года   0  
Да, точно. Это я по половому признаку сравнила, видимо. Ну мне и герой Брюса Виллиса симпатичнее этой дочери вождя. Шучу.
Ellyn # 10 января 2010 года   0  
Вот еще мой муж добавляет по поводу картинки: введите в поиск "ландшафтное освещение", столько красоты, такие технологии - так что ничего нового даже в этом плане.
Ну вот например:

Чем не Пандора?
Safiara # 11 января 2010 года   +1  
Батюшки, и впрямь! Сдается мне, вы там всей семьей на этот фильм плюетесь
Ellyn # 11 января 2010 года   +1  
Как всей семьей смотрели, так всей семьей и плюемся.
Safiara # 11 января 2010 года   +1  
MIRovaya # 11 января 2010 года   +1  
а мне было непонятно, как человек может полюбить подобное существо... ну как не крути, ну не понимаю я этого.
Safiara # 11 января 2010 года   +1  
Да там много всего странного, на самом-то деле
Ellyn # 11 января 2010 года   0  
Ой, если глубоко копнуть, там вообще логика не прослеживается нигде.
Safiara # 11 января 2010 года   +1  
Да ладно Вам уже! Уже даже мне, после Вас, хочется этот фильим позащищать
Ellyn # 12 января 2010 года   0  
Хотела сказать, что изначально странно и нереально, что на другой планете "заправляет" какой-то злой дядька-бизнесмен и военные, а потом вдруг меня осенило, что я не права. Это как раз точно отражает внешнюю политику государства, в котором фильм создан. Захотели чьи-то ресурсы - ввели войска. Ирак - Пандора, нефть - инопланетный минерал. Всё логично.
Safiara # 12 января 2010 года   +1  
Japanese_Girl # 11 января 2010 года   +3  
Я не буду вас переубеждать, ругать и перевоспитывать, вы имеете право на своё мнение, я не спорю. Мне лично фильм понравился. Я давно не видела хорошего фантастического, приключенческого фильма. Но не очень люблю фильмы вокруг которых создаётся много шумихи, особенно если это - фантастика (Аватар стал исключением), так как в большинстве случаев мы получаем ширпотреб в виде Гарри Поттера, Властелина Колец, Трансформеров (касется только фильмов Бэя, или кто там их снимал), Сумерок с Новолунием...
Но на счёт того, что сюжет фильма и мир Пандоры уже где-то упоминались: Кэмерон не скрывает, что сценарий фильма создавлся под впечатлением книг, прочитанных им. И всё зависит от реализации, а не от оригинальности сюжета. При желании плагиат можно найти ВЕЗДЕ. Тут, в комментах писали, что надо определиться зачем мы ходим в кино. Большинство людей ходят туда для развлечения, при таком настрое показывать глубоко философский фильм не стоит. В "Мире Фантастики" было очень хорошо написано: "В "Аватаре" не будет длительных рассуждений на философские и социалогические темы. Скорее всего мы увидим чрезвычайно зрелещное приключение. Впрочем, этот факт не должен отпугнуть эстетов: когда в последний раз вы видели на экранах настоящее приключение без эмоционального слюнтяйства?"
Safiara # 11 января 2010 года   +1  
Ну, я вообще глубокий извращенец и чатсо хожу в кино на показы старых фильмов.
Вот, понимаете, что касается рассуждений на разные темы в фильме: проблема в том, что там было то, о чем я написала в статье - там были эти пресловутые затянутые рассуждения на тему такой ерунды, ну такой ерунды, что сил моих просто нет.
Но - Вы правы - каждому свое. Кстати, вот те фильмы, которые Вы перечисляете, меня тоже не впечатлили - на некоторые мы ходили исключительно ради смеха; на какие-то - просто потому, чтобы потом иметь возможность поддежрать разговор с теми, кто посмотрит эту картину и будет восхищаться, обманувшись рекламой.
Ellyn # 11 января 2010 года   0  
Да уж, "Сумерки" - еще тот шедевр, хотя уж точно не хуже "Аватара". Ну а "Гарри Поттер" - он же детский, для них уж точно интереснее, чем "Аватар". А мне, помню, из детских понравился "Хроники Нарнии", красивый.
Safiara пишет:
там были эти пресловутые затянутые рассуждения на тему такой ерунды, ну такой ерунды, что сил моих просто нет.

Вот стопроцентно согласна. Возникает мысль: кто же это так мучился, несчастный, над этими совершенно бессодержательными диалогами? Жалко его. Жуткое занудство. Если в нашей старой экранизации "Соляриса" и есть некоторая тягостность, так она хоть содержанием оправдана. А здесь что? Пустота и фальшь.
Кстати, вот, пожалуй, основное ощущение мое от этого фильма: фальшь, кожей чувствую, даже "коробит". Образ главной героини насквозь фальшивый, эти ее прыжки и ужимки кто-то, может, и считает грациозными, но на мой взгляд, они какие-то хаотичные и негармоничные, а местами даже брезгливость какую-то вызывают. Образ ученой - тоже, такое впечатление, что она "рядится не в свои одежды".
Ну а вояки настолько плакатны, что даже смешно.
В общем, "Не верю". И дело не в том, развлекательный он или нет. В любом жанре нужен талант.
Safiara # 11 января 2010 года   +2  
Позволю себе не согласиться с Вами - "Гарии Поттер" был детстким фильма эдак до третьего. С четвертого там явно начали заставлять героев взрослеть, собственно, автор книги так и задумывала - герои вырастут вместе со своими читателями. Проблема только в том, что выросшим читателям и зрителям уже неинтересен этот жанр, а попытка превратить сказку в фантастический боевик - это уж... слов вообще нет. Но сказка эта вначале мне нравилась - вот первые два фильма мне пришлись "по вкусу" (я вообще сказки люблю), но потом создателей куда-то "понесло".
Главная героиня "Аватара" - действительно, на любителя. Мне было неприятно смотреть ее истерики, когда она плакать пыталась, а лицо при этом искажала сташная гримаса, но я оправдала для себя это тем, что так автор фильма видит естественные, ничем (никаким "воспитанием" и "манерами") не затронутые реакции дикого существа. Но, возможно, кому-то нравится.
Кстати, один мой знакомый (тот самый, что говорил про три часа, пролетевшие незаметно), после фильма переживал, как бы после "Аватара" не вернулась мода на девушек формата Кейт Мосс - андрогенно-худых и совершенно не женственных, потому что фигуры у племени Наави напоминают куклу Барби - размаханный плечевой пояс, в косую сажень, и тоненькая-тоненькая талия. Возможно, это и красиво, но совершенно нежизнеспособно. Да и с хвостами у них, как я уже говорила, проблемы. Короче, как-то у Наави плохо с анатомией, на самом деле.
Ellyn # 12 января 2010 года   0  
Вообще-то я "Гарри Поттера" смотрела только краем глаза и даже точно не знаю, какие из них. Дочка у меня когда-то увлекалась, читала, смотрела, поэтому я поневоле представление имею, но очень поверхностное. Так что судить не берусь, доверюсь Вашему мнению.
Кстати, дочери сейчас 13. "Сумерки" ее впечатлили (вероятно, тут дело в основном в молодом вампирчике, обаятельный мальчик ) В "Аватаре" ей мир понравился, как и Вам, и то, как к животным подключаются (забавно, что она Стрелец по гороскопу ) В остальном ей просто скучно, еле отмучилась, бедная.
Safiara пишет:
Возможно, это и красиво, но совершенно нежизнеспособно.

Сейчас с канонами красоты нечто странное происходит. По сравнению с некоторыми людьми, которые себя усиленно совершенствовали, (например, губы накачивали и теперь с трудом ими владеют ), с мимикой гусеницы, странноватым телом - в принципе, наверное, эти Наави приемлемы. Я на наших звезд экрана без слез смотреть не могу. Уродцы какие-то многие. И вот ведь им-то кажется, что это красиво, они намеренно себя совершенствовали (читай - уродовали). А ведь кто-то им подражает. То есть это искаженное восприятие красоты и мира идет в массы.
Так что появление таких странных образов неудивительно, может быть, даже закономерно, но удручающе.
Safiara # 12 января 2010 года   +1  
Я не люблю "Сумерки", потому что в возрасте Вашей дочери посмотрела "Королеву проклятых" - вот с тем вампирчиком ни один не сравнится!
Каноны красоты, это, к сожалению, странная тема и, в любом случае, отдельная.
Ellyn # 12 января 2010 года   0  
Поискала сейчас информацию об этом фильме. И правда, красавец. Надо посмотреть.
Safiara # 12 января 2010 года   +1  
Красавчик - это мало! Он так отыграл бесподобно! В этом фильме нет "ванильной" идеи о вампирах, которые отказались пить человеческую кровь. Фактически, главный герой - чудовище, которое убивает своих поклонниц, чтобы питаться. Но как там показана идея одиночества этого существа, его стремление найти хоть что-то, что его согреет; как выражено стремление главной героини (мне очень понятное, кстати) оказаться в мире вампиров, посмотреть их глазами на окружающих; как красива любовная линия! К слову, фильм содержит всего одну, и то весьма скромную, эротическую сцену; но при этом является одним из самых чувственных и эротичных фильмов, что я видела. Так-с, надо будет и про него написать
Ellyn # 13 января 2010 года   0  
Пишите обязательно. У Вас хорошо получается, прочувствованно и свободно от влияния чужих мнений и реклам. Ну, на мой непрофессиональный взгляд.
Safiara # 13 января 2010 года   +1  
Как было у Филатова: "Там на месте разберемся: кто куды и что к чему" ;)
Ellyn # 13 января 2010 года   0  
О, одно из моих любимых произведений.
Safiara # 13 января 2010 года   +1  
Меня к нему лет в 6 приучили, так что я его знаю наизусть Откровенно говоря, "Возмутитель спокойствия" мне больше по нраву.
Ellyn # 13 января 2010 года   0  
Не читала, как-то не задумывалась вообще поинтересоваться, что у Филатова еще есть. Я бессистемно читаю всегда, что подвернется. Сейчас скачала, распечатываю. Спасибо. Вот Вы мне информации навыдавали.
Safiara # 13 января 2010 года   +1  
Бывает Почитайте - очень веселая вещь, я от души хохочу, перечитывая.
К слову, Филатов в плане творчества литературного вообще большая умничка. Я бы еще с удовольствием дала бы Вам послушать песню на его стихи, если захотите ;)
Ellyn # 13 января 2010 года   0  
Конечно, хочу.
ИЮшка1 # 11 января 2010 года   0  
Фильм решилась посмотреть после восторженных отзывов сына, который обожает фэнтези. Моё мнение совпадает с вашим - шикарный американский "экшн" с несложным сюжетом, над которым не надо долго думать. Великолепная компьютерная графика вызывает уважение. А основного режисёр добился: денежки фильм принёс немалые.
Safiara # 11 января 2010 года   +1  
Ну, вот. Картинка - и все. И деньги гигантсткие - потраченные и приобретенные. Такая реклама, что просто кошмар - думается мне, именно из-за рекламы фильм популярным и стал.
Марина Богородь # 11 января 2010 года   0  
Safiara пишет:
В итоге от фильма я, несмотря ни на что, в восторге.

и я!
Safiara # 11 января 2010 года   0  
Да, видимо, Ваш восторг больше моего
КиКимОрА # 13 января 2010 года   0  
Сколько эмоций! А я так и не посмотрела его...стыжусь и каюсь(хотелось бы в 3D фильм посмотреть, а билеты за несколько дней раскупают..ужас просто
Safiara # 14 января 2010 года   +1  
Не надо стыдиться и каяться - в нашем городе ДДД отсутствует принципиально Дереня, что тут скажешь.
КиКимОрА # 14 января 2010 года   0  
Скажу по секрету) У нас такое навшество тож только появилось))) Так что тоже) Деревня)
Safiara # 14 января 2010 года   +1  
Ну, мне лично обидно, я вроде как в "областном центре"
КиКимОрА # 14 января 2010 года   0  
Я тоже))) А толку?))) Эх...
Safiara # 15 января 2010 года   +1  
Романика # 16 апреля 2010 года   +1  
Обалденный фильм!До сих помню своё впечатление от него!Мир Пандоры просто гипнотизирует- такой красивый и гармоничный мир!Советую каждому в него погрузиться!
Safiara # 16 апреля 2010 года   0  
Вот проблема в том, что, кроме мира, в общем-то больше ничего и нет Но мир - да, красив.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.
0