Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Анатолий Лень

Зарегистрированных: 1
Гостей: 49


Тест

Тест Страдаете ли Вы нерешительностью?
Страдаете ли Вы нерешительностью?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Цинизм и греческая философия дерзости

Цинизм и греческая философия дерзости Кинизм(позже цинизм) - греческая философия дерзости.
Прочитав материал на тему цинизма, я ужаснулась тому, ЧТО ранее заочно уважаемый мною товарищ Диоген вытворял в пору своего жития-бытия. Он, может, и был умнейшим человеком, наполненным мудростью «до краев», только…

То, как он проявлял свой ум, заставляет задуматься.
Например, он мог запросто пустить ветры в ответ на изречение какого-нибудь ученого светила, тем самым показав свое несогласие с его догмами. Как вы себе представляете подобное? Допустим, ваш оппонент,- многоуважаемый человек, -говорит нечто, что коробит вашу суть, и вместо того, чтобы словесно возразить, вы вдруг ни с того ни с его во всеуслышание портите воздух. В лучшем случае присутствующие подумают, что ослышались, в худшем, если подобное, как форма протеста, произойдет неоднократно с вашей стороны, - с вами перестанут иметь дело.

Однажды Платон сказал о человеке, как о животном о двух ногах, лишенном перьев. Диоген, в ответ, ощипав петуха, продемонстрировал философу птичью тушку со словами: «Вот платоновский человек». Тогда Платон к своему определению добавил словосочетание: «с широкими ногтями». Даже боюсь себе представить, как бы выглядела "модель" человека, согласно Диогеновской теории. Наверняка это было бы нечто среднее между голым прохожим, прорвавшимся к президентскому кортежу на параде и идивидом, присоединившимся к справляющему нужду кобелю у стены дома, проще говоря, сумасшедшим, в силу печальных обстоятельств покинувшим дурку. В любом случае, и то, и другое- непривлекательное зрелище.
Циничный человек- бесстыдный, порочный, испорченный, грязный.
Философ, пропагандирующий какую-либо философию, должен и жить соответствующе, что Диоген и делал, перебравшись на городскую площадь и поселившись ни много ни мало,- в бочке.

Но это единственный(на мой взгляд) милый факт в его биографии. Все остальное: и прилюдный онанизм, и справление нужды в общественных местах,- порочно сверх меры. Все перечисленное Диоген называл языком тела, выставляя наружу то, что у нормальных людей принято прятать.
цитата:
Цинизм в поведении и убеждениях характерен для людей, стремящихся достигнуть своих эгоистических целей любыми средствами. В социальном плане явления Цинизм имеют двоякий источник. Во-первых, это «Цинизм силы», характерный для практики господствующих эксплуататорских групп, осуществляющих свою власть и своекорыстные цели откровенно аморальными методами (фашизм, культ насилия и т.д.). Во-вторых, это бунтарские настроения и действия (например, вандализм) социальных слоев, групп и индивидов.

Если кинизм имеет временные рамки, то цинизм(по мнению ученых) вечен.
Доказательство тому реплика Каина, который на вопрос Бога «А где брат твой Авель», ответил: «Не знаю, разве я сторож брату своему?»
Все мы в курсе, что Каин прекрасно знал, что с его братом, поскольку он имел к его смерти непосредственное отношение.
Также пример чудовищного цинизма насилия,- надпись на воротах перед концентрационным лагерем Освенцим, лагерем, в котором погибло ужасающее по количеству число человек. «Каждому-свое!»- гласило вульгарно, пошло и цинично жуткое словосочетание.
Циничность, цинизм…

Обладатели этого несомненно пагубного состояния в конечном итоге запутываются сами и вводят в глубочайшее заблуждение других.
Те, кто привык грубить без причины, а также прибегать к методам непристойной речи и жестикуляции, как к способу самовыразиться, те, кто противоречат любому и всякому просто из-за того, чтобы продемонстрировать якобы свое, сугубо отличающееся от других мнение, хочу обратиться к вам.
Ничего нового и хорошего вы не сумеете привнести в эту жизнь. Зло порождает еще большее зло и вам это известно и без моих нравоучений и крайне хорошо было бы понять это быстрее.
Цинизм- растление души, влекущее за собой ужасные последствия под названием «Человеческий крах».







sve-tik   1 декабря 2009   11868 0 168  


Рейтинг: +45


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Цинизм и греческая философия дерзости
цинизм, невоспитанность

Кинизм(позже цинизм) - греческая философия дерзости.
Прочитав материал на тему цинизма, я ужаснулась тому, ЧТО ранее заочно уважаемый мною товарищ Диоген вытворял в пору своего жития-бытия. Он, может, и был умнейшим человеком, наполненным мудростью «до краев», только…
То, как он проявлял свой ум, заставляет задуматься.
Например, он мог запросто пустить ветры в ответ на изречение какого-нибудь ученого светила, тем самым показав свое несогласие с его догмами.
Читать статью

 



Тэги: цинизм, невоспитанность



Статьи на эту тему:

Бесконечно прекрасное. О дружбе. Часть 5
Цинизм. Всегда со знаком минус?
Отрицание отрицания



Комментарии:

Алекс22 # 1 декабря 2009 года   +7  
Светик. Спасибо. Статья очень интересная. А "человеческий крах" - звучит страшно.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +7  
Саш, это примерно то, что было в Содоме и Гоморре.
майя # 1 декабря 2009 года   +9  
Светик, поразила!!! Серьёзная статья!
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +10  
она давно крутилась в моей голове Тань..когда стала более серьезно подходить к деталям, изумилась..оказывается и мудрость, направленная не в то русло, может стать глупостью и извращением.
майя # 1 декабря 2009 года   +7  
Ты права! Я тоже всегда говорю - у медали две стороны...
Опять же..не сотвори себе кумира...нельзя любить то , чего не знаешь...и не понимаешь.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +7  
и это ВЕРНО!
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +8  
иначе можно очутиться по ту сторону баррикад и во время переоценки собственных ценностей, морально остаться нагим.
smeiana # 1 декабря 2009 года   +10  
Циничный человек- бесстыдный, порочный, испорченный, грязный.
smeiana # 1 декабря 2009 года   +9  
как верно
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +8  
но так и есть, Смеяна..ведь он даже не удосужится прикрыть спесь в своих глазах или как-то попытаться сгладить острые углы при расставании. а убив в ком-то любовь, произнесет: "Разве я сторож ей? пусть летит на все четыре стороны" и (извнини), пукнет в конце, как Диоген.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +8  
Любимая поговорка заядлых циников: "Робкий зад никогда не сможет пукнуть звонко"
ну как я могу после такого называть подобных людей правдолюбцами?
дебилами, скорее..
Ната-лица # 1 декабря 2009 года   +5  
Очень интересно.......очень.Молодец,Светочка!)
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +5  
Натусенька, спасибо!
мамака # 1 декабря 2009 года   +8  
эко ты наразмышляла
не буду спорить, циники сейчас рулят, впрочем как и во все времена
однако не только они приведут к краху мира.
тут думать и думать.
спасибо
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +7  
но те, кто порядочен и человечен навряд ли станут двигать мир к катастрофе..
cruimel # 1 декабря 2009 года   +5  
интересно, в какои книге вы прочли такое о Диогене или откуда взяли эту информацию, хочется самои кое-что интересное о нeм узнать
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +3  
набирайте в поисковике слово "цинизм" и найдете.
aleka # 1 декабря 2009 года   +6  
Вечное искушение, против которого я непрестанно веду изнурительную борьбу, — цинизм. (Альбер Камю)
Цинизм — это неприятный способ говорить правду. (Лилиан Хеллман)
Цинизм — это разочаровавшийся идеализм. (Гарри Кемелман)
Циник — человек, знающий всему цену, но не знающий ценности. (Оскар Уайльд)
Циник прав в девяти случаях из десяти, но убеждён, что прав во всех десяти случаях. Именно это делает его невыносимым. (Чарлз Иссави)
Циник это человек, который в десятилетнем возрасте обнаружил, что никакого Санта-Клауса нет, и никак не может с этим смириться. (Джеймс Коззенс)
Циник это человек, который вслух говорит то, что мы думаем. (Пьер Данинос)
Циник это человек, который, учуяв запах цветов, озирается в поисках гроба. (Генри Менкен)
В цинизме женщины виноват обычно мужчина. (Юзеф Мацеевский)
Циничный лишен воображения. Поэтому приписывает окружающим лишь те свойства души, которыми наделён сам. (Алексей Гришанков)
Чувство объективного восприятия реальности люди, им не обладающие, часто называют цинизмом. (Джордж Бернард Шоу)
Циник - идеалист, с которого сняли розовые очки, сломали надвое и втоптали в землю, тем самым мгновенно улучшив его зрение. (Rick Bayan)
Циник - мерзавец, чье обманчивое зрение видит вещи такими, какие они есть, а не такими, какими они должны быть. (Амброз Бирс)
Я свободен от предрассудков. Я ненавижу всех в равной степени. (W. C. Fields)
Цинизм - самое яркое проявление стремления к любви у человека. (M. Makbol)
Нет ничего более прискорбного, чем молодой циник, потому что из ничего не знающего человека он превратился в ни во что не верящего.(Maya Angelou)
Вот,что я нашла...Вот и думай...Знаю только одно,мой бывший муж страшный циник и потому он одинок,ему 51 год,и жизнь со всеми его промахами ничему не научила,потому как он циник.Он на должности,на которую пришел поверх голов,но неуважаем,машина,квартира-кому это нужно?...Всех ненавидит и считает себя непонятым,он точно разрушает себя и мне его искренне жаль.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +6  
aleka пишет:
Нет ничего более прискорбного, чем молодой циник, потому что из ничего не знающего человека он превратился в ни во что не верящего.(Maya Angelou)

потрясающая истина..самый лучший афоризм(на мой взгляд).
я не стану сочувствовать вашему бывшему мужу ни капли..
пожму плечами, а про себя скажу: "Так ему и надо"
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +5  
мне очень понравился ваш комментарий, спасибо!
aleka # 2 декабря 2009 года   +5  
Спасибо,Светик и вам! Статья очень нужная,может хоть немного женщины начнут видеть,кто есть кто,да и мужчины тоже.
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +3  
получается, что вы одна из немногих, кто понял и принял статью..
еще раз благодарю вас за то, что не читаете задом наперед написанное.
очень признательна!
Хадижа # 3 декабря 2009 года   +2  
Афоризмы, действительно к теме!
aleka пишет:
В цинизме женщины виноват обычно мужчина. (Юзеф Мацеевский)

aleka пишет:
Циник это человек, который, учуяв запах цветов, озирается в поисках гроба. (Генри Менкен)

aleka пишет:
Циничный лишен воображения. Поэтому приписывает окружающим лишь те свойства души, которыми наделён сам. (Алексей Гришанков)

aleka пишет:
Нет ничего более прискорбного, чем молодой циник, потому что из ничего не знающего человека он превратился в ни во что не верящего.(Maya Angelou)

Очень понравилось. Спасибо...
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +3  
мне тоже понравились очень изречения, а также собеседница!)
Хадижа # 3 декабря 2009 года   +2  
Да, собеседница очень приятная, а главно, сразу понятно, что человек читал статью!!! Подожди, я вот до конца комментариев дойду, тогда тоже скажу свою мысль!
ну а если по секрету, на ушко, стиль написания очень понравился....
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +2  
почему, Хадиж?понравился стиль все, как обычно.
Айриш # 1 декабря 2009 года   +7  
мммм...да.
Вот это статья...
Свет... мне кажется, что немного цинизма человеку не помешает...
Это как здоровый эгоизм - лишним не будет.
Я не рекомендую всем.
Но... знаю, что в моем жизни это иногда необходимо - быть циничным.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +5  
не смеши меня, Ира..
ты- кто угодно, но не циник.
ознакомься с НАСТОЯЩИМ значением этого слова в словарях, почитай статейки, ничего милого оно(слово цинизм) в себе не несет.
MAKAKA # 1 декабря 2009 года   +6  
Некоторые просто путают цинизм и сарказм...Мне так кажется..так вот , цинизм не может быть здоровым по определению..А сарказм...В меру я думаю он у всех присутствует
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +7  
также, как и язвительность и ироничность..
ну что можно доброго сказать тому, кто открыто хамит?
естественно, человек, отечающий хаму, будет говорить что-нить с подекстом, а то и вовсе пошлет)
Айриш # 1 декабря 2009 года   +6  
сарказм и цинизм - вещи разные.
Каким бы плохим вы бы не видели цинизм. В малом количестве он нужен.
Хотя бы даже для того, чтобы хамство не терпеть.
MAKAKA # 1 декабря 2009 года   +5  
Ну ты же прочитала определение слова цинизм...никак не могу понять понять зачем он нужен даже в малой доле...По моему хватит сарказма и ироничности
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +6  
более того, Иру я вообще не считаю циничным человеком, даже и капли цинизма не вижу в ней.
вижу справедливость и готовность прийти на помощь, чувствую поддержку и могу говорить с ней на любые темы и даже не сомневаюсь в том, что о них узнает еще кто-то третий..
Айриш # 1 декабря 2009 года   +4  
кто-то третий точно не узнает.
sve-tik пишет:
даже не сомневаюсь в том, что о них узнает еще кто-то третий..

sve-tik # 1 декабря 2009 года   +6  
мне с тобой легко, Ира.
я не цинична по натуре и очень уважаю тех, кто привык говорить правду.
Айриш # 1 декабря 2009 года   +5  
-))) девочки.Я же не призываю. Считаете, что это плохо. Так и считайте.
Лично мне это не мешает.-)
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +7  
терпеть хамство никто не призывает, но и постоянные войны никому не принесут добра.
Айриш # 1 декабря 2009 года   +3  
Я себя циником и не называла. Я лишь говорила , что его капля во мне есть.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +6  
цинизм- это таая штука, которая может расти, Ира...а задержавшись в ком-то надолго и пусть корни более основательно.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +5  
пустить корни, ох уж эти опечатки..
Айриш # 1 декабря 2009 года   +5  
Главное, чтобы человек отдавал отчет.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +5  
верно, чтобы понимал себя..
Хадижа # 3 декабря 2009 года   +3  
Мне тоже Айриш, очень нравится.
Девочки, у меня вопрос? Когда, на похоронах близкого человека, к тебе подходит кто-то со словами "Хватит рыдать. Скоро все там будем..." Это не хамство и не сарказм... Это ценизм?
Ведь он говорит правду! Такой какая она есть... Но почему этого человека хочется послать куда-то далеко?
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +4  
потомучто сердцу невозможно сказать: хватит выть, утри сопли..должно пройти время, чтобы боль немного поутихла..
есть такие замечательные слова: "Хорошо слово, сказанное ВОВРЕМЯ"
MAKAKA # 3 декабря 2009 года   +4  
это не цинизм, это скорее бестактность
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +4  
и это еще мягко сказано..
Айриш # 4 декабря 2009 года   +4  
да, точно...
Это именно бестактность. Причем самого высшего пилотажа. Если можно так выразиться.
sve-tik # 4 декабря 2009 года   +4  
это как если бы кто-то приперся со своей солью к больному с тяжелым ранением ножевым и припорошил бы сверху..
Айриш # 4 декабря 2009 года   +4  
Хадижа пишет:
Мне тоже Айриш, очень нравится.

Вы мне тоже очень симпатичны. Честно.
Хадижа # 4 декабря 2009 года   +3  

спасибо...
Перо # 1 декабря 2009 года   +4  
Серьезно подошли к теме цинизма.
sve-tik пишет:
Кинизм(позже цинизм) - греческая философия дерзости.


Вы затронули кинизм. Я не отношусь к этому философскому течению так однозначно-негативно. Конечно, их можно обвинить в тысячи грехах.
Но Ведь киники задали и не мало вопросов, которые долгое время волновали общественность: "Свобода мнимая и истинная, ответсвенность личности в обществе, свобода выбора, предел самоограничения, НРАВСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ БЕДНЯКА ,подчинение человека долгу и еще не мало вопросов. Но это осталось в тени. А вклад для того времени не малый. Они поднимали проблемы бедняков.
Киники пропогандировали - "Добродетель состоит не в словах, а в делах". Думаю - это не пропаганда цинизма.
Течение кинизма, на мой взгляд, более емкое и интересное. Его нельзя делать тождественным со словом цинизм. Тем более многие историки считают, что "Какие бы причудливые формы не принимал кинизм, но в цинизм он не выродился".
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +4  
Перо, поскольку я разбираюсь в психологии, как свинья в апельсинах, то естественно, подстраховала себя и обратилась к историческим источникам. там провели такуууую параллель кинизма с цинизмом, что я обалдела, а заодно и от Дигена с его выходками.
Перо пишет:
"Добродетель состоит не в словах, а в делах

в чем по-вашему состояла добродетель Диогена?
пукнуть как можно громче, да так, чтобы зашатался какой-нить собор?
или стать неумытым, грязным, пободно нищему с помойки сброду, будучи богатым и грамотным?
это упадок..
сейчас подобное называют деградацией личности.
ну, а заниматься прилюдно онанизмом в ответ на учение об эросе?
это по-вашему,- идеал правды?
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +4  
к сожалению за такими людьми устремились толпы подражателей...вы представляете себе, сколько горя такие люди принесли своим родным?
взять тех же самых хиппи...среди которых расплодилась наркомания и спид, прелюбодеяние и всякая ересь..
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +4  
вы знаете, то фашисты не заботились о том, что их естественные потребности организма (в частности, пускание ветров) могут кого-то покоробить? кого-то из прислуги, набранной из пленных. не заботились и обо всем остальном.
к чему это привело, знает весь мир, который до сих пор в шоке.
Перо # 1 декабря 2009 года   +4  
Если рассуждать о кинизме не надо говорить только о Диогене. Сами философы этого направления не всегда понимали его выходки. Если бы не появился кинизм в то время с его таким революционным характером , нестандартным подходом, на них бы просто никто не обратил внимание. Они были против рабовладельческого строя, и естественно у них появилось не мало врагов. Никто не хотел обращать внимание на проблемы бедных. Киники высмеивали богатых, иногда и не корректно. Они прежде всего не принимали мир рабства!!!!! В то время это было необходимо!!!! Пускай они вели себя вычорно ( не будем ссылаться только на Диогена), но результат от них позитивный.
И поверьте -это был не цинизм. Это был своего рода надрыв в обществе, необходимый и болезненный надрыв.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +4  
Перо, не о том ли надрыве вы говорите, что более полувека держался в нашем Союзе бывшем?
к чему он привел, надрыв этот?
к тому, что одних выбили, а других сделали богачами?
и где же здесь мир равнества, свободы и братства?
кинизм- утопия, причем грязная и беспросветная, а цинизм, как вы заметили, отличается от этого слова всего лишь одной буквой и сходен целым океаном последствий, вызванных философской школой дерзости.
Перо # 1 декабря 2009 года   +3  
Т.е вам по душе рабовладельческий строй. РАбы????
К моей радости, я свободно могу рассуждать на тему кинизма, писала когда -то на эту ему работу. Нет смысла дискутировать на эту тему, если у вас слова можно объединить при условии, что меняется одна буква.МОРЕ-Горе и др. ИХ тоже можно объединить????? И смысл у них один??
Если бы это было как вы пишите грязное напрвление, его бы и не хвалили. Вы прочитали пару статей из инета о Диогене, и на этом основании сделали выводы. Вы другие философские течения также рассматриваете? На основании одного представителя. На мой взгляд , вы плохо разбираетесь в этой теме. Зачем же делаете столь резкие выводы и заявления.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +4  
Перо..мне просто интересно, где вы живете? на другой планете? или же в каком-то удивительном мире, где все друг друга любят и царит равенство?
вы считаете, что сейчас нет рабства? вы считаете, что его не было и в советское время?
не в советское ли время люди сидели за какие-то колоски или огурцы, случайно подобранные со всеобщего поля?
мой дед работал за трудодни, знаете, такие галочки...и пил с голодухи, как сивый мерин..да, равенство было среди нищих и голодных..но только среди них.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +4  
Перо, пойдемте вдвоем к морю) а еще лучше поплывем на корабле, а после, когда мы отплывем с вами на достаточную глубину, я предложу вам прыгнуть и плыть к берегу уже самостоятельно)
как вы думаете, долго ли вы продержитесь на воде? а если нет, что тогда произойдет?
к морю я отношусь, как к стихии, а не как к золотому пляжику и красавице -пальмочке на берегу.
я не призываю вас спорить со мной или соглашаться, тем более ссориться.
философия- очень сложная наука, многим не понятная и даже многими не понятая, скажу вам по секрету.
говорить о том, что когда-то вы писали на какую-то тему что-то ,навряд ли нужно..
ведь я сегодня тоже писала на тему цинизма, но это еще ничего не означает.
вы увидели свое, я- свое.
у каждой из нас- свое мнение.
Перо # 1 декабря 2009 года   +2  
К рабству можно подвести многое. Но то рабство которое было в 5 в. до .н.э , вряд ли можно сравнить с рабством вашего дедушки. Не ловко брать его в пример. НЕ люблю переходить на личности при беседе, в отличии от вас.
Давайте все же говорить о предмете беседы.
Когда люди не могут привести никаких доказательств относительно предмета спора, они переходят на др. тему. Так и вы пытаетесь перейти с темы цинизма и его связи с киниками, на тему всеобщего хауса и вечной несправедливости.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +3  
Перо пишет:
НЕ люблю переходить на личности при беседе, в отличии от вас.

Перо пишет:
Когда люди не могут привести никаких доказательств относительно предмета спора

если это не личности, то я- слон)
Перо # 1 декабря 2009 года   +3  
Но если вы отнесли это к себе значит это и есть правда.
Перо # 1 декабря 2009 года   +3  
Безусловно, у нас у каждого свое мнение, иначе зачем все это!!!
sve-tik пишет:
философия- очень сложная наука, многим не понятная и даже многими не понятая, скажу вам по секрету.
говорить о том, что когда-то вы писали на какую-то тему что-то ,навряд ли нужно..

Но тогда пишите, что обсуждение на эту тему закрыто, а особенно тем кто в ней разбирается. От того, что я когда -то писала на эту тему работу, это не значит , что я перестала в этой теме разбираться сейчас. Кинизм же за это время не трасформировался))).
Но хотелось бы закончить свои комен-рии на положительной ноте - "Вы написали интересную статью, я своими краткими комментариями открыла другую сторону медали этого фил. направления. А как относиться к циникам, к кинизму-каждый выбирает сам.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +3  
спасибо вам за настоящее дополнение к моей несмелой статье), за то, что поучаствовали в разговоре. я ценю вашу мудрость и то, что "когда-то вы писали статью" на тему кинизма. это поистине странное, но тем не менее и сложное занятие для девушки) может, кто-то и скучным его сочтет, но повторяю, думающие люди всегда меня привлекали.
я вас немножко провоцировала) простите мне мою слабость. вы с честью вышли из ситуации)
благодарю за диалог.
Safiara # 1 декабря 2009 года   +4  
Хм... хочется заметить дискутирующим девушкам, что в 9 из 10 споров каждая сторона остается при своем мнении.

Не хочу влезать в уже образовавшийся спор, хочется лишь сказать, что у Диогена, как у всех нас, были свои плюсы и минусы. Кроме того, орбщеизвестно, что Диоген, по современным меркам, был не совсем здоров психически.
Из того, о чем я не знала: а чем Вам, собственно, номер с петухом не понравился? Ведь Диоген, в сущности, был прав.
А потом - не стоит говорить о чем-либо плохом так радикально: всем следует помнить, что в отсутствии тьмы и свет не различишь - контраст всегда нужен.

Циник — человек, знающий всему цену, но не знающий ценности. (Оскар Уайльд) <-- что касается вот этой фразы, так господин Уайльд сам всегда был весьма противоречивой фигурой, так что тут тоже есть поле для дискуссий.

Ну и под занавес моего словоблудия:
sve-tik пишет:
те, кто противоречат любому и всякому просто из-за того, чтобы продемонстрировать якобы свое, сугубо отличающееся от других мнение, хочу обратиться к вам.
Ничего нового и хорошего вы не сумеете привнести в эту жизнь.

- так вот, исходя из этой формулировки, каждый второй, если не первый, подросток в пубертатный период, не приносит в жизнь ничего хорошего. Это, как минимум, странная формулировка: может, человек и не спасает в это время человечество, но занимается чем-то не менее важным - ищет себя. Возможно, чтобы потом спасать мир. Как уже выше говорила: нет добра без зла.
sve-tik # 1 декабря 2009 года   +4  
хочу заметить, что моя статья не для подростков писана.
и не о подростках.
номер Диогена с петухом привела для того, чтобы виден был контраст между теми, кого он высмеивал и между им самим.
петух здесь, воистину,- просто жалкая птичка.
Safiara # 2 декабря 2009 года   +3  
Хочется, в таком случае лишь заметить что:
1. С моей точки зрения, в примере с петухом Диоген как раз оказался сильнее противника в ментальном плане - ибо крайне нагладно указал тому на ошибку в его рассуждениях. Правда, оппонент воспринял как-то слишком уж буквально (поправка на широкие ногти, на мой взгляд, как-то не отражает отличия человека от животных);
2. В таком случае, из Вашего обращения можно смело выкидывать всех подростков, всех людей с кризисом среднего возраста (потому что в том состоянии они, как показывает мое общение с ними, ничуть не лучше этих самых подростков), всех социально несостоявшихся субъектов и т.д. и т.п. При таком раскладе получается, что Ваш призыв не становится прожженной сволочью обращен к людям, которые и так этим уже не стали.
Но это лично мое мнение - людей сформировавшихся перевоспитать в корне невозможно - и у меня возникает вопрос к Вам как к автору призыва: к кому призыв? Мне как-то совсем не ясно.
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +2  
мне с вами немного сложно , поскольку вы путаетесь и пытаетесь меня запутать.
Safiara пишет:
всех людей с кризисом среднего возраста (потому что в том состоянии они, как показывает мое общение с ними, ничуть не лучше этих самых подростков),

вот ответ на ваш вопрос.
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +2  
почему вы цепляетесь к этим подросткам?
в конце концов напишите о них статью, а мы рассмотрим.
не могу же я писать то, о чем вы только подумали, согласитесь. написала для людей среднего возраста, и говорящих, что-де все настофигело и достало, мол, ничего не радует и ничего хорошего нет, а ПОСЕМУ, станем вести себя, как последние сволочи и так далее..
cruimel # 2 декабря 2009 года   +3  
Цинизм (греч. K) — поведение или личностная позиция, выражающие осознанное, или демонстративное пренебрежение к определённым нравственным традициям и этическим ритуалам, как мешающим или избыточным для решения практических задач. Мировоззрение, отрицающее мотивы поведения (сострадание, жалость, стыд, сочувствие и др.) как несоответствующие личному интересу.
Цинизм изначально включавший в себя различные философские течения группы древних греков исповедовших кинизм, основан Антисфеном примерно в 4-ом веке до нашей эры. Циники отрицали все традиции (независимо от происхождения: религиозные, нравственные, бытовые, в одежде, преследований добродетельности и др.).
К 19 веку выраженные негативные аспекты философии цинизма, легли в основу нового, сильно отличающегося понимания, о том, что цинизм - это личностная позиция или поведение выражения негатива замученными и, в основном, подвержение сомнению личных и профессиональных мотивов других людей. Современный цинизм, как продукт масс социума - сомнение в этических и социальных ценностях, в особенности к идеализированным ожиданиям народа, социальных образований и авторитетов. Цинизм может выражать себя через неудовлетворенность, разочарование и недоверие к организациям, авторитетам и другим аспектам социализации, и быть результатом накопленного отрицательного опыта.
Киники

Киники (др.-греч. , от (собака) и/или (Киносарг, холм в Афинах); лат. Cynici), кинизм — одна из наиболее значительных сократических философских школ.


Происхождение
В начале IV в. до н. э. некоторыми учениками Сократа были основаны философские школы. Одной из таких школ стал кинизм. Основатель школы Антисфен Афинский, развивая принципы учителя, стал утверждать, что наилучшая жизнь заключается не просто в естественности, в избавлении от условностей и искусственностей, в свободе от обладания лишним и бесполезным, — Антисфен стал утверждать, что для достижения блага жить следует «подобно собаке», то есть сочетая в себе:
простоту жизни, следование собственной природе, презрение к условностям;
умение с твердостью отстаивать свой образ жизни, стоять за себя;
верность, храбрость, благодарность.
Таким образом он стремился жить сам и называл себя аплокион (, истинный пес). От этого слова происходит название школы, кинизм. (По другой версии, название школы происходит от названия места, где находился гимнасий, в котором Антисфен вел беседы с учениками — Киносарг, , «Зоркий пес».) Эта программа Антисфена послужила основой программы всей школы, а на могиле Диогена Синопского был установлен памятник паросского мрамора со скульптурой собаки.]Концепция
В проведении своей программы кинизм отталкивался от общепринятых взглядов и развивал новые, прямо противоположные существующим, пользуясь методом «негативной филиации идей» ( , «перечеканка монеты»). Отдельные элементы, характерные для кинической этики, «носились в воздухе» и встречались, помимо Сократа, напр. в философии софистов, у Еврипида. Но специфически эти идеи были оформлены как система именно школой кинизма:
Аскесис (), способность к самоотречению и перенесению трудностей. Аскесис киников — предельное опрощение; предельное ограничение своих потребностей; отстраненность от того, что не является предельно необходимым по функции человека как живого существа; «сила духа, характера».
Апедевсия (), способность к освобождению от догм религии и культуры. Апедевсия киников — отстраненность от культуры и общества. Киники считают, что культура (в частности письменность) делает знание мертвым и т.о. необразованность, невоспитанность и неграмотность считаются [кинической] добродетелью.
Автаркия (), способность к независимому существованию и самоограничению. Автаркия киников — независимость и самостоятельность, отказ от семьи, отказ от государства.
Теория
Основатель школы Антисфен выступал против традиционного со времен элейской школы разделения мира на умопостигаемое («по истине») и чувственное («по мнению») бытие, и т.о. против учения Платона о бестелесных постигаемых умом «видах», или «идеях» (чем предвосхитил аристотелевскую критику идей Платона).
Реальность общего не существует, а существуют только единичные вещи; понятие есть только слово, объясняющее то, чем вещь бывает или что она есть. Поэтому применение к отдельным предметам общих понятий невозможно; невозможно ни соединение различных понятий [в единстве суждения], ни определение понятий, ни даже противоречие — так как о вещи может быть высказано только суждение тождества (конь есть конь, стол есть стол). Учение Платона об умопостигаемых «видах» несостоятельно, так как восприятию доступен единичный, чувственно воспринимаемый экземпляр вида, но никак не самый «вид» или «идея».
В этом положении заключается принцип мудрости как практического познания блага. Мудрость состоит не в недоступном для человека теоретическом знании. Признается только практический разум, интегрированный с житейской мудростью; «правильная» наука считается одним из вреднейших явлений. Истинное благо может быть только достоянием каждого отдельного лица, но никак не общим для многих; а целью добродетельной жизни может быть соответственно не богатство, могущее быть разобщенным, но здоровье (спокойствие, умиротворение и т. п.). Отсутствие общих «видов» полагает благо как отрешенность от всего, что делает человека зависимым от [иллюзорного] общего; от имущества, от наслаждений, от искусственных и условных понятий.
[править] Этика
Основной задачей философии, утверждал Антисфен, является исследование внутреннего мира человека, понимание того, что является для человека истинным благом. Поэтому кинизм не создает абстрактных теорий, в отвлеченности от абстрактного стремится к пределу и как система представляет собой комплекс практических идеалов.
Киническая этика исходит из принципиального фронтального отрицания и неприятия морального кодекса среднего индивида. Такая этика прежде всего негативна, «перечеркивает» общепринятые ценности и требует «отучения от зла», то есть разрыва с устоявшимися нравственными нормами. Концепция кинической добродетели сводится т.о. к четырём положениям:
Натурализм, исходящий из приоритета природы; не из природы-максимума, а из природы-минимума, полагающий низший уровень потребностей и только экономно-необходимую норму потребления.
Субъективизм, основанный на «свободе воли»; на силе духа, характера, способности к независимому существованию, самоограничению, самоотречению, перенесению трудностей, освобождению от пут религии, государства, семьи и т. п.
Индивидуализм, ориентирующий поведение человека на достижение независимости от общества, которое налагает на него чуждые ему и враждебные обязанности, индуцирующие чуждые ему свойства.
Эвдемонизм, предполагающий спасение и счастье в неимущести, умеренности, отстраненности, которые естественны для разумного добродетельного человека, понимающего истинную цену вещей.
Таким образом этический идеал кинизма формируется как:
крайняя простота, граничащая с докультурным состоянием;
презрение ко всем потребностям кроме основных, без которых сама жизнь была бы невозможна;
насмешка над всеми условностями;
демонстративная естественность и безусловность личной свободы.
Как сумма, в центре кинической философии находится человек с его естественными заботами. Киник ищет норму в природе человека как вида и индивида, и не ждет божественных указаний для решения собственной жизни. При этом индивидуалистический протест киников не вырождается в эгоизм, готовый удовлетворять ego одного за счёт других. Индивидуализм киников приводит к принципу внутренней свободы, которая добывается борьбой с самим собой, но не с «социальным злом». Таким образом, отрицание киников не являлось нигилизмом.
Диоген
Диоген Синопский (др.-греч. ; ок. 412 до н. э., Синоп — 10 июня 323 до н. э., Коринф), древнегреческий философ, ученик Антисфена, основателя школы киников.
Из-за большого числа противоречащих друг другу описаний и доксографий, фигура Диогена сегодня предстает слишком неоднозначной. Работы, приписываемые Диогену и дошедшие до наших дней, вероятнее всего созданы последователями и принадлежат более позднему времени. Также сохранилась информация о существовании в один период по крайней мере пяти Диогенов. Это значительно усложняет систематическую организацию сведений о Диогене Синопском.
Имя Диогена, из анекдотов и легенд, в которых оно принадлежало амбивалентной фигуре мудреца-фигляра и интегрировало обширный вымысел, зачастую переносилось в критические работы других философов (Аристотель, Диоген Лаэртий и т. д.). На почве анекдотов и притч возникла целая литературная традиция античности, воплощённая в жанрах апофтегм и хрий (Диоген Лаэртий, Метрокл из Маронеи, Дион Хрисостом и др.). Наиболее известна история о том, как Диоген днём с фонарём искал [честного] человека (та же история рассказывалась об Эзопе, Гераклите, Демокрите, Архилохе и др.).
Основной источник сведений о Диогене — трактат «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» Диогена Лаэртия. Утверждая у Диогена Синопского бессистемность взглядов и отсутствие учения в целом, Диоген Лаэртий всё же сообщает, ссылаясь на Сотиона, о 14 сочинениях Диогена, среди которых представлены как философские работы («О добродетели», «О добре» и т. д.), так и несколько трагедий. Обратившись, однако, к обширному числу кинических доксографий, можно прийти к заключению о существовании у Диогена вполне сформированной системы взглядов. По этим свидетельствам, он, проповедуя аскетический образ жизни, презирал роскошь, довольствуясь одеждой бродяги, используя для жилья пифос (большой сосуд для вина), а в средствах выражения зачастую был настолько прямолинеен и груб, что снискал себе имена «Собака» и «сумасшедший Сократ».
Не вызывает сомнений, что в своих беседах и повседневной жизни Диоген нередко вёл себя как маргинальный субъект, эпатирующий ту или иную аудиторию не столько с целью оскорбления или унижения её, но сколько из потребности обратить внимание на основания социума, религиозных норм, института брака и т. д. Утверждал примат добродетели перед законами общества; отвергал веру в богов, установленных религиозными институтами. Отвергал цивилизацию, в частности государство, считая его лживым изобретением демагогов. Объявлял культуру насилием над человеческим существом и призывал, чтобы человек вернулся в первобытное состояние; проповедовал общность жён и детей. Себя объявлял гражданином мира; пропагандировал относительность общепринятых норм морали; относительность авторитетов не только среди политиков, но и среди философов. Так, хорошо известны его отношения с Платоном, которого он считал болтуном. В целом Диоген признавал только основанную на подражании природе аскетическую добродетель, находя в ней единственную цель человека.
В позднейшей традиции негативные действия Диогена по отношению к обществу были, более чем вероятно, умышленно гиперболизированы. Поэтому вся история жизни и творчества этого мыслителя предстаёт как миф, созданный множеством историков и философов. Затруднительно обнаружить однозначные сведения даже биографического характера. Благодаря своей оригинальности Диоген является одним из самых ярких представителей античности, а заданная им киническая парадигма позже оказала серьёзное влияние на самые различные философские концепции.
Умер, согласно Диогену Лаэртскому, в один день с Александром Македонским. На его могиле был воздвигнут мраморный памятник в виде собаки, с эпитафией:
Пусть состарится медь под властью времени — всё же
Переживёт века слава твоя, Диоген:
Ты нас учил, как жить, довольствуясь тем, что имеешь,
Ты указал нам путь, легче которого нет.
Философ-изгнанник
Как считается, Диоген начал свою «философскую карьеру» после того, как его изгнали из родного города за порчу монеты.
Лаэртий упоминает о том, что до того, как обратиться к философии, Диоген управлял чеканной мастерской, а его отец был меняльщиком. Отец пытался привлечь сына к изготовлению фальшивых монет. Сомневающийся Диоген предпринял путешествие в Дельфы к оракулу Аполлона, который дал совет «сделать переоценку ценностей», в результате чего Диоген принял участие в афёре отца, был вместе с ним разоблачён, пойман и изгнан из родного города.
Другая версия гласит, что после разоблачения Диоген сам бежал в Дельфы, где в ответ на вопрос, что ему нужно сделать, чтобы стать знаменитым, получил от оракула совет «сделать переоценку ценностей». После этого Диоген отправился странствовать по Греции, ок. 355—350 до н. э. появился в Афинах, где стал последователем Антисфена.
Случаи из жизни Диогена
Однажды, уже будучи стариком, Диоген увидел, как мальчик пил воду из горсти, и в расстройстве выбросил из сумы свою чашку, промолвив: «Мальчишка превзошёл меня в простоте жизни». Он выбросил и миску, когда увидел другого мальчика, который, разбив свою плошку, ел чечевичную похлебку из куска выеденного хлеба.
Диоген просил подаяние у статуй, «чтобы приучить себя к отказам».
Когда Диоген просил у кого-нибудь взаймы денег, то говорил не «дайте мне денег», а «дайте мои деньги».
Рассказывают, что когда Александр Македонский пришёл в Аттику, то разумеется захотел познакомиться с прославленным «маргиналом» как и многие прочие. Плутарх рассказывает, что Александр долго ждал, пока сам Диоген придет к нему выразить свое почтение, но философ преспокойно проводил время у себя. Тогда Александр сам решил навестить его. Он нашёл Диогена в Крании (в гимнасии неподалёку от Коринфа), когда тот грелся на солнце. Александр подошёл к нему и сказал: «Я — великий царь Александр». «А я, — ответил Диоген, — собака Диоген». «И за что тебя зовут собакой?» «Кто бросит кусок — тому виляю, кто не бросит — облаиваю, кто злой человек — кусаю». «А меня ты боишься?» — спросил Александр. «А что ты такое, — спросил Диоген, — зло или добро?» «Добро», — сказал тот. «А кто же боится добра?» Наконец, Александр сказал: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце», — сказал Диоген и продолжил греться. На обратном пути, в ответ на шутки своих приятелей, которые потешались над философом, Александр якобы даже заметил: «Если бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном».
Когда афиняне готовились к войне с Филиппом Македонским, и в городе царили суета и волнение, Диоген стал катать по улицам свою бочку, в которой жил. На вопрос, для чего он так делает, Диоген отвечал: «Все заняты делом, я тоже».
Диоген говорил, что грамматики изучают бедствия Одиссея и не ведают своих собственных; музыканты ладят струны на лире и не могут сладить с собственным нравом; математики следят за солнцем и луной, а не видят того, что у них под ногами; риторы учат правильно говорить и не учат правильно поступать; наконец, скряги ругают деньги, а сами любят их больше всего.
Фонарь Диогена, с которым он бродил среди бела дня по людным местам со словами «Ищу человека», стал хрестоматийным примером ещё в античности.
Однажды, помывшись, Диоген выходил из бани, а навстречу ему шли знакомые, которые только собирались мыться. «Диоген, — спросили они мимоходом, — как там, полно народу?». «Полно», — кивнул Диоген. Тут же ему встретились другие знакомые, которые тоже собирались мыться и тоже поинтересовались: «Привет, Диоген, что, много людей моется?». «Людей — почти никого», — покачал головой Диоген. Возвращаясь как-то раз из Олимпии, на вопрос, много ли там было народу, он ответил: «Народу много, а людей совсем мало». А однажды он вышел на площадь и закричал: «Эй, люди, люди!»; но когда сбежался народ, напустился на него с палкой, приговаривая: «Я звал людей, а не мерзавцев».
Диоген то и дело занимался рукоблудием у всех на виду; когда афиняне по этому поводу замечали, мол, «Диоген, всё понятно, у нас демократия и можно делать что хочешь, но не перегибаешь ли палку?», он отвечал: «Вот бы и голод можно было унять, потирая живот».
Когда Платон дал определение, имевшее большой успех: «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев», Диоген ощипал петуха и принёс к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!» На что Платон к своему определению вынужден был добавить «…и с плоскими ногтями».
Однажды Диоген пришёл на лекцию к Анаксимену Лампсакскому, сел в задних рядах, достал из мешка рыбу и поднял над головой. Сначала обернулся один слушатель и стал смотреть на рыбу, потом другой, потом почти все. Анаксимен возмутился: «Ты сорвал мне лекцию!» «Но что стоит лекция, — сказал Диоген, — если какая-то солёная рыбка опрокинула твои рассуждения?»
На вопрос, какое вино ему пить вкуснее, он ответил: «Чужое».
Однажды кто-то привёл его в роскошное жилище и заметил: «Видишь, как здесь чисто, смотри не плюнь куда-нибудь, с тебя станется». Диоген осмотрелся и плюнул ему в лицо, заявив: «А куда же плеваться, если нет места хуже».
Когда кто-то читал длинное сочинение и уже показалось неисписанное место в конце свитка, Диоген воскликнул: «Мужайтесь, други: виден берег!»
К надписи одного новобрачного, написавшего на своём доме: «Зевесов сын, Геракл победоносный, здесь обитает, да не внидет зло!» Диоген приписал: «Сперва война, потом союз». Афоризмы
Обращайся с вельможами, как с огнём; не стой ни очень близко, ни слишком далеко от них.
Протягивая руку друзьям, не сжимай пальцы в кулак.
Бедность сама пролагает путь к философии; то, в чём философия пытается убедить на словах, бедность заставляет осуществлять на деле.
Злословец есть самый лютый из диких зверей; льстец — самый опасный из ручных животных.
Философия и медицина сделали человека самым разумным из животных; гадание и астрология — самым безумным; суеверие и деспотизм — самым несчастным.
Те, кто содержат животных, должны признать, что скорее они служат животным, чем животные им.
Смерть — не зло, ибо в ней нет бесчестья.
Философия даёт готовность ко всякому повороту судьбы.
Я — гражданин мира.
Если в жизни нет удовольствия, то должен быть хоть какой-нибудь смысл.
Конечная цель — это благоразумный выбор того, что соответствует природе.
Айриш # 2 декабря 2009 года   +5  
-)) я думала, что не осилю эти два комментария.
осилила.
+
cruimel # 2 декабря 2009 года   +3  
ничего страшного про цинизм, Диогена и кинизм я не нашла
cruimel # 2 декабря 2009 года   +3  
Что такое цинизм? (Комментарий журналу Man"s Fitness)
Если я вам скажу, что в человеке всё прекрасно, вы, вероятно, поднимете меня на смех. Если же скажу, что бывают непроходимые циники, которых только оторви и выброси – тоже, скорее всего, пожмете с сомнением плечами. То есть, вы уже готовы согласиться со мной, что граница между добром и злом, как и говорил Солженицын, пролегает не между злыми и добрыми людьми, а – через сердце каждого из нас.


Полярности – именно так называется в гештальт-терапии феномен сосуществования в человеческой психике одновременно многих пар, казалось бы, несоединимых вещей. Злость и доброта, стыд и чванство, унижение и самовлюбленность, цинизм и романтичная вера в прекрасное. Эти и многие другие «несовместимые» вещи превосходно уживаются в нашем уме и сердце. Как? Секрет прост. На поверхность сознания выходит то одна из них, то другая. Когда мы злимся, наше «доброе я» молчит, так как сейчас не его время. Когда радуемся, то вся наша боль по поводу несовершенства мира и самих себя в нем глубоко спрятана и, увы, ждет своего часа. Когда же мы горюем, то вся радость, на которую мы способны, куда-то улетучивается и кажется, что ее нет вовсе.

Но в том и прелесть полярностей: ни один полюс не может существовать без другого. Как бы мы с вами радовались, если бы не знали, что такое печаль? Как бы мы узнали, что такое стыд, если бы не умели хвалить себя и ценить свои поступки и достижения? Как бы мы могли распознать тот же цинизм, если бы никогда не снимали розовых очков?

Проблема лишь в том, что мы зачастую забываем об этом в пылу переживаний. И именно поэтому мир порой кажется нам выкрашенным в один цвет. Вы спросите, зачем же нам помнить «плохой», «печальный» полюс, когда мы находимся на противоположном – радуемся? Хотя бы затем, чтобы помнить, что мир объемен. И получая радость от мира, мы, вероятно, обязаны этим той боли, которую нам уже довелось пережить. Такое осознание отнюдь не омрачает светлые переживания. Напротив, чем лучше мы осознаем отличия радостей жизни от печальных и неприятных переживаний, тем сильнее и полнее можем ценить лучшее, что у нас есть.

Интересна также обратная ситуация – когда человек как бы застревает на одном из негативных полюсов. Бывает, что разочарований было так много, а боль была столь нестерпима, что мы уже боимся радоваться. Лучше ничего не ждать, тогда не будешь разочарован, верно? Цинизм – одна из самых распространенных масок, за которыми как раз и прячутся боль, грусть и порушенные надежды. Чем сильнее мы погружаемся в состояние черной меланхолии, тем более вероятно это говорит о том, сколь сильны и сколь, одновременно, робки наши затаенные надежды на лучшее. Возможно, надежды запрятаны уже так глубоко, что даже мы сами перестали догадываться об их существовании. Но именно подчеркивание собственного циничного взгляда на мир и говорит о том, что бессознательно человек борется с «романтиком» в себе. Ведь если ты отъявленный негодяй, не имеет особого смысла непрерывно пытаться убедить в этом окружающих. Просто будь негодяем, и все сами поймут кто ты такой. Бравада же, циничная игра у окружающих на нервах – это, зачастую, своеобразный крики о помощи. Отъявленный циник – не кто иной, как разочаровавшийся романтик, который все еще ищет островок надежды вокруг себя.

Таким образом, любое проявление цинизма – не что иное, как признак слабости. И самое простое, что можно сделать в таком случае – быть снисходительным к такому человеку. Дайте ему еще один шанс поверить в то, что мир местами прекрасен, и человек скорее всего преобразится. И не в худшую сторону, потому что в худшую – уже некуда!

© Полина Гавердовская
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +1  
вы хотите сказать, что все написанное мною выше- ложь?
cruimel # 2 декабря 2009 года   +1  
вовсе нет, вы наверное не заметили " Из-за большого числа противоречащих друг другу описаний и доксографий, фигура Диогена сегодня предстает слишком неоднозначной. Работы, приписываемые Диогену и дошедшие до наших дней, вероятнее всего созданы последователями и принадлежат более позднему времени. Также сохранилась информация о существовании в один период по крайней мере пяти Диогенов. Это значительно усложняет систематическую организацию сведений о Диогене Синопском."
"
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +1  
я заметила.
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +1  
"ничего страшного про цинизм, Диогена и кинизм я не нашла"-это ваши слова.
по-вашему, то, что произошло во время великой отечественной войны- не страшно? тотальное уничтожение.
фашизм- цинизм силы.
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +2  
не могу понять, почему многие заинтересовались кинизмом, а не цинизмом, о котором речь собственно и шла?
начиналось все с малого, а выросло в снежный ком, который погреб под собой множество жертв
Перо # 3 декабря 2009 года   +1  
sve-tik пишет:
не могу понять, почему многие заинтересовались кинизмом

Просто, не нужно с уверенностью писать о том, в чем Вы мало разбираетесь. А тем более доказывать, не прислушиваясь к комментариям других людей.
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +1  
Перо, я думала, что мы выяснили все вопросы.
а вы опять начинаете.
просьба сменить тон.
Перо # 3 декабря 2009 года   +1  
Я так же как и ВЫ
sve-tik пишет:
немножко провоцировала) простите мне мою слабость. вы с честью вышли из ситуации)
благодарю за диалог.

Вот теперь он закончен!
cruimel # 2 декабря 2009 года   +3  
Пардон, но вы , наверное не обратили на некоторые вещи в статье и фашизм здесь совершенно ни при чем, фашизм- это скорее,нацизм, расизм, садизм и много еще чего.А если быть точнее
ФАШИЗМ (ит. fascismo, от fascio — пучок, связка, объединение) — социально-политические движения, идеологии и гос. режимы тоталитарного типа. В точном смысле Ф. — феномен политической жизни Италии 20—40-х гг. XX в. С 30-х гг. понятие "Ф." стало распространяться и на другие режимы: национал-социалистский в Германии, военно-фалангистский режим в Испании, военно-полицейский в Португалии. В любых своих разновидностях Ф. противопоставляет институтам и ценностям демократии т. н. "новый порядок" и предельно жесткие средства его утверждения. Ф. опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной), огосударствленные профсоюзы и непререкаемый авторитет "вождя", "дуче", "каудильо", а также на массовый идеологический и физический террор.
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +2  
в статье, котороую я изучала, именно фашизм приводится в качестве примера ЦИНИЗМА НАСИЛИЯ.
cruimel # 2 декабря 2009 года   +2  
вы не могли бы дать ссылку на эту статью?
cruimel # 3 декабря 2009 года   +2  
так где же ссылка или ее вообще не существует?
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +1  
никак вы взялись контролировать меня?
если я не веду диалог, это означает, что тема закрыта.
cruimel # 3 декабря 2009 года   +2  
Зачем вы так грубо реагируете, я ничего подобного не собиралась делать. Я просто попросила вас дать ссылку, в этом ведь нет ничего ужасного
cruimel # 3 декабря 2009 года   +2  
Вы можете предстаvить себе старца, философа, создателя философскои школы прелюдно занимающегося онанизмом и всем тем, что вы написали? Лично я, нет от такого учителя разбежались бы все ученики.
Мне кажется, вы просто легко поверили какому- то писаке, которыи опубликовал свою глупую и неправдоподобную статью для того ,чтобы произвести впечатление на людеи. Вспомним " желтую прессу"- кого-то из известных личностеи забросать грязью, вот его работа ...и вы так легко поверили
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +1  
хотела бы попросить вас такие большие куски текста не приводить под моей статьей, размещайте в своем дневнике и двавйте просто сслыку.
благодарю за понимание.
cruimel # 3 декабря 2009 года   +3  
если бы я вам дала ссылку, вам бы пришлось читать достаточно много страниц, а так...я все подробно , кратко на однои странице, гораздо удобнее
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +1  
но подобное просто засоряет пространство под постом, и читателям не видно, кто что ответил после такого обширного комментария
cruimel # 3 декабря 2009 года   +2  
Значит то, что пишут другие- засоряет пространство, а то, что пишете вы- облагораживает?
ТИГАЛИ - ГАЛИ # 4 декабря 2009 года   +1  
Уважаемая cruimel...извините, но НЕ ВЫ АВТОР ЭТОЙ СТАТЬИ, вы пришли сюда В ГОСТИ, оставить коммент, поспорить с автором - НЕ БОЛЕЕ... и ТОЛЬКО АВТОРУ РЕШАТЬ кто засоряет ЕЁ ПРОСТРАНСТВО в этом посте - ТОЛЬКО АВТОРУ.
Не нравится статья - прочли и прошли мимо.. или оставили свой коммент, но без претензий к хозяйке поста - это её территория.
Хадижа # 4 декабря 2009 года   0  
cruimel , простите, но ваш комментарий действительно слишком большой и "тяжелый". Такое впечатление, что я Википедию читаю... Вы также могли просто выложить сюда ссылку на ваш источник.
cruimel # 4 декабря 2009 года   +2  
Я попросила всего лишь дать ссылку на статью, ведь человек откуда то почерпнул эту информацию. К сожалению, sve-tik не хочет давать ссылку и, выходит, что все, что она написала- выдумка. Или вы думаете иначе?
sve-tik # 4 декабря 2009 года   +1  
cruimel пишет:
Я попросила всего лишь дать ссылку на статью, ведь человек откуда то почерпнул эту информацию. К сожалению, sve-tik не хочет давать ссылку и, выходит, что все, что она написала- выдумка. Или вы думаете иначе?

с этим я могу направиться к админу.
будьте сдержанне в своих высказываниях в мой адрес.
cruimel # 4 декабря 2009 года   +2  
не поиму, ну почему в каждом слове вы ищете что-нибудь обидное для себя, почему так реагируете на каждое слово?
lucy-soprano # 4 декабря 2009 года   +1  
cruimel, это потому что Вы резки.
Говорю, как человек, который читает ветку комментариев впервые. Дискуссия - достойное занятие, но к чему такой тон?
katti-devil # 7 декабря 2009 года   +3  
Не знаю, я увидела только один более-менее резкий комментарий от cruimel. Все комментарии прочитала несколько раз. К сожалению, sve-tik здесь не права. Могу привести доводы.
sve-tik # 7 декабря 2009 года   +1  
Катя, мы уже закрыли эту тему
katti-devil # 7 декабря 2009 года   +3  
Я лишь выражаю свое мнение.
sve-tik # 7 декабря 2009 года   +1  
я понимаю.
огромные комментарии- цитатники плотным блоком затрудняют автору и читателям открывать страницу, высказаться хотят все, а не только отдельные господа.
нужно уважать и других и давать им возможность.
katti-devil # 7 декабря 2009 года   +3  
Свет, тот, кто действительно хочет высказаться, не остановится перед огромным комментарием.
sve-tik # 7 декабря 2009 года   +1  
Катюш, пока что ты межкомментарийные "изыски" рассматриваешь.
хотелось бы уже все-таки узнать твое собственное мнение по поводу статьи.
natocnkakom # 7 декабря 2009 года   +1  
А к админу, потому как ссылки на другие ресурсы у нас запрещены.
katti-devil # 7 декабря 2009 года   +3  
Уважаемая ТИГАЛИ - ГАЛИ, позвольте не согласиться с Вами. Во-первых, напоминаю Вам пункт 4.4 Правил проекта myJulia.ru:
Тексты размещаемых Вами статей доступны для редактирования Вами в течение суток. После этого момента статьи считаются переданными для использования всеми посетителями myJulia.ru и не могут быть удалены.
Таким образом, личным пространством является дневник, а статья - материал, свободный для комментирования всеми пользователями. Размещая материал в разделах "Статьи", автор материала должен быть готов, что его видение вопроса может более чем не совпадать с мнением комментаторов, и последние могут привести свои аргументы, даже и довольно объемные. Посему я напоминаю и пункт 3.1 Правил, в связи с тем, что Вы называете чьи-либо комментарии засорением.
Otis # 2 декабря 2009 года   +4  
Статья супер!!!+!100!!!
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +3  
спасибо, Алла.
Хадижа # 2 декабря 2009 года   +4  
Светик, не успела прочитать статью... с работы выгоняют
Но если к ней такое большое количество комментариев... значит задело.
Завтра, с утра, буду исправляться...
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +3  
это как? с работы выгоняют)?
работница значит великолепная, раз задерживаешься до поздна)
Хадижа # 2 декабря 2009 года   +3  
Нет, просто инет только на работе, а дома пока нету....
До завтра, милая....
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +3  
до завтра!
желаю приятного вечера)
спасибо за то, что помнишь обо мне!
Хадижа # 3 декабря 2009 года   +3  
Дорогая, что можно сказать....
У нас свобода выбора, свобода слова... Если смотреть с этой точки зрения, то мне понравилась твоя статья. По смыслу, ничего сказать не могу, т.к. про Диогена в последний раз читала на первом курсе в институте. А говорить о том, что не знаю, просто показывать свою глупость.
Но знаешь, мне нравится, что ты пишешь, еще и потому, что после твоих статей всегда много комментариев. Твои слова заставляют людей думать. Конечно, каждый человек имеет право на свое мнение, и это прекрасно. Т.к. уже надоели статьи ни о чём, после которых человек 10 пишут одно и то же (молодец, понравилось, классно... не понятно, они статью читали или нет). А тут…
cruimel пишет:
Таким образом, любое проявление цинизма – не что иное, как признак слабости.

Желаю никому не "болеть" такой слабостью.
Светик, пиши. Правда, я не совсеми согласна с некоторыми комментариями, т.к.
sve-tik пишет:
в статье, котороую я изучала, именно фашизм приводится в качестве примера ЦИНИЗМА НАСИЛИЯ

Как я поняла, это был твой вывод о прочитанном, а начали говорить о вечном. Но все равно, мне понравилось. Спасибо всем.
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +3  
о вечном тоже нужно поговорить..причем чаще, чем о меркантильном.
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +3  
Хадижа- много комментариев еще не показатель того, что статья хорошая)
мамака # 3 декабря 2009 года   +4  
нельзя так однозначно. если комментов много, значит читателей что-то задело. согласны они с позицией автора или нет, это уже другой вопрос.
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +3  
Мамака, я за себя говорю, никого не хочу обижать или задевать.
мамака # 3 декабря 2009 года   +3  
с этого места по-подробнее...
я не поняла
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +2  
sve-tik пишет:
Мамака, я за себя говорю

sve-tik пишет:
Хадижа- много комментариев еще не показатель того, что статья хорошая)

мамака # 3 декабря 2009 года   +4  
если подходить с журналистской меркой, то есть о чем поговорить, но ты не журналист,
а если с общечеловеческой, то таки показатель.

твоя статья, твое изложение, твои выводы заставили задуматься.

я ловлю себя на том, что мимо воли уже пару дней события, поступки, фразы "проверяю на цинизм". значит статья не пустышка, раз заставляет думать. и не только меня.
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +3  
как-то все очень странно..почему те, кто более на ангела похожи, задумываются на такие тяжкие темы..а те, кем в пору чертей пугать, как жили, так и живут..
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +2  
я ловлю себя на том же, Мамака.. и похоже, я не так далеко ушла от всего плохого, как хотелось бы(
мамака # 4 декабря 2009 года   +3  
хотя, вспомнив 1 курс ин-та, согласна с тем, что кинизм был прогрессивен для своего времени.

а циники, мне кажется, закомплексованы, и прикрывают этакой провокационностью собственный страх.

никто не ушел от плохого - все только в пути
sve-tik # 4 декабря 2009 года   +3  
к сожалению...
Хадижа # 4 декабря 2009 года   +2  
sve-tik пишет:
Хадижа- много комментариев еще не показатель того, что статья хорошая)

Хорошая или плохая...
У каждого на этот счет своё мнение. Но она заставила задуматься... Взволновала...
Как говорится: " Одним нравится, другим- нет, но никто не остался равнодушным!"
Мамака, спасибо за понимание...
sve-tik # 4 декабря 2009 года   +3  
то же самое хочется и тебе сказать: спасибо за понимание!
Хадижа # 4 декабря 2009 года   +2  
Дорогая, и тебе спасибо! Я уже говорила, что не собираюсь судить твоё творчество. Мне просто нравится, КАК ты пишешь. С душой.
мамака # 4 декабря 2009 года   +3  
во, блинннн, помянули всуе...
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +3  
Хадижа пишет:
А говорить о том, что не знаю, просто показывать свою глупость.

но ведь никто никому не мешает узнать то, о чем еще не знаем, ведь так?
почему же если человек начал что-то искать в какой-то науке,то на него нужно сразу набрасываться со своим багажом знаний и твердить, что он(ищущий что-либо), ни ухом ни рылом?
я не знала, что кинизм существовал, не знала и о том, что цинизм-очень скверная штука..но мне хотелось проштудировать материал на эту тему, хотелось ответить на все интересующие меня вопросы на тему цинизма. я очень многое узнала для себя.
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +2  
любого говорящего мне, что я ни ухом, ни рылом,- считаю бестактным человеком. я не склонна вести диалог с подобными личностями, и совсем не склонна выслушивать(вычитывать) их монологи.
мне это неинтересно.
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +2  
человек, который открыт для общения, не станет приводить свою кандидатуру, как столп истины.
cruimel # 3 декабря 2009 года   +1  
Никто на вас не набрасывается, просто вы начинаете спорить и что-то пытаетесь доказать, не слушая доводов других. Вы слишком категоричны. Ведь можно же употреблять такие слова , как "возможно, может быть, так было написано в статье и др. ", а вы так все преподносите, как будто вы учились в школе этого философа Диогена.
sve-tik # 3 декабря 2009 года   +2  
Боже упаси меня учиться у такого учителя, как Диоген.
увольте.
cruimel # 3 декабря 2009 года   +1  
вы ушли от ответа
Хадижа # 4 декабря 2009 года   +2  
sve-tik пишет:
но ведь никто никому не мешает узнать то, о чем еще не знаем, ведь так?

Так вот ты, и заставила меня "этим" поинтересоваться! Просто, в моём окружении циничных людей нет... Поэтому раньше и не задумывалась. А жаль.
sve-tik # 4 декабря 2009 года   +3  
грань между цинизмом и ученостью очень тонкая...
меня это даже насторожило как-то..
Хадижа # 4 декабря 2009 года   +2  
Давай в отдельную статью!!!!!
sve-tik пишет:
грань между цинизмом и ученостью очень тонкая...

Это целая тема для разговора.
sve-tik # 4 декабря 2009 года   +3  
"знание надмевает"- из библии
sve-tik # 4 декабря 2009 года   +3  
апостол Павел- человек, учившийся у ног Гамалиила написал в одном из своих посланий, что все его знания- тщета и сор.
представь..разве это так?
не думаю.
очень был очень умным человеком.
Лал Фея # 5 декабря 2009 года   +1  
Сор - неточно))) Умёты - это нечистоты, офедрон, фекалии... переводчики смягчили подачу... Апостол Павел тоже мог сказать грубое слово... во имя любви к ближнему! и только так! небольшая провокация))) на пользу. как прививка.
sve-tik # 5 декабря 2009 года   +3  
вспоминается о том, как апостол "разрулил" обстановку в синедрионе)
Лал Фея # 6 декабря 2009 года   +1  
а поточней, я что-то давно "Деяний" не читала)))
sve-tik # 6 декабря 2009 года   +3  
помнишь, когда дело дошло до того, наказывать ли римского гражданина, Павла, или нет? как Павел буквально "натравил" одну половину заседания на другую.
sve-tik # 6 декабря 2009 года   +3  
Интересно, что в Деяниях апостолов христианство изображено как религия, еще не отделившаяся полностью от иудаизма. Так, апостол Павел дает здесь объяснение синедриону (высший судебно-религиозный орган, заседавший в Иерусалиме под председательством первосвященника) относительно того учения, которое он проповедовал. Проповедовавший в начале преимущественно в начале среди иудеев, Павел сталкивается с растущей враждебностью в этой среде и обращается всё больше к язычникам. А в конце книги его слова, адресованные иудеям: «Итак да будет вам известно, что спасение Божие послано язычникам: они и услышат» (28.2 - звучит как провозглашение полноте разрыва христианства с иудаизмом. Когда представители Тюбингенской школы установили, что в первоначальном христианстве боролись две тенденции - одна была направлена на сохранение тесной связи с иудаизмом, а другая - на превращение христианства в самостоятельную религию - они связали их с именами апостолов Петра и Павла. Первая из них получила название петринизма или иудеохристианства; вторая – паулинизма, или языкохристианства. Как мы видели, текст книги Деяния апостолов бесспорно дает основания для соединения последней тенденции с именем апостола Павла. Так же как и содержание многих посланий Павла.
Лал Фея # 6 декабря 2009 года   +2  
Христос пришёл ко всем! Думаю, апостолы весьма удручены духовной убогостью "паулинистов" и "петронистов"... Просто проповедовали они в разных местах, разной аудитории. И говорили с ней на понятном именно этой аудитории языке.
Лал Фея # 6 декабря 2009 года   +1  
Синедрион и так был банкой с пауками))) просто проповедь Павла стала катализатором уже имеющегося конфликта. Конфликт, спор, различие сторон всегда неизбежны между людьми. Как разрешить конфликт, с позиции гордости, или наоборот, каждый решает сам. Павел, возможно, ненамеренно так поступил. Такое действие ещё называют наитием или внушением Божиим. Примерно так поступила моя соотечественница, Великая Княгиня Ольга, когда сначала попросила византийского Императора стать её крёстным отцом, а затем, на этом основании, отказала ему в своей руке))) Впрочем, не важно, преднамеренно или нет, но и Ольга, и Павел действовали по любви к ближним, поэтому их действия, хоть и нетривиальны, и вызывают споры, но никак не циничны.
sve-tik # 6 декабря 2009 года   +1  
Лал пишет:
Павел, возможно, ненамеренно так поступил.

он специально так сделал)
Лал Фея # 6 декабря 2009 года   +1  
Возможно, но по любви, без ненависти. Иногда конфликт подвигает человека к решению давно назревшего вопроса. Но и для себя не грех искать спасения))) ведь речь шла об этом тоже.
sve-tik # 6 декабря 2009 года   +3  
и об этом тоже.
Павел не боялся смерти..
просто не время было умирать.
еще столько нужно было всего сделать.
Лал Фея # 6 декабря 2009 года   +1  
В том числе, и для иудеев. Ведь это заявление - про язычников, что он к ним лучше пойдёт с проповедью, по сути, провокационное! Кого-то, ну хоть немногих, оно заставило задуматься...
sve-tik # 6 декабря 2009 года   +1  
безусловно!!
mama-Sony # 2 декабря 2009 года   +3  
...Да уж!!!Вот почему я ооочень осторожно стараюсь комментировать статьи такого рода...Для того,чтобы объективно ее/статью/ оценить,нужно быть в теме...А вырывать куски из контекста....Что до самой темы- она весьмааа неоднозначна...В данном случае,если никуда не копать,а воспринимать статью как отдельное произведение - очень интересно ,поучительно,заставляюще думать,написана живым языком.Мне очень понравилась.
sve-tik # 2 декабря 2009 года   +4  
Спасибо, Анжелочка!
статьи философские такие сложные, написаны специфическим языком, в них терминология на первом месте, а уж потом все остальное.
ТИГАЛИ - ГАЛИ # 4 декабря 2009 года   +5  
НЕ поленилась - прочла ДВАЖДЫ и статью и комменты "от корки до корки"... Скажу сразу - СВЕТКИНА СТАТЬЯ ПОНРАВИЛАСЬ, заставляет задуматься о такой проблеме, как цинизм вообще и в нашем бывшем СССР, в частности... Поймите, спорщики, Светик ПОДЕЛИЛАСЬ С НАМИ ТЕМ, что узнала , тем, о чём она ДУМАЕТ и что заставляет её писать такие статьи - НЕРАВНОДУШИЕ К ЖИЗНИ...Она может в чём-то ошибаться, а в чём-то быть правой... и БОГ с ней! ПУСТЬ ПИШЕТ О ТОМ, ЧТО ЕЁ ВОЛНУЕТ , ведь, благодаря её статьям, стихам, рассказам, ВСЁ НАПИСАННОЕ ЕЮ, НАЧИНАЕТ ВОЛНОВАТЬ И НАС!
В комментах есть разные отзывы - восторженные, добрые и злые, но это и прекрасно, значит автор нас расшевелил, заставил наши мозги работать, а руки - писать ответы... Было бы странно прочесть в комментах только хвалебные отзывы, это было бы лестью.
СВЕТИК, ВОТ ТЕБЕ НОВАЯ ТЕМА ДЛЯ СТАТЬИ...." Лесть и её проявления в современном обществе"...Дерзай.
С уважением к автору - ГАЛИНА.
Лал Фея # 5 декабря 2009 года   +2  
Финал - потрясает краткостью и категоричностью! Так держать!
sve-tik # 5 декабря 2009 года   +3  
Авалор # 9 декабря 2009 года   +4  
Так... Как бы так написать... Чтоб и правду, и чтобы на меня после этого с кулаками не накидывались... И не утверждали что это наезд...
Первым делом, НЕ СТОИТ БЕЗОГОВОРОЧНО ВЕРИТЬ ВСЕМУ ЧТО ПИШУТ В ИНТЕРНЕТЕ. Там могут накропать все что угодно. Я не знаю, откуда приведенная вами в статье цитата о цинизме, мне кажется, из философского словаря советских времен. Годов этак 60-х.
Бедный Диоген... Как вы его честили... Но зато вы сделали для себя ясной как божий день истину, что заочно никого уважать не стоит.
Мне бы хотелось его (Диогена) если не оправдать, то хотя бы поднять в ваших глазах чуть выше плинтуса.
Те его поступки, которые вы с таким возмущением описываете, можно обозначить кратко: асоциальное поведение. Хотя, нет, асоциально-аморальное. Это - эпатаж, способ показать свое пренебрежение, свое несогласие с существующим обществом, с тем, как живут и философствуют его современники.
Он смеется в лицо ученым мужам, утонувшим в идеализме, закосневшим в рассуждениях и ученых дискурсах, в "высокой теории". Напомню, для современников Диогена и Платона ничего не значили доказательства на практике. Значения имели только аргументированные тоеретические размышления. Он показывает им во всей красе реальность, практику, от которых они так старательно отворачиваются, как от "низкого". А философия в такой оторванности перестает быть таковой.
Он презирает людей которые пекутся о богатстве, стремящихся "захапать побольше", лицемеров, лгунов. Он "бесстыдно" вытаскивает на всеобщее обозрение скрытое - не только "отправление естественных потребностей", но и взяточничество, ложь, то, про что все знают, что оно есть, но что предпочитают замалчивать.
Вы, видимо, не нашли, анекдот про Диогена и Александра Македонского. Меня лично эта история заставила уважать Диогена.
Александр Македонский, наслушавшись о славе этого мыслителя, пришел к нему, и сказал, что выполнит любую его просьбу. (к слову, мне кажется ЦИНИКИ в такой ситуации захлебнулись бы слюной). А Диоген сказал этому великому полководцу, правителю и завоевателю : "Отойди, ты загораживаешь мне солнце".
Он ни во что не ставит власть, государство... О себе Диоген говорил, что он "гражданин мира". То есть не подчиняется ни одному полису.
Еще есть легенда, про то, как он ходил с фонарем по городу, и, когда его спрашивали, что же он делает, он отвечал "ищу человека". В вашей статье, кстати, есть замечательная иллюстрация на эту тему.
Вот ЭТО - кинизм. Когда раб смеется в лицо тирану -тоже кинизм. Когда Мальчиш-Кибальчиш с улыбкой говорит буржуинам, что им никогда не понять тайну красных - кинизм. Когда Ходжа Насреддин высмеивает очередного кади - кинизм. Вот.
А между цинизмом и кинизмом, на мой взгляд, кроме происхождения названий, мало общего.
А про цинизм, я вижу, у вас наболело... Но это понятно. Очень вам сочувствую.
Но "те, кто привык грубить без причины, а также прибегать к методам непристойной речи и жестикуляции" - просто-напросто люди, как принято сейчас говорить "с низким уровнем культуры." Можно совершенно свободно быть безукоризненно вежливым циником.
sve-tik # 9 декабря 2009 года   +3  
Авалор пишет:
свободно быть безукоризненно вежливым циником.

не совсем уверена в этом.
Авалор пишет:
Когда раб смеется в лицо тирану -тоже кинизм

скорее всего, просто раб сошел с ума и перестал хотеть жить. тиран после подобной выходки перемелет его на котлеты.
Авалор пишет:
Он презирает людей которые пекутся о богатстве, стремящихся "захапать побольше", лицемеров

богатые, равно как нищие, были, есть и будут. на одном презрении далеко не уедешь.

Авалор пишет:
Александр Македонский, наслушавшись о славе этого мыслителя,

у Македонского слава была куда громче и убедительнее. он делом доказал, чего стОит.
sve-tik # 9 декабря 2009 года   +3  
Авалор пишет:
он отвечал "ищу человека

чтобы найти человека, нужно прежде всего самому им быть. а не имитировать животное в зооапрке.
sve-tik # 9 декабря 2009 года   +2  
мое мнение-всего лишь мое мнение.
спасибо вам за комментарий.
Лал Фея # 9 декабря 2009 года   +2  
Как вижу из рассуждений, разница между цинизмом и кинизмом примерно, как между дерзостью и дерзновением... А безукоризненно вежливый циник мне неприятнее матерящейся женщины. Философия, как мне кажется, в этой статье - лишь иллюстрация процессов в обществе. Если в единичном случае (Диогена) такое поведение находит понимание, то в распространённом варианте оно безобразно и свидетельствует о духовной пустоте слепых подражателей аморальных поступков, не проникших в глубину замысла философа. Да и то, хоть некоторые слова и поступки его вызывают уважение и даже восхищение, средствами для воплощения замысла он пользуется весьма сомнительными. А философия, то есть любомудрие, не тот инструмент, которым можно действовать абы как, ведь цель её, главная и единственная - в познании истины изменить мир.
sve-tik # 9 декабря 2009 года   +3  
Лал пишет:
А философия, то есть любомудрие, не тот инструмент, которым можно действовать абы как, ведь цель её, главная и единственная - в познании истины изменить мир.

главное, не затеряться в сложности философии и не перестать понимать простых истин.
как известно,все гениальное- просто.
постичь философию дано не каждому- не тот уровень учености и мастерства соединять воедино несоединимое.
я не представляю, ежели бы создатель демонстрировал бы народу пошлизм и мерзоту.
не представляю этого и у тех, кто сверхудонизу овладел знаниями.
на поверку что получается? чем ученее человек, тем циничнее. почему? гордость обуяла.
вот и весь расклад.
Лал Фея # 9 декабря 2009 года   +2  
Браво! Самый философский вывод из всего обсуждения! Это такое ёмкое резюме статьи и обсуждения, что и добавить нечего. Спасибо за Ваше творчество! С уважением, Лариса.
katti-devil # 14 декабря 2009 года   +4  
Поддерживаю! Даже очень!

Чтобы адекватно оценивать философию и философов того времени, необходимо знать и историю того же времени, обычаи и уклад жизни, нравы общества и многое-многое другое. Нельзя вырывать отдельные факты из контекста истории, иначе они будут сильно искажены. Я не берусь осуждать Диогена, прочитав лишь одну-две статьи в Интернете. Люди посвящают исследованиям влияния отдельных философов древности на всеобщую историю целые жизни, пишут многотомные труды, стараясь воссоздать всю картину произошедшего в античные времена, десятилетия проводят в археологических работах... Так что не стоит основывать свое мнение по этому вопросу только по Интернету, ведь в нем очень много субъективной и зачастую откровенно ложной информации.
Edivans # 15 декабря 2009 года   +3  
А разве автор не имеет право на своём мнение? Мнение ЛЮБОГО автора это тоже источник информации. Хотя с источниками информации у Вас путаница: призываете не основываться только на Интернете,забывая, что интернет сам по себе не есть источник информации, это просто способ доступа к информации.
cruimel # 15 декабря 2009 года   +1  
марьям # 28 января 2010 года   +2  
Цинизм- растление души, влекущее за собой ужасные последствия под названием «Человеческий крах...как верно сказано.

что до фотографий...смотрю и плачу...сегодня день памяти жертв концлагерей...вернее вчера был...так больно...плачу от бессилия...от того,что это было и поделать с этим уже ничего нельзя...
sve-tik # 28 января 2010 года   +3  
да, Марьяша..невыносимо тяжело смотреть на такое..а каково было тем жертвам.
они приняли мученическую смерть.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.